Показаны записи 51 - 60 из 210
--Почему ты так уверен, что все начинается и заканчивается только словами? Но и мир переживаний_от_слов начинается и завершается переживания ВСЕ СЛОВ/СМЫСЛОВ/ЗНАЧЕНИЙ!
--Так разве в бытовых контекстах у субъектов не будут уже вполне КОНКРЕТНЫЕ их личные смыслы/значения? Как у меня выходит — обязательно будут. Вот их они и будут переживать, пока они не будут разрешены.
Это да. Но, рядом с каждым отдельным личным смыслом/значением всегда существует его невербальное дополнение.
--раппорт уровня порождения изменений. Кстати, он не очень подходит для того, чтобы строить именно от него некие отношения. Слишком много потребуется всяческого ментального софта закачать.
--Так а разве возможны изменения без отношений?
Да сколько угодно. Например, ты засыпаешь, а по сигналу включается некая аудиозапись с различными внушениями. Или просто звуками природы. И они тебя лечат/изменяют.
Я тут по случаю провел частное исследование. Из него вытекает интересная техника изменений:
--во сне озвучиваем некие записи с неким эталонным содержанием
--изучаем и анализируем какие стандартные реакции/сны вызывают эти эталонные записи
--в соответствии с ответными наведенными реакциями снов делаем настройку техник
--получаем требуемое надежное/хорошее изменение
Ну а в кабинете терапевта отношения уже В ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ МЕРЕ НАПЕРЁД ЗАДАНЫ КОНТЕКСТОМ. Контекст терапии заранее поддерживается/создается многими группами якорей. Поэтому у них не должно быть описываемой проблемы быстрой настройки свободного общения на первых секундах/минутах общения.
Это не так с каждым вторым/третьим пациентом. С ними приходится строить отношения типично как и в быту.
--раппорт уровня построения отношений. Самый ценный. Это уровень где зарождаются всяческие отношения. Выход на этот уровень переживается как дежавю. По другому мы называли это переживание общее подсознательное (по месту зарождения) доверие.
--Ну, не могу не спросить, а может ли быть что за счёт этого дежавю от раппорта у субъекта возникает подсознательное недоверие. Потому что оператор вызвал не то дежавю :)
Если раппорт адресован точно на уровень зарождения эмоций, то там появляется ПЕРВИЧНАЯ ПРОТО-ЭМОЦИЯ "я его хорошо и нейтрально-положительно знаю". В следующие моменты это протоэмоция обретает рациональное объяснение. Вслед за этим, появляются настоящие эмоции с их конкретным содержанием. Примерно, такой процесс.
Мне кажется такое вполне возможно. Или любое другое доминирующее переживание, становящиеся фундаментом зарождающихся отношений. И как заранее угадать, что это переживание будет именно "доверие".
Да нет же. "Доверие" это такой первичный феномен-прото-переживание/эмоция.
--Так разве в бытовых контекстах у субъектов не будут уже вполне КОНКРЕТНЫЕ их личные смыслы/значения? Как у меня выходит — обязательно будут. Вот их они и будут переживать, пока они не будут разрешены.
Это да. Но, рядом с каждым отдельным личным смыслом/значением всегда существует его невербальное дополнение.
--раппорт уровня порождения изменений. Кстати, он не очень подходит для того, чтобы строить именно от него некие отношения. Слишком много потребуется всяческого ментального софта закачать.
--Так а разве возможны изменения без отношений?
Да сколько угодно. Например, ты засыпаешь, а по сигналу включается некая аудиозапись с различными внушениями. Или просто звуками природы. И они тебя лечат/изменяют.
Я тут по случаю провел частное исследование. Из него вытекает интересная техника изменений:
--во сне озвучиваем некие записи с неким эталонным содержанием
--изучаем и анализируем какие стандартные реакции/сны вызывают эти эталонные записи
--в соответствии с ответными наведенными реакциями снов делаем настройку техник
--получаем требуемое надежное/хорошее изменение
Ну а в кабинете терапевта отношения уже В ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ МЕРЕ НАПЕРЁД ЗАДАНЫ КОНТЕКСТОМ. Контекст терапии заранее поддерживается/создается многими группами якорей. Поэтому у них не должно быть описываемой проблемы быстрой настройки свободного общения на первых секундах/минутах общения.
Это не так с каждым вторым/третьим пациентом. С ними приходится строить отношения типично как и в быту.
--раппорт уровня построения отношений. Самый ценный. Это уровень где зарождаются всяческие отношения. Выход на этот уровень переживается как дежавю. По другому мы называли это переживание общее подсознательное (по месту зарождения) доверие.
--Ну, не могу не спросить, а может ли быть что за счёт этого дежавю от раппорта у субъекта возникает подсознательное недоверие. Потому что оператор вызвал не то дежавю :)
Если раппорт адресован точно на уровень зарождения эмоций, то там появляется ПЕРВИЧНАЯ ПРОТО-ЭМОЦИЯ "я его хорошо и нейтрально-положительно знаю". В следующие моменты это протоэмоция обретает рациональное объяснение. Вслед за этим, появляются настоящие эмоции с их конкретным содержанием. Примерно, такой процесс.
Мне кажется такое вполне возможно. Или любое другое доминирующее переживание, становящиеся фундаментом зарождающихся отношений. И как заранее угадать, что это переживание будет именно "доверие".
Да нет же. "Доверие" это такой первичный феномен-прото-переживание/эмоция.
--ак, если тебе нужны знакомства - рано или поздно ты их должен делать/тренировать. Другое дело, что в отличие от стандартного пикапа, мы в метапрактике не считаем, что надо сразу идти типа напролом на знакомства. Метапрактик считает, что надо тренировать дистантный невербальный раппорт. А на конкретные знакомства идти, когда ЗАРАНЕЕ видна четкая невербальная готовность субъекта к положительному реагированию.
--Но разве не бывает такого, что некоторые субъекты априори не будут СРАЗУ ЖЕ ресурсно реагировать до того, как ты им что-то этакое скажешь?
Почему ты так уверен, что все начинается и заканчивается только словами? Но и мир переживаний_от_слов начинается и завершается переживания ВСЕ СЛОВ/СМЫСЛОВ/ЗНАЧЕНИЙ!
Раппорт это же скорее что-то вроде ээ подключения к линии передач сигналов, а что там конкретно передают, и кому это нравится, это дело другое.
Ну, хорошо сказано/выражено. Но, это сказано про некий общий раппорт, а еще есть:
--раппорт уровня порождения изменений. Кстати, он не очень подходит для того, чтобы строить именно от него некие отношения. Слишком много потребуется всяческого ментального софта закачать.
--раппорт уровня построения отношений. Самый ценный. Это уровень где зарождаются всяческие отношения. Выход на этот уровень переживается как дежавю. По другому мы называли это переживание общее подсознательное (по месту зарождения) доверие.
--раппорт всех существующих у субъекта разновидностей отношений. Это самый простой и самый трудноуправляемый вариант раппорта
...и т.п.
Кроме того, если речь идёт о контекстах, в которых (по Берну) свободное общение не предписывается или даже запрещается, то в любом случае потребуется какое-то пороговое/выраженное/директивное (и может даже "формальное") начало общения.
Да. По Берну: Девушка, вы не бывали в Африке? Нет? Я тоже. Тогда, может быть переспим?
Зафиксировать внимание субъекта на этом моменте начала общения это отдельная не простая задача.
Да, контекстуальные якоря, разрешающие начать общение.
И более того, у меня такое впечатление, что если перед первой нейтральной репликой добиться чёткого раппорта, то это может даже помешать делу, потому что субъект в этом раппорте как бы ээ залипает и в ответ на начало разговора испытывает сильное замешательство.
Зависит от того, какой раппорт своими невербальными маневрами ты вызываешь. Раппорт зарождения отношений идет с уровня зарождения разных эмоций. Разные эмоции зарождаются от деятельности:
--дыхания
--активности сердечно-сосудистой системы
...вот и возникает технический вопрос дистантного манипулирования присоединением к дыханию.
В этом месте на задворках огромный завал из мрачных секретов БиГов, да и старого Мастера. Какие виды невербалки/отзеркаливания точно какие эффекты порождают. Никто даже и близко не пытался этого описать. А вариаций и комбинаций здесь несчетное число.
В ином случае раппорт вроде есть, а субъект при том как бы негативно галлюцинирует оператора (что может быть такой специфической реакцией на "прерывание паттерна").
Хи, хи. Это может быть от того, что ты заслал субъекта в трансдеривационный уровень/транс. Я это на себе ощущал. Я как-то не раз описывал те трюки, которые вытворял Ричард Коннор. Придешь к нему в гости и еще в прихожей чувствуешь себя как в вате, или в теплой воде. Внимание заужено. Ощущения на уровне СО. Реагировать ни на что не хочется. Голова пустая. Да и головы нет. Ничего нет. Мыслей нет. Вернее, они есть, но они ТОЛЬКО ЗАРОЖДАЮТСЯ И ОТ ЭТОГО ЕЛЕ ШЕВЕЛЯТСЯ. НЕТ ЭГО!!!!! Интерпретируется сие так: дурак-Коннор переборщил с раппортом и затолкнул тебя на трансдеривационный уровень. А на нем мне пофиг этот Коннор с его заморочками и попытками построить манипулятивную зависимость. Малейшее волевое усилие и весь этот такой мега мощный раппорт сброшен как сон.
--Но разве не бывает такого, что некоторые субъекты априори не будут СРАЗУ ЖЕ ресурсно реагировать до того, как ты им что-то этакое скажешь?
Почему ты так уверен, что все начинается и заканчивается только словами? Но и мир переживаний_от_слов начинается и завершается переживания ВСЕ СЛОВ/СМЫСЛОВ/ЗНАЧЕНИЙ!
Раппорт это же скорее что-то вроде ээ подключения к линии передач сигналов, а что там конкретно передают, и кому это нравится, это дело другое.
Ну, хорошо сказано/выражено. Но, это сказано про некий общий раппорт, а еще есть:
--раппорт уровня порождения изменений. Кстати, он не очень подходит для того, чтобы строить именно от него некие отношения. Слишком много потребуется всяческого ментального софта закачать.
--раппорт уровня построения отношений. Самый ценный. Это уровень где зарождаются всяческие отношения. Выход на этот уровень переживается как дежавю. По другому мы называли это переживание общее подсознательное (по месту зарождения) доверие.
--раппорт всех существующих у субъекта разновидностей отношений. Это самый простой и самый трудноуправляемый вариант раппорта
...и т.п.
Кроме того, если речь идёт о контекстах, в которых (по Берну) свободное общение не предписывается или даже запрещается, то в любом случае потребуется какое-то пороговое/выраженное/директивное (и может даже "формальное") начало общения.
Да. По Берну: Девушка, вы не бывали в Африке? Нет? Я тоже. Тогда, может быть переспим?
Зафиксировать внимание субъекта на этом моменте начала общения это отдельная не простая задача.
Да, контекстуальные якоря, разрешающие начать общение.
И более того, у меня такое впечатление, что если перед первой нейтральной репликой добиться чёткого раппорта, то это может даже помешать делу, потому что субъект в этом раппорте как бы ээ залипает и в ответ на начало разговора испытывает сильное замешательство.
Зависит от того, какой раппорт своими невербальными маневрами ты вызываешь. Раппорт зарождения отношений идет с уровня зарождения разных эмоций. Разные эмоции зарождаются от деятельности:
--дыхания
--активности сердечно-сосудистой системы
...вот и возникает технический вопрос дистантного манипулирования присоединением к дыханию.
В этом месте на задворках огромный завал из мрачных секретов БиГов, да и старого Мастера. Какие виды невербалки/отзеркаливания точно какие эффекты порождают. Никто даже и близко не пытался этого описать. А вариаций и комбинаций здесь несчетное число.
В ином случае раппорт вроде есть, а субъект при том как бы негативно галлюцинирует оператора (что может быть такой специфической реакцией на "прерывание паттерна").
Хи, хи. Это может быть от того, что ты заслал субъекта в трансдеривационный уровень/транс. Я это на себе ощущал. Я как-то не раз описывал те трюки, которые вытворял Ричард Коннор. Придешь к нему в гости и еще в прихожей чувствуешь себя как в вате, или в теплой воде. Внимание заужено. Ощущения на уровне СО. Реагировать ни на что не хочется. Голова пустая. Да и головы нет. Ничего нет. Мыслей нет. Вернее, они есть, но они ТОЛЬКО ЗАРОЖДАЮТСЯ И ОТ ЭТОГО ЕЛЕ ШЕВЕЛЯТСЯ. НЕТ ЭГО!!!!! Интерпретируется сие так: дурак-Коннор переборщил с раппортом и затолкнул тебя на трансдеривационный уровень. А на нем мне пофиг этот Коннор с его заморочками и попытками построить манипулятивную зависимость. Малейшее волевое усилие и весь этот такой мега мощный раппорт сброшен как сон.
A class diagram describes the types of objects in the system and the various kinds of static relationships that exist among them. Class diagrams also show the properties and operations of a class and the constraints that apply to the way objects are connected. The UML uses the term feature as a general term that covers properties and operations of a class.
Диаграмма классов описывает типы объектов в системе и различные виды статических отношений, которые между ними существуют. Диаграмма классов также показывает свойства и операции классов и ограничения, которые применимы к связям между объектами. UML использует термин характеристика (feature) как общий термин, покрывающий свойства и операции класса.
Как я понимаю, в диаграмме классов мы должны описать:
-- онтологию наличествующих у нас в конкретном кейсе «штуковин»
--расписать через «характеристики» (а) что эти штуковины ПОСТОЯННО ДЕЛАЮТ (б) как эти штуковины ПОСТОЯННО ВЗАИМОДЕЙСТВУЮ МЕЖДУ СОБОЙ.
…так?
(1) Штуковины.
Субъект. Оператор. Состояния субъекта. Экспрессия состояний субъекта. Экспрессия оператора. Интерфейсы состояний субъекта. Интерфейсы экспрессии оператора. Алгоритм якорения. Якоря. Раппорт. Биологическая обратная связь – БОС. Ресурсы/Нересурсы. Сигналы.
(2) Постоянные характеристики.
Субъект – Испытывает состояния. Экспрессирует состояния на интерфейсах состояний.
Оператор – Реализует алгоритм интеграции якорей. Реализует процесс раппорта. Заполняет интерфейсы экспрессии оператора.
Состояния субъекта – четырех типов: ресурсные, нересурсные, нейтральные, иные.
Экспрессия состояний субъекта – четырех типов: ресурсная, нересурсная, нейтральная, иная.
Экспрессия оператора – соответствует шагам алгоритма якорения.
Интерфейсы состояний субъекта – Ресурсные, Нересурсные, Вербальные, Невербальные.
Интерфейсы экспрессии оператора – Вербальные, Невербальные, Алгоритмические якорения, Раппорта, БОС.
Алгоритм якорения – Описание алгоритма, Алгоритм на интерфейсе оператора. Алгоритм на интерфейсе субъекта. БОС-компонента алгоритма. Раппорт-компонента алгоритма.
Якоря – Два якоря, входящие в алгоритм интеграции якорей. Дополнительные якоря (а) раппорта (бос) и т.п.
Раппорт – Вербальный, Невербальный, Сознательный, Подсознательный, Декодерный, Языкоидный, Буквалисткий и т.п.
Биологическая обратная связь – БОС – сигналы БОС. Параметры сигналов БОС.
Ресурсы/Нересурсы – в виде Описаний, в виде Сигналов, в виде Интерфейсов.
Сигналы – Вербальные, Невербальные, Сознательные, Бессознательные, Ресурсные, Нересурсные, Иные и т.п.
(2) Характеристики, связывающие классы.
…
Метод показа изображений в течение короткого промежутка времени , за который человек не может воспринять изображение осознанно, но его мозг все же регистрирует это изображение бессознательно, называется «подсознательной стимуляцией».
Стоит напомнить, что метод показа мигающих изображений вовсе не соответствует ничему реальному в жизни. За исключением просмотра искусственных картинок из монитора. Но, ваш собеседник вовсе не мигает/исчезает с частотой двадцать пятого кадра.
Этот метод запрещено использовать в рекламе из-за возможности воздействия на людей без их ведома. Тем не менее, природа и обычная повседневная реальность не подчиняются запретам такого рода. В них неосознанные восприятия играют очень важную роль.
В природе ничего не мигает. Природная подпороговая по восприятию информация формируется совершенно иными процессами нежели мигание.
Человеческая психика и ее нейробиологический инструмент — головной мозг — ежедневно воспринимают бесчисленные сигналы, которые минуют наше сознание.
Головной мозг в нормальном режиме воспринимает поток/последовательность инвариантов окружающего мира. В силу особенной организации высших ментальных процессов, большая часть непрерывного/потокового восприятия оказывается вне сферы так называемого «осознания». Но, это в большей мере характеризует сознание, а не поток восприятия.
Т.е. автор есть невольный очередной раб концепции организации психики с одним доминирующим над всем сознанием.
Резонанс означает, что эти сигналы, сознательно или бессознательно, не только накапливаются в нас но и могут вызывать различные реакции, готовность к действиям, а также психические и физические изменения. Виновата в этом феноменальная работа зеркальных нейронов.
Зеркальные нейроны, судя по предварительным описаниям, ничего не накапливают. Они, скорее, вовлечены в от слеживание активности «здесь и сейчас».
Иоахим Бауэр
Почему я чувствую, что чувствуешь ты.
(1) Четко структурируешь описания методики в книге краткое по шагам и развернутое.
(2) На каждый шаг находишь свой особенный якорь.
(3) Читаешь развернутое с примерами и сжатое описание методики и при этом в каждом отдельном смысловом отрезке держишь постоянно нажатым нужный по формальной описи якорь.
(4) Затем переходишь к воспроизведению методики по краткому описанию. Читаешь процессуальную инструкцию очередного шага с соответствующим якорем. Затем продолжаешь держать этот якорь и ждешь сигнала его подсознательного исполнения.
(5) Для этих сигналов используешь маятниковый-ссс-сигналинг. Который устанавливаешь заранее.
(6) Процедуру реимпринтинга проводит твоя мета часть. Ты выполняешь роль Контроллера. Твое проблемное подсознание роль субъекта/клиента.
http://metapractice.livejournal.com/368091.html?thread=9570011#t9570011
Начнем с исходной инструкции. Что в ней непонятно?
>Да и как мы можем судить о каком-то там внутреннем понимании иначе чем через его ВНЕШНИЕ проявления/сигналы? - никак не можем. Все эти внешние сигналы по мере их появления можно сразу записывать в этот самый "визуально-речевой стек".
Согласен, сигнал "похожести по смыслу" входит в смысло-рече-визуальный стек.
>То есть спрашивание постепенно приближает вопрос к осмыслению и пониманию необходимого.
Да
> Теперь осталось описать "осмысление" и "понимание" как характеристику "визуально-речевого стека".
да
> На что похож этот самый стек, когда мы точно можем сказать: свершилось понимание (осмысление)?
Ок, уровни смысло-рече-визуального стека
1) Подсознание, память, подсознательное средство выборки из подсознания
2) Объектный буфер
3) система запроса выборки из памяти
a)волевая
b)сенсорная
4) Сигнал сравнения мысли (внутренней или внешней речи) с буфером
5) Речевой аппарат и произношение
1) Информация хранится в памяти, память находится в подсознании, из подсознания данные достаются подсознательным средством выборки.
2) Инфа из памяти приходит в виде образа(объекта) который помещается в образный буфер - зона между подсознанием и сознанием. Попадание объекта в буфер характерно ощущением о том, что знаешь и готов описать мыслями
3) Если решаешь думать на определенную тему, то используется волевой механизм запросов к подсознательным средством выборки (управляемые ассоциации), но чаще мысли "приходят", когда их намеренно не думают (свободные ассоциации).
Или увидел, услышал и возникла ассоциация, запрашивающая образ.
4) Если сказал или спросил похоже по смыслу на объект в буфере, то появляется ощущение корректности вопроса, если нет - то ощущение несоответствия.
5) За речь отвечают мезнизмы внутреннего и внешней речи. Бывает, что сказал "не подумав" (не обязательно глупость, но просто описав объект внешней речью) а бывает что проговорил сначала.
Согласен, сигнал "похожести по смыслу" входит в смысло-рече-визуальный стек.
>То есть спрашивание постепенно приближает вопрос к осмыслению и пониманию необходимого.
Да
> Теперь осталось описать "осмысление" и "понимание" как характеристику "визуально-речевого стека".
да
> На что похож этот самый стек, когда мы точно можем сказать: свершилось понимание (осмысление)?
Ок, уровни смысло-рече-визуального стека
1) Подсознание, память, подсознательное средство выборки из подсознания
2) Объектный буфер
3) система запроса выборки из памяти
a)волевая
b)сенсорная
4) Сигнал сравнения мысли (внутренней или внешней речи) с буфером
5) Речевой аппарат и произношение
1) Информация хранится в памяти, память находится в подсознании, из подсознания данные достаются подсознательным средством выборки.
2) Инфа из памяти приходит в виде образа(объекта) который помещается в образный буфер - зона между подсознанием и сознанием. Попадание объекта в буфер характерно ощущением о том, что знаешь и готов описать мыслями
3) Если решаешь думать на определенную тему, то используется волевой механизм запросов к подсознательным средством выборки (управляемые ассоциации), но чаще мысли "приходят", когда их намеренно не думают (свободные ассоциации).
Или увидел, услышал и возникла ассоциация, запрашивающая образ.
4) Если сказал или спросил похоже по смыслу на объект в буфере, то появляется ощущение корректности вопроса, если нет - то ощущение несоответствия.
5) За речь отвечают мезнизмы внутреннего и внешней речи. Бывает, что сказал "не подумав" (не обязательно глупость, но просто описав объект внешней речью) а бывает что проговорил сначала.
Надо бы мне поработать с верованиями и убеждениями.
Хорошая идея.
Читаю книгу Дилтса "Changing Belief Systems with NLP", поражаюсь, как все там тонко, но при этом техника-то замудреная и сложная.
Совершенно точно. Так оно и есть.
Хотя бы даже для воспроизведения неопытным оператором. А если самому себе надо сделать?
Используя якоря и приемы автотехники.
Это еще более усложняет процесс. Какие рекомендации дадите, если в округе нет опытного оператора?
(1) Четко структурируешь описания методики в книге краткое по шагам и развернутое.
(2) На каждый шаг находишь свой особенный якорь.
(3) Читаешь развернутое с примерами и сжатое описание методики и при этом в каждом отдельном смысловом отрезке держишь постоянно нажатым нужный по формальной описи якорь.
(4) Затем переходишь к воспроизведению методики по краткому описанию. Читаешь процессуальную инструкцию очередного шага с соответствующим якорем. Затем продолжаешь держать этот якорь и ждешь сигнала его подсознательного исполнения.
(5) Для этих сигналов используешь маятниковый-ссс-сигналинг. Который устанавливаешь заранее.
(6) Процедуру реимпринтинга проводит твоя мета часть. Ты выполняешь роль Контроллера. Твое проблемное подсознание роль субъекта/клиента.
Если такой инструкции мало - могу завести новую тему и расписать все очень подробно по полочкам.
Хорошая идея.
Читаю книгу Дилтса "Changing Belief Systems with NLP", поражаюсь, как все там тонко, но при этом техника-то замудреная и сложная.
Совершенно точно. Так оно и есть.
Хотя бы даже для воспроизведения неопытным оператором. А если самому себе надо сделать?
Используя якоря и приемы автотехники.
Это еще более усложняет процесс. Какие рекомендации дадите, если в округе нет опытного оператора?
(1) Четко структурируешь описания методики в книге краткое по шагам и развернутое.
(2) На каждый шаг находишь свой особенный якорь.
(3) Читаешь развернутое с примерами и сжатое описание методики и при этом в каждом отдельном смысловом отрезке держишь постоянно нажатым нужный по формальной описи якорь.
(4) Затем переходишь к воспроизведению методики по краткому описанию. Читаешь процессуальную инструкцию очередного шага с соответствующим якорем. Затем продолжаешь держать этот якорь и ждешь сигнала его подсознательного исполнения.
(5) Для этих сигналов используешь маятниковый-ссс-сигналинг. Который устанавливаешь заранее.
(6) Процедуру реимпринтинга проводит твоя мета часть. Ты выполняешь роль Контроллера. Твое проблемное подсознание роль субъекта/клиента.
Если такой инструкции мало - могу завести новую тему и расписать все очень подробно по полочкам.
Стандартная процедура шестишагового рефрейминга подразумевает, что у оператора есть право просить субъекта о проявлении дополнительной гибкости, а у субъекта обязанность её задействовать: - в творческих поисках - собственно в исполнении/поведении.
Вроде так.
Что на деле не всегда верно, даже я бы сказал редко когда верно, если рассматривать применение Р. для обывателя.
А почему?
Во время проведения рефрейминга "с миром" кажется как-то не вполне адекватно просить сам мир изменить способы его поведения (по крайней мере если речь идёт о каких-то персональных стремлениях). Кажется логичней было бы сознательно/подсознательно выбирать СВОИ новые способы поведения, и запрашивать что-то вроде сигнала одобрения со стороны мира.
Ну, в этом нет противоречий. Во взаимодействии с миром мы подвержены некоему аналогу третьего закона Ньютона в психологии. Сила действия равна силе противодействия. Изменения собственного поведения по определенным правилам связана взаимооднозначным соответствием с изменением функционирования окружающего мира. Наиболее прямо об этом пишут в нагвализме. Когда странное/забавное/конгруэнтное поведение сталкера напрямую управляет силами внешнего мира.
Более обыденный пример - рефрейминго-подобная структура коммуникаций в личных или производственных отношениях. Например, если подчинённый хочет применить рефрейминг к начальнику по поводу некоей рабочей задачи, то разумно предполагать, что максимально чего он может добиться, это какую-то оптимизацию ээ управляющих воздействий от начальника, но бегать делать дела в любом случае придётся самому подчинённому.
Конечно. Потому, что ежели дела за него будет делать начальник, то развалится социальная структура, в которой оба находятся. А это неэкологично.
Бандлер категорично по поводу отношений с женщинами высказывался: "У них есть картинка, мы занимаемся поведением", имея в виду что мужчинам приходится следовать воображаемым идеалам, чтобы получить чего они хотят от женщин.
Ну, да.
Интересно было бы подробней рассмотреть, как в общем случае могут распределять эти роли для двух и более человек при проведении одной подобной шестишаговому рефреймингу процедуры: - кто контролирует ход самой процедуры
Один оператор.
- кто делает творческий поиск новых потенциальных вариантов
Групповая совокупность творческой компоненты сознаний и подсознаний.
- кто делает отбор вариантов
Бандлер предлагает для этого выбирать ОДНУ "КРИТИЧЕСКУЮ" функцию/личность.
- кто утверждает варианты
Зависимые от "критической личности" все остальные субъекты, за исключением оператора.
- кто принимает ответственность за исполнение вариантов
"Критическая личность".
- кто исполняет варианты
По системе распределенных ролей взаимодействия: критическая личность начинает, а все остальные откликаются.
- кто (если есть) контролирует внедрение/редактирование вариантов
Только оператор.
Забавно. А ведь это есть отдельная модель рефрейминга, которая косвенно описана БиГами, но прямо - нет. И она существенно отличается от стандартной модели для отдельно взятой личности.
Стандартная процедура шестишагового рефрейминга подразумевает, что у оператора есть право просить субъекта о проявлении дополнительной гибкости, а у субъекта обязанность её задействовать:
- в творческих поисках
- собственно в исполнении/поведении.
Что на деле не всегда верно, даже я бы сказал редко когда верно, если рассматривать применение Р. для обывателя.
Во время проведения рефрейминга "с миром" кажется как-то не вполне адекватно просить сам мир изменить способы его поведения (по крайней мере если речь идёт о каких-то персональных стремлениях). Кажется логичней было бы сознательно/подсознательно выбирать СВОИ новые способы поведения, и запрашивать что-то вроде сигнала одобрения со стороны мира.
Более обыденный пример - рефрейминго-подобная структура коммуникаций в личных или производственных отношениях. Например, если подчинённый хочет применить рефрейминг к начальнику по поводу некоей рабочей задачи, то разумно предполагать, что максимально чего он может добиться, это какую-то оптимизацию ээ управляющих воздействий от начальника, но бегать делать дела в любом случае придётся самому подчинённому. Бандлер категорично по поводу отношений с женщинами высказывался: "У них есть картинка, мы занимаемся поведением", имея в виду что мужчинам приходится следовать воображаемым идеалам, чтобы получить чего они хотят от женщин.
Интересно было бы подробней рассмотреть, как в общем случае могут распределять эти роли для двух и более человек при проведении одной подобной шестишаговому рефреймингу процедуры:
- кто контролирует ход самой процедуры
- кто делает творческий поиск новых потенциальных вариантов
- кто делает отбор вариантов
- кто утверждает варианты
- кто принимает ответственность за исполнение вариантов
- кто исполняет варианты
- кто (если есть) контролирует внедрение/редактирование вариантов
- в творческих поисках
- собственно в исполнении/поведении.
Что на деле не всегда верно, даже я бы сказал редко когда верно, если рассматривать применение Р. для обывателя.
Во время проведения рефрейминга "с миром" кажется как-то не вполне адекватно просить сам мир изменить способы его поведения (по крайней мере если речь идёт о каких-то персональных стремлениях). Кажется логичней было бы сознательно/подсознательно выбирать СВОИ новые способы поведения, и запрашивать что-то вроде сигнала одобрения со стороны мира.
Более обыденный пример - рефрейминго-подобная структура коммуникаций в личных или производственных отношениях. Например, если подчинённый хочет применить рефрейминг к начальнику по поводу некоей рабочей задачи, то разумно предполагать, что максимально чего он может добиться, это какую-то оптимизацию ээ управляющих воздействий от начальника, но бегать делать дела в любом случае придётся самому подчинённому. Бандлер категорично по поводу отношений с женщинами высказывался: "У них есть картинка, мы занимаемся поведением", имея в виду что мужчинам приходится следовать воображаемым идеалам, чтобы получить чего они хотят от женщин.
Интересно было бы подробней рассмотреть, как в общем случае могут распределять эти роли для двух и более человек при проведении одной подобной шестишаговому рефреймингу процедуры:
- кто контролирует ход самой процедуры
- кто делает творческий поиск новых потенциальных вариантов
- кто делает отбор вариантов
- кто утверждает варианты
- кто принимает ответственность за исполнение вариантов
- кто исполняет варианты
- кто (если есть) контролирует внедрение/редактирование вариантов
И еще был такой момент. Как то был сигнал, который я точно не мог контролировать сознательно. Но спустя время, я понял, что умею уже вызывать почти такой же сознательно. Сигнал четко внутренний, но вызывать я его научился моторной активностью.
Тебе стоит понять одну стратегическую вещь с сигналами:
--мы начинаем делать р. и сигналы типично полу-произвольные - частично сознательные /частично бессознательные. И с ними куча мороки. Например той, которой мы занимаемся/разбираемся сейчас.
--потом, мы натренировываемся и появляются настоящие подсознательные сигналы вне контроля сознания
--А ЗАТЕМ У НАС НАЛАЖИВАЕТСЯ СВЯЗЬ МЕЖДУ СОЗНАНИЕМ И ПОДСОЗНАНИЕМ. КАК У ЙОГОВ. НАШИ МЫСЛИ СРАЗУ ПРЕВРАЩАЮТСЯ В ТЕ ИЛИ ИНЫЕ ВНУТРЕННИЕ ПРОЦЕССЫ И НАОБОРОТ. Так вот, ежели на этой третьей стадии развития навыков р. кто попытается проделать стандартный р., он снова получит полупроизвольные не пойми что сигналы. Но, это уровень полупроизвольных сигналов будет совсем другим, нежели в самом начале. Собственно, на это уровне р. как таковой стандартной форме не нужен.
...а теперь представь, что различные части психики в том числе и подсознания имеют ОДНОВРЕМЕННО РАЗНУЮ СТЕПЕНЬ РАЗВИТИЯ. С точки зрения сигналов такая разная степень проработанности будет выражаться в наличии всех трех типов вышеуказанных сигналов.
Тебе стоит понять одну стратегическую вещь с сигналами:
--мы начинаем делать р. и сигналы типично полу-произвольные - частично сознательные /частично бессознательные. И с ними куча мороки. Например той, которой мы занимаемся/разбираемся сейчас.
--потом, мы натренировываемся и появляются настоящие подсознательные сигналы вне контроля сознания
--А ЗАТЕМ У НАС НАЛАЖИВАЕТСЯ СВЯЗЬ МЕЖДУ СОЗНАНИЕМ И ПОДСОЗНАНИЕМ. КАК У ЙОГОВ. НАШИ МЫСЛИ СРАЗУ ПРЕВРАЩАЮТСЯ В ТЕ ИЛИ ИНЫЕ ВНУТРЕННИЕ ПРОЦЕССЫ И НАОБОРОТ. Так вот, ежели на этой третьей стадии развития навыков р. кто попытается проделать стандартный р., он снова получит полупроизвольные не пойми что сигналы. Но, это уровень полупроизвольных сигналов будет совсем другим, нежели в самом начале. Собственно, на это уровне р. как таковой стандартной форме не нужен.
...а теперь представь, что различные части психики в том числе и подсознания имеют ОДНОВРЕМЕННО РАЗНУЮ СТЕПЕНЬ РАЗВИТИЯ. С точки зрения сигналов такая разная степень проработанности будет выражаться в наличии всех трех типов вышеуказанных сигналов.
Дочитали до конца.