Показаны записи 511 - 520 из 1484
We've got to make a distinction now. The predicates, the words a person chooses to describe their situation–when they are specified by representational system–let you know what their consciousness is. The predicates indicate what portion of this complex internal cognitive process they bring into awareness. The visual accessing cues, eye scanning patterns, will tell you literally the whole sequence of accessing, which we call a strategy. What we call the "lead system " is the system that you use to go after some information. The "representational system" is what's in consciousness, indicated by predicates. The "reference system" is how you decide whether what you now know–having already accessed it and knowing it in consciousness –is true or not. For example. What's your name?
Нам нужно сделать различие сейчас. Предикаты, слова, которые человек выбирает, чтобы описать свою ситуацию, - когда они определяются репрезентирующей системой — позволяют вам знать, что составляет его [этого человека] сознание.
Ну, это слишком тривиально и непродуктивно. Гораздо важнее знать ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ПРЕДИКАТОВ И ВИЗУАЛЬНЫЙ КЛЮЧЕЙ ГЛАЗНОГО ДОСТУПА, КОТОРЫХ В РОССИИ ТРАДИЦИЯ НАЗЫВАТЬ ПРОСТО «КЛЮЧИ ГАЗНОГО ДОСТУПА» ИЛИ КГД.
Предикаты указывают на то, какую долю из этого сложного внутреннего когнитивного процесса он [этот человек] приводите в осознание.
И с эти утверждение у нас с БиГами непонятки. Сейчас поясню. Вот человек, он, например, шпарит во всю зрительные предикаты. Если его влоб спросить про все эти зрительные дела и внутренние образы, ну, он через некоторое время СОГЛАСИТСЯ. Но, до лобового расспрашивания этот богатый на зрительные предикаты субъект САМ НИЧЕГО В ТАКИХ КАТЕГОРИЯХ НЕ ОСОЗНАВАЛ. А кто тогда осознавал про все эти зрительные дела? А ПРО ЗРИТЕЛЬНЫЕ ДЕЛА ОСОЗНАВАЛ СТОРОННИЙ НАБЛЮДАТЕЛЬ, НО НИКАК НЕ САМ СУБЪЕКТ! Да, вот так. Субъект говорит, но с полной глубиной не осознает значение того, что он говорит.
А что же заставляет его выбирать те или иные предикаты в речи? Подсознание заставляет. В итоге, выбор лексики сенсорных предикатов осуществляет ПОДСОЗНАНИЕ! Формальную озвучку выбранных подсознанием предикатов осуществляет сознание. НО БУКВАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ ЭТОГО СОРТА ВЫБРАННОЙ ЛЕКСИКИ ПРОХОДИТ СКВОЗЬ СОЗНАНИЕ. Типа такого «туннеля» - туннельного эффекта в сознании.
Визуальные ключи доступа, паттерны движения глаз, расскажут вам буквально всю последовательность доступа, которую мы называем стратегией.
Нет, визуальные/глазодвигательные ключи не расскажут именно ВСЮ последовательность. Потому, что часть этой последовательности приходится на употребление одних только предикатов.
Что мы называем «ведущей системой», это такую систему, которую вы используете, чтобы пойти за некоторой информацией.
БиГи послушные ученики своего учителя. И у них В ГЛУБИНЫ ПОДСОЗНАНИЯ ХОДЯТ!
«Репрезентирующая система» это то, что в сознании, указанная предикатами.
То что в сознании указано предикатами и м.б. глазодвигателями. А может и не быть указано.
«Референтная система» это то, как вы решаете, является ли правдой или нет то, что вы сейчас знаете — уже получив к этом доступ и узнав это в сознании. Например. Как вас зовут?
БиГи систематически забывают указывать, что АКТИВИЗАЦИЯ РЕФЕРЕНТНОЙ СИСТЕМЫ ТОЖЕ БОГАТА НА АКТИВНОЕ УПОТРЕБЛЕНИЕ ПРЕДИКАТОВ.
А вот наша постоянная тема, в которой мы доделывали некоторые вещи, которые и не думали доделывать ни сами БиГи, ни кто либо из «мира» НЛП:
Нам нужно сделать различие сейчас. Предикаты, слова, которые человек выбирает, чтобы описать свою ситуацию, - когда они определяются репрезентирующей системой — позволяют вам знать, что составляет его [этого человека] сознание.
Ну, это слишком тривиально и непродуктивно. Гораздо важнее знать ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ПРЕДИКАТОВ И ВИЗУАЛЬНЫЙ КЛЮЧЕЙ ГЛАЗНОГО ДОСТУПА, КОТОРЫХ В РОССИИ ТРАДИЦИЯ НАЗЫВАТЬ ПРОСТО «КЛЮЧИ ГАЗНОГО ДОСТУПА» ИЛИ КГД.
Предикаты указывают на то, какую долю из этого сложного внутреннего когнитивного процесса он [этот человек] приводите в осознание.
И с эти утверждение у нас с БиГами непонятки. Сейчас поясню. Вот человек, он, например, шпарит во всю зрительные предикаты. Если его влоб спросить про все эти зрительные дела и внутренние образы, ну, он через некоторое время СОГЛАСИТСЯ. Но, до лобового расспрашивания этот богатый на зрительные предикаты субъект САМ НИЧЕГО В ТАКИХ КАТЕГОРИЯХ НЕ ОСОЗНАВАЛ. А кто тогда осознавал про все эти зрительные дела? А ПРО ЗРИТЕЛЬНЫЕ ДЕЛА ОСОЗНАВАЛ СТОРОННИЙ НАБЛЮДАТЕЛЬ, НО НИКАК НЕ САМ СУБЪЕКТ! Да, вот так. Субъект говорит, но с полной глубиной не осознает значение того, что он говорит.
А что же заставляет его выбирать те или иные предикаты в речи? Подсознание заставляет. В итоге, выбор лексики сенсорных предикатов осуществляет ПОДСОЗНАНИЕ! Формальную озвучку выбранных подсознанием предикатов осуществляет сознание. НО БУКВАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ ЭТОГО СОРТА ВЫБРАННОЙ ЛЕКСИКИ ПРОХОДИТ СКВОЗЬ СОЗНАНИЕ. Типа такого «туннеля» - туннельного эффекта в сознании.
Визуальные ключи доступа, паттерны движения глаз, расскажут вам буквально всю последовательность доступа, которую мы называем стратегией.
Нет, визуальные/глазодвигательные ключи не расскажут именно ВСЮ последовательность. Потому, что часть этой последовательности приходится на употребление одних только предикатов.
Что мы называем «ведущей системой», это такую систему, которую вы используете, чтобы пойти за некоторой информацией.
"...Теперь иди глубоко в транс, так что твое бессознательное может работать с этим огромным хранилищем воспоминаний, которое ты имеешь ..."
М. Эриксон
http://metapractice.livejournal.com/360772.html
БиГи послушные ученики своего учителя. И у них В ГЛУБИНЫ ПОДСОЗНАНИЯ ХОДЯТ!
«Репрезентирующая система» это то, что в сознании, указанная предикатами.
То что в сознании указано предикатами и м.б. глазодвигателями. А может и не быть указано.
«Референтная система» это то, как вы решаете, является ли правдой или нет то, что вы сейчас знаете — уже получив к этом доступ и узнав это в сознании. Например. Как вас зовут?
БиГи систематически забывают указывать, что АКТИВИЗАЦИЯ РЕФЕРЕНТНОЙ СИСТЕМЫ ТОЖЕ БОГАТА НА АКТИВНОЕ УПОТРЕБЛЕНИЕ ПРЕДИКАТОВ.
А вот наша постоянная тема, в которой мы доделывали некоторые вещи, которые и не думали доделывать ни сами БиГи, ни кто либо из «мира» НЛП:
Моделируем Глазодвигатели (23)
http://metapractice.livejournal.com/334083.html
</>
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2013/01/28/150x120_6418654a0ccc69d88078fa46c2311f4b.jpg)
Шагаю, следовательно, существую (1) "Хождение" в рамках темы раппорта
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
"...Теперь иди глубоко в транс, так что твое бессознательное может работать с этим огромным хранилищем воспоминаний, которое ты имеешь ..."
М. Эриксон
У нас уже есть постоянная тема о двигательной кинестетике в расширительном смысле:
Mobilis in mobile
http://metapractice.livejournal.com/348162.html
Мы ранее довольно много писали отдельно о "хождении" в разных темах:
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D1%85%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark&asc=1
Теперь, пришло время выделить обсуждение части двигательной кинестетики, опирающейся на движение на ногах, в отдельную тему.
И еще был такой момент. Как то был сигнал, который я точно не мог контролировать сознательно. Но спустя время, я понял, что умею уже вызывать почти такой же сознательно. Сигнал четко внутренний, но вызывать я его научился моторной активностью.
Тебе стоит понять одну стратегическую вещь с сигналами:
--мы начинаем делать р. и сигналы типично полу-произвольные - частично сознательные /частично бессознательные. И с ними куча мороки. Например той, которой мы занимаемся/разбираемся сейчас.
--потом, мы натренировываемся и появляются настоящие подсознательные сигналы вне контроля сознания
--А ЗАТЕМ У НАС НАЛАЖИВАЕТСЯ СВЯЗЬ МЕЖДУ СОЗНАНИЕМ И ПОДСОЗНАНИЕМ. КАК У ЙОГОВ. НАШИ МЫСЛИ СРАЗУ ПРЕВРАЩАЮТСЯ В ТЕ ИЛИ ИНЫЕ ВНУТРЕННИЕ ПРОЦЕССЫ И НАОБОРОТ. Так вот, ежели на этой третьей стадии развития навыков р. кто попытается проделать стандартный р., он снова получит полупроизвольные не пойми что сигналы. Но, это уровень полупроизвольных сигналов будет совсем другим, нежели в самом начале. Собственно, на это уровне р. как таковой стандартной форме не нужен.
...а теперь представь, что различные части психики в том числе и подсознания имеют ОДНОВРЕМЕННО РАЗНУЮ СТЕПЕНЬ РАЗВИТИЯ. С точки зрения сигналов такая разная степень проработанности будет выражаться в наличии всех трех типов вышеуказанных сигналов.
Тебе стоит понять одну стратегическую вещь с сигналами:
--мы начинаем делать р. и сигналы типично полу-произвольные - частично сознательные /частично бессознательные. И с ними куча мороки. Например той, которой мы занимаемся/разбираемся сейчас.
--потом, мы натренировываемся и появляются настоящие подсознательные сигналы вне контроля сознания
--А ЗАТЕМ У НАС НАЛАЖИВАЕТСЯ СВЯЗЬ МЕЖДУ СОЗНАНИЕМ И ПОДСОЗНАНИЕМ. КАК У ЙОГОВ. НАШИ МЫСЛИ СРАЗУ ПРЕВРАЩАЮТСЯ В ТЕ ИЛИ ИНЫЕ ВНУТРЕННИЕ ПРОЦЕССЫ И НАОБОРОТ. Так вот, ежели на этой третьей стадии развития навыков р. кто попытается проделать стандартный р., он снова получит полупроизвольные не пойми что сигналы. Но, это уровень полупроизвольных сигналов будет совсем другим, нежели в самом начале. Собственно, на это уровне р. как таковой стандартной форме не нужен.
...а теперь представь, что различные части психики в том числе и подсознания имеют ОДНОВРЕМЕННО РАЗНУЮ СТЕПЕНЬ РАЗВИТИЯ. С точки зрения сигналов такая разная степень проработанности будет выражаться в наличии всех трех типов вышеуказанных сигналов.
Автор: Вы сказали, трансовых состояний бывает много. Какие именно?
Кучеренко: Ой, да уйма. Состояние влюбленности, вдохновение, ага-переживание… Ага-переживание - это состояние внезапного озарения, когда человек вдруг что-то понимает, о чем-то неожиданно догадывается и может воскликнуть: "Ага!..". Дальше… Состояние, в котором мы когда-то учились считать и писать - тоже транс… В трансе мы читаем увлекательную книгу, от которой трудно оторваться - ведь мы не видим буквы, а видим перед глазами сразу живую картинку… Попросту говоря, транс - это изменение процессов категоризации, когда человек переходит с преимущественно вербально-логической формы категоризации, что характерно для обычного состояния сознания, на категоризацию в форме наглядно-чувственных образов.
Влюбленность, вдохновение, ага-переживание – не являются трансами. Или напротив, ежели их засчитывать в «трансы», ТОГДА ВСЕ ЕСТЬ ОДИН НЕПРЕРЫВНЫЙ ТРАНС. Т.е. понятие транса и трансовых состояний становится вырожденным. И удобным для любых спекуляций..
Состояния обучения письму… излагает не точно по Трансформейшн. Ибо, в Трансформейш ОБУЧАТЬСЯ И ТРАНСУ/ГИПНОЗУ И ПИСЬМУ ОДНО И ТО ЖЕ.
Транс есть «категоризация в форме наглядно-чувственных образов», это означает очередное изменение модели психики, которым оперирует мистер К: Сознание в целом + Правополушарное сознание (= бессознательному).
Как жалко, что сам мистер К. никогда не поучаствует в экспериментах по одностороннему торможению левого полушария. Тогда, бы он никогда не подразумевал такой глупости. Есть две большие разницы в вызывании транса и в управлении трансом. В извлечении из транса полезных результатов.
Кучеренко: Ой, да уйма. Состояние влюбленности, вдохновение, ага-переживание… Ага-переживание - это состояние внезапного озарения, когда человек вдруг что-то понимает, о чем-то неожиданно догадывается и может воскликнуть: "Ага!..". Дальше… Состояние, в котором мы когда-то учились считать и писать - тоже транс… В трансе мы читаем увлекательную книгу, от которой трудно оторваться - ведь мы не видим буквы, а видим перед глазами сразу живую картинку… Попросту говоря, транс - это изменение процессов категоризации, когда человек переходит с преимущественно вербально-логической формы категоризации, что характерно для обычного состояния сознания, на категоризацию в форме наглядно-чувственных образов.
Влюбленность, вдохновение, ага-переживание – не являются трансами. Или напротив, ежели их засчитывать в «трансы», ТОГДА ВСЕ ЕСТЬ ОДИН НЕПРЕРЫВНЫЙ ТРАНС. Т.е. понятие транса и трансовых состояний становится вырожденным. И удобным для любых спекуляций..
Состояния обучения письму… излагает не точно по Трансформейшн. Ибо, в Трансформейш ОБУЧАТЬСЯ И ТРАНСУ/ГИПНОЗУ И ПИСЬМУ ОДНО И ТО ЖЕ.
Транс есть «категоризация в форме наглядно-чувственных образов», это означает очередное изменение модели психики, которым оперирует мистер К: Сознание в целом + Правополушарное сознание (= бессознательному).
Как жалко, что сам мистер К. никогда не поучаствует в экспериментах по одностороннему торможению левого полушария. Тогда, бы он никогда не подразумевал такой глупости. Есть две большие разницы в вызывании транса и в управлении трансом. В извлечении из транса полезных результатов.
http://metapractice.livejournal.com/348508.html
Теперь, что обычно происходит, когда вы идете на семинар, так это то, что ведущий говорит: «Все, что вам действительно нужно сделать по порядку для того, чтобы делать то, что я делаю как великий коммуникатор, это уделять внимание своим кишкам.»
Итак, в этой теме "про ведущего" целесообразно собрать вместе такие описания: "ЧТО ВЕДУЩИЙ ДЕЛАЕТ, ЧТОБЫ ЗА НИМ ВЕДОМЫЕ СЛЕДОВАЛИ"
--ДЕЛАЕТ В БУКВАЛЬНОМ ПЛАНЕ
--ДЕЛАЕТ В МЕТАФОРИЧЕСКОМ ПЛАНЕ
--ДЕЛАЕТ ВО ВЛОЖЕННЫХ РЕАЛЬНОСТЯХ
--ДЕЛАЕТ В КАВЫЧКАХ
--ДЕЛАЕТ В СИМВОЛИЧЕСКОМ ПЛАНЕ
...дело в том, что вовсе недостаточно кому-то просто провозгласить себя "ведущим". Вовсе не факт, что подсознание окружающих субъектов последует за таким только лишь "провозглашенным" ведущим.
ВЕДУЩИЙ ТРЕБУЕТ УДЕЛЯТЬ ВНИМАНИЕ СВОИ КИШКАМ! Активация ENS!
Вспоминаю, в начале перестройки некий огромный городской семинар педагогов. Его вела ведущая их Москвы. Тема инновационная педагогика. Я, честно, ничего не понял что так у нее было инновационного. Но, в зале наблюдался другой фантастический эффект: вся разновозрастная педагогическая братия, буквально, из юбок выпрыгивала, демонстрируя свой предельный интерес. А, надо сказать, педагогов так эээ развести очень очень не просто.
И меня пригласили, собственно, с одной целью некие эээ организаторы. Объяснить им откуда такой невероятный интерес к ведущей - довольно возрастной полной крупной даме. И я определил. Я ни в какой больше аудитории не слышал так много вкусовых, пищеварительных, в целом - "кишечных" предикатов.
После очередного дня занятий мне вдруг передали, что меня желает видеть ведущая. Мы сидели с ней в ресторане и она жаловалась, что в ее теории и системе обучения педагогов есть только одно слабое место: под большим секретом она сообщила, что на ее семинарах наблюдается невероятное количество различных кишечных "расстройств" среди обучающихся. Которые расстройства в последующем после завершения занятий быстро проходят.
Эффективный ведущий совершает некоторый набор достаточно универсальных ключевых действий. И одно только это вызывает легкое/спонтанное следование за ним только лишь потенциально/формально подчиненных ему субъектов.
И это правда, если вам приключилось иметь те же вещи в кишках, что имеет ведущий. Моя догадка такова, что вы, вероятно, не имеете их.
ENS, действительно, у каждого заточена/настроена совершенно уникальным способом.
Вы можете иметь их там на бессознательном уровне, но я думаю, что если вы хотите иметь такие же интуитивные знания, как кто-то типа Эриксона
В подходе Эриксона, это удивительно, ENS играет не очень значимую роль. У него в центре внимания движения и скелетная мускулатура.
или Сатир
А у Вирджинии значимость ENS приближается уже к половине. Потому, что в представлениях Вирджинии чувства и эмоции исходят из живота.
или Перлза, вам необходимо пройти через период тренировки, чтобы научиться иметь схожие интуитивные знания.
Мне трудно что либо с уверенностью сказать в отношении Перлса и его ENS.
Как только вы пройдете через период сознательной тренировки, вы сможете иметь такие терапевтические интуитивные знания, которые будут настолько же бессознательные и систематические, как и ваши интуитивные знания о языке.
Единственными известными мне практиками по установке контроля над ENS являются:
--ДВИГАТЕЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ - ТАЙЦЗЫ
--ПОВЕДЕНЧЕСКИЙ КОНТРОЛЬ - ШЕСТИШАГОВЫЙ РЕФРЕЙМИНГ
Now, what typically happens when you go to a seminar is that the leader will say "All you really need to do, in order to do what I do as a great communicator, is to pay attention to your guts." And that's true, if you happen to have the things in your guts that that leader does. My guess is you probably don't. You can have them there at the unconscious level, but I think that if you want to have the same intuitions as somebody like Erickson or Satir or Perls, you need to go through a training period to learn to have similar intuitions. Once you go through a conscious training period, you can have therapeutic intuitions that are as unconscious and systematic as your intuitions about language.
Теперь, что обычно происходит, когда вы идете на семинар, так это то, что ведущий говорит: «Все, что вам действительно нужно сделать по порядку для того, чтобы делать то, что я делаю как великий коммуникатор, это уделять внимание своим кишкам.» И это правда, если вам приключилось иметь те же вещи в кишках, что имеет ведущий. Моя догадка такова, что вы, вероятно, не имеете их. Вы можете иметь их там на бессознательном уровне, но я думаю, что если вы хотите иметь такие же интуитивные знания, как кто-то типа Эриксона или Сатир или Перлза, вам необходимо пройти через период тренировки, чтобы научиться иметь схожие интуитивные знания. Как только вы пройдете через период сознательной тренировки, вы сможете иметь такие терапевтические интуитивные знания, которые будут настолько же бессознательные и систематические, как и ваши интуитивные знания о языке.
http://metapractice.livejournal.com/348508.html?thread=9258844#t9258844
http://metapractice.livejournal.com/348508.html?thread=9258332#t9258332
Теперь, что обычно происходит, когда вы идете на семинар, так это то, что ведущий говорит: «Все, что вам действительно нужно сделать по порядку для того, чтобы делать то, что я делаю как великий коммуникатор, это уделять внимание своим кишкам.»
Итак, в этой теме "про ведущего" целесообразно собрать вместе такие описания: "ЧТО ВЕДУЩИЙ ДЕЛАЕТ, ЧТОБЫ ЗА НИМ ВЕДОМЫЕ СЛЕДОВАЛИ"
--ДЕЛАЕТ В БУКВАЛЬНОМ ПЛАНЕ
--ДЕЛАЕТ В МЕТАФОРИЧЕСКОМ ПЛАНЕ
--ДЕЛАЕТ ВО ВЛОЖЕННЫХ РЕАЛЬНОСТЯХ
--ДЕЛАЕТ В КАВЫЧКАХ
--ДЕЛАЕТ В СИМВОЛИЧЕСКОМ ПЛАНЕ
...дело в том, что вовсе недостаточно кому-то просто провозгласить себя "ведущим". Вовсе не факт, что подсознание окружающих субъектов последует за таким только лишь "провозглашенным" ведущим.
ВЕДУЩИЙ ТРЕБУЕТ УДЕЛЯТЬ ВНИМАНИЕ СВОИ КИШКАМ! Активация ENS!
Вспоминаю, в начале перестройки некий огромный городской семинар педагогов. Его вела ведущая их Москвы. Тема инновационная педагогика. Я, честно, ничего не понял что так у нее было инновационного. Но, в зале наблюдался другой фантастический эффект: вся разновозрастная педагогическая братия, буквально, из юбок выпрыгивала, демонстрируя свой предельный интерес. А, надо сказать, педагогов так эээ развести очень очень не просто.
И меня пригласили, собственно, с одной целью некие эээ организаторы. Объяснить им откуда такой невероятный интерес к ведущей - довольно возрастной полной крупной даме. И я определил. Я ни в какой больше аудитории не слышал так много вкусовых, пищеварительных, в целом - "кишечных" предикатов.
После очередного дня занятий мне вдруг передали, что меня желает видеть ведущая. Мы сидели с ней в ресторане и она жаловалась, что в ее теории и системе обучения педагогов есть только одно слабое место: под большим секретом она сообщила, что на ее семинарах наблюдается невероятное количество различных кишечных "расстройств" среди обучающихся. Которые расстройства в последующем после завершения занятий быстро проходят.
Эффективный ведущий совершает некоторый набор достаточно универсальных ключевых действий. И одно только это вызывает легкое/спонтанное следование за ним только лишь потенциально/формально подчиненных ему субъектов.
И это правда, если вам приключилось иметь те же вещи в кишках, что имеет ведущий. Моя догадка такова, что вы, вероятно, не имеете их.
ENS, действительно, у каждого заточена/настроена совершенно уникальным способом.
Вы можете иметь их там на бессознательном уровне, но я думаю, что если вы хотите иметь такие же интуитивные знания, как кто-то типа Эриксона
В подходе Эриксона, это удивительно, ENS играет не очень значимую роль. У него в центре внимания движения и скелетная мускулатура.
или Сатир
А у Вирджинии значимость ENS приближается уже к половине. Потому, что в представлениях Вирджинии чувства и эмоции исходят из живота.
или Перлза, вам необходимо пройти через период тренировки, чтобы научиться иметь схожие интуитивные знания.
Мне трудно что либо с уверенностью сказать в отношении Перлса и его ENS.
Как только вы пройдете через период сознательной тренировки, вы сможете иметь такие терапевтические интуитивные знания, которые будут настолько же бессознательные и систематические, как и ваши интуитивные знания о языке.
Единственными известными мне практиками по установке контроля над ENS являются:
--ДВИГАТЕЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ - ТАЙЦЗЫ
--ПОВЕДЕНЧЕСКИЙ КОНТРОЛЬ - ШЕСТИШАГОВЫЙ РЕФРЕЙМИНГ
Right now I know what I'm saying because I'm listening to myself externally. I know how much sense you're making of what I'm saying by your responses to it, both conscious and unconscious. I am seeing those. I'm not commenting on them internally, simply noticing them and adjusting my behavior. I have no idea what I feel like internally. I have tactile kinesthetic awareness. I can feel my hand on my jacket, for instance. It's a particular altered state. It's one trance out of many, and a useful one for leading groups.
Прямо сейчас я знаю, что я говорю, потому что я слушаю себя внутренне. Я знаю, сколько смысла вы создаете в том, что я говорю, по вашим реакциям на это, сознательным и бессознательным. Я вижу их. Я не комментирую их внутренне, просто отмечаю их и настраиваю свое поведение. У меня нет ни малейшей идеи о том, что я чувствую внутренне, у меня есть тактильное кинестетическое осознание. Я чувствую свою руку на своей куртке, например. Это особенное измененное состояние. Это один транс из многих, и полезный — для ведения групп.
Прямо сейчас я знаю, что я говорю, потому что я слушаю себя внутренне. Я знаю, сколько смысла вы создаете в том, что я говорю, по вашим реакциям на это, сознательным и бессознательным. Я вижу их. Я не комментирую их внутренне, просто отмечаю их и настраиваю свое поведение. У меня нет ни малейшей идеи о том, что я чувствую внутренне, у меня есть тактильное кинестетическое осознание. Я чувствую свою руку на своей куртке, например. Это особенное измененное состояние. Это один транс из многих, и полезный — для ведения групп.
Now, what typically happens when you go to a seminar is that the leader will say "All you really need to do, in order to do what I do as a great communicator, is to pay attention to your guts." And that's true, if you happen to have the things in your guts that that leader does. My guess is you probably don't. You can have them there at the unconscious level, but I think that if you want to have the same intuitions as somebody like Erickson or Satir or Perls, you need to go through a training period to learn to have similar intuitions. Once you go through a conscious training period, you can have therapeutic intuitions that are as unconscious and systematic as your intuitions about language.
Теперь, что обычно происходит, когда вы идете на семинар, так это то, что ведущий говорит: «Все, что вам действительно нужно сделать по порядку для того, чтобы делать то, что я делаю как великий коммуникатор, это уделять внимание своим кишкам.» И это правда, если вам приключилось иметь те же вещи в кишках, что имеет ведущий. Моя догадка такова, что вы, вероятно, не имеете их. Вы можете иметь их там на бессознательном уровне, но я думаю, что если вы хотите иметь такие же интуитивные знания, как кто-то типа Эриксона или Сатир или Перлза, вам необходимо пройти через период тренировки, чтобы научиться иметь схожие интуитивные знания. Как только вы пройдете через период сознательной тренировки, вы сможете иметь такие терапевтические интуитивные знания, которые будут настолько же бессознательные и систематические, как и ваши интуитивные знания о языке.
Теперь, что обычно происходит, когда вы идете на семинар, так это то, что ведущий говорит: «Все, что вам действительно нужно сделать по порядку для того, чтобы делать то, что я делаю как великий коммуникатор, это уделять внимание своим кишкам.» И это правда, если вам приключилось иметь те же вещи в кишках, что имеет ведущий. Моя догадка такова, что вы, вероятно, не имеете их. Вы можете иметь их там на бессознательном уровне, но я думаю, что если вы хотите иметь такие же интуитивные знания, как кто-то типа Эриксона или Сатир или Перлза, вам необходимо пройти через период тренировки, чтобы научиться иметь схожие интуитивные знания. Как только вы пройдете через период сознательной тренировки, вы сможете иметь такие терапевтические интуитивные знания, которые будут настолько же бессознательные и систематические, как и ваши интуитивные знания о языке.
When I wanted to learn to do therapy, I went to a month‑long workshop, a situation where you are locked up on an island and exposed every day to the same kinds of experiences and hope that somehow or other you will pick them up. The leader had lots and lots of experience, and he could do things that none of us could do. But when he talked about the things he did, people there wouldn't be able to learn to do them. Intuitively, or what we describe as unconsciously, his behavior was systematic, but he didn't have a conscious understanding of how it was systematic. That is a compliment to his flexibility and ability to discern what works.
Когда я хотел научиться делать терапию, я поехал на месячный семинар, та ситуация, где вас запирают на острове и подвергают ежедневно одним и тем же переживаниям\типам опыта и надеятся на то, что как-нибудь вы их подхватите. У ведущего было очень много опыта, и он мог делать вещи, которые никто из не могу делать. Интуитивно или, как мы это описываем, бессознательно, его поведение было систематическим, но у него не было сознательного понимания того, как оно было систематическим. Это комплимент его гибкости и способности замечать, что работает.
Когда я хотел научиться делать терапию, я поехал на месячный семинар, та ситуация, где вас запирают на острове и подвергают ежедневно одним и тем же переживаниям\типам опыта и надеятся на то, что как-нибудь вы их подхватите. У ведущего было очень много опыта, и он мог делать вещи, которые никто из не могу делать. Интуитивно или, как мы это описываем, бессознательно, его поведение было систематическим, но у него не было сознательного понимания того, как оно было систематическим. Это комплимент его гибкости и способности замечать, что работает.
--"Я был вне себя от гнева. Подумать только, сообщить матери, что ее сын к утру будет мертв! Это неслыханно!"
--Вот этот момент можете прокомментировать отдельно? Тут многократная диссоциация гнева ведь:...
На все твои вопросы есть довольно простой ответ. Эриксон являлся носителем ментальности, в которой личное ЭГО не играет такой большой роли, какой традиционная культура присваивает эго. Традиционная культура присваивает наличию и развитию эго огромное значение.
Ну, а Эриксон является представителем некоей субкультуры, в которой эго вообще не есть самая главная ценность. Это свойство - СВОБОДА ОТ ДИКТАТА СОБСТВЕННОГО ЭГО - радикально меняет структуру и содержание переживаний личности.
И вот, ты совершенно верно заметил, что у этого сельского подростка/юноши в такой отчаянный/драматический момент его жизни какой-то странный "оттенок" в его переживаниях. В первый момент он не думает о себе/о своей смерти. Его внимание сразу же/децентрированно с самого себя. Оно смещено на рефлексию отношений отвратных медиков и своей матери. А затем, его внимание вообще совершает ТРАСПЕРСОНАЛЬНЫЙ СДВИГ. На грани жизни и смерти этот подросток/парень борется за возможность увидеть закат. Может быть, последний закат.
Я не написал типа "может быть, свой последний закат", - потому что в этот момент у него не было переживания эго. А значить, не было страха смерти.
Вполне возможно, такая децентрация от эго спасла в тот драматический вечер жизнь одному сельскому подростку, а всем нам подарила уникальную возможность впоследствии приобщаться к разворачивающейся панораме обширной и интенсивной социальной жизни одного удивительного человека - Милтона Эриксона.
Несколько оффтопиком вспоминается история - к сож. не помню точно содержание - когда на Э. наехал/оскорбил какой-то его коллега по проф. линии.
Там был некий ЭГО-ЦЕНТРИРОВАННЫЙ ПСИХИАТР, который стал загребать/"всасывать в себя" все мыслимые ресурсы в некоем городе/городке(?). И он стремительно занимал все новые и новые должности, ставки, пациентов и т.п. И, кажется, он даже переманил у Эриксона его секретаршу. Весь город следил за их заочным противостоянием. Многих существенных деталей я не помню. Но, все закончилось сценой, в которой этот эго-монстро-психиатр явился в приемную Эриксона и задал ему какой-то прямой вопрос на тему этого происходящего административного конфликта. М.б. это был вопрос о том, что Э. говорит о нем "за глаза". А Эриксон ответил, типа что он только лишь "читает прессу". Все газеты в городе подхватили эти простые слова. Но, простые слова почему-то произвели на эго-монстро-психиатра какое-то роковое воздействие и он вмиг слинял из города! (историю я пересказал ну очень уж примерно)
Э. время от времени всем ему сочувствующим говорил, что его бессознательное найдет способ ответить. В конечном итоге он что-то такое острое-меткое лаконично сказанул ему в ответ в полуофициальном контексте при значимой публике, что чуть ли не в газетах потом цитировали.
Нет, это ты прицепил сюда еще один пункт/историю. О некоем испанском аристократе. Конечно же, полном эго-гордеце. И аристократ был сильно болен на голову и посещал известных психиатров, но не платил им за терапию. И Эриксон взялся за терапию. И он так был загружен проблемой лечебного общения с этим аристократом, что ПРОВОДИЛ ВСЕ ПЕРВЫЕ СЕАНСЫ В ТРАНСЕ! Т.е. он полностью не помнил содержание каждого очередного сеанса. Но, однажды аристократ вывел его из транса! И аристократ пренебрежительно отозвался о родителях Эриксона, фотография который висела в кабинете, типа "они крестьяне"! Да, - ответил, Э., - мои родители крестьяне, и кровь потомков моих дальних предков течет в ваших жилах! Аристократ был не только эго-манский хам, но он был ОБРАЗОВАН. Он не слова не произнес в ответ Э. И заплатил ему за свое лечение.
Связь с данным случаем в том, что там Э. переживал обиду даже в меньшей мере, чем в этой истории он переживал гнев. Какие-то безэмоциональные эмоции. Функция эмоции исполняется, а личное вовлечение/переживание минимально.
Просто, когда нет эго, ЭМОЦИЙ ВЫШЕ КРЫШИ, НО ЭТО СОВЕРШЕННО ИНЫЕ ЭМОЦИИ! В них везде/во всем отсутствует эго-компонента.
Я был вне себя от гнева. Подумать только, сообщить матери, что ее сын к утру будет мертв! Это неслыханно!
Вот этот момент можете прокомментировать отдельно? Тут многократная диссоциация гнева ведь:
- гнев не за себя
- ...и даже не за свою мать
- ...и даже не за конкретного врача
- а за взаимодействие некоей РОЛИ врача, нарушающего кодекс проф. поведения, с РОЛЬЮ матери, ухаживающей за болеющим сыном
Э. так со всеми эмоциями проделывал?
Несколько оффтопиком вспоминается история - к сож. не помню точно содержание - когда на Э. наехал/оскорбил какой-то его коллега по проф. линии. Э. время от времени всем ему сочувствующим говорил, что его бессознательное найдет способ ответить. В конечном итоге он что-то такое острое-меткое лаконично сказанул ему в ответ в полуофициальном контексте при значимой публике, что чуть ли не в газетах потом цитировали. Связь с данным случаем в том, что там Э. переживал обиду даже в меньшей мере, чем в этой истории он переживал гнев. Какие-то безэмоциональные эмоции. Функция эмоции исполняется, а личное вовлечение/переживание минимально.
Вот этот момент можете прокомментировать отдельно? Тут многократная диссоциация гнева ведь:
- гнев не за себя
- ...и даже не за свою мать
- ...и даже не за конкретного врача
- а за взаимодействие некоей РОЛИ врача, нарушающего кодекс проф. поведения, с РОЛЬЮ матери, ухаживающей за болеющим сыном
Э. так со всеми эмоциями проделывал?
Несколько оффтопиком вспоминается история - к сож. не помню точно содержание - когда на Э. наехал/оскорбил какой-то его коллега по проф. линии. Э. время от времени всем ему сочувствующим говорил, что его бессознательное найдет способ ответить. В конечном итоге он что-то такое острое-меткое лаконично сказанул ему в ответ в полуофициальном контексте при значимой публике, что чуть ли не в газетах потом цитировали. Связь с данным случаем в том, что там Э. переживал обиду даже в меньшей мере, чем в этой истории он переживал гнев. Какие-то безэмоциональные эмоции. Функция эмоции исполняется, а личное вовлечение/переживание минимально.
Дочитали до конца.