Показаны записи 491 - 500 из 1482
Рефрейминг:
"«Лучше получить такой сигнал, который ы не находился под контролем сознания. Если вашим сигналом является диалог, и ы ему не доверяете, тогда единственная возможность у вас остается — это получение непроизвольного сигнала в ки-нестатической и визуальной форме. Вы получаете непроизвольный сигнал типа "да-нет" и это не поднятие пальца, и ни что-либо другое, что может появиться при сознательном контроле.
Билл: У меня возникла такая же путиница, когда вы говорили о пальцевых сигналах. Каждый говорит о том, что он гипнотизирует людей, используя пальцевые сигналы. Большинство людей, с которыми я работал, могут делать это сознательно. Какая польза может быть в том, что вы заставляете человека давать вам такой сигнал, который может быть взят под сознательный контроль.
Они могут сознательно шевелить пальцами, но они не могут делать сознательно бессознательные движения. Можете ли вы различать сознательные и бессознательные движения?
Билл: Да, но беспокоит меня здесь вот что: человек может давать мне всяческие сигналы, говорящие мне о том, что он находится глубоко в трансе и я вижу массу непроизвольных изменений, а вот пальцевый сигнал выглядит как сознательное движение. Должен ли я тогда интерпретировать это как сознательное движение?
Нет, не должен, но я всегда интерпретирую. Я бы сказал: "Не с помощью этой психики", или что-то такое же тонкое. Я всегда хочу проверить. Лично я не использую пальцевые сигналы как сигналы. Я их использую для того, чтобы отвлечь клиента, и при этом установить какую-нибудь иную сигнальную систему.
Билл: А как конкретно вы устанавливаете эти другие сигналы?
Ну, например, я делаю колибровку. Я говорю: "Ваше подсознание может поднять этот палец, и это будет означать ответ да". Затем я наблюдаю и вижу, что еще происходит естественным образом, когда палец поднимается. "А вот этот палец — чтобы ответить нет".
Я фиксирую невербальное различие между двумя этими сигналами. Если я в чем-то неуверен, я повторю это хоть десять раз, пока не получу уверенность. Я могу сделать еще и другое: пред тем, как вводить клиента в транс, установить крупные сигналы сказав: "Смотрите, сейчас вы войдете в транс. Мы собираемся установить сигнал "да" (поворачивает голову влево) и сигнал "нет" (новорачивает голову направо), и это будет уже системой коммуникации. Затем, когда человек входит в транс, вы получаете от него эти крупные сигналы. Это его голова будет поворачиваться налево и направо. Конечно же, вы можете использовать любые движения, чтобы установить сигнал. Это может быть поднятая бровь, расширенные ноздри, все, что угодно, что он может выделить сознательно.Если он не выполняет сигнального движения, вы можете потребовать чегонибудь другого. Вы можете сказать: "Если все не идет так, как я этого хочу, я с презрением поднимаю брови". Используя скрытые команды для того, чтобы убедиться в том, что брови поднимаются. Вы можете делать совершенно — очевидные вещи, его сознание ничего не заменит. Иногда я устанавливаю сигнал типа "да-нет", используя движение ноги человека, движение одной ноги для "да", движение другой ноги — для "нет". Я могу сказать: "Если вы на что-то реагируете позитивно, вашу левую ногу выставляйте вперед... И вы знаете, какая нога будет правильной... И в этом случае... Не так ли?" Он демонстрирует это невербально. Важная вещь заключается в том, что я всегда проверяю, задавая безобидные вопросы. Вместо того, чтобы непосредственно переходить к тому материалу, который меня интересует, я начинаю задавать вопросы, на которые я знаю ответы, чтобы убедиться в том, что правильный сигнал стоит на правильном месте. Я могу сказать: "Итак, вас зовут Билл, и вы знаете, что это так, не так ли?" Если я получаю ответ "нет", то я говорю: "Ага! Кому-то я это говорю?" Подробнее об этом вы можете прочесть в книге "Формирование транса"»"
"«Лучше получить такой сигнал, который ы не находился под контролем сознания. Если вашим сигналом является диалог, и ы ему не доверяете, тогда единственная возможность у вас остается — это получение непроизвольного сигнала в ки-нестатической и визуальной форме. Вы получаете непроизвольный сигнал типа "да-нет" и это не поднятие пальца, и ни что-либо другое, что может появиться при сознательном контроле.
Билл: У меня возникла такая же путиница, когда вы говорили о пальцевых сигналах. Каждый говорит о том, что он гипнотизирует людей, используя пальцевые сигналы. Большинство людей, с которыми я работал, могут делать это сознательно. Какая польза может быть в том, что вы заставляете человека давать вам такой сигнал, который может быть взят под сознательный контроль.
Они могут сознательно шевелить пальцами, но они не могут делать сознательно бессознательные движения. Можете ли вы различать сознательные и бессознательные движения?
Билл: Да, но беспокоит меня здесь вот что: человек может давать мне всяческие сигналы, говорящие мне о том, что он находится глубоко в трансе и я вижу массу непроизвольных изменений, а вот пальцевый сигнал выглядит как сознательное движение. Должен ли я тогда интерпретировать это как сознательное движение?
Нет, не должен, но я всегда интерпретирую. Я бы сказал: "Не с помощью этой психики", или что-то такое же тонкое. Я всегда хочу проверить. Лично я не использую пальцевые сигналы как сигналы. Я их использую для того, чтобы отвлечь клиента, и при этом установить какую-нибудь иную сигнальную систему.
Билл: А как конкретно вы устанавливаете эти другие сигналы?
Ну, например, я делаю колибровку. Я говорю: "Ваше подсознание может поднять этот палец, и это будет означать ответ да". Затем я наблюдаю и вижу, что еще происходит естественным образом, когда палец поднимается. "А вот этот палец — чтобы ответить нет".
Я фиксирую невербальное различие между двумя этими сигналами. Если я в чем-то неуверен, я повторю это хоть десять раз, пока не получу уверенность. Я могу сделать еще и другое: пред тем, как вводить клиента в транс, установить крупные сигналы сказав: "Смотрите, сейчас вы войдете в транс. Мы собираемся установить сигнал "да" (поворачивает голову влево) и сигнал "нет" (новорачивает голову направо), и это будет уже системой коммуникации. Затем, когда человек входит в транс, вы получаете от него эти крупные сигналы. Это его голова будет поворачиваться налево и направо. Конечно же, вы можете использовать любые движения, чтобы установить сигнал. Это может быть поднятая бровь, расширенные ноздри, все, что угодно, что он может выделить сознательно.Если он не выполняет сигнального движения, вы можете потребовать чегонибудь другого. Вы можете сказать: "Если все не идет так, как я этого хочу, я с презрением поднимаю брови". Используя скрытые команды для того, чтобы убедиться в том, что брови поднимаются. Вы можете делать совершенно — очевидные вещи, его сознание ничего не заменит. Иногда я устанавливаю сигнал типа "да-нет", используя движение ноги человека, движение одной ноги для "да", движение другой ноги — для "нет". Я могу сказать: "Если вы на что-то реагируете позитивно, вашу левую ногу выставляйте вперед... И вы знаете, какая нога будет правильной... И в этом случае... Не так ли?" Он демонстрирует это невербально. Важная вещь заключается в том, что я всегда проверяю, задавая безобидные вопросы. Вместо того, чтобы непосредственно переходить к тому материалу, который меня интересует, я начинаю задавать вопросы, на которые я знаю ответы, чтобы убедиться в том, что правильный сигнал стоит на правильном месте. Я могу сказать: "Итак, вас зовут Билл, и вы знаете, что это так, не так ли?" Если я получаю ответ "нет", то я говорю: "Ага! Кому-то я это говорю?" Подробнее об этом вы можете прочесть в книге "Формирование транса"»"
</>
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2013/05/20/350x250_a2ec95ebf0f47bb6d8b53fc19d28db89.jpg)
Определения для моделирования (10) Experience (определение Эриксона)
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/329458.html
Оригинал взят у vseslavrus в Experience (1) Определение Эриксона
Примечания:1. Meaning-tone. Перевода этого термина в словарях я не нашел. Но судя по тем скупым ответам, которые выдает гугл в ответ на запрос, это “значащий тон”. Так, например, в китайском языке семантика высказывания меняется при изменении тона. Так же феномен значащего тона (если я правильно понял) можно наблюдать на примере знаменитого актерского упражнения, когда предлагается одним и тем же словом (“Да”, “Привет”), изменяя лишь тон, выразить широкий спектр значений.
Оригинал взят у vseslavrus в Experience (1) Определение Эриксона
Запись опубликована НЛП-Практика. Вы можете оставить комментарии здесь или здесь.
В НЛП термин experience, обычно (и на мой взгляд – правильно) переводится как “опыт”. Однако, не все придерживаются такого мнения. Используют и слова “переживания”, что недалеко от истины, но не является полным эквивалентом. В качестве производной используется термин experiential (change, therapy, и т.д.) Для нас важно разобраться с этими неточностями.
Для этого у нас есть цитата из работы Милтона Эриксона и цитата из раннего Дилтса (из книги The Roots of NLP, до того, как он ушел в лингвистику и эзотерику). А потом, по результатам обсуждения в Метапрактике, подведем итог.
In essence, the studies here presented concern experience induced in the hypnotized subject as a result of verbal suggestion. By experience we mean the contents of the subject’s field of awareness. It thus includes all those entities which are immediately known, among which are sensations, drives, feelings, emotions, images, meaning-tone, volition, etc., and memories thereof. It is important to point out that this definition makes no stipulation as to whether a given experiential entity is demonstrable to others or not. A chair that two persons look at and describe to each other is an experiential entity just as is an hallucinated chair known only to one individual. It is well known, of course, that the field of awareness may be altered by the direction of one’s attention, but this is not an important consideration here. On the other hand, under the above definition, we cannot recognize such a term as “unconscious experience” when this term means “experience” of which the subject is not aware. An unconscious person may be aware of experience in the form of a dream, of course. Thus he is conscious of the dream, though clinically unconscious. On the other hand, when there is no awareness, there is no experience in the sense in which we shall use the word.
Главным образом, исследования, представленные здесь, рассматривают опыт, вызванный в загипнотизированном субъекте, как результат вербального внушения. Под опытом мы подразумеваем содержимое области осознавания субъекта. Таким образом, он включает в себя все те сущности, которые непосредственно знаемы [субъектом], среди которых есть: чувства, мотивы [drives], ощущения, эмоции, образы, значащий тон [meaning-tone]1, желание, и др., равно как и воспоминания о них. Важно отметить, что такое определение не оговаривает, возможно ли продемонстрировать конкретную сущность-в-опыте [experiential entity] другим людям, или нет. Стул, на который смотрят два человека и описывают его друг другу, является такой же сущностью-в-опыте, как и галлюцинируемый стул, известный лишь одному индивидууму. Хорошо известно, что область осознавания может изменяться путем управления вниманием, но данное соображение не так важно здесь. С другой стороны, в рамках приведенного выше определения, мы не можем признавать термин «бессознательный \ неосознаваемый опыт» в тех случаях, когда этот термин означает «опыт», который субъектом не осознает. Человек в бессознательном состоянии может осознавать опыт в форме сновидений, конечно же. Таким образом, он осознает сновидение, хотя клинически находится в бессознательном состоянии. С другой стороны, если нет осознавания, нет и опыта в том смысле, в котором мы будем использовать это слово.Milton H. Erickson, Linn F. Cooper – Time Distortion in Hypnosis.
Chapter 1. Introduction.
Примечания:1. Meaning-tone. Перевода этого термина в словарях я не нашел. Но судя по тем скупым ответам, которые выдает гугл в ответ на запрос, это “значащий тон”. Так, например, в китайском языке семантика высказывания меняется при изменении тона. Так же феномен значащего тона (если я правильно понял) можно наблюдать на примере знаменитого актерского упражнения, когда предлагается одним и тем же словом (“Да”, “Привет”), изменяя лишь тон, выразить широкий спектр значений.
В главе 7, пункте 7 Лоренц описывает, как он подражает наблюдаемому (выделение моё):
О способных к подражанию птицах мы достоверно знаем из исследований Кенией, что афферентный или, точнее, реафферентный контроль, т. е. обратные сообщения о собственном поведении, составляет неотъемлемую часть процесса подражания; между тем о физиологических процессах человеческого подражания мы вообще ничего не знаем. В принципе я придерживаюсь мнения, что при таком полном незнании физиологической стороны явления можно и должно использовать в качестве источника знания феноменологию, т. е. самонаблюдение. Но феноменологией в строгом смысле этого слова каждый может заниматься лишь на самом себе; ее сверхиндивидуальная справедливость зависит от того, насколько другие способны воспроизвести в себе описанное переживание. После этой преамбулы я попытаюсь описать, что во мне происходит, когда я пытаюсь чему-нибудь моторно подражать.
При виде какой-либо характерной реакции или выражения лица я прежде всего испытываю «первичное», т. е. не вызванное никакими другими различимыми мотивациями стремление подражать увиденному; а затем удивительным образом это удается мне почти без подготовки. Так, уже с первой попытки мне удалось имитировать перекошенное лицо Ульбрихта, вызвав неожиданный смех. Мне не пришлось объяснять присутствующим, кому я пытался подражать. Конечно, моему успеху могла содействовать та же форма бороды.
Замечательно, что первое явление, доступное моему самонаблюдению при выполнении этой функции, имеет однозначно кинестетический характер: это восприятие того, "что должно ощущаться", когда делают подобную гримасу или подобное движение. При многократном повторении подражание несколько улучшается, но лишь в очень скромной мере. Самонаблюдение в зеркале мало помогает; достаточно одной только проприоцепторной реафференции, чтобы сообщить мне, что мое подражание приблизительно достигает цели, бывшей в моем кинестетическом воображении . Слишком частое повторение не приносит улучшения, а, напротив, лишь разрушает первоначальную внутреннюю картину имитируемого движения, возникшую вследствие глубоко бессознательного процесса; или, лучше сказать, повторение перекрывает эту картину находящимися в памяти картинами собственного движения , так что за копиями постепенно исчезает оригинал.
Появилась идея попробовать этот процесс описать в виде стратегии и примерить на себя.
Начал делать набросок стратегии, получаются сплошные предположения! Но попробую описать, что получилось:
1. Ve (вижу характерную реакцию или выражение лица). Что значит "характерная реакция" -- не ясно.
2. Ki (испытываю первичное стремление подражать). Ещё более нераскрытая номинализация. Может, тут целая стратегия по созданию этого состояния
3. Vr/Vc->Ad->Ki(1) (что должно ощущаться, когда делают подобную гримасу или подобное движение; ). Я думаю, что он представляет Vc и представляет себя(!) т.к. "повторение перекрывает эту картину находящимися в памяти картинами собственного движения"
4. Ke(пытаюсь моторно подражать)->Ki(2)->Ki(1)/Ki(2) (получилось или нет, по проприоцепторной реафференции)
Может, я тут спроецировал свою стратегию или какие-то элементы :-) Попробовал на паре примеров в воображении - есть ощущение, что похоже. Но реальная проверка будет, когда наблюдатель узнает подражаемого мной. Вот такой проверки пока ещё не было.
О способных к подражанию птицах мы достоверно знаем из исследований Кенией, что афферентный или, точнее, реафферентный контроль, т. е. обратные сообщения о собственном поведении, составляет неотъемлемую часть процесса подражания; между тем о физиологических процессах человеческого подражания мы вообще ничего не знаем. В принципе я придерживаюсь мнения, что при таком полном незнании физиологической стороны явления можно и должно использовать в качестве источника знания феноменологию, т. е. самонаблюдение. Но феноменологией в строгом смысле этого слова каждый может заниматься лишь на самом себе; ее сверхиндивидуальная справедливость зависит от того, насколько другие способны воспроизвести в себе описанное переживание. После этой преамбулы я попытаюсь описать, что во мне происходит, когда я пытаюсь чему-нибудь моторно подражать.
При виде какой-либо характерной реакции или выражения лица я прежде всего испытываю «первичное», т. е. не вызванное никакими другими различимыми мотивациями стремление подражать увиденному; а затем удивительным образом это удается мне почти без подготовки. Так, уже с первой попытки мне удалось имитировать перекошенное лицо Ульбрихта, вызвав неожиданный смех. Мне не пришлось объяснять присутствующим, кому я пытался подражать. Конечно, моему успеху могла содействовать та же форма бороды.
Замечательно, что первое явление, доступное моему самонаблюдению при выполнении этой функции, имеет однозначно кинестетический характер: это восприятие того, "что должно ощущаться", когда делают подобную гримасу или подобное движение. При многократном повторении подражание несколько улучшается, но лишь в очень скромной мере. Самонаблюдение в зеркале мало помогает; достаточно одной только проприоцепторной реафференции, чтобы сообщить мне, что мое подражание приблизительно достигает цели, бывшей в моем кинестетическом воображении . Слишком частое повторение не приносит улучшения, а, напротив, лишь разрушает первоначальную внутреннюю картину имитируемого движения, возникшую вследствие глубоко бессознательного процесса; или, лучше сказать, повторение перекрывает эту картину находящимися в памяти картинами собственного движения , так что за копиями постепенно исчезает оригинал.
Появилась идея попробовать этот процесс описать в виде стратегии и примерить на себя.
Начал делать набросок стратегии, получаются сплошные предположения! Но попробую описать, что получилось:
1. Ve (вижу характерную реакцию или выражение лица). Что значит "характерная реакция" -- не ясно.
2. Ki (испытываю первичное стремление подражать). Ещё более нераскрытая номинализация. Может, тут целая стратегия по созданию этого состояния
3. Vr/Vc->Ad->Ki(1) (что должно ощущаться, когда делают подобную гримасу или подобное движение; ). Я думаю, что он представляет Vc и представляет себя(!) т.к. "повторение перекрывает эту картину находящимися в памяти картинами собственного движения"
4. Ke(пытаюсь моторно подражать)->Ki(2)->Ki(1)/Ki(2) (получилось или нет, по проприоцепторной реафференции)
Может, я тут спроецировал свою стратегию или какие-то элементы :-) Попробовал на паре примеров в воображении - есть ощущение, что похоже. Но реальная проверка будет, когда наблюдатель узнает подражаемого мной. Вот такой проверки пока ещё не было.
При этом, если субъект начинает очень сосредоточенно думать/оценивать насколько мала вероятность вдохнуть именно ГМО-пыльцу, то аллергия проходит на 90-100%. Но, субъект не может удержать необходимую высокую сосредоточенность на оценке вероятности в течении долгого времени. Он устает/его отвлекают другие дела.
А нельзя ли какой фоновый процесс придумать этого думания-оценивания бессознательный? Типа свиша, и интериоризировать его?
А нельзя ли какой фоновый процесс придумать этого думания-оценивания бессознательный? Типа свиша, и интериоризировать его?
Kaptchuk and his team have begun to take steps in that direction, continuing to ask new questions and push the boundaries of placebo research. A study published online this past year in the Proceedings of the National Academy of Sciences demonstrated that the placebo response can occur even at the unconscious level. The team showed that images flashed on a screen for a fraction of a second—too quickly for conscious recognition—could trigger the response,but only if patients had learned earlier to associate those specific images with healing. Thus, when patients enter a room containing medical equipment they associate with the possibility of feeling better, “the mind may automatically make associations that lead to actual positive health outcomes,” says psychiatry research fellow Karin Jensen, the study’s lead author.
Ну, наконец-то гений-Kaptchuk со своей мегакреативной командой дошел до идея того, что ПЛАЦЕБО ФОРМИРУЕТСЯ НА БЕССОЗНАТЕЛЬНОМ УРОВНЕ! Хотя, более точная формулировка будет такой: в формировании плацебо в значительно равной степени принимают участие и сознание и бессознательное.
Ну, и конечно, плацебо в огромной мере зависит от контекстуальных якорей. гений-Kaptchuk дошел и до этого. Но, посмотрим, насколько долго и продуктивно он сможет быть сфокусированным на этих важных соображениях.
Those findings led to the team’s most recent work: imaging the brains of physicians whilethey treat patients—a side of the treatment equation that no one had previously examined. (The researchers constructed an elaborate set-up in which the doctors lay in fMRI machines specially equipped to enable them both to see their patients outside the machine and administer what they thought was a nerve-stimulating treatment.) “Doctors give subtle cues to their patients that neither may be aware of,” Kaptchuk explains. “They are a key ingredient in the ritual of medicine.” The hope is that the new brain scans will reveal how doctors’ unconscious thought figures into the treatment recipe.
Как видим, очень недолго гений-Kaptchuk был сфокусирован на правильном направлении для изучения плацебо. И вот, он уже перескочил на визуализацию мозга в томографе! Так Kaptchuk и заявляет, что намерен читать плацебо-мысли прямо в томографе. Это основная методика изучения плацебо.
Ну, наконец-то гений-Kaptchuk со своей мегакреативной командой дошел до идея того, что ПЛАЦЕБО ФОРМИРУЕТСЯ НА БЕССОЗНАТЕЛЬНОМ УРОВНЕ! Хотя, более точная формулировка будет такой: в формировании плацебо в значительно равной степени принимают участие и сознание и бессознательное.
Ну, и конечно, плацебо в огромной мере зависит от контекстуальных якорей. гений-Kaptchuk дошел и до этого. Но, посмотрим, насколько долго и продуктивно он сможет быть сфокусированным на этих важных соображениях.
Those findings led to the team’s most recent work: imaging the brains of physicians whilethey treat patients—a side of the treatment equation that no one had previously examined. (The researchers constructed an elaborate set-up in which the doctors lay in fMRI machines specially equipped to enable them both to see their patients outside the machine and administer what they thought was a nerve-stimulating treatment.) “Doctors give subtle cues to their patients that neither may be aware of,” Kaptchuk explains. “They are a key ingredient in the ritual of medicine.” The hope is that the new brain scans will reveal how doctors’ unconscious thought figures into the treatment recipe.
Как видим, очень недолго гений-Kaptchuk был сфокусирован на правильном направлении для изучения плацебо. И вот, он уже перескочил на визуализацию мозга в томографе! Так Kaptchuk и заявляет, что намерен читать плацебо-мысли прямо в томографе. Это основная методика изучения плацебо.
Но натуралист, наблюдающий человеческое поведение, задаст совершенно другие вопросы. Если он принадлежит к "культурным релятивистам" [2], то может согласиться с теми философами, которые допускают возможность "истинной" онтологии, но не станет спрашивать, "истинны" ли онтологические воззрения наблюдаемых им людей. Он станет ожидать, что их эпистемологические воззрения культурно детерминированы (и, возможно, весьма необычны), а также то, что их культура в целом имеет смысл с точки зрения их эпистемологии и онтологии.
Слава богу, что для закрытия вышеописанных сложных вопросов в НЛП используют отработанную формулировку об «относительной истинности субъективного опыта».
Если, с другой стороны, ясно, что местная эпистемология ошибочна, натуралист должен быть готов к тому, что культура как целое либо никогда не будет иметь "смысла", либо будет осмысленной только при наличии ограничений, которые могут быть разрушены контактом с другими культурами и новыми технологиями.
Бесспорное положение с чисто научной точки зрения. Но, вот с административно-политической дело обстоит ровно наоборот. Господствующая в нынешнем мире либерально-демократическая эпистемология СЧИТАЕТ ОШИБОЧНЫМИ ВСЕ ИНЫЕ КУЛЬТУРНЫЕ ЭПИСТЕМОЛОГИИ В МИРЕ!
При естественнонаучном подходе к человеку онтологию и эпистемологию нельзя разделить. Его убеждения (обычно бессознательные) о том, каков этот мир, определяют то, как он его видит и как в нем действует, а способы восприятия и действия будут определять его убеждения о природе этого мира. Таким образом, живой человек опутан сетью эпистемологических и онтологических предпосылок, которые, вне зависимости от их первоначальной истинности или ложности, отчасти становятся для него самоподтверждающимися (Ruesch, Bateson, 1951).
Мы можем с уверенностью, да, подкорректировать Бейтсона. Убеждения человека имеют бессознательные корни, но одновременно они имеют развитый сознательный интерфейс для рационализации и приспособления к практике того или иного убеждения. Аллегория этому – дерево с его корнями и кроной.
Убеждения человека не являются полностью замкнутой самоподтверждающейся системой. Они постоянно корректируются практическим опытом и на уровне корней-бессознательного, и на уровне кроны-сознания.
Очень неудобно постоянно ссылаться одновременно и на "эпистемологию" и на "онтологию", но было бы неправильно полагать, что в естественнонаучном подходе к человеку их можно разделить. Создается впечатление, что не существует подходящего слова, выражающего сочетание этих двух концепций. Из имеющегося наиболее близки выражения "когнитивная структура" или "структура характера", но и они не способны передать, что здесь важна совокупность привычных предположений или предпосылок, в скрытом виде присутствующих в отношениях между человеком и окружающей средой, и что эти предпосылки могут быть как истинными, так и ложными. Поэтому в этой статье я буду использовать единый термин "эпистемология" для обозначения обоих аспектов сети предпосылок, управляющих адаптацией (или дезадаптацией) индивидуума к человеческому и физическому окружению. Как сказал бы Джордж Келли (Kelly), это правила, согласно которым индивидуум "истолковывает" свой опыт.
Кажется в большинстве работ Бейтсона «эпистемология» всегда включает в себя и «онтологию».
Меня особенно интересуют две группы предпосылок: те, на которых построена западная концепция "Я", и те, которые способны корректировать некоторые наиболее грубые ошибки, связанные с этой концепцией.
Основной вопрос тут есть/скрыт вот в чем. Наличествует ли в западной концепции «Я» обязательные бессознательные компоненты или западное «Я» является функцией преобладающе сознательной.
A class diagram describes the types of objects in the system and the various kinds of static relationships that exist among them. Class diagrams also show the properties and operations of a class and the constraints that apply to the way objects are connected. The UML uses the term feature as a general term that covers properties and operations of a class.
Диаграмма классов описывает типы объектов в системе и различные виды статических отношений, которые между ними существуют. Диаграмма классов также показывает свойства и операции классов и ограничения, которые применимы к связям между объектами. UML использует термин характеристика (feature) как общий термин, покрывающий свойства и операции класса.
Как я понимаю, в диаграмме классов мы должны описать:
-- онтологию наличествующих у нас в конкретном кейсе «штуковин»
--расписать через «характеристики» (а) что эти штуковины ПОСТОЯННО ДЕЛАЮТ (б) как эти штуковины ПОСТОЯННО ВЗАИМОДЕЙСТВУЮ МЕЖДУ СОБОЙ.
…так?
(1) Штуковины.
Субъект. Оператор. Состояния субъекта. Экспрессия состояний субъекта. Экспрессия оператора. Интерфейсы состояний субъекта. Интерфейсы экспрессии оператора. Алгоритм якорения. Якоря. Раппорт. Биологическая обратная связь – БОС. Ресурсы/Нересурсы. Сигналы.
(2) Постоянные характеристики.
Субъект – Испытывает состояния. Экспрессирует состояния на интерфейсах состояний.
Оператор – Реализует алгоритм интеграции якорей. Реализует процесс раппорта. Заполняет интерфейсы экспрессии оператора.
Состояния субъекта – четырех типов: ресурсные, нересурсные, нейтральные, иные.
Экспрессия состояний субъекта – четырех типов: ресурсная, нересурсная, нейтральная, иная.
Экспрессия оператора – соответствует шагам алгоритма якорения.
Интерфейсы состояний субъекта – Ресурсные, Нересурсные, Вербальные, Невербальные.
Интерфейсы экспрессии оператора – Вербальные, Невербальные, Алгоритмические якорения, Раппорта, БОС.
Алгоритм якорения – Описание алгоритма, Алгоритм на интерфейсе оператора. Алгоритм на интерфейсе субъекта. БОС-компонента алгоритма. Раппорт-компонента алгоритма.
Якоря – Два якоря, входящие в алгоритм интеграции якорей. Дополнительные якоря (а) раппорта (бос) и т.п.
Раппорт – Вербальный, Невербальный, Сознательный, Подсознательный, Декодерный, Языкоидный, Буквалисткий и т.п.
Биологическая обратная связь – БОС – сигналы БОС. Параметры сигналов БОС.
Ресурсы/Нересурсы – в виде Описаний, в виде Сигналов, в виде Интерфейсов.
Сигналы – Вербальные, Невербальные, Сознательные, Бессознательные, Ресурсные, Нересурсные, Иные и т.п.
(2) Характеристики, связывающие классы.
…
(6) Ум спит + Тело спит + Движение без ограничений = СновИдение.
Сакатека стоял передо мной. Его тело было тощим и жилистым. Он носил рубашку и брюки цвета хаки. Его глаза были полузакрыты. Он казался сонным или, может быть, пьяным. Его рот был слегка приоткрыт, и нижняя губа отвисала. Я заметил, что он глубоко дышит и, казалось, почти похрапывает. Мне пришла мысль, что Сакатека несомненно выжил из ума. Но эта мысль казалась очень неуместной, потому что лишь несколько минут назад, когда он вышел из дома, он был очень алертен и вполне осознавал мое присутствие.
- О чем ты хочешь говорить? - сказал он наконец.
У него был очень усталый голос. Казалось, что он выдавливает из себя слова одно за другим. Я почувствовал себя очень неловко. Казалось, что его усталость была заразной и охватывала меня.
- Ничего особенного, - ответил я - я просто приехал поболтать с вами по-дружески. Вы однажды приглашали меня к себе домой.
- Да, приглашал, но сейчас это не то.
- Но почему же не то?
- Разве ты не говорил с Хуаном?
- Да, говорил.
- Но тогда чего же ты хочешь от меня?
- Я думал, что, может, я смогу задать вам несколько вопросов.
- Задай их Хуану. Разве он не учит тебя?
- Он учит, но все равно мне хотелось бы спросить вас о том, чему он меня учит и узнать ваше мнение. Таким образом я бы знал, что мне делать.
- Почему ты хочешь сделать это? Ты не веришь Хуану?
- Я верю.
- Тогда почему ты не попросишь его рассказать тебе о том, что ты хочешь узнать?
- Я так и делаю. И он мне рассказывает. Но если вы тоже расскажете мне о том, чему он меня учит, то, может быть, я лучше это пойму.
- Хуан может рассказать тебе обо всем. Только он может сделать это. Разве ты этого не понимаешь?
- Понимаю. Но я также хочу поговорить с людьми, подобными вам, дон Эльяс. Не каждый день встречаешься с человеком знания.
- Хуан - человек знания.
- Я знаю это.
- Тогда почему ты говоришь со мной?
- Я сказал, что я приехал, чтоб мы были друзьями.
- Нет, ты не для этого приехал. На этот раз в тебе есть что-то другое.
Я хотел объяснить, но все, что я смог сделать, так это - неразборчиво бормотать. Сакатека молчал. Казалось, он внимательно слушал. Его глаза были вновь полузакрыты. Но я чувствовал, что он смотрит на меня. Он едва уловимо кивнул. Затем его веки раскрылись и я увидел его глаза. Он, казалось, смотрел мимо меня. Он бессознательно потопывал по полу носком правой ноги как раз позади левой пятки. Его ноги были слегка согнуты, руки безжизненно висели вдоль тела. Затем он поднял правую руку; его ладонь была открыта и перпендикулярна земле; пальцы были расставлены и указывали на меня. Он позволил своей руке пару раз колыхнуться прежде, чем вывел ее на уровень моего лица. В таком положении он держал ее с секунду, а затем сказал мне несколько слов. Его голос был очень ясным, и все же я слов не разобрал.
Через секунду он уронил руку вдоль тела и остался неподвижен, приняв странную позу. Он стоял, опираясь на щиколотку левой ноги. Его правая нога огибала пятку левой ноги, и ее носок мягко и ритмично потопывал по полу.
Меня охватило неожиданное ощущение - своего рода беспокойство. Мои мысли, казалось, были несвязными. Я думал о неотносящихся к делу бессмысленных вещах, не имеющих никакого отношения к происходящему. Я заметил свое неудобство и попытался выправить мысли, вернув их к реальности, но не мог этого сделать, несмотря на огромные усилия. Казалось, что какая-то сила мешала мне концентрировать мысли и думать связно.
Сакатека не сказал ни слова, и я не знал, что еще сказать или сделать. Совершенно автоматически повернулся и ушел.
http://lib.ru/KASTANEDA/kastan2.txt_with-big-pictures.html
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Когда я работаю с людьми, я часто задаю вопрос: «Что мешает вам достичь желаемого результата?» И затем я ищу немедленный бессознательный физиологический ответ, который идет прежде, чем они успевают осознанно подумать об этом. (Это называется правилом полу-секунды). Меня не так интересует вербальный ответ, как невербальные каналы, которые бывают в первые полсекунды и дают мне точно знать, что человека тормозит.
Иногда вы можете увидеть прерывность движений глаз, когда человек двигает глаза из одного положения в другое. Когда она двигает глазами от Вп (слева вверху) к К (справа к низу), и вы видите колебание или отклонение от направления, что говорит вам о том, что что-то не интегрировано должным образом.
Когда вы обнаруживаете прерывность движений глаз, первым шагом будет начать интегрирование двух физиологии вместе. Ваша цель — помочь ей легче передвигаться от одного сектора зрения к другому. Вы можете это сделать, заставив ее полностью достичь одного состояния, и, удерживая это состояние, заставьте ее двигать глаза к конфликтному сектору. Ваша цель — помочь ей буквально создать доступ между двумя секторами. Это прокладывает новую тропинку к доступу к ресурсам и расширяет ее выбор убеждений и поведения.
Нашел цитату у Дилтса. Показалась интересной и подходящей к разным темам, вероятно и к ЕДМР тоже.
Иногда вы можете увидеть прерывность движений глаз, когда человек двигает глаза из одного положения в другое. Когда она двигает глазами от Вп (слева вверху) к К (справа к низу), и вы видите колебание или отклонение от направления, что говорит вам о том, что что-то не интегрировано должным образом.
Когда вы обнаруживаете прерывность движений глаз, первым шагом будет начать интегрирование двух физиологии вместе. Ваша цель — помочь ей легче передвигаться от одного сектора зрения к другому. Вы можете это сделать, заставив ее полностью достичь одного состояния, и, удерживая это состояние, заставьте ее двигать глаза к конфликтному сектору. Ваша цель — помочь ей буквально создать доступ между двумя секторами. Это прокладывает новую тропинку к доступу к ресурсам и расширяет ее выбор убеждений и поведения.
Нашел цитату у Дилтса. Показалась интересной и подходящей к разным темам, вероятно и к ЕДМР тоже.
Метод показа изображений в течение короткого промежутка времени , за который человек не может воспринять изображение осознанно, но его мозг все же регистрирует это изображение бессознательно, называется «подсознательной стимуляцией».
Стоит напомнить, что метод показа мигающих изображений вовсе не соответствует ничему реальному в жизни. За исключением просмотра искусственных картинок из монитора. Но, ваш собеседник вовсе не мигает/исчезает с частотой двадцать пятого кадра.
Этот метод запрещено использовать в рекламе из-за возможности воздействия на людей без их ведома. Тем не менее, природа и обычная повседневная реальность не подчиняются запретам такого рода. В них неосознанные восприятия играют очень важную роль.
В природе ничего не мигает. Природная подпороговая по восприятию информация формируется совершенно иными процессами нежели мигание.
Человеческая психика и ее нейробиологический инструмент — головной мозг — ежедневно воспринимают бесчисленные сигналы, которые минуют наше сознание.
Головной мозг в нормальном режиме воспринимает поток/последовательность инвариантов окружающего мира. В силу особенной организации высших ментальных процессов, большая часть непрерывного/потокового восприятия оказывается вне сферы так называемого «осознания». Но, это в большей мере характеризует сознание, а не поток восприятия.
Т.е. автор есть невольный очередной раб концепции организации психики с одним доминирующим над всем сознанием.
Резонанс означает, что эти сигналы, сознательно или бессознательно, не только накапливаются в нас но и могут вызывать различные реакции, готовность к действиям, а также психические и физические изменения. Виновата в этом феноменальная работа зеркальных нейронов.
Зеркальные нейроны, судя по предварительным описаниям, ничего не накапливают. Они, скорее, вовлечены в от слеживание активности «здесь и сейчас».
Иоахим Бауэр
Почему я чувствую, что чувствуешь ты.
Дочитали до конца.