Тренировка раппорта = тренировка превращения внимания в раппорт используя различные средства, по другому сказать одностороннего процесса в двухсторонний процесс отношений.

---

Да нет. Раппорт может быть стразу отношением.

---

Фраза "субъект поймал раппорт" может означать "субъект обратил внимание".

---

Да нет. Раппорт это не внимание.

---

(Но обратил внимание не всегда есть раппорт.

---

В РАППОРТЕ есть внимание. Но, сам раппорт не есть внимание.

---

Задача оператора поймать это внимание и развить)

---

Оператор манипулирует подсознательным/подпороговым вниманием - а оно не требует никакого развития.

---

Манипуляция более точное слово. Часто опыта/практики много, а описать пока не могу точно.

---

---

И тогда есть "мосты" которые навели между оператором и субъектом. Т.е раппорт должен быть -мета по отношению к коммуникации(???)

---

Раппорт есть мета по отношению к коммуникации. Только мета вниз по иерархии.

---

Мета вниз? Думаю нашел ответ:

---

Так вот, я уже в другом месте вам писал: у процесса рапорта нет "темы". НЕТ НИКАКИХ СИГНАЛОВ РАППОРТА. Потому, что ВСЯ ЗАМЕЧЕННАЯ НЕВЕРБАЛЬНАЯ АКТИВНОСТЬ И ЕСТЬ ИСТОЧНИК И ПОТОК ДВУСТОРОННИХ СИГНАЛОВ РАПОРТА. И ЕГО НЕПРЕРЫВНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ. Непрерывное потоковое начало. Непрерывное потоковое продолжение. Непрерывный потоковый результат. Как течение реки. У реки есть какие-то "сигналы"? Или вы думаете, что рыба пускает круги на воде, чтобы послать приветы рыболовам?

---

И цель тренировок:

---

-- научиться выражать ресурсное отношение к подсознанию субъекта

---

--научиться активизировать зеркальные нейроны субъекта

---

А как с ресурсным отношением к сознанию субъекта. Думаю, тоже желательно научиться.

---

И еще, раппорт является результатом/метанойей??? длительных тренировок в том числе и по различному отзеркаливанию. И сдается мне, что использование отзеркаливания как средства достижения раппорта (без долгой практики этого навыка) в коммуникации мало эффективно.

---

Категорически неверно.

---

Объясню. новички прочитав про силу раппорта и средства его установки-отзеркаливание, начинают его(отзеркаливание) делать, ожидая и не получая ... раппорта сознательно. Дальше вывод отзеркаливание эээ бред и раппорт с помощью него не установить и т.д. Только те. кто игнорирует это начальное затруднение и продолжают тренировки, начинают получать эффекты, чем больше, тем больше. Я говорил о сознательном контроле навыка. Т.е накапливают отзеркаливание в теле.Я сейчас говорю о раппорте через отзеркаливание.

Тренировка раппорта = тренировка превращения внимания в раппорт используя различные средства, по другому сказать одностороннего процесса в двухсторонний процесс отношений.

---

Да нет. Раппорт может быть стразу отношением.

---

Фраза "субъект поймал раппорт" может означать "субъект обратил внимание".

---

Да нет. Раппорт это не внимание.

---

(Но обратил внимание не всегда есть раппорт.

---

В РАППОРТЕ есть внимание. Но, сам раппорт не есть внимание.

---

Задача оператора поймать это внимание и развить)

---

Оператор манипулирует подсознательным/подпороговым вниманием - а оно не требует никакого развития.

---

И тогда есть "мосты" которые навели между оператором и субъектом. Т.е раппорт должен быть -мета по отношению к коммуникации(???)

---

Раппорт есть мета по отношению к коммуникации. Только мета вниз по иерархии.

---

И цель тренировок создать навык проявлять намерение раппорта таким образом, что бы подсознание субъекта мгновенно не могло не реагировать на него. И второе научиться запускать этот процесс.

---

И цель тренировок:

---

-- научиться выражать ресурсное отношение к подсознанию субъекта

---

--научиться активизировать зеркальные нейроны субъекта

---

И еще, раппорт является результатом/метанойей??? длительных тренировок в том числе и по различному отзеркаливанию. И сдается мне, что использование отзеркаливания как средства достижения раппорта (без долгой практики этого навыка) в коммуникации мало эффективно.

---

Категорически неверно.

Как и у любой личности с хаотично сложно организованным внутренним миром у меня, похоже, несколько уровней ВД.

---

Чтением вслух очень быстро дезактивируется основной/поверхностный ВД, который я хорошо осознаю, внутрення речь которого более-менее непрерывная/связная, которым я зачастую репетирую некоторые реальные речи только воображая собеседника и внутренним диалогом репетируя свои реплики. Иначе говоря, его структура довольно близка к структуре обычной речи. Поэтому он, я думаю, и выключается быстро чтением (да и просто он автоматически значительно тормозится вплоть до полного выключения от простого погружения в наблюдения).

---

Но за ним есть ещё один "голос", значительно отличающийся по свойствам:

---

- напрямую связан с кинестетикой ССС

---

- выдаёт/получает только отдельные короткие слова/реплики

---

- это скорее ощущение (собственно кинестетика ССС), но "как если бы" голос

---

- при обычной рефлексии/думании сложно взаимодействует с первым ВД, основной режим взаимодействия - повторение/маркирование отдельных реплик (обычно после нескольких его "реплик" вызывает сильную мета-реакцию - переключение тем/направления мысли, вторичную кинестетику эмоций и т.п.)

---

- если первый голос замолк/затормозился - доступно и звучание "голоса" как очень тихих/шёпотом слов/реплик

---

А ещё:

---

- имеет сильнейшее себе-влияние (как уже было частично сказано выше)

---

- имеет средней силы "магическое" тебе-влияние просто своим наличием - я этим внутренним "голосом" нечто говорю - а субъекты подсознательно слушаются

---

- имеет непредсказуемой от никакой до фантастической силы тебе-воздействие если вслух им говорить, засчёт какого-то безупречного (в случае "фантастического" полюса силы воздействия) подбора интонации и содержания реплик - правда ровно как на субъекта эта высказанная вслух правда/откровенность (так субъективно переживается/оценивается содержания выходящих слов) воздействует и обратно на меня. не всегда приемлимо (редко когда приемлимо): слишком мощно, требуется ввязываться в то что сказал (в то какие изменения вызвал) по полной, требует общей конгруентности, требует строго контроля всего что с ним связано по алгоритму варианта рефрейминга (иначе реплики могут быть фантастические по силе - но по силе своей деструктивности)

---

Так вот, после минут 10-20 чтения вслух на фоне торможения первого голоса второй вместе с сопутствующей сильной кинестетикой даже больше активизируется и начинает утягивать внимание внутрь. Помогает продолжат процесс подстройка к нему - сильное замедление темпа чтения, изменение тембра, долгие паузы, варьирование громкости (вплоть до иногда уменьшения её до шёпота и далее до молчаливого шевеления губами/языком/лёгкими) и т.п. - вроде как ээ успокаивается. Но в конечном итоге всё равно утягивает в сторону от чтения к самому важному личному содержанию (никак не связанного с книгой) - обычно начинаю делать своеобразную свободую вариацию рефрейминга (рефрейминговый диалог).

---

Так вот, что я придумал для того чтобы пробираться как-то дальше в быстром темпе. Мне кажется, дактилирование текстов помогает затормозить внутреннюю активность этого "голоса". Мысль на эту тему - м.б. коды этого "голоса" ближе к движениям жестового языка, нежели движениям речи. Проблемы создаёт то, что я пока не владею беглым дактилированием. Поэтому я пришёл к парадоксальной идее сделать наоборот - перевести печатный текст на компе в жестовый язык (соотв. шрифт из пиктограмм-жестов вместо букв) и учиться читать их - это должно быстрее научить собственно дактилированию (засчёт запоминания быстрого запоминания формы жестов) - а там и голос этот сможет самостоятельно ээ говорить с окружающими людьми/миром, не отвлекая внимания внутрь.

ИЗБАВЛЕНИЕ ОТ НАВЯЗЧИВОЙ ФОБИИ ПОСРЕДСТВОМ КОММУНИКАЦИИ С

---

ПОДСОЗНАТЕЛЬНОЙ ВТОРОЙ ЛИЧНОСТЬЮ

---

http://lib.ru/DPEOPLE/GIPNOZ/milton.txt

Со времен Фрейда, определившего концепцию Я (Эго) и его структуру, и Юнга, исследовавшего Я, др. учеными были разработаны несколько иные теории Я. С точки зрения психологии Я рассматривается «как источник поведения и связующий центр личности в ее человеческом окружении. Помимо убожества его свойств, бросается в глаза известный момент свободы самосознания — огромное различие методов, которые применяются для того, чтобы побудить различных людей к определенному поведению; обращаются „к самому человеку“, пользуются опосредованием его внутреннего Я или точно с той же целью обращаются неопосредственно к его членам (в случае „принуждения“), непосредственно к его влечениям или страстным желаниям (в случае „соблазна, обольщения“), или непосредственно к его нежелательным привычкам (в случае „лечения внушением“). Только при применении первого, „естественного“ способа влияния мы чувствуем, что с нами обращаются, как с людьми, в то время как при применении второго способа мы чувствуем себя низведенными до положения вещи, даже и тогда, когда местное вмешательство (в случае „самовнушения“) исходит от нас самих» (Metzger, Psychologie, 1941). Сознание Я (см. Осознание Я) в процессе развития человека выделяется из единого изначального сознания, которое охватывает «внешний мир» и Я в нераздельном единстве. Оно постоянно сопровождается сознанием с-самим-собой-идентичного-бытия; если, т.о., человек отчетливо познает свои телеснодушевно-духовные изменения, то он знает, что, несмотря на них, он «в своей основе» (то есть в глубине своего Я) всегда остается одним и тем же. К наглядной сфере Я относятся тело и все, что может служить расширению этой сферы (являющемуся предметом постоянного стремления): одежда, украшения, а также имущество, в которое Я может «врастать». Часто в Я видят творческое единство; действительность приобретает смысл только будучи соотнесена с ним; наиболее четко это выражено у Фихте: «Я требует, чтобы оно обнимало собой всю реальность и достигало бесконечности». Ницше, наоборот, в отношении Я говорит: «Я — это множество личных (personenarten) сил, из которых то одна, то другая выступает на передний план». Под сверх-Я понимают, согласно Фрейду, социальную совесть, принуждающую нас отказываться от удовлетворения наших побуждений и от какой-то доли возможного счастья; см. также Оно (Ид). Согласно экзистенциализму, сверх-Я тождественно с «Man». Я как носитель действия и как предмет этики — это личность.

---

http://ru.wikipedia.org/wiki/Я_(Эго)

---

Упрощенно эго считают функцией сознания:

---

Сознание (психология)

---

http://ru.wikipedia.org/wiki/Сознание_(психология)

---

Но, я лично за ту схему где ВСЕ психические процессы/функции имеют двойственную природу. Так и эго=сознание. Человек в глубоком трансе вполне обладает многими сторонами своего эго. Получается, что у сознательного эго есть подсознательные корни.

---

Внимание есть более "простая" и всеобъемлющая функция. Внимание есть в эго, в сознании, в подсознании и т.п.

Ну, меня-то как абсолютного новичка в практике этой модели интересует алгоритм "как правильно". Структура, так сказать. До содержания-то дело дойдет, тут много разгребать:)

---

Тебе все-таки надо все время держать в уме:

---

--ты собираешь информацию типа как делать опрос У ДРУГИХ субъектов - "тебе опрос"

---

--или ты собираешь информацию типа как проводить выявление ЦИ только у самого себя - "себе опрос"

---

Просто из более поздних (2007+) обсуждений в МП понял, что вариант, используемый ныне, и вариант, приведенный на опенмета.орг и на видео - различаются, потому и спросил, а как правильно-то делать.

---

Конечно, между 2007 и 2011 годом есть заметный интервал времени и кое что в модели за это время изменилось. Но, то что ты спрашиваешь не изменилось.

---

Итак, для примера, я провожу сам с собой опрос "Придерживаться диеты - не придерживаться диеты". А при этом У МЕНЯ ИЗБЫТОК ВЕСА И МНЕ ДИЕТА НУЖНА КАК ВОЗДУХ! Т.е. я любитель пожрать, и когда я был активным и спортсменом эта привычка вкусно поесть была на месте - все что съел/калории, оно сжигалось в движении. Но, теперь я сильно менее подвижен, спортом занятия не восстановил - и если я не ограничивают количество и качество пищи, то это очень плохо. Т.е. мне нужна диета. Но, мои подсознательные части диету саботируют.

---

(1) И вот, я работаю с уровнем/альтернативой "СОБЛЮДАЮ ДИЕТУ". Выявил для этого уровня ВАКОГ(С-N). И теперь спрашиваю сам себя - А какая мне польза от того, что я соблюдаю диету при наличии ВАКОГ(С-N)? Этот вопрос вполне мотивирован, он осмысленный. На него получаются внятные ответ = ценности уровня (N)

---

Но вот, я работаю с уровнем "Не придерживаться диеты". Это другая сторона/плечо работающей пары альтернатив. Я собрал для этого уровня ВАКОГ(НЕ-M). И вот я спрашиваю себя, А КАКАЯ У МЕНЯ ВТОРИЧНАЯ ВЫГОДА ОТ НЕСОБЛЮДЕНИЯ ДИЕТЫ ? И поскольку я знаком с НЛП, я знаю что такое "вторичная выгода" от наличия негативного поведения и/или симптомов - такой вопрос вполне осмысленный, и я нахожу на него ответ = ценности уровня (M).

---

Это мы разбирали как эффективно проводить себе опрос.

---

(2) Но, вот нам надо опрашивать "левого" субъекта. Пусть альтернатива и все входные условия будут как и в первом себе-примере. Но, субъект ничего не знает об НЛП.

---

Уровень, на котором альтернативой активности является "СОБЛЮДАЮ ДИЕТУ" проблем не представляет. Наш левый субъект с удовольствием будет искать ответ на очень важный для него вопрос: Какая ему польза от соблюдения диеты.

---

Но, вот на уровне с альтернативой "НЕ СОБЛЮДАЮ ДИЕТУ", если мы в лоб спросим субъекта: Какая тебе польза от несоблюдения диеты? (при наличии ВАКОГ(НЕ-M)). Он стразу ответит - да никакой у меня пользы от несоблюдения диеты НЕТ! И тогда мы применяем прием ДВОЙНОГО ОТРИЦАНИЯ - именно его рекомендовали БиГИ в кн. Структура магии1, когда там шла работа о сложных семантических структурах. Мы убираем одно "нет" в альтернативе, а второе нет в В ЗАЯВЛЕНИИ О ВАКОГЕ (и добавляем сослагательное наклонение, - этим мы подчеркиваем некую условность вопроса):

---

Какая тебе польза была бы тебе в том, ЧТО ТЫ БЫ СОБЛЮДАЛ ДИЕТУ, а этого чертова ВАКОГа (НЕ-M) просто бы не было и в помине? Такой вопрос вызывает интенсивные реакции субъекта. Он охотно ищет на него ответ. Такой внутренний ответ в ассоциативной форме дает ему его подсознание/правое полушарие. И после надлежащей редакции ответ субъекта ТОЧНО ЯВЛЯЕТСЯ ЦЕННОСТЬЮ ИМЕННО С УРОВНЯ М!

---

По-другому можно сказать, что на этом М-ном уровне эта М-ная ценность проявляется типа как "в страдательном залоге". Она проявляется не потому что ее требованиz удовлетворили НОРМАЛЬНЫМ ПУТЕМ, но потому что ЕЕ ТРЕБОВАНИЯ НЕ УДОВЛЕТВОРИЛИ НОРМАЛЬНЫМ ПУТЕМ.

Есть большое желание сделать собрать программно-аппаратный комплекс для загрузки информации во сне. Прога, принимающая сигналы с БОС-штукенции, присоединённой к компу, будет выдавать управляющие сигналы на аудиоплеер. По известной/описанной модели (м.б. специально под специфику реализации доработанную) чтения текстов спящему субъекту. Надо выбрать аппаратную часть (устройство БОС). Оно должно по меньшей мере:

---

- иметь удобные контакты - чтобы не мешалось при сне

---

- иметь открытое API

---

- иметь вменяемую цену (ну скажем < $300)

---

Надо как-то описать технические требования к устройству/снимаемым биопараметрам, которые будут необходимыми и достаточными для того чтобы штукенцией можно было легко откалибровать пять подсознательных сигналов.

А "наказание" могло быть таким чисто внутренним/подсознательным. Преподы вам потворствуют, но, твое строгое подсознание в лице супер-эго решило тебя за такой наказать. :)

А "наказание" могло быть таким чисто внутренним/подсознательным. Преподы вам потворствуют, но, твое строгое подсознание в лице супер-эго решило тебя за такой твой диплом наказать. :)