Показаны записи 3641 - 3650 из 3693
Сейчас поотзеркаливал РБ почти без движений, лишь как бы посылая импульсы в мышцы +
отзеркаливал смотря сначала на правое, затем на левое плечо.
Так, и что...
Отметил, как четко стали видны периферией его глаза и рот. Очень четкие, интесивные пятна.
Интересно.
Еще отметил, что мои руки ноги иногда непроизвольно, как при трансе, дергались.
Эффект зрения лягушки!!!
Что интересно, что я обнаружил, что когда я отзеркаливаю, я очень тонко и незаметно приостанавливаю-подавляю свои движения, чтобы создать... как бы пространство для отзеркаливания.
Пространство для отзеркаливания -- что это такое?
И я не уверен, что это правильно. Кажется лучше было бы чувствовать себя свободно и к своим естественным движениями добавлять отзеркаливающие.
Эээ, сейчас трудно что-то сказать на эту тему.
Сигнал языка очень четко видится и так же легко и автоматично повторяется. Так же как шевеление бровями и моргания.
Это очень хорошо. Это очень важные движения для моделирования.
Отследил, как меняются мышцы горла когда РБ меняет голос на другой. Интересно будет если на меня голос повышают - расслабить горло.
Угм. Положение гортани, готовящейся извлекать более высокие/низкие звуки голоса.
С челюстью интересные дела. Вроде такая же "конечность", однако когда мы слушаем, мы ей не шевелим отзеркаливая (хотя надо понаблюдать).
Челюсть -- очень, очень важная "конечность" :) для включения ее в моделирование через отзеркаливание движений!
отзеркаливал смотря сначала на правое, затем на левое плечо.
Так, и что...
Отметил, как четко стали видны периферией его глаза и рот. Очень четкие, интесивные пятна.
Интересно.
Еще отметил, что мои руки ноги иногда непроизвольно, как при трансе, дергались.
Эффект зрения лягушки!!!
Что интересно, что я обнаружил, что когда я отзеркаливаю, я очень тонко и незаметно приостанавливаю-подавляю свои движения, чтобы создать... как бы пространство для отзеркаливания.
Пространство для отзеркаливания -- что это такое?
И я не уверен, что это правильно. Кажется лучше было бы чувствовать себя свободно и к своим естественным движениями добавлять отзеркаливающие.
Эээ, сейчас трудно что-то сказать на эту тему.
Сигнал языка очень четко видится и так же легко и автоматично повторяется. Так же как шевеление бровями и моргания.
Это очень хорошо. Это очень важные движения для моделирования.
Отследил, как меняются мышцы горла когда РБ меняет голос на другой. Интересно будет если на меня голос повышают - расслабить горло.
Угм. Положение гортани, готовящейся извлекать более высокие/низкие звуки голоса.
С челюстью интересные дела. Вроде такая же "конечность", однако когда мы слушаем, мы ей не шевелим отзеркаливая (хотя надо понаблюдать).
Челюсть -- очень, очень важная "конечность" :) для включения ее в моделирование через отзеркаливание движений!
Сейчас поотзеркаливал РБ почти без движений, лишь как бы посылая импульсы в мышцы +
отзеркаливал смотря сначала на правое, затем на левое плечо.
Отметил, как четко стали видны периферией его глаза и рот. Очень четкие, интесивные пятна.
Еще отметил, что мои руки ноги иногда непроизвольно, как при трансе, дергались.
Что интересно, что я обнаружил, что когда я отзеркаливаю, я очень тонко и незаметно приостанавливаю-подавляю свои движения, чтобы создать... как бы пространство для отзеркаливания. И я не уверен, что это правильно. Кажется лучше было бы чувствовать себя свободно и к своим естественным движениями добавлять отзеркаливающие.
Сигнал языка очень четко видится и так же легко и автоматично повторяется.
Так же как шевеление бровями и моргания.
Отследил, как меняются мышцы горла когда РБ меняет голос на другой.
Интересно будет если на меня голос повышают - расслабить горло.
С челюстью интересные дела. Вроде такая же "конечность", однако когда мы слушаем, мы ей не шевелим отзеркаливая (хотя надо понаблюдать).
отзеркаливал смотря сначала на правое, затем на левое плечо.
Отметил, как четко стали видны периферией его глаза и рот. Очень четкие, интесивные пятна.
Еще отметил, что мои руки ноги иногда непроизвольно, как при трансе, дергались.
Что интересно, что я обнаружил, что когда я отзеркаливаю, я очень тонко и незаметно приостанавливаю-подавляю свои движения, чтобы создать... как бы пространство для отзеркаливания. И я не уверен, что это правильно. Кажется лучше было бы чувствовать себя свободно и к своим естественным движениями добавлять отзеркаливающие.
Сигнал языка очень четко видится и так же легко и автоматично повторяется.
Так же как шевеление бровями и моргания.
Отследил, как меняются мышцы горла когда РБ меняет голос на другой.
Интересно будет если на меня голос повышают - расслабить горло.
С челюстью интересные дела. Вроде такая же "конечность", однако когда мы слушаем, мы ей не шевелим отзеркаливая (хотя надо понаблюдать).
--Мысль понятная, но снова, обращаю внимание, для того, чтобы моделировать "замену"/игру -- hence/thence надо бы отмоделировать для начала одно hence, или не так?
--Да, и вместе с тем, разве по содержанию третьего фрагмента нельзя догадываться, что Эриксон косвенно намекает на возможность такой замены? Я на этот-то фрагмент и клюнул.
Ну конечно, ну да. Но если по формальной логике модель состоит в комбинировании из двух слов, разве не стоит проверить сразу каждое по-отдельности. Или нет?
Похоже есть два уровня модели вводных слов в тексте, как я понял:
1. Вводное слово как маркер, то есть как паратекстовый сигнал. Выполняет роль объединения (в т.ч. в циклы) прилежащих к нему семантик.
Да.
2. Вводное слово как имеющее свое особое смысловое значение. В этом случае оно несет дополнительную функцию смыслообразования, как бы арранжирует смыслы прилежащих семантик. Возможно, и сам прилежащий текст строится по закону соответствия с семантикой вводного слова.
Да.
==(а я, помнится, слово tactually не проверил на принадлежность к общей модели "actually")
==А какая частота встречаемости tactually? Если она сравнима с actually, то надо:
--делать моделирование actually (что сделано)
--делать моделирование tactually (что мной было приторможено)
--моделировать "игру" actually/tactually
==Модель "actually" была расписана с позиции только п.1, или нет?
В моей полной матрице -- с обеих.
Если п.2 выше верен, то вовсе не обязательно иметь сопоставимую частоту встречаемости аctually и tactually. Место tactually в модели тогда будет стоит искать на уровне игры смысловых оттенков. Хотя одинаковых смыслов у этих слов нет. Для hence/thence это может быть еще очевидней, ведь два слова имеют среди прочих значений практически равнозначные смыслы.
Ммм, т.е. твоему субстрату вынь и положь, как конфетку, комбинаторую модель сначала? Ну если такое требование, давай попробуем :)
--Да, и вместе с тем, разве по содержанию третьего фрагмента нельзя догадываться, что Эриксон косвенно намекает на возможность такой замены? Я на этот-то фрагмент и клюнул.
Ну конечно, ну да. Но если по формальной логике модель состоит в комбинировании из двух слов, разве не стоит проверить сразу каждое по-отдельности. Или нет?
Похоже есть два уровня модели вводных слов в тексте, как я понял:
1. Вводное слово как маркер, то есть как паратекстовый сигнал. Выполняет роль объединения (в т.ч. в циклы) прилежащих к нему семантик.
Да.
2. Вводное слово как имеющее свое особое смысловое значение. В этом случае оно несет дополнительную функцию смыслообразования, как бы арранжирует смыслы прилежащих семантик. Возможно, и сам прилежащий текст строится по закону соответствия с семантикой вводного слова.
Да.
==(а я, помнится, слово tactually не проверил на принадлежность к общей модели "actually")
==А какая частота встречаемости tactually? Если она сравнима с actually, то надо:
--делать моделирование actually (что сделано)
--делать моделирование tactually (что мной было приторможено)
--моделировать "игру" actually/tactually
==Модель "actually" была расписана с позиции только п.1, или нет?
В моей полной матрице -- с обеих.
Если п.2 выше верен, то вовсе не обязательно иметь сопоставимую частоту встречаемости аctually и tactually. Место tactually в модели тогда будет стоит искать на уровне игры смысловых оттенков. Хотя одинаковых смыслов у этих слов нет. Для hence/thence это может быть еще очевидней, ведь два слова имеют среди прочих значений практически равнозначные смыслы.
Ммм, т.е. твоему субстрату вынь и положь, как конфетку, комбинаторую модель сначала? Ну если такое требование, давай попробуем :)
--Что из того что тебя окружает на рабочем месте стимулирует переживание "неумения выбрать"? (фактически, ты уже это отмечал, но будь любезен, попробуй кратко/обобщая повторить)
--Компьютер и программы, с которыми я работаю. Как правило, любое действие на компьютере можно выполнить разными способами. Например, копирование теста можно сделать клавишами, мышкой через меню программы или правой кнопкой мыши – как Вы мне подсказывали копировать адреса и ссылки. А какой из этих способов копирования «правильный»? Я же юрист, мне все хочется делать «по правилам». А в таком деле никаких правил нет и быть не может, все должно делаться автоматически. А я стою как тот осел между двух копен сена…. То же самое и с письменными документами, книгами, правовыми актами – всегда есть альтернативные варианты, из которых надо выбрать какой-то один. А каковы критерии выбора? Свобода выбора – страшная вещь!:)
Ага, вот ты поставил задачу! Твоя "юридическая" часть требует однозначности. А в приведенных тобой контекстах прямой однозначности не найти. И тогда эта часть ээээ слегка "сходит с ума"? Хм, интересная задача. Ее можно попробовать решать по разному:
--слегка "переделать" саму юридическую часть, чтобы снизить ее чувствительность/реагируемость на сигналы неопределенности.
--придумать, как в контексты с неопределенностью поместить сигналы "определенности", которые будут успокаивать "юридическую" часть, чтобы она не тревожилась и не мешала работать
--попробовать эээ, "влоб" договориться с "юридической" частью, чтобы она когда надо полностью выключалась, а включаласть только в точно определенные интервалы времени и в нужных контекстах.
--А теперь, на что похож символ, который вызывает в точности как в реальности переживание "неумения выбрать"? Символ, который своим фактом существования напрямую вызывает соответствующее переживание?
--Если отвечать «не думая» (как Вы предлагали выше), как в Канарейке, то к символу осла между копнами сена добавился камень у трех дорог: «направо пойдешь …» «налево пойдешь…».
Развилка маршрута? Любая равноправная альтернатива?
Чтобы описать чувство-сомнение нужно крепко подумать!
Почему же? Просто описываешь свои ощущения.
Книгу Карен Прайор «Не рычите на собаку!» нашел, читаю. Что значит «быстро пересмотреть»?
Это значит -- быстро перелистать, а потом читать более последовательно.
--Компьютер и программы, с которыми я работаю. Как правило, любое действие на компьютере можно выполнить разными способами. Например, копирование теста можно сделать клавишами, мышкой через меню программы или правой кнопкой мыши – как Вы мне подсказывали копировать адреса и ссылки. А какой из этих способов копирования «правильный»? Я же юрист, мне все хочется делать «по правилам». А в таком деле никаких правил нет и быть не может, все должно делаться автоматически. А я стою как тот осел между двух копен сена…. То же самое и с письменными документами, книгами, правовыми актами – всегда есть альтернативные варианты, из которых надо выбрать какой-то один. А каковы критерии выбора? Свобода выбора – страшная вещь!:)
Ага, вот ты поставил задачу! Твоя "юридическая" часть требует однозначности. А в приведенных тобой контекстах прямой однозначности не найти. И тогда эта часть ээээ слегка "сходит с ума"? Хм, интересная задача. Ее можно попробовать решать по разному:
--слегка "переделать" саму юридическую часть, чтобы снизить ее чувствительность/реагируемость на сигналы неопределенности.
--придумать, как в контексты с неопределенностью поместить сигналы "определенности", которые будут успокаивать "юридическую" часть, чтобы она не тревожилась и не мешала работать
--попробовать эээ, "влоб" договориться с "юридической" частью, чтобы она когда надо полностью выключалась, а включаласть только в точно определенные интервалы времени и в нужных контекстах.
--А теперь, на что похож символ, который вызывает в точности как в реальности переживание "неумения выбрать"? Символ, который своим фактом существования напрямую вызывает соответствующее переживание?
--Если отвечать «не думая» (как Вы предлагали выше), как в Канарейке, то к символу осла между копнами сена добавился камень у трех дорог: «направо пойдешь …» «налево пойдешь…».
Развилка маршрута? Любая равноправная альтернатива?
Чтобы описать чувство-сомнение нужно крепко подумать!
Почему же? Просто описываешь свои ощущения.
Книгу Карен Прайор «Не рычите на собаку!» нашел, читаю. Что значит «быстро пересмотреть»?
Это значит -- быстро перелистать, а потом читать более последовательно.
Да, спасибо. В том топике, в частности, было такое:
--Здесь я предлагаю пообсуждать тему языкоидов. А точнее их конструирование для ежедневного употребления в быту или работе.
--Для начинающего осваивать языкоиды в самом начале надо ясно представить две принципиально разные стратегии/пути в изучении/применении языкоидов.
1 Нарабатывать навыки разнообразных мини языкоидов, каждый из который нацелен на сиюминутные цели, на потребу дня. Предполагается, что такие навыки генерализуется в метанойю мгновенной бессознательной генерации ситуационных языкоидов для любых жизненных целей, ситуаций и проблем. Основные преимущества такого подхода:
-– простота. В каждом конкретном случае вырабатывается весьма простой языкоид.
-- для множества языкоидов потребуется множество невербальных сигналов и, в итоге, такой подход способствует приобретению весьма разнообразной невербальной экспрессии и ее динамики
2 Нарабатывать навыки единственного обобщенного языкоида на все случаи жизни. Невербальные сигналы/темы такого языкоида заранее известны и фиксированы:
--действующее лицо и его действия (+/-; "+" -- ресурс; "-" -- антиресурс)
--место (+/-)
--время (+/-)
и т.д.
Вербальные сигналы такого языкоида также фиксированы.
Основным преимуществом такого подхода является возникновение, уже на первых шагах, неограниченно развивающейся метанойи желто-бирюзового уровня спирального развития:
--ТебеКоммуникация с применением обобщенного языкоида направлена, в первую очередь, на активизацию процессов интеграции в ее адресате
--позволяет преследовать и достигать СебеВыгоды только по мере достижения результатов интеграции в адресате коммуникации
--Здесь я предлагаю пообсуждать тему языкоидов. А точнее их конструирование для ежедневного употребления в быту или работе.
--Для начинающего осваивать языкоиды в самом начале надо ясно представить две принципиально разные стратегии/пути в изучении/применении языкоидов.
1 Нарабатывать навыки разнообразных мини языкоидов, каждый из который нацелен на сиюминутные цели, на потребу дня. Предполагается, что такие навыки генерализуется в метанойю мгновенной бессознательной генерации ситуационных языкоидов для любых жизненных целей, ситуаций и проблем. Основные преимущества такого подхода:
-– простота. В каждом конкретном случае вырабатывается весьма простой языкоид.
-- для множества языкоидов потребуется множество невербальных сигналов и, в итоге, такой подход способствует приобретению весьма разнообразной невербальной экспрессии и ее динамики
2 Нарабатывать навыки единственного обобщенного языкоида на все случаи жизни. Невербальные сигналы/темы такого языкоида заранее известны и фиксированы:
--действующее лицо и его действия (+/-; "+" -- ресурс; "-" -- антиресурс)
--место (+/-)
--время (+/-)
и т.д.
Вербальные сигналы такого языкоида также фиксированы.
Основным преимуществом такого подхода является возникновение, уже на первых шагах, неограниченно развивающейся метанойи желто-бирюзового уровня спирального развития:
--ТебеКоммуникация с применением обобщенного языкоида направлена, в первую очередь, на активизацию процессов интеграции в ее адресате
--позволяет преследовать и достигать СебеВыгоды только по мере достижения результатов интеграции в адресате коммуникации
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Мысль понятная, но снова, обращаю внимание, для того, чтобы моделировать "замену"/игру -- hence/thence надо бы отмоделировать для начала одно hence, или не так?
-----------------
Да, и вместе с тем, разве по содержанию третьего фрагмента нельзя догадываться, что Эриксон косвенно намекает на возможность такой замены? Я на этот-то фрагмент и клюнул.
Похоже есть два уровня модели вводных слов в тексте, как я понял:
1. Вводное слово как маркер, то есть как паратекстовый сигнал. Выполняет роль объединения (в т.ч. в циклы) прилежащих к нему семантик.
2. Вводное слово как имеющее свое особое смысловое значение. В этом случае оно несет дополнительную функцию смыслообразования, как бы арранжирует смыслы прилежащих семантик. Возможно, и сам прилежащий текст строится по закону соответствия с семантикой вводного слова.
(а я, помнится, слово tactually не проверил на принадлежность к общей модели "actually")
А какая частота встречаемости tactually? Если она сравнима с actually, то надо:
--делать моделирование actually (что сделано)
--делать моделирование tactually (что мной было приторможено)
--моделировать "игру" actually/tactually
----------------------------
Модель "actually" была расписана с позиции только п.1, или нет?
Если п.2 выше верен, то вовсе не обязательно иметь сопоставимую частоту встречаемости аctually и tactually. Место tactually в модели тогда будет стоит искать на уровне игры смысловых оттенков. Хотя одинаковых смыслов у этих слов нет.
Для hence/thence это может быть еще очевидней, ведь два слова имеют среди прочих значений практически равнозначные смыслы.
-----------------
Да, и вместе с тем, разве по содержанию третьего фрагмента нельзя догадываться, что Эриксон косвенно намекает на возможность такой замены? Я на этот-то фрагмент и клюнул.
Похоже есть два уровня модели вводных слов в тексте, как я понял:
1. Вводное слово как маркер, то есть как паратекстовый сигнал. Выполняет роль объединения (в т.ч. в циклы) прилежащих к нему семантик.
2. Вводное слово как имеющее свое особое смысловое значение. В этом случае оно несет дополнительную функцию смыслообразования, как бы арранжирует смыслы прилежащих семантик. Возможно, и сам прилежащий текст строится по закону соответствия с семантикой вводного слова.
(а я, помнится, слово tactually не проверил на принадлежность к общей модели "actually")
А какая частота встречаемости tactually? Если она сравнима с actually, то надо:
--делать моделирование actually (что сделано)
--делать моделирование tactually (что мной было приторможено)
--моделировать "игру" actually/tactually
----------------------------
Модель "actually" была расписана с позиции только п.1, или нет?
Если п.2 выше верен, то вовсе не обязательно иметь сопоставимую частоту встречаемости аctually и tactually. Место tactually в модели тогда будет стоит искать на уровне игры смысловых оттенков. Хотя одинаковых смыслов у этих слов нет.
Для hence/thence это может быть еще очевидней, ведь два слова имеют среди прочих значений практически равнозначные смыслы.
1. Когда-то мы начинали это:
dvv7
> Я пока вычислил из Бэндлероских семинаров, что (само-физиологический
> настрой, языкоид?) смеха достигается через диафрагму,
.....................................
metanymous
Отлично!!! Диафрагма - это действительно физиологический ключ к модели Смеха.
2. Обзоры темы смеха в openmeta
http://www.livejournal.com/community/metapractice/10894.html?thread=150926#t150926
3. Есть такие состояния, когда смех вызывает все вокруг, есть такие люди на которых/с которыми невозможно не смеятся, и когда один пытается прекратить смеяться, другие
4. СигналУсмешки -- сингнал активации ШкалыПредпочтений, возможно более правополушарный, чем левополушарный.
5.Смех -- это номинализация, в тележку не положишь но физиологическая реакция есть, значит можно применять соответствующие вопросы из мета-модели.
src="http://utx.ambience.ru/img/metapractice/modeling_laugh"
style="border: 0px solid; background-color: #cc0000; width: 30px; height: 5px; margin: 3px;"
alt="modeling_laugh" title="modeling_laugh">
dvv7
> Я пока вычислил из Бэндлероских семинаров, что (само-физиологический
> настрой, языкоид?) смеха достигается через диафрагму,
.....................................
metanymous
Отлично!!! Диафрагма - это действительно физиологический ключ к модели Смеха.
2. Обзоры темы смеха в openmeta
http://www.livejournal.com/community/metapractice/10894.html?thread=150926#t150926
3. Есть такие состояния, когда смех вызывает все вокруг, есть такие люди на которых/с которыми невозможно не смеятся, и когда один пытается прекратить смеяться, другие
4. СигналУсмешки -- сингнал активации ШкалыПредпочтений, возможно более правополушарный, чем левополушарный.
5.Смех -- это номинализация, в тележку не положишь но физиологическая реакция есть, значит можно применять соответствующие вопросы из мета-модели.
src="http://utx.ambience.ru/img/metapractice/modeling_laugh"
style="border: 0px solid; background-color: #cc0000; width: 30px; height: 5px; margin: 3px;"
alt="modeling_laugh" title="modeling_laugh">
Ты серьезно извини.
Совсем другим бы заниматься, столько еще не сделано, и столько вокруг есть сделать, узнать, изменить.
Базовые книги недочитаны-недопереварены, техники неотточены.
Да и у тебя, думается, еще каких дел хватает.
Я потихоньку дочитываю про шкалы предпочтений и сигналы, и прочее, т.е. примерно к этому времени более-менее осваиваю твое наследство по твоим открытым источникам разработки Э-подхода.
Совсем другим бы заниматься, столько еще не сделано, и столько вокруг есть сделать, узнать, изменить.
Базовые книги недочитаны-недопереварены, техники неотточены.
Да и у тебя, думается, еще каких дел хватает.
Я потихоньку дочитываю про шкалы предпочтений и сигналы, и прочее, т.е. примерно к этому времени более-менее осваиваю твое наследство по твоим открытым источникам разработки Э-подхода.
Проведенное ранее исследование отзеркаливания позволило мне замечать на порядок-два больше паттернов движения, чем раньше.
Отлично.
Взялся смотреть видео NHR Бэнлера - трудновато, много слишком у него движений по сравнению с обычным человеком. Пойдет направо песнь заводит, налево сказку говорит, и это раз в две секунды :).
Хм, смотри замедленно. Вот и все проблемы.
Кстати, не замечал - ладошки он часто потирает. Системы в речи сопровождающей этот сигнал не уловил.
Это может быть:
--какой-то более общий якорь
--"обозначение" перехода от темы к теме
--утилизация конвенциального якоря "потирания ладоней" как сигнала состояния "радостного предвкушения".
Придумал такой алгоритм - помоделирую я его движениями в четверть и меньше, там гляди и систему уловлю, которая позволит мне не перегружаться обилием движений и предугадывать часть его движений.
Да. И сочетай это с полным отзеркаливание в замедленном режиме.
Отзеркаливание пока у меня не сильно работает, рожа больно озабоченная. Наверное надо просто спокойно зеркалить пока не наработается библиотека паттернов, которая будет включаться при отзеркаливании автоматически.
Да.
Отлично.
Взялся смотреть видео NHR Бэнлера - трудновато, много слишком у него движений по сравнению с обычным человеком. Пойдет направо песнь заводит, налево сказку говорит, и это раз в две секунды :).
Хм, смотри замедленно. Вот и все проблемы.
Кстати, не замечал - ладошки он часто потирает. Системы в речи сопровождающей этот сигнал не уловил.
Это может быть:
--какой-то более общий якорь
--"обозначение" перехода от темы к теме
--утилизация конвенциального якоря "потирания ладоней" как сигнала состояния "радостного предвкушения".
Придумал такой алгоритм - помоделирую я его движениями в четверть и меньше, там гляди и систему уловлю, которая позволит мне не перегружаться обилием движений и предугадывать часть его движений.
Да. И сочетай это с полным отзеркаливание в замедленном режиме.
Отзеркаливание пока у меня не сильно работает, рожа больно озабоченная. Наверное надо просто спокойно зеркалить пока не наработается библиотека паттернов, которая будет включаться при отзеркаливании автоматически.
Да.
Проведенное ранее исследование отзеркаливания позволило мне замечать на порядок-два больше паттернов движения, чем раньше.
Взялся смотреть видео NHR Бэнлера - трудновато,
много слишком у него движений по сравнению с обычным человеком. Пойдет направо песнь заводит, налево сказку говорит, и это раз в две секунды :).
Кстати, не замечал - ладошки он часто потирает. Системы в речи сопровождающей этот сигнал не уловил.
Придумал такой алгоритм - помоделирую я его движениями в четверть и меньше, там гляди и систему уловлю, которая позволит мне не перегружаться обилием движений и предугадывать часть его движений.
Отзеркаливание пока у меня не сильно работает, рожа больно озабоченная. Наверное надо просто спокойно зеркалить пока не наработается библиотека паттернов, которая будет включаться при отзеркаливании автоматически.
Взялся смотреть видео NHR Бэнлера - трудновато,
много слишком у него движений по сравнению с обычным человеком. Пойдет направо песнь заводит, налево сказку говорит, и это раз в две секунды :).
Кстати, не замечал - ладошки он часто потирает. Системы в речи сопровождающей этот сигнал не уловил.
Придумал такой алгоритм - помоделирую я его движениями в четверть и меньше, там гляди и систему уловлю, которая позволит мне не перегружаться обилием движений и предугадывать часть его движений.
Отзеркаливание пока у меня не сильно работает, рожа больно озабоченная. Наверное надо просто спокойно зеркалить пока не наработается библиотека паттернов, которая будет включаться при отзеркаливании автоматически.
Дочитали до конца.