Показаны записи 3591 - 3600 из 3693
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Интенсивность Смешно может нарастать так стремительно, что это осознается как мгновенный "выплекс" смеха?
---------------------
Ну да, похоже на то. Да.
==Хорошо, тогда нам осталось определить:
--что является процессом Смешно
--какие эмоции могут входить в комбинации со Смехом, образуя, например, НервныйСмех.
==То есть надо назвать эмоции?? но это же будут всего только наименования каких-то внутренних переживаний, без точного знания каких.
Да, в этом месте мы используем только названия. Нам надо примерно определить какие эмоции-по-их-названиям могут соединяться со смехом. Горе, например, может? Есть ГорестныйСмех?
-------------------
Вроде нет, горе не может соединяться со смехом.
Радость – может
РадостьСоСлезами – может («смех сквозь слезы»)
Возмущение (смешные требования)
Восторг, к примеру, каким-то человеком ( «ха!, а он молодец, черт возьми, просто молодец!») – но это уже сигнал-усмешка, мы ее пока не анализируем на сопутствующие ей эмоции?
Я вот думаю, в каких случаях смеюсь я. И для большинства случаев не получается определить какую-то эмоцию (просто – смешно). Например, актер в сериале опирается рукой на синяк под глазом, и тут же от боли отдергивает руку. У него выражение лица без улыбки, но становится забавно и смешно. Какая тут эмоция? Просто – забавно (если забава – эмоция, то пусть будет забава).
--2. Неожиданная ситуация: скажем, идет девушка с подругой под ручку по зимней скользкой дороге, неожидано подскользнулась и загремела на землю. Ей не больно. Она встает и начинает хохотать взахлеб, еще сильней чем ее подружка.
--Эээ -- Неожиданность? Испуг? "Бряк"?
--Я не знаю от чего смеялась ОНА. Могу предположить только проективно, по себе. У меня смех может происходить в ситуациях когда нет готового варианта поведения, ну вроде замешательства, или от того, что неудобно. Поэтому проективно я бы подумал, что девушка, которая на глазах толпы брякнулась наземь, просто почувствовала неудобство при толпе.
Тогда это был смех-от-неловкости?
------------
Да, смех-от-неловкости. Еще один вариант (по себе) в такой же ситуации - смех-от-неожиданности. Когда тело неожиданно, внезапно принимает необычное положение - получается смех. (сразу тянет потеоретизировать: новое положение тела или внезапное изменение положения тянет за собой резкое переключение в какое-то новое состояние - и от внезапного переключения между состояниями происходит смех).
--4. У меня это м.б. ситуация очень большой радости: сегодня шел от Быкова, с консультации, в превосходном расположении духа, и хотелось смеяться от радости. Если бы народа вокруг не было – точно засмеялся бы.
--Радость. О, как интересно, получается, что есть Радость, которой изначально Смех вовсе не свойственен.
--Что-то вроде переполнения позитивных эмоций, и при достижении какого-то предела выходит Смех. Да, изначально нет состояния "Смешно". Просто очень радостно, а после - разрядка через смех, ну как пробой диэлектрика при накоплении достаточно сильного потенциала.
Смех как разрядка радостного напряжения/переполнения?
-------------
Да.
---------------------
Ну да, похоже на то. Да.
==Хорошо, тогда нам осталось определить:
--что является процессом Смешно
--какие эмоции могут входить в комбинации со Смехом, образуя, например, НервныйСмех.
==То есть надо назвать эмоции?? но это же будут всего только наименования каких-то внутренних переживаний, без точного знания каких.
Да, в этом месте мы используем только названия. Нам надо примерно определить какие эмоции-по-их-названиям могут соединяться со смехом. Горе, например, может? Есть ГорестныйСмех?
-------------------
Вроде нет, горе не может соединяться со смехом.
Радость – может
РадостьСоСлезами – может («смех сквозь слезы»)
Возмущение (смешные требования)
Восторг, к примеру, каким-то человеком ( «ха!, а он молодец, черт возьми, просто молодец!») – но это уже сигнал-усмешка, мы ее пока не анализируем на сопутствующие ей эмоции?
Я вот думаю, в каких случаях смеюсь я. И для большинства случаев не получается определить какую-то эмоцию (просто – смешно). Например, актер в сериале опирается рукой на синяк под глазом, и тут же от боли отдергивает руку. У него выражение лица без улыбки, но становится забавно и смешно. Какая тут эмоция? Просто – забавно (если забава – эмоция, то пусть будет забава).
--2. Неожиданная ситуация: скажем, идет девушка с подругой под ручку по зимней скользкой дороге, неожидано подскользнулась и загремела на землю. Ей не больно. Она встает и начинает хохотать взахлеб, еще сильней чем ее подружка.
--Эээ -- Неожиданность? Испуг? "Бряк"?
--Я не знаю от чего смеялась ОНА. Могу предположить только проективно, по себе. У меня смех может происходить в ситуациях когда нет готового варианта поведения, ну вроде замешательства, или от того, что неудобно. Поэтому проективно я бы подумал, что девушка, которая на глазах толпы брякнулась наземь, просто почувствовала неудобство при толпе.
Тогда это был смех-от-неловкости?
------------
Да, смех-от-неловкости. Еще один вариант (по себе) в такой же ситуации - смех-от-неожиданности. Когда тело неожиданно, внезапно принимает необычное положение - получается смех. (сразу тянет потеоретизировать: новое положение тела или внезапное изменение положения тянет за собой резкое переключение в какое-то новое состояние - и от внезапного переключения между состояниями происходит смех).
--4. У меня это м.б. ситуация очень большой радости: сегодня шел от Быкова, с консультации, в превосходном расположении духа, и хотелось смеяться от радости. Если бы народа вокруг не было – точно засмеялся бы.
--Радость. О, как интересно, получается, что есть Радость, которой изначально Смех вовсе не свойственен.
--Что-то вроде переполнения позитивных эмоций, и при достижении какого-то предела выходит Смех. Да, изначально нет состояния "Смешно". Просто очень радостно, а после - разрядка через смех, ну как пробой диэлектрика при накоплении достаточно сильного потенциала.
Смех как разрядка радостного напряжения/переполнения?
-------------
Да.
Попробовал я шеей-головой позеркалить с недельку - туговато стало.
Были нересурсные ощущения в шее во время постоянных ею движений?
--------------------
Они(нересурсные) у меня всегда помаленьку есть, но никогда слишком.
Но часто делать понемногу - думаю без проблем.
нет. Скучно.
Эх-хе-хе...
--а просто так с интересом делать?
--Делать как неделание?
-----------------------------
-- ну вот я и обсуждаю как этот интерес создать.
-- делать как неделание не могу, не так верчение шеей очевидно для дальнейшего благополучия, как метамодель или рефрейминг или якоря.
головы :) или анализировать шеи-головы других на предмет необычных паттернов.
Да, а для начала перечисли для собственной "заводки", что нам уже известно о магической роли движений шеи среди всех других:
----------------------
-- Указывает на линию времени право-лево
-- Индикация эмоционального состояния (опустил голову, выставил подбородок вперед, покачал головой, да-нет сигналы кивания и мотания головой)
-- какие-то сигналы головы при активации одной иерархии важностей (так первое видео и не увидел)
-- сигнал перемещения внимания на внутреннем пейзаже (поворот головы, подъем-опускание), например когда кто-то смотрит на внутреннее воспоминание или когда голова откидвается или наклоняется для смены угла зрения, для оценки.
--скорость наверное немаловажна, одно короткое быстрое движение шеев дает впечатление наличия энергии, тонуса
-- еще наверное можно несколько выделить комбинаций шея-взгляд. шея-туда, взгляд-сюда.
Были нересурсные ощущения в шее во время постоянных ею движений?
--------------------
Они(нересурсные) у меня всегда помаленьку есть, но никогда слишком.
Но часто делать понемногу - думаю без проблем.
нет. Скучно.
Эх-хе-хе...
--а просто так с интересом делать?
--Делать как неделание?
-----------------------------
-- ну вот я и обсуждаю как этот интерес создать.
-- делать как неделание не могу, не так верчение шеей очевидно для дальнейшего благополучия, как метамодель или рефрейминг или якоря.
головы :) или анализировать шеи-головы других на предмет необычных паттернов.
Да, а для начала перечисли для собственной "заводки", что нам уже известно о магической роли движений шеи среди всех других:
----------------------
-- Указывает на линию времени право-лево
-- Индикация эмоционального состояния (опустил голову, выставил подбородок вперед, покачал головой, да-нет сигналы кивания и мотания головой)
-- какие-то сигналы головы при активации одной иерархии важностей (так первое видео и не увидел)
-- сигнал перемещения внимания на внутреннем пейзаже (поворот головы, подъем-опускание), например когда кто-то смотрит на внутреннее воспоминание или когда голова откидвается или наклоняется для смены угла зрения, для оценки.
--скорость наверное немаловажна, одно короткое быстрое движение шеев дает впечатление наличия энергии, тонуса
-- еще наверное можно несколько выделить комбинаций шея-взгляд. шея-туда, взгляд-сюда.
Когда я тренируюсь в ЗренииЛягушки в разговоре, я обычно смотрю так: центр зрения направлен то на лицо
Как смотришь на лицо:
--сосредоточенным взглядом
--рассредоточенным/расфокусированным взглядом?
Если ты смотришь сосредоточенным взглядом, на что точно ты смотришь, на какое конкретное место лица?
собеседника, то смещается градусов на 30-40 в сторону.
Смещается в сторону:
--сосредоточенный взгляд
--рассредоточенный взгляд
Если сосредоточенный: на чем он останавливается, на что он опирается?
Центр зрения на лице -- "впитываю"/замечаю как можно большее число паттернов, центр зрения сбоку -- дожидаюсь включения реагирования лягушки. Переводя центр на лицо время от времени, я как бы запечатлеваю типичные паттерны, а потом медленно, шажками отвожу взгляд в сторону и проверяю сохранение реагирование на эти сигналы.
Непонятно. См. выше.
==2 К этим определениям требуется добавить такое: ОпорнаяТочка/ОпорноеМесто:
--фиксированное направление взгляда
--реальное место/объект, на который направлен взгляд, отличающийся малыми угловыми размерами так, что вся ОпорнаяТочка/Место покрывается Центральным взглядом.
==Малые угловые размеры ОпорнойТочки - это для того, чтоб собрать в как можно более узкий пучок ЦентральныйВзгляд, расширяя таким образом периферию?
Да.
Вот смотрю сейчас на монитор:
Не, не... мы не идем по стопам Бахтиярова. Для нас является огромной разницой смотреть на лицо с типичного "социально разрешенного" расстояния и смотреть в упор на монитор. Понимаешь?
если Центр рассредоточен по всему абзацу - трудно сразу указать где заканчивается область центрального зрения и начинается периферия; как только центральное зрение уставлено в одну-единственную букву, то периферия внимания сразу становится в восприятии цельным четким пространством.
Не, -- монитор-в-упор и лицо на некотором расстоянии -- это совсем разные вещи.
Как смотришь на лицо:
--сосредоточенным взглядом
--рассредоточенным/расфокусированным взглядом?
Если ты смотришь сосредоточенным взглядом, на что точно ты смотришь, на какое конкретное место лица?
собеседника, то смещается градусов на 30-40 в сторону.
Смещается в сторону:
--сосредоточенный взгляд
--рассредоточенный взгляд
Если сосредоточенный: на чем он останавливается, на что он опирается?
Центр зрения на лице -- "впитываю"/замечаю как можно большее число паттернов, центр зрения сбоку -- дожидаюсь включения реагирования лягушки. Переводя центр на лицо время от времени, я как бы запечатлеваю типичные паттерны, а потом медленно, шажками отвожу взгляд в сторону и проверяю сохранение реагирование на эти сигналы.
Непонятно. См. выше.
==2 К этим определениям требуется добавить такое: ОпорнаяТочка/ОпорноеМесто:
--фиксированное направление взгляда
--реальное место/объект, на который направлен взгляд, отличающийся малыми угловыми размерами так, что вся ОпорнаяТочка/Место покрывается Центральным взглядом.
==Малые угловые размеры ОпорнойТочки - это для того, чтоб собрать в как можно более узкий пучок ЦентральныйВзгляд, расширяя таким образом периферию?
Да.
Вот смотрю сейчас на монитор:
Не, не... мы не идем по стопам Бахтиярова. Для нас является огромной разницой смотреть на лицо с типичного "социально разрешенного" расстояния и смотреть в упор на монитор. Понимаешь?
если Центр рассредоточен по всему абзацу - трудно сразу указать где заканчивается область центрального зрения и начинается периферия; как только центральное зрение уставлено в одну-единственную букву, то периферия внимания сразу становится в восприятии цельным четким пространством.
Не, -- монитор-в-упор и лицо на некотором расстоянии -- это совсем разные вещи.
</>
Re: Сущностная Трансформация + Шестишаговый рефрейминг.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--А вот нет ли у тебя идей как переделать обычный шести/семи шаговый р. в такой же, но с СО сопровождением, или как-либо еще иначе их гибридизировать?
--Идеи есть:
1 Использовать в качестве прессупозиций превосходного качества в рефрейминге
(http://www.livejournal.com/community/openmeta/116728.html?thread=1960440#t1960440)
Это понятно как делать.
прессупозиции Пяти Состояний Сущности (http://www.livejournal.com/community/openmeta/58809.html?thread=932025#t932025): Существование, Целостность, Внутреннее спокойствие, Любовь, Одобрение.
Это ты хочешь на уровне установных/длинных пресуппозиций предлагать Чарли обнаруживать/искать в себе источники:
--Существования
--Целостности
--Внутреннего спокойствия
--Любви
--Одобрения
Так?
2 Устанавливаем сигналинг для части, используя сигналинг просим часть определить (?-тут нужно правильное слово подобрать) "какого результата она пытается достичь своим поведением" и "что есть ещё более важное, чем этот результат" и так далее до того момента, когда часть получает доступ к Сущностному Состоянию.
Понимаешь, вот это место меня смущает:
--это часть добирается до сущностного состояния?
--Или это сознание, вместе с частью, которая добирается до чего-то-там-только-ей-ведомого, добирается до сущностного состояния?
Тоже самое проще:
1 Сущностное состояние может быть целиком продуктом части/подсознания. И когда этот "продукт" достигает уровня осознания, то и возникает переживания сущностного состояния
Или так:
2 Сущностное состояние есть результат перемешивания двух "ингридиентов":
--типичных/текущих процессов сознания
--каких-то подсознательных процессов, которые взятые сами по себе сущностными состояниями не являются/не производят
Ты м.б. спросишь/подумаешь: а нафига такие сложности. Но предлагаю тебе:
--забыть про собственную легкость/продвинутость, с которой ты вышел на личный опыт сущностных состояний
--вспомнить, что большинство Чарли реально не могут с легкостью достигать сущностных состояний
--у Андреасов описана как раз процедура/процесс "перемешивания" разных "ингридиентов"/процессов/содержаний сознания, подсознания и бог еще знает чего
Затем, просим часть определить (при помощи творческой части) три способа поведения, которые достигают намерения части и выражают Сущностное Состояние этой части как способ существования.
О! а по твоей модели/схеме самой части присуща способность достижения сущностного состояния, которым затем эта продвинутая часть делится с сознанием.Так?
Дальше как в шестишаговом учитываем возникшие возражения (если есть).
Это -- да, это -- так.
Так какую же схему нам выбрать, ориентруясь на создание модели для непродвинутого Чарли?
--Идеи есть:
1 Использовать в качестве прессупозиций превосходного качества в рефрейминге
(http://www.livejournal.com/community/openmeta/116728.html?thread=1960440#t1960440)
Это понятно как делать.
прессупозиции Пяти Состояний Сущности (http://www.livejournal.com/community/openmeta/58809.html?thread=932025#t932025): Существование, Целостность, Внутреннее спокойствие, Любовь, Одобрение.
Это ты хочешь на уровне установных/длинных пресуппозиций предлагать Чарли обнаруживать/искать в себе источники:
--Существования
--Целостности
--Внутреннего спокойствия
--Любви
--Одобрения
Так?
2 Устанавливаем сигналинг для части, используя сигналинг просим часть определить (?-тут нужно правильное слово подобрать) "какого результата она пытается достичь своим поведением" и "что есть ещё более важное, чем этот результат" и так далее до того момента, когда часть получает доступ к Сущностному Состоянию.
Понимаешь, вот это место меня смущает:
--это часть добирается до сущностного состояния?
--Или это сознание, вместе с частью, которая добирается до чего-то-там-только-ей-ведомого, добирается до сущностного состояния?
Тоже самое проще:
1 Сущностное состояние может быть целиком продуктом части/подсознания. И когда этот "продукт" достигает уровня осознания, то и возникает переживания сущностного состояния
Или так:
2 Сущностное состояние есть результат перемешивания двух "ингридиентов":
--типичных/текущих процессов сознания
--каких-то подсознательных процессов, которые взятые сами по себе сущностными состояниями не являются/не производят
Ты м.б. спросишь/подумаешь: а нафига такие сложности. Но предлагаю тебе:
--забыть про собственную легкость/продвинутость, с которой ты вышел на личный опыт сущностных состояний
--вспомнить, что большинство Чарли реально не могут с легкостью достигать сущностных состояний
--у Андреасов описана как раз процедура/процесс "перемешивания" разных "ингридиентов"/процессов/содержаний сознания, подсознания и бог еще знает чего
Затем, просим часть определить (при помощи творческой части) три способа поведения, которые достигают намерения части и выражают Сущностное Состояние этой части как способ существования.
О! а по твоей модели/схеме самой части присуща способность достижения сущностного состояния, которым затем эта продвинутая часть делится с сознанием.Так?
Дальше как в шестишаговом учитываем возникшие возражения (если есть).
Это -- да, это -- так.
Так какую же схему нам выбрать, ориентруясь на создание модели для непродвинутого Чарли?
Человек может принимать информацию визуально, обрабатывать аудиально, а выдавать ― кинестетически. Не говоря уже о том, что все это в значительной степени ситуативно.
А это идет указание НА ТРЕТЬЮ модель (см. выше), которая регламентирует/описывает процессы на сенсорном входе из внешнего мира, переработки информации во внутреннем мире и выводе из внутреннего/ментального мира во внешний мир.
Поэтому все разговоры о аудиалах, кинестетиках и визуалах не имеют особого смысла.
"Разговоры" об аудиалах, кинестетиках и визуалах ведут/имеют важный смысл по отношению к следующим моделям:
--модель ДоминирующейМодальности -- это основная модель для ведения разговоров о преобладании одной модальности
--модель Хранения-ИзвлеченияОсознанияПроверки информации -- в этой модели преобладание одной модальности будет проявляется в случае СОВПАДЕНИЯ систем обработки информации (см. выше)
--модель ВводаОбработкаВывода информации -- тоже "отреагирует" на наличие у субъекта особенного предпочтения одной из модальностей
--модель ВнутреннихСтратегий (обработки информации) -- отражение факта наличия предпочтения одной модальности в этой модели выразится без какого-то особенного акцента, проблем -- через своеобразие текущих нотаций его стратегий
Во-первых, доминирующий канал работы с информацией может (теоретически) отличаться на каждом из этапов. А во-вторых, когда пытаются определить некоторые предпочтения человека, то зачем их определяют? Главным образом, чтобы на него воздействовать.
Сия сентенция имеет смысл по отношению к модели Хранения-ИзвлеченияОсознанияПроверки информации. Имеются три важные разницы в отношении того как можно ориентировать ТебеКоммуникацию, адресовать ли ее системе:
--Хранения-Извлечения
--Осознания
--Проверки информации отдельно, либо в различных сочетаниях.
И это воздействие может оказаться несовпадающим по доминанте модальности, если оно основано на информации от глазо-двигательных паттернов.
Это чистая белиберда.
По глазам мы можем наблюдать референтную (обработка),
ОТКАЛИБРОВАННЫЕ сигналы глазодвигателей необходимы для определения каждой из систем:
--Хранения-Извлечения
--Осознания
--Проверки информации отдельно, либо в различных сочетаниях.
А это идет указание НА ТРЕТЬЮ модель (см. выше), которая регламентирует/описывает процессы на сенсорном входе из внешнего мира, переработки информации во внутреннем мире и выводе из внутреннего/ментального мира во внешний мир.
Поэтому все разговоры о аудиалах, кинестетиках и визуалах не имеют особого смысла.
"Разговоры" об аудиалах, кинестетиках и визуалах ведут/имеют важный смысл по отношению к следующим моделям:
--модель ДоминирующейМодальности -- это основная модель для ведения разговоров о преобладании одной модальности
--модель Хранения-ИзвлеченияОсознанияПроверки информации -- в этой модели преобладание одной модальности будет проявляется в случае СОВПАДЕНИЯ систем обработки информации (см. выше)
--модель ВводаОбработкаВывода информации -- тоже "отреагирует" на наличие у субъекта особенного предпочтения одной из модальностей
--модель ВнутреннихСтратегий (обработки информации) -- отражение факта наличия предпочтения одной модальности в этой модели выразится без какого-то особенного акцента, проблем -- через своеобразие текущих нотаций его стратегий
Во-первых, доминирующий канал работы с информацией может (теоретически) отличаться на каждом из этапов. А во-вторых, когда пытаются определить некоторые предпочтения человека, то зачем их определяют? Главным образом, чтобы на него воздействовать.
Сия сентенция имеет смысл по отношению к модели Хранения-ИзвлеченияОсознанияПроверки информации. Имеются три важные разницы в отношении того как можно ориентировать ТебеКоммуникацию, адресовать ли ее системе:
--Хранения-Извлечения
--Осознания
--Проверки информации отдельно, либо в различных сочетаниях.
И это воздействие может оказаться несовпадающим по доминанте модальности, если оно основано на информации от глазо-двигательных паттернов.
Это чистая белиберда.
По глазам мы можем наблюдать референтную (обработка),
ОТКАЛИБРОВАННЫЕ сигналы глазодвигателей необходимы для определения каждой из систем:
--Хранения-Извлечения
--Осознания
--Проверки информации отдельно, либо в различных сочетаниях.
Человеческая психика (мозг) выполняет, если огрубить, три процесса: восприятие информации, обработка информации и выдача информации.
1 С точки зрения моделирования даже и не стоит ставить задачу определения что там такое на самом деле делает психика.
2 Если использовать существующие в общей психологии представления/понятия, то модель Хранения-ИзвлеченияОсознанияПроверки информации вся относится к процессам обработки и выдачи/вывода информации, но не имеет НИКАКОГО отношения к ее восприятию.
Глазо-двигательные паттерны, на которые обычно ссылаются, выдают лишь процесс обработки информации, а не ее выдачу или получение.
Паттерн глазодвигательных сигналов может быть использован и для моделирования обработки информации, и для ее "выдачи". Причем, в обсуждаемой модели идет речь о двух видах "выдачи" информации:
--из подсознания в сознание
--из ментального мира во внешний мир, например, в речевое сообщение
И когда мы говорим о доминирующей модальности на основе глазо-двигательных паттернов,
Часто перепутывают ЧЕТЫРЕ родственные, но по содержанию РАЗНЫЕ модели:
--модель ДоминирующейМодальности
--модель Хранения-ИзвлеченияОсознанияПроверки информации
--модель ВводОбработкаВывод информации
--модель ВнутреннихСтратегий (обработки информации)
Путают по двум причинам:
--все модели используют сигналы глазодвигателей
--модель Хранения-ИзвлеченияОсознанияПроверки информации является более общей и включает в себя значительную часть модели ДоминирующейМодальности (в общераспространенном виде последней)
--модель ВводаОбработкиВывода информации, в свою очередь, включает в себя модель Хранения-ИзвлеченияОсознанияПроверки.
--модель ВнутреннихСтратегий (обработки информации) включает в себя почти целиком (почти да не совсем) три вышеуказанные модели
1 С точки зрения моделирования даже и не стоит ставить задачу определения что там такое на самом деле делает психика.
2 Если использовать существующие в общей психологии представления/понятия, то модель Хранения-ИзвлеченияОсознанияПроверки информации вся относится к процессам обработки и выдачи/вывода информации, но не имеет НИКАКОГО отношения к ее восприятию.
Глазо-двигательные паттерны, на которые обычно ссылаются, выдают лишь процесс обработки информации, а не ее выдачу или получение.
Паттерн глазодвигательных сигналов может быть использован и для моделирования обработки информации, и для ее "выдачи". Причем, в обсуждаемой модели идет речь о двух видах "выдачи" информации:
--из подсознания в сознание
--из ментального мира во внешний мир, например, в речевое сообщение
И когда мы говорим о доминирующей модальности на основе глазо-двигательных паттернов,
Часто перепутывают ЧЕТЫРЕ родственные, но по содержанию РАЗНЫЕ модели:
--модель ДоминирующейМодальности
--модель Хранения-ИзвлеченияОсознанияПроверки информации
--модель ВводОбработкаВывод информации
--модель ВнутреннихСтратегий (обработки информации)
Путают по двум причинам:
--все модели используют сигналы глазодвигателей
--модель Хранения-ИзвлеченияОсознанияПроверки информации является более общей и включает в себя значительную часть модели ДоминирующейМодальности (в общераспространенном виде последней)
--модель ВводаОбработкиВывода информации, в свою очередь, включает в себя модель Хранения-ИзвлеченияОсознанияПроверки.
--модель ВнутреннихСтратегий (обработки информации) включает в себя почти целиком (почти да не совсем) три вышеуказанные модели
Ага, значит сейчас на этом этапе я просто продолжаю сохранять намерение глядеть в коммуникации ЗрениемЛягушки до тех пор, пока не обнаружу какие-то дополнительные эффекты или не задамся очередным вопросом.
1 Надо уточнить, что ты имеешь ввиду под "сохранением намерения глядеть в коммуникации ЗрениемЛягушки" по отношению вот к этим определениям:
1 Центр. Центр, это, фактически, то что попадает на сетчатку, в так называемую, центральую ямку, куда бы глаз не посмотрел.
2 Периферия -- это часть видимого поля зрения за вычетом Центра.
Это одна система отсчета.
Теперь, другая система отсчета, которая задается наличием в поле зрения его краев, видимых с максимальной эээ диспарантностью (см. Гибсона):
--края глазницы с боков-встороны, вверх, вниз.
--нос -- с боков-вовнутрь
Это требует ввести такие определения:
3 ГраницаЗрения -- это: наличие в поле зрения его краев, видимых с максимальной эээ диспарантностью (см. Гибсона):
--края глазницы с боков-встороны, вверх, вниз.
--нос -- с боков-вовнутрь
4 Центральный взгляд -- это зафиксированный (в обычном смысле этого слова) взгляд прямо вперед перед собой.
5 Боковой взгляд -- это взгляд при повороте глаза в гланице настолько, что Центр оказывается направленным, фактически, на ГраницуЗрения.
6 Периферический"Взгляд" -- это воображаемый взгляд ("взгляд" за счет направления внимания) зафиксированный на какой-то части Периферии.
ЗрениеЛягушки, которое представляет собой совокупность эффектов, наблюдаемых:
--на Периферии
--БоковымиВзглядами
--Периферическими"Взглядами"
-----------------
Когда я тренируюсь в ЗренииЛягушки в разговоре, я обычно смотрю так: центр зрения направлен то на лицо собеседника, то смещается градусов на 30-40 в сторону. Центр зрения на лице -- "впитываю"/замечаю как можно большее число паттернов, центр зрения сбоку -- дожидаюсь включения реагирования лягушки. Переводя центр на лицо время от времени, я как бы запечатлеваю типичные паттерны, а потом медленно, шажками отвожу взгляд в сторону и проверяю сохранение реагирование на эти сигналы.
2 К этим определениям требуется добавить такое: ОпорнаяТочка/ОпорноеМесто:
--фиксированное направление взгляда
--реальное место/объект, на который направлен взгляд, отличающийся малыми угловыми размерами так, что вся ОпорнаяТочка/Место покрывается Центральным взглядом.
-----------------
Малые угловые размеры ОпорнойТочки - это для того, чтоб собрать в как можно более узкий пучок ЦентральныйВзгляд, расширяя таким образом периферию?
Вот смотрю сейчас на монитор: если Центр рассредоточен по всему абзацу - трудно сразу указать где заканчивается область центрального зрения и начинается периферия; как только центральное зрение уставлено в одну-единственную букву, то периферия внимания сразу становится в восприятии цельным четким пространством.
1 Надо уточнить, что ты имеешь ввиду под "сохранением намерения глядеть в коммуникации ЗрениемЛягушки" по отношению вот к этим определениям:
1 Центр. Центр, это, фактически, то что попадает на сетчатку, в так называемую, центральую ямку, куда бы глаз не посмотрел.
2 Периферия -- это часть видимого поля зрения за вычетом Центра.
Это одна система отсчета.
Теперь, другая система отсчета, которая задается наличием в поле зрения его краев, видимых с максимальной эээ диспарантностью (см. Гибсона):
--края глазницы с боков-встороны, вверх, вниз.
--нос -- с боков-вовнутрь
Это требует ввести такие определения:
3 ГраницаЗрения -- это: наличие в поле зрения его краев, видимых с максимальной эээ диспарантностью (см. Гибсона):
--края глазницы с боков-встороны, вверх, вниз.
--нос -- с боков-вовнутрь
4 Центральный взгляд -- это зафиксированный (в обычном смысле этого слова) взгляд прямо вперед перед собой.
5 Боковой взгляд -- это взгляд при повороте глаза в гланице настолько, что Центр оказывается направленным, фактически, на ГраницуЗрения.
6 Периферический"Взгляд" -- это воображаемый взгляд ("взгляд" за счет направления внимания) зафиксированный на какой-то части Периферии.
ЗрениеЛягушки, которое представляет собой совокупность эффектов, наблюдаемых:
--на Периферии
--БоковымиВзглядами
--Периферическими"Взглядами"
-----------------
Когда я тренируюсь в ЗренииЛягушки в разговоре, я обычно смотрю так: центр зрения направлен то на лицо собеседника, то смещается градусов на 30-40 в сторону. Центр зрения на лице -- "впитываю"/замечаю как можно большее число паттернов, центр зрения сбоку -- дожидаюсь включения реагирования лягушки. Переводя центр на лицо время от времени, я как бы запечатлеваю типичные паттерны, а потом медленно, шажками отвожу взгляд в сторону и проверяю сохранение реагирование на эти сигналы.
2 К этим определениям требуется добавить такое: ОпорнаяТочка/ОпорноеМесто:
--фиксированное направление взгляда
--реальное место/объект, на который направлен взгляд, отличающийся малыми угловыми размерами так, что вся ОпорнаяТочка/Место покрывается Центральным взглядом.
-----------------
Малые угловые размеры ОпорнойТочки - это для того, чтоб собрать в как можно более узкий пучок ЦентральныйВзгляд, расширяя таким образом периферию?
Вот смотрю сейчас на монитор: если Центр рассредоточен по всему абзацу - трудно сразу указать где заканчивается область центрального зрения и начинается периферия; как только центральное зрение уставлено в одну-единственную букву, то периферия внимания сразу становится в восприятии цельным четким пространством.
</>
Re: Сущностная Трансформация + Шестишаговый рефрейминг.
anglerhood в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А вот нет ли у тебя идей как переделать обычный шести/семи шаговый р. в такой же, но с СО сопровождением, или как-либо еще иначе их гибридизировать?
Идеи есть:
1 Использовать в качестве прессупозиций превосходного качества в рефрейминге
(http://www.livejournal.com/community/openmeta/116728.html?thread=1960440#t1960440) прессупозиции Пяти Состояний Сущности (http://www.livejournal.com/community/openmeta/58809.html?thread=932025#t932025): Существование, Целостность, Внутреннее спокойствие, Любовь, Одобрение.
2 Устанавливаем сигналинг для части, используя сигналинг просим часть определить(?-тут нужно правильное слово подобрать) "какого результата она пытается достичь своим поведением" и "что есть ещё более важное, чем этот результат" и так далее до того момента, когда часть получает доступ к Сущностному Состоянию. Затем, просим часть определить (при помощи творческой части) три способа поведения, которые достигают намерения части и выражают Сущностное Состояние этой части как способ существования. Дальше как в шестишаговом учитываем возникшие возражения (если есть).
Идеи есть:
1 Использовать в качестве прессупозиций превосходного качества в рефрейминге
(http://www.livejournal.com/community/openmeta/116728.html?thread=1960440#t1960440) прессупозиции Пяти Состояний Сущности (http://www.livejournal.com/community/openmeta/58809.html?thread=932025#t932025): Существование, Целостность, Внутреннее спокойствие, Любовь, Одобрение.
2 Устанавливаем сигналинг для части, используя сигналинг просим часть определить(?-тут нужно правильное слово подобрать) "какого результата она пытается достичь своим поведением" и "что есть ещё более важное, чем этот результат" и так далее до того момента, когда часть получает доступ к Сущностному Состоянию. Затем, просим часть определить (при помощи творческой части) три способа поведения, которые достигают намерения части и выражают Сущностное Состояние этой части как способ существования. Дальше как в шестишаговом учитываем возникшие возражения (если есть).
Спасибо, начал искать описание его выступлений. Почти ничего нет.
Нашел
Звуковая организация внушающей речи
автореферат диссертации
http://proceedings.usu.ru/proceedings/?base=mag/0027(03_14-2003)&xsln=showArticle.xslt&id=a18&doc=../content.jsp в PDF файле http://lib.usu.ru/diglib/etd/urgu0187s.pdf
Большое спасибо! Посмотрел. То что они называют ритмическим/резонансным и пр. "воздействием" на самом деле является уникальными так называемыми ПозионнымиЯзыкоидами. Уникальность их заключена:
--в том, что они организованы в таком плотном/малом размере/масштабе текста
--их организуют отдельные буквы/звуки/фонемы
Если вы вспомините innita, то вот она написала диссер, в котором приведены результаты исследования сходных/не сходных позиционных языкоидов в поэзии. Кроме того, она показала/разыскала ссылки, что именно как ритмические паттерны эти вещи интересовали исследователей еще со времен средневековья (библейский текстов). Но рассмотрЕние этих "вещей" как ритмических паттернов заводит исследователей в ловушку/приводит к ошибке -- они теряют возможность сосредоточится на механизмах, которые создают "новые смыслы":
Кроме того: конечно, языкоиды невозможны без повторения своих нелингвистических компонентов/сигналов, но ритмические языкоиды (в которых повторение содержит четкие характеристики/свойства ритма) являются только их частной/менее распространенной разновидностью. Наиболее общим видом языкоидного "ритма" является "кодовый ритм" -- или попросту -- "повтор".
Особняком стоит вопрос каким образом некоторые индивиды способны:
--генерировать связанные/выразительные (передающие внятные сообщения) многообразные СебеЯзыкоиды
--к некоторой эээ "трансмутации" личного развития/обучения, приводящей их к способности генерировать внятные/выразительные объективные ТебеЯзыкоиды.
Я точно знаю, что возможно моделирование/обучение этому/языкоидам, но быстрое обучение возможно только на основе специальных обучающих "приспособлений"/софта.
Нашел
Звуковая организация внушающей речи
автореферат диссертации
http://proceedings.usu.ru/proceedings/?base=mag/0027(03_14-2003)&xsln=showArticle.xslt&id=a18&doc=../content.jsp в PDF файле http://lib.usu.ru/diglib/etd/urgu0187s.pdf
Большое спасибо! Посмотрел. То что они называют ритмическим/резонансным и пр. "воздействием" на самом деле является уникальными так называемыми ПозионнымиЯзыкоидами. Уникальность их заключена:
--в том, что они организованы в таком плотном/малом размере/масштабе текста
--их организуют отдельные буквы/звуки/фонемы
Если вы вспомините innita, то вот она написала диссер, в котором приведены результаты исследования сходных/не сходных позиционных языкоидов в поэзии. Кроме того, она показала/разыскала ссылки, что именно как ритмические паттерны эти вещи интересовали исследователей еще со времен средневековья (библейский текстов). Но рассмотрЕние этих "вещей" как ритмических паттернов заводит исследователей в ловушку/приводит к ошибке -- они теряют возможность сосредоточится на механизмах, которые создают "новые смыслы":
Успех внушения зависит, главным образом от ритмичности воздействия на словесном материале, поэтому анализ воздействия посредством текста в первую очередь необходимо сосредоточить на ритмической организации речи.
Благодаря явлению ритмического ожидания повторяющихся единиц, в определенных отрезках текста возникает новый смысл, неравно-значный собственному смыслу словесных структур, составляющих данный отрезок; это происходит под действием некоторых внутритекстовых систем, включающих в себя и данное построение.
Кроме того: конечно, языкоиды невозможны без повторения своих нелингвистических компонентов/сигналов, но ритмические языкоиды (в которых повторение содержит четкие характеристики/свойства ритма) являются только их частной/менее распространенной разновидностью. Наиболее общим видом языкоидного "ритма" является "кодовый ритм" -- или попросту -- "повтор".
Особняком стоит вопрос каким образом некоторые индивиды способны:
--генерировать связанные/выразительные (передающие внятные сообщения) многообразные СебеЯзыкоиды
--к некоторой эээ "трансмутации" личного развития/обучения, приводящей их к способности генерировать внятные/выразительные объективные ТебеЯзыкоиды.
Я точно знаю, что возможно моделирование/обучение этому/языкоидам, но быстрое обучение возможно только на основе специальных обучающих "приспособлений"/софта.
</>
Re: Информация с периферии на интерфейсе центрального з
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
==Только я еще не научился целенаправленно задавать "значимость" для сигналов - намеренно делать так, чтобы внутрь поле *зрения врывался какой-то конкретный сигнал(ы).
==В этом месте есть две противопоставленные цели:
--для тренировочныйх целей нужно стремиться в выделению отдельных сигналов
==...а значит надо иметь в арсенале готовые способы отреагировать на такие сигналы. Ну, взять к примеру, движения головы. Пробую придумать как их можно отмечать вербально. Значит, стоит заранее придумать примеры словесных конструкций, которые будут описывать характерные движения головы или указывать на ее положение. С головой - придумал. А что делать, к примеру, с губами? Тут вариантов у меня не так много. Один из них: движения губ иногда являются чем-то вроде типа tongue reaction.
Если ты видишь движения губ типа tongue reaction, то это и есть вариант tongue reaction с малой степенью выраженности. Тебе надо лишь придумать на некоторое время любой тип реагирования на этот (любой другой сигнал):
--невербальный
--вербальный (точнее, лучше -- паравербальный: какой-нибудь звук, возглас и т.п.)
Некоторое время тренироваться (до получения заметного автоматизма) в таком реагировании, а потом успешно ЗАБЫТЬ про это и заняться некоторой другой тренировкой. Вот тогда снимается дилемма чрезмерного застревания/фиксации сознания на процессах аптайм-коммуникации.
И можно сводить речь в такие моменты к оценке, референции, внутреннему реагированию.
Внутреннему -- никогда!
О! Еще заметил, что люди реагируют короткими смешками на косвенное упоминание в речи их движений.
Ага, интересное наблюдение.
==В этом месте есть две противопоставленные цели:
--для тренировочныйх целей нужно стремиться в выделению отдельных сигналов
==...а значит надо иметь в арсенале готовые способы отреагировать на такие сигналы. Ну, взять к примеру, движения головы. Пробую придумать как их можно отмечать вербально. Значит, стоит заранее придумать примеры словесных конструкций, которые будут описывать характерные движения головы или указывать на ее положение. С головой - придумал. А что делать, к примеру, с губами? Тут вариантов у меня не так много. Один из них: движения губ иногда являются чем-то вроде типа tongue reaction.
Если ты видишь движения губ типа tongue reaction, то это и есть вариант tongue reaction с малой степенью выраженности. Тебе надо лишь придумать на некоторое время любой тип реагирования на этот (любой другой сигнал):
--невербальный
--вербальный (точнее, лучше -- паравербальный: какой-нибудь звук, возглас и т.п.)
Некоторое время тренироваться (до получения заметного автоматизма) в таком реагировании, а потом успешно ЗАБЫТЬ про это и заняться некоторой другой тренировкой. Вот тогда снимается дилемма чрезмерного застревания/фиксации сознания на процессах аптайм-коммуникации.
И можно сводить речь в такие моменты к оценке, референции, внутреннему реагированию.
Внутреннему -- никогда!
О! Еще заметил, что люди реагируют короткими смешками на косвенное упоминание в речи их движений.
Ага, интересное наблюдение.
Дочитали до конца.