Показаны записи 32311 - 32320 из 56300
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
...«Думаю, что понимаю, что вы имеете в виду. Я знаю, что та птица – это попугай только потому, что мне так сказали. Через ассоциацию, память, которые являются знаниями, возникает признание, и затем я говорю: „Это попугай“.
Слово «попугай» блокировал ваш взгляд на птицу, существо, которое летает. Мы почти никогда не смотрим на факт, а лишь на слова или символы, которые стоят за этим фактом. Факт отступает, и слово, символ становятся существенно важными. А сейчас вы можете посмотреть на факт, независимо от того, что это может быть, отдельно от слова, символа?
«Мне кажется, что восприятие факта и понимание слова, представляющего факт, происходит в уме одновременно».
Может ли ум отделить факт от слова?
«Не думаю, что может».
Возможно, мы это усложняем, чем есть на самом деле.
Тот объект называется деревом, слово и объект – это два отдельных явления, так?
«Фактически так, но, как вы утверждаете, мы всегда смотрим на объект через слово».
Вы можете отделить объект от слова? Слово «любовь» – это не чувство, факт любви.
«Но, в некотором роде, слово – это тоже факт, не так ли?»
В некотором роде, да. Слова существуют, чтобы общаться, а также чтобы помнить, фиксировать в уме мимолетный опыт, мысль, чувство. Так что сам ум – слово, опыт, это память о факте в понятиях удовольствия и боли, хорошего и плохого. Этот целостный процесс происходит в пределах области времени, области известного. И любой переворот в пределах области – это вовсе никакая не революция, а всего лишь видоизменение того, что было.
«Если я правильно вас понимаю, вы утверждаете, что я сделал свой ум унылым, апатичным, нечувствительным из-за традиционного или повторяющегося мышления, частью которого является самодисциплина. Чтобы положить конец процессу повторения, пластинка граммофона, которая является „я“, должна быть сломана. А она может быть сломана только через видение факта, но не через усилие. Усилие, как вы говорите, только продолжает крутить механизм записи, так что на это нет надежды. Тогда что?»
Смотрите на факт, на то, что есть, и позвольте этому факту работать. Разве не вы работаете над фактом, а «вы» является механизмом повторения, с его мнениями, суждениями, знаниями.
«Я пробую» – сказал он искренне.
Пробовать – это смазывать механизм повторения, а не положить ему конец.
«Сэр, вы все у меня отнимаете, и ничего не остается. Но это может быть что-то новое».
Это и есть новое.».
Д.Кришнамурти "Комментарии к жизни". Книга третья.
Слово «попугай» блокировал ваш взгляд на птицу, существо, которое летает. Мы почти никогда не смотрим на факт, а лишь на слова или символы, которые стоят за этим фактом. Факт отступает, и слово, символ становятся существенно важными. А сейчас вы можете посмотреть на факт, независимо от того, что это может быть, отдельно от слова, символа?
«Мне кажется, что восприятие факта и понимание слова, представляющего факт, происходит в уме одновременно».
Может ли ум отделить факт от слова?
«Не думаю, что может».
Возможно, мы это усложняем, чем есть на самом деле.
Тот объект называется деревом, слово и объект – это два отдельных явления, так?
«Фактически так, но, как вы утверждаете, мы всегда смотрим на объект через слово».
Вы можете отделить объект от слова? Слово «любовь» – это не чувство, факт любви.
«Но, в некотором роде, слово – это тоже факт, не так ли?»
В некотором роде, да. Слова существуют, чтобы общаться, а также чтобы помнить, фиксировать в уме мимолетный опыт, мысль, чувство. Так что сам ум – слово, опыт, это память о факте в понятиях удовольствия и боли, хорошего и плохого. Этот целостный процесс происходит в пределах области времени, области известного. И любой переворот в пределах области – это вовсе никакая не революция, а всего лишь видоизменение того, что было.
«Если я правильно вас понимаю, вы утверждаете, что я сделал свой ум унылым, апатичным, нечувствительным из-за традиционного или повторяющегося мышления, частью которого является самодисциплина. Чтобы положить конец процессу повторения, пластинка граммофона, которая является „я“, должна быть сломана. А она может быть сломана только через видение факта, но не через усилие. Усилие, как вы говорите, только продолжает крутить механизм записи, так что на это нет надежды. Тогда что?»
Смотрите на факт, на то, что есть, и позвольте этому факту работать. Разве не вы работаете над фактом, а «вы» является механизмом повторения, с его мнениями, суждениями, знаниями.
«Я пробую» – сказал он искренне.
Пробовать – это смазывать механизм повторения, а не положить ему конец.
«Сэр, вы все у меня отнимаете, и ничего не остается. Но это может быть что-то новое».
Это и есть новое.».
Д.Кришнамурти "Комментарии к жизни". Книга третья.
А причем здесь "воля" и "я"?
Действительно, ни при чем. Я совершенно искренне думал, что в этом отрывке есть слово "воля". Хм...я его буквально видел... Бывает же.
Тогда тебе надо было привести СВОЮ СВЯЗУЮЩУЮ МЫСЛЬ. Но, ты ее не привел.
Ну, вот так, получилось.
Действительно, ни при чем. Я совершенно искренне думал, что в этом отрывке есть слово "воля". Хм...я его буквально видел... Бывает же.
Тогда тебе надо было привести СВОЮ СВЯЗУЮЩУЮ МЫСЛЬ. Но, ты ее не привел.
Ну, вот так, получилось.
О желании уже начать моделировать волю:)
А чего ты вообще за К. прицепился? Он для моделирования самый сложный автор.
Пока не знаю, само как-то зацеплось. Я бы не хотел чтобы вы задавали некую "сложность", еще до начала моделирования К.
У К. типично описывается некий процесс. В нем начало вполне эээ тривиальное. А вот финал уже некий эээ "запредельный". А слово/термин на весь процесс ОДИН И ТОТ ЖЕ. И пойди разберись в тонкостях и градациях переходы внутреннего изменения значения одного и того же слова!
Похоже я чувствую, что пойду разбираться.
Пока не знаю, само как-то зацеплось. Я бы не хотел чтобы вы задавали некую "сложность", еще до начала моделирования К.
У К. типично описывается некий процесс. В нем начало вполне эээ тривиальное. А вот финал уже некий эээ "запредельный". А слово/термин на весь процесс ОДИН И ТОТ ЖЕ. И пойди разберись в тонкостях и градациях переходы внутреннего изменения значения одного и того же слова!
Похоже я чувствую, что пойду разбираться.
Это в тему ЭТОГО топика. В этом месте мы пока что не обсуждаем всецело и только волю нагвалистов.
К. описывает действие "воли", просто воли, самой обыкновенной.
К. описывает действие "воли", просто воли, самой обыкновенной.
К. не мыслил в терминах "воли" и ничего подобного "воле" нагвалистов не описывал.
Согласен. В приведенных примерах он лишь упоминает о воле в ее традиционном понимании, как о факторе, сдерживающем/блокирующем появление некоторых феноменов.
Хотя, в других терминах он сходные процессы активировал.
Ну вот, чем не замечательный повод держать на периферии внимания и К., даже занимаясь моделированием нагвализма.
Согласен. В приведенных примерах он лишь упоминает о воле в ее традиционном понимании, как о факторе, сдерживающем/блокирующем появление некоторых феноменов.
Хотя, в других терминах он сходные процессы активировал.
Ну вот, чем не замечательный повод держать на периферии внимания и К., даже занимаясь моделированием нагвализма.
Но "Воля" нагвализма не имеет отношения ни к воле собаки, ни к воле альпиниста, даже решившего заползли на Эверест.
Для этого или "воля" нагвалиста должна быть свободна от целеполагания, или способ целеполагания нагвалиста отличается от традиционного. Вроде "целеожидания".
Для этого или "воля" нагвалиста должна быть свободна от целеполагания, или способ целеполагания нагвалиста отличается от традиционного. Вроде "целеожидания".
мне буквализм не кажется адекватным инстирументом извлекать модели из нагвализма
А "прозрение" - оно вроде как и самодоказующую силу имеет непреодолимую, так что таких как у меня мыслей на счёт своих догадок насчёт реального прозрения и не может возникнуть?
Бегло посмотрел: интегративные глазные движения = это в исполнении Стива немножно "емдр", но в основном это явно "стратегии". Их несколько. Есть двушаговые линейные с вертикальными или наискосок движениями глаз. И две круговые. Вот те, которые и мы обсуждаем. Например:
Вот эти круговые стратегии и есть, кажется, те самые "интегративные".
Ну и техника работы Стива с движениями глаз меня, честно, не вдохновила. Наша методика на порядок - если не на два сложнее/технологичнее.
Стратегии материализации Фантазий
http://community.livejournal.com/nlp_ftf_ftf/6793.html
Вот эти круговые стратегии и есть, кажется, те самые "интегративные".
Ну и техника работы Стива с движениями глаз меня, честно, не вдохновила. Наша методика на порядок - если не на два сложнее/технологичнее.
Дочитали до конца.