--Способность ответить на вопросы

---

--Чьи вопросы? В какой форме они заданы?

---

--Вопросы моих коллег, руководителей, заданы могут быть устно или в виде письменного запроса. Или я не так понял про форму?

---

И понял ты точно, и ответил точно.

---

--сформулировать мысль

---

--В какой форме?

---

--Мысль сначала формулируется в голове, затем излагается на бумаге.

---

Кх, а в какой форме у тебя в голове формируются мысли?

---

--искать, не отвлекаясь/сосредоточившись, необходимую информацию

---

--Что/кто отвлекает типично? Что/кто мешает сосредоточению?

---

--Типично отвлекают разговоры.

---

Понятно.

---

Про то, что мешает сосредоточению, вот последние размышления:

---

Во время работы меня постоянно одолевают сомнения по поводу того, как лучше поступить, оформить тот или иной документ, выбрать способ, последовательность выполнения работы.

---

Что из того, что тебя окружает стимулирует сомнения?

---

Эти сомнения сильно тормозят работу, т.к. они, как правило, относятся к мелочам, а мелочей очень много.

---

Ммм, можно ли этому "множеству мелочей" привести в соотвествие какой-либо символ?

---

Вызвано это стремлением сделать все как можно лучше, правильнее, эффективнее, быстрее, а получается наоборот – дольше, сумбурнее, результат не удовлетворяет.

---

Что случится, если ты не будешь стремиться все делать лучше, правильнее, эффективнее, быстрее?

---

Постоянно возникает вопрос: «А правильно ли я поступаю?»

---

Это именно вопрос в форме реплики внутреннего диалога?

---

Хочется действовать автоматически, интуитивно, подсознательно, не перепроверяя себя на каждом шаге, оценивая только конечный результат.

---

Законное желание.

---

Еще отвлекает от работы периодическое желание что-нибудь съесть или выпить: чай, кофе, шоколад, печенье, конфеты, чтобы взбодриться, отвлечься, отдохнуть.

---

Если желание что-то съесть/выпить хоть в какой-то мере контролируется, тогда его можно запрячь как эффективную силу оперантного формирования. Иное дело, если желание съесть/выпить является компульсивным -- неконтролируемым сознанием.

---

Еще в голову приходят разные срочные мысли: кому-то позвонить, записать что-либо и т.д.

---

Эти мысли напоминания/отвлечения приходят тоже в форме реплик внутреннего диалога?

---

Когда я что-то печатаю, то хочется проговаривать это вслух. В присутствии других сотрудников это неудобно, я им мешаю. Возможно, это также ухудшает работоспособность...

---

Ну, это уже элемент внутренней стратегии -- стремление повторять вслух то, что готовится быть написанным.

---

--Бывает просто задумчивость, легкий транс...

---

Ну, в это ничего особенного.

---

Часто беспокоят глаза: устают, слезятся, зудят.

---

Эээ, это надо основательно перерабатывать.

---

=--найдя необходимое обобщить и

---

--сделать вывод

---

=В какой форме?

---

=Также как и мысль - сначала формулируется в голове, затем излагается на бумаге.То же про план.

---

Понятно.

---

--А что, на любой такой стимул ты всегда реагируешь неспокойствием?

---

--Да, это же отвлекает от работы.

---

Ну это уже стало понятно из вышенаписанного.

---

--и гибко перестраиваться в зависимости от ситуации

---

--И никогда-никогда не перестраиваешься в зависимости от ситуации?

---

--Наверно перестраиваюсь - тоже надо подумать.

---

Хм, тебе наверное стоит отвечать "не задумываясь" на эти вопросы.

---

--Отвлекает любой/всегда разговор стоящих рядом людей? А что такое "рядом"? Начиная с какого удаления разговаривающий человек не будет восприниматься "рядом"?

---

--По-моему - разговор, когда я слышу и понимаю слова. Рядом - это в одной со мной комнате или кабинете. Предполагаю, что "не рядом" - это когда я не буду понимать слов.

---

Принято.

Вы же понимаете, что "идиотский" для вас и "идиотский" для сына есть не одно и то же. Если сын регулярно/часто смотрит этот сериал, значит таким способом его внимание фокусируется на чем-то для него актуальном. Сериал сам по себе не может быть идиотским или глупым, раз он помогает запускать в чьем-то субстрате насущные внутренние процессы.

---

Согласен, согласен, заранее сдаюсь. Но ты все-таки делай поправку на мой возраст :)

---

Ваша характеристика сериала пересеклась у меня с еще одной похожей линией рассуждений:

---

Вчера читал перед сном стихотворения В. Брюсова и наткнулся на такое:

---

Четкие линии гор;

---

Бледно-неверное море...

---

Гаснет восторженный взор,

---

Тонет в бессильном просторе.

---

Создал я в тайных мечтах

---

Мир идеальной природы,-

---

Что перед ним этот прах:

---

Степи, и скалы, и воды!

---

Потом стал размышлять о слове "идеал, идеальный". Пришел к выводу, что субъективно "идеальными" называют образы/картины или звуки/музыку - те, которые

---

a) являют собой (несут в себе) какие-то характеристики внутренних процессов (назвал для себя их "детерминантами", без понимания как они кодируют внутренние процессы и что собой являют), то есть фактически представляют собой проекцию.

---

или же

---

б) способствуют протеканию в субстрате воспринимающего особых процессов, ведущих к повышению уровня внутренней ментальной целостности (пока что так, в общей форме).

---

Понял это не очень.

---

Сразу возник вопрос: а что такое ПРОЕКЦИЯ? Вышел на восприятие картин, произведений искусства. Произведения искусства тоже ведь вызывают какие-то внутренние изменения, или пристально фокусируют на себе внимание/эмоции/размышления по проективному принципу. Я думаю, разница с "дурацкими", ровно как и с "интересными" сериалами в том, что сериалы дают такую информацию в размазанной форме из-за удельно низкой "концентрации" проективных компонент. В "гениальных" произведениях искусства концентрация "детерминант" предельно высока, это повергает сенситивных ценителей искусства в благоговейный трепет.

---

ААаа, вот ты куда подтянул...

---

А потом я вспомнил, что что-то про восприятие произведений искусства было у дедушки Бейтсона. Сейчас читаю и пытаюсь разобраться. Да уж, Бейтсон тут зашел несколько дальше в своих размышлениях :)

---

А вот взял бы, да и привел свои впечаления по поводу такого прочтения Бейтсона.

--Я про перевод и разбор лягушек. Я в этом участие в форуме тогда не принимал, разве что дома преводил для себя. "По правилам" - я имел ввиду правила, по которым делался перевод в опенмета.

---

--Так, если ты вспроминишь, то за actually мы взялись именно из соображений найти какие-то погруженные в семантику текста дополнительны правила для контроля догмаизма так называемого "литературного" перевода. Например, сам факт, что actually удалось отмоделировать доказывает, что во всем тексте это слово должно быть переведено унитарно/однотипно, причем, выбранный вариант перевода должен не противоречить общей модели. Мы предполагали сделать то же и с другими словами.

---

--Ааа, теперь припоминаю. Значит, по той же схеме. Согласен.

---

Хорошо.

---

C самого начала книги БиГи начинают маркировать словами some, few, any. Бросается в глаза и слово usually.

---

Ну, чтобы быть последовательными, надо, идя от начала текста:

---

-- брать вводные слова попорядку их появления

---

--делать их выделение по всему тексту

---

--выписывать предшествующие/последующие фразы (как мы уже делали). На этом уровне будет становиться ясно, создает ли очередное слово модель и примерно какого типа. После этого уже наметить и реализовать план последовательного моделирования всей группы таких слов.

Прежде всего я начал экспериментировать с периферийным зрением. Стал его развивать. Ну, из той логики, что в *Зрении Лягушки значительной компонентой является расширенное восприятие со зрительной периферии.

---

Так, если тебе по "той логике" надобно расширенное восприятие, то, поди, и смотреть тебе надобно на что-то "широкое", а?

---

Лег на диван, ноги задрав вверх, упер о стенку. В общем, для сна поза совершенно не приспособлена, а бодрствовать в такой удобно. Взгляд сосредоточил в точке на потолке, а потом начал расширять поле зрение (расфокусировал). Таким образом взгляд распространился на весь потолок, на стены, шторы на окнах.

---

Работа с "точкой сосредоточения" на фоне первозначимой периферии. Точно, это у нас будет самое важное. Только тогда уж эту точку лучше назвать "опорной точкой".

---

Потом я стал отлавливать расфокусированным взглядом малейшие движения вокруг: колебания штор потоками свежего воздуха от форточки, изменения освещенности комнаты, летающие в комнате насекомые. Я заметил, что постоянно тянуло переключиться на звуки, потому что звуки гораздо изменчивее и разнообразнее.

---

А никто не доказал еще, что вообще есть такое отдельное периферическое зрительное внимание. М.б. настоящей лягушке звуки не столь важны, но нам представителям млекопитающих сочетание/синестезия между какими-то фоновыми звуками и отслеживанием периферией зрения возможных сооответствующих изменений в зрительном поле позволило дожить до человеков. Скорее всего, есть базовые связи между периферическим зрительно-звуковым восприятием.

---

За счет звуков внимание уплывало во двор, но я его снова возвращал в комнату и переключал на зрительные стимулы. Так делал минут 5.

---

Ну да.

---

Выбрал вновь точку на потолке и провел через нее воображаемую прямую. Начал медленно вращать эту прямую по часовой стрелке и фокусировать зрение вдоль прямой, покуда хватало взгляда. Получалось, что поле осознаваемого периферийного зрения медленно вращается по часовой стрелке. И точно так же сделал против часовой стрелки.

---

Это надо описать подробнее: что ты там такое делал с воображаемой линией и своим взглядом? Очень подробно.

---

Заметил, что такие действия почти полностью выключали внутренний диалог.

---

Очень интересно.

---

Еще было необычное/новое ощущение: рассматривание вниманием, а не глазами. Традиционно ведь есть привычка смотреть на объект, переводя на него центральный взгляд. А тут – глаза фиксированы на точке в центре, а рассматривает фактически внимание (я не знаю как это еще можно выразить).

---

Да, рассматривание не глазами, а чем-то еще. В этом месте надо быть очень осторожными:

---

--м.б. при отсутсвии явных движений глаз, все-таки какие-то другие движения (микро движения?) реализуются, что позволяет управлять этим эээ безглазным направление "взгляда"?

---

--ранее мы пытались это называть "внутренним" взглядом, но это явно неудачное название.

---

Минут через 10 таких упражнений глза устали, я их прикрыл чтоб отдохнули и … моментально выключился в сон. Прям так вот, с задранными вверх ногами. Что-то снилось, но что – ен помню.

---

Угм.

---

А еще подумал, что очень мощной техникой был бы декодер на периферии зрения.

---

Погоди, не торопись. Конечно, без декодера здесь не обойдется. Но не надо торопится его привлекать раньше времени.

---

Обычно объекты с периферии воспринимаются в обход сознания. Фактически зрительная реальность осознается обычно по принципу «на что смотрят глаза». А огромная область зрительного внимания с периферии не осознается. Наверное, декодерное описание реальности только с периферии зрения должно дать мощный эффект расширения сознания и зрительного внимания, а за счет синестезий – и других модальностей.

---

Ну да, ну да, но пока за это рано браться. Надо исследовать непосредственное периферийное восприятие и его отношения:

---

--с центральным восприятием

---

--со звуком

---

--с чем еще?

--Ты имеешь ввиду моделирование actually?

---

--Мне казалось, с моделированием actually закончено. Нет?

---

Нет. Там около десятка моделей. Две мы расписали. Остальные нет.

---

Я про перевод и разбор лягушек. Я в этом участие в форуме тогда не принимал, разве что дома преводил для себя. "По правилам" - я имел ввиду правила, по которым делался перевод в опенмета.

---

Так, если ты вспроминишь, то за actually мы взялись именно из соображений найти какие-то погруженные в семантику текста дополнительны правила для контроля догмаизма так называемого "литературного" перевода. Например, сам факт, что actually удалось отмоделировать доказывает, что во всем тексте это слово должно быть переведено унитарно/однотипно, причем, выбранный вариант перевода должен не противоречить общей модели. Мы предполагали сделать то же и с другими словами.

--что из того что вы видите/слышите/чувствуете (из того, что доступно вам в восприятии на своем рабочем месте) поддерживает это "одно слитное негативное ощущение"?

---

--Мусорная обстановка вокруг.... Беспорядок... Не только реальный, но и виртуальный (в документах, в архивах)...

---

Беспорядок вокруг? Беспорядок в документах, архивах?

---

Назовите пожалуйста, что вы такое видите конкретно (слышите, чувствуете-во-вне?), что вызывает впечатление "беспорядка"

---

--вокруг,

---

--в документах,

---

--в архивах?

---

--что вы можете отметить в положении/позе/статике своего тела, что поддерживает это "одно слитное негативное ощущение" ?

---

--Напряженные мышцы - вдоль позвоночника, в нижней части у поясницы, и у шеи.

---

Хорошо.

---

"Напряженные мышцы - вдоль позвоночника, в нижней части у поясницы, и у шеи."

---

Зафиксировали.

---

--что вы можете отметить в динамике, макро/микро движениях своего тела, что поддерживает это "одно слитное негативное ощущение" ?

---

--Динамика - даже не знаю... Динамика вроде только ослабляет...

---

Хорошо, но проверьте, м.б. все же есть какой-то тип движений, который не ослабляет, а усиливает?

---

+

---

Сильно зависит наличие такого состояния от того, была ли утром физическая нагрузка...

---

А что позволяет вам впоследствии знать это днем -- что утром была физическая нагрузка? Что вам днем способно напомнить об этом? Что-то что вы видите/слышите/чувствуете-во-вне днем?

Сложно отвечать на Ваши вопросы! «Ох и трудная это работа – из болота тащить бегемота!»:)

---

Это не мои вопросы, это вопросы метамодели. На них всем трудно отвечать.

---

Что такое работоспособность:

---

--Способность ответить на вопросы

---

--сформулировать мысль

---

--искать, не отвлекаясь/сосредоточившись, необходимую информацию

---

--найдя необходимое обобщить и

---

--сделать вывод

---

--отвлечься/подавить негативные эмоции, которые мешают сосредоточиться на работе

---

--Способность составить план и выполнить его

---

--Способность определить наиболее важное дело из всех

---

--Способность спокойно реагировать на помехи, вопросы, звонки, биологические потребности и гибко перестраиваться в зависимости от ситуации

---

Это твой список. Теперь еще порции вопросов:

---

--Способность ответить на вопросы

---

Чьи вопросы? В какой форме они заданы?

---

--сформулировать мысль

---

В какой форме?

---

--искать, не отвлекаясь/сосредоточившись, необходимую информацию

---

Что/кто отвлекает типично?

---

Что/кто мешает сосредоточению?

---

--найдя необходимое обобщить и

---

--сделать вывод

---

В какой форме?

---

--отвлечься/подавить негативные эмоции, которые мешают сосредоточиться на работе

---

Кто/что стимулирует негативные эмоции?

---

--Способность составить план и выполнить его

---

В какой форме?

---

--Способность спокойно реагировать

---

--на помехи,

---

--вопросы,

---

--звонки,

---

--биологические потребности

---

А что, на любой такой стимул ты всегда реагируешь неспокойствием?

---

и гибко перестраиваться в зависимости от ситуации

---

И никогда-никогда не перестраиваешься в зависимости от ситуации?

---

--Какие внешние звуки не может "забить" даже самая замечательная инструментальная музыка?

---

--Речь людей, конечно! Больше всего меня отвлекают разговоры находящихся рядом людей.

---

Отвлекает любой/всегда разговор стоящих рядом людей?

---

А что такое "рядом"? Начиная с какого удаления разговаривающий человек не будет восприниматься "рядом"?

---

Сравнить музыку по типам воздействия пока вообще никак не могу, т.к. ее у меня слишком мало. Создал себе альбом «Музыка без слов» из 44 композиций, которые скачал из локальной сети. Кручу их подряд когда сижу в Интернете. Как и где найти/выбрать «подходящую» музыку еще не разобрался.

---

Копи. У вас в домовой сети должно быть полным полно музыки.

---

Про абсолютную тишину могу сказать, что добиться даже относительной тишины очень трудно. Предвосхищая Ваше предложение придумать/вспомнить и т.п. абсолютную тишину, могу предположить, что в абсолютной тишине работаться будет лучше, чем в обычной обстановке, но, тогда основными отвлекающими факторами будут: внутренняя речь, эмоции.

---

Ага, тогда надо ставить два вопроса:

---

--какой уровень тишины является оптимальным? На что похожа эта оптимальная тишина? Что ее делает?

---

--разбираться с внутренней речью и эмоциями, которые являются помехами при полной тишине

Продолжаем по тем же правилам что и раньше, и с того же места, на котором остановились?

---

Ты имеешь ввиду моделирование actually?

У меня есть два варианта:

---

1. Я излагаю то, как я экспериментировал в этом направлени (а может и не совсем в этом) без понимания что же конкретно можно было ожидать в результате. И какие наблюдения сделал. Далее разбираем результаты, и вырабатываем дальнейшие инструкции. Плюс в том, что в таком случае уже идем оттого, что мне известно.

---

Хорошо.

---

2. Более системный вариант. Вы формулируете инструкции/пресуппозиции к упражнениям, я в них тренируюсь, даю обратную связь и вы формулируете дальнейшие инструкции. К тому же, хочется иметь какое-то подобие плана тренировок, если такой есть. Я не знаю какой из вариантов здесь лучше подойдет.

---

И то, и то подойдет. Начинаем с пп1, затем переходим на пп2.