Показаны записи 30741 - 30750 из 30940
Где же происходит ПД? ПД происходит "в нервной системе"? ПД происходит "на входе" в нервную систему?
http://www.livejournal.com/community/metapractice/2254.html
http://www.livejournal.com/community/metapractice/2254.html
--А вот как раз у Гибсона есть такой инвариант: точка истечения оптического строя.
--У вас есть эта книга в электронном виде?
Всей книги нет. Есть отдельные главы. Ссылки на них у нас размещены. Книга очень важная для основания нашего подхода к моделированию. Ее бы давно надо отсканировать.
При движении:
-- центральное зрение даже может ее заметить/зафиксировать
--периферическое зрение при движении воспринимает наиболее выраженное течение/движение оптического строя
--и при этом существует сильный радиальный градиент "изменений" по на направлению от точки истечения
----------------------
Как можно заметить/зафиксировать точку истечения оптического строя?
Обычным путем -- тренировкой остроты наблюдательности.
--Можно сделать простейший симулятор этого эффекта на экране:...
--Это - задача для программистов. Может кто-нибудь из здешних ЖЖстов, знакомых с программированием, возмется сделать такую программку, для наблюдения вышеописанного эффекта?
Хм, кому как захочется :)
--Удалось осознать следующие различия:...
--О чем и разговор -- см. выше.
--Я вообще хочу поразвивать периферийное зрение. Во многих ситуациях взгляд самостоятельно фокусируется на значимых событиях вокруг, даже когда сознание занято совсем другими вещами.
Очень ценный/редкий навык. (*Зрение лягушки -- мы об этом много писали в опенмета. М.б. вытащишь оттуда ссылки?)
Иногда довольно легко сохранять расфокусированное зрение, в других же ситуациях - меня выбрасывает из состояния периферийного восприятия и зрение становится узконаправленным, и не только зрение - внимание тоже.
Много, много тонкостей в *ЗЛ.
Чем различается "зрение лягушки" и просто "расфокусированное зрение"?
Тем, что "просто расфокусированное" зрение не имеет цели, оно бессмысленно. Ну, т.е. оно таким не должно быть в силу генетических программ, но оно такое есть в силу того, что делает/как обучает внимание-в-целом культура. Так возникает задача эээ рекреации способностей/силы ЗЛ.
С чего вообще лучше приступать к систематическим тренировкам "зрения лягушки"?
Основные и модифицированные упражнения первого кода хорошее начало. Найдешь их сам и будем их здесь настраивать/обсуждать/воспроизводить?
--У вас есть эта книга в электронном виде?
Всей книги нет. Есть отдельные главы. Ссылки на них у нас размещены. Книга очень важная для основания нашего подхода к моделированию. Ее бы давно надо отсканировать.
При движении:
-- центральное зрение даже может ее заметить/зафиксировать
--периферическое зрение при движении воспринимает наиболее выраженное течение/движение оптического строя
--и при этом существует сильный радиальный градиент "изменений" по на направлению от точки истечения
----------------------
Как можно заметить/зафиксировать точку истечения оптического строя?
Обычным путем -- тренировкой остроты наблюдательности.
--Можно сделать простейший симулятор этого эффекта на экране:...
--Это - задача для программистов. Может кто-нибудь из здешних ЖЖстов, знакомых с программированием, возмется сделать такую программку, для наблюдения вышеописанного эффекта?
Хм, кому как захочется :)
--Удалось осознать следующие различия:...
--О чем и разговор -- см. выше.
--Я вообще хочу поразвивать периферийное зрение. Во многих ситуациях взгляд самостоятельно фокусируется на значимых событиях вокруг, даже когда сознание занято совсем другими вещами.
Очень ценный/редкий навык. (*Зрение лягушки -- мы об этом много писали в опенмета. М.б. вытащишь оттуда ссылки?)
Иногда довольно легко сохранять расфокусированное зрение, в других же ситуациях - меня выбрасывает из состояния периферийного восприятия и зрение становится узконаправленным, и не только зрение - внимание тоже.
Много, много тонкостей в *ЗЛ.
Чем различается "зрение лягушки" и просто "расфокусированное зрение"?
Тем, что "просто расфокусированное" зрение не имеет цели, оно бессмысленно. Ну, т.е. оно таким не должно быть в силу генетических программ, но оно такое есть в силу того, что делает/как обучает внимание-в-целом культура. Так возникает задача эээ рекреации способностей/силы ЗЛ.
С чего вообще лучше приступать к систематическим тренировкам "зрения лягушки"?
Основные и модифицированные упражнения первого кода хорошее начало. Найдешь их сам и будем их здесь настраивать/обсуждать/воспроизводить?
Вчера сделал перезапуск, было несколько интересных моментов. Выполнял я эту процедуру перед сном, лежа в на диване. В самом начале подумал, что из-за того, что рефрейминги проходили в автоматическом режиме, уже давно не делал шестишаговый рефрейминг в себе применении в "ручном" режиме.
Да, кстати, это иногда хорошо проделывать для спортивного интереса.
Потом обратился к метачасти с вопросом желает ли она общаться со мной в сознании. В ответ получил несколько сигналов, но эти сигналы отличались от того сигнала, который был во время первого запуска. Появилась боль в локтях (ага, руки). Точно такая же боль доставляла мне очень сильное беспокойство в возрасте 11 лет, причём врачи не обнаружили причин этой боли (предположительно, тогда боль имела психосоматический характер).
Такой тип сигнала, с одновременным осознанием его исторического содержания означает вот что:
--есть материал для переработки, который более подходит для, например, реимпринтинга, или чего-то с "изменением личной истории". Кстати, формат семишагового, который обобщается на автомат совершенно аналогично, имеет такую компоненту. Помнишь, там предполагают, что может быть двойная репрезентация проблемы -- за той проблемой, на которой сосредоточилось сознание прячется проблема, которую считает актуальной подсознание? Вот в этом формате боль/ощущения в руках/локтях прекрасно пошла бы на переработку рефреймингом. А далее, там делают краткий/интенсивный/внесознательный просмотр личной истории...
--поэтому сигнал в этом случае имеет двойное значение: а) это и сигнал как таковой б) это и прямое указание на проблему
Используя в качестве сигнала ощущение в локтях (отличное от боли) проделал шестишаговый рефрейминг с частью ~вызывающей боль в локтях.
Даже так "~" не приемлю! НЕТ части "вызывающей боль в локтях"! Есть часть, которая ИСПОЛЬЗУЕТ боль в локтях для... и т.д.
Интересный факт: на втором шаге, когда я спросил у части о том, готовали она сообщить, что полезного она делает для нас, я получил в ответ сигнал "да" от "локтевой" части и затем сигнал "да" от метачасти (сигнал который был при первом запуске).
Да, это интересно, получается, что "локтевая" часть эээ дублировала работу метачасти для надежности! Очень интересно!
Я спросил: закончен ли рефрейминг "локтевой" части и получил опять сигнал "да" от метачасти.
Ага, а потом произошло возвращение в формат метаконтроля над процессом.
Я решил продолжить рефрейминг "локтевой" части как для демонстрации, так и для надёжности. В результате, боль трансформировалась в пульсацию с небольшим распростронение тепла из центров пульсации.
Угм, если тепло было "приятное" -- это очень хороший/лечебный/экологический сигнал.
Затем я опять спросил, готовали метачасть общаться со мной в сознании и получил сигнал "да" от метачасти, который был при первом запуске.
Вот!
Однако, в процессе пошагового объяснения сигнал заменился на другой (ощущение в области сердца). Я спросил если метачасть желает использовать этот сигнал вместо предышего пусть он усилится, нет - ослабнет.
Э нет, по протоколу надо было выяснить вопросы:
--является ли сигнал из области сердца сигналом метачасти/другой части. Об этом, для экономии, можно было спросить саму метачасть.
--если это другой тип сигнала от метачасти, тогда уже выяснять с ней каким она будет пользоваться.
--а если нет, тогда спросить метачасть: это сигнал от части, которая прямо сейчас готова проходить переработку? если да -- делать переработку. Если нет -- обеспечить, чтобы КОГДА-либо переработка произошла.
Получил усиление. Продолжил пошаговые инструкции с этим сигналом. В процессе два раза повторно объяснял метачасти выполнение шагов. И в конце концов получил сигнал "да" о выполнении всей последовательности. Сегодня с утра, на вопрос о выполнении автоматического рефрейминга получил сигнал "да".
Хорошо.
Именно для уменьшения таких заморочек БиГи предлагали всегда для начала сосредоточиваться на ПАРЕ некогруэнтностей только что прошедшего дня. Это резко уменьшает всяческие незапланированные "выскакивания" частей. И тогда, например, "локтевой" части пришлось бы "создать" некоторый прецедент в одном из проходящих дней, а затем это попало бы на переработку. Угм?
Да, кстати, это иногда хорошо проделывать для спортивного интереса.
Потом обратился к метачасти с вопросом желает ли она общаться со мной в сознании. В ответ получил несколько сигналов, но эти сигналы отличались от того сигнала, который был во время первого запуска. Появилась боль в локтях (ага, руки). Точно такая же боль доставляла мне очень сильное беспокойство в возрасте 11 лет, причём врачи не обнаружили причин этой боли (предположительно, тогда боль имела психосоматический характер).
Такой тип сигнала, с одновременным осознанием его исторического содержания означает вот что:
--есть материал для переработки, который более подходит для, например, реимпринтинга, или чего-то с "изменением личной истории". Кстати, формат семишагового, который обобщается на автомат совершенно аналогично, имеет такую компоненту. Помнишь, там предполагают, что может быть двойная репрезентация проблемы -- за той проблемой, на которой сосредоточилось сознание прячется проблема, которую считает актуальной подсознание? Вот в этом формате боль/ощущения в руках/локтях прекрасно пошла бы на переработку рефреймингом. А далее, там делают краткий/интенсивный/внесознательный просмотр личной истории...
--поэтому сигнал в этом случае имеет двойное значение: а) это и сигнал как таковой б) это и прямое указание на проблему
Используя в качестве сигнала ощущение в локтях (отличное от боли) проделал шестишаговый рефрейминг с частью ~вызывающей боль в локтях.
Даже так "~" не приемлю! НЕТ части "вызывающей боль в локтях"! Есть часть, которая ИСПОЛЬЗУЕТ боль в локтях для... и т.д.
Интересный факт: на втором шаге, когда я спросил у части о том, готовали она сообщить, что полезного она делает для нас, я получил в ответ сигнал "да" от "локтевой" части и затем сигнал "да" от метачасти (сигнал который был при первом запуске).
Да, это интересно, получается, что "локтевая" часть эээ дублировала работу метачасти для надежности! Очень интересно!
Я спросил: закончен ли рефрейминг "локтевой" части и получил опять сигнал "да" от метачасти.
Ага, а потом произошло возвращение в формат метаконтроля над процессом.
Я решил продолжить рефрейминг "локтевой" части как для демонстрации, так и для надёжности. В результате, боль трансформировалась в пульсацию с небольшим распростронение тепла из центров пульсации.
Угм, если тепло было "приятное" -- это очень хороший/лечебный/экологический сигнал.
Затем я опять спросил, готовали метачасть общаться со мной в сознании и получил сигнал "да" от метачасти, который был при первом запуске.
Вот!
Однако, в процессе пошагового объяснения сигнал заменился на другой (ощущение в области сердца). Я спросил если метачасть желает использовать этот сигнал вместо предышего пусть он усилится, нет - ослабнет.
Э нет, по протоколу надо было выяснить вопросы:
--является ли сигнал из области сердца сигналом метачасти/другой части. Об этом, для экономии, можно было спросить саму метачасть.
--если это другой тип сигнала от метачасти, тогда уже выяснять с ней каким она будет пользоваться.
--а если нет, тогда спросить метачасть: это сигнал от части, которая прямо сейчас готова проходить переработку? если да -- делать переработку. Если нет -- обеспечить, чтобы КОГДА-либо переработка произошла.
Получил усиление. Продолжил пошаговые инструкции с этим сигналом. В процессе два раза повторно объяснял метачасти выполнение шагов. И в конце концов получил сигнал "да" о выполнении всей последовательности. Сегодня с утра, на вопрос о выполнении автоматического рефрейминга получил сигнал "да".
Хорошо.
Именно для уменьшения таких заморочек БиГи предлагали всегда для начала сосредоточиваться на ПАРЕ некогруэнтностей только что прошедшего дня. Это резко уменьшает всяческие незапланированные "выскакивания" частей. И тогда, например, "локтевой" части пришлось бы "создать" некоторый прецедент в одном из проходящих дней, а затем это попало бы на переработку. Угм?
Кстати по поводу давать себе обещание. Уже думаю над этим несколько дней.
Если кто-то заводит правило, по которому данное себе обещание неотменимо, -- то у него есть шанс получить (эх, в этом месте это только метанойей можно назвать) метанойю: "что себе не пожелаешь -- все исполняется само по себе."
Сначала я понял, что английский просто так отдельно учить нельзя. Это такая глобальная штука, что ее надо интегрировать в жизнь, чтоб она совершенствовалась, часть использовать ее. Ну например читать книги, которые все равно будешь читать, но на английском. Так и с мета-навыками. Если взялся за них, то надо ими пропитать жизнь. Дать себе обещание их использовать. Отмазка типа нет времени - не пойдет. Надо убрать что-то ненужное или менее эффективное из жизни, и поместить туда этот мета-навык.
Точно, звездные формулировки.
Если кто-то заводит правило, по которому данное себе обещание неотменимо, -- то у него есть шанс получить (эх, в этом месте это только метанойей можно назвать) метанойю: "что себе не пожелаешь -- все исполняется само по себе."
Сначала я понял, что английский просто так отдельно учить нельзя. Это такая глобальная штука, что ее надо интегрировать в жизнь, чтоб она совершенствовалась, часть использовать ее. Ну например читать книги, которые все равно будешь читать, но на английском. Так и с мета-навыками. Если взялся за них, то надо ими пропитать жизнь. Дать себе обещание их использовать. Отмазка типа нет времени - не пойдет. Надо убрать что-то ненужное или менее эффективное из жизни, и поместить туда этот мета-навык.
Точно, звездные формулировки.
Блин, ну и смутил ты меня :)))
Чччёртт...
Смущается, -- значит искренний и внутренне честный.
--"не своим", одним и тем же новым/ресурсным голосом. Так ты обеспечиваешь быстроту/силу длЯ внутреннего моделирования.
--Отлично. Теперь все ясно.
Ну да, я просто показал тебе какие такие внутренние СебеКанарейки ты можешь делать, и это вам не шутки :)
--Один рефрейминг в день - почти предел.
--Тише едешь -- дальше будешь!
--Не пойму, сарказм-не сарказм... скорее сарказм, я вчера отловил одну довольно опасную фразу, которую я раз в два дня повторяю или пресуппозирию невольно, зафиксировал ваког ее, затем откалибровал элемент вакога на да-нет, но сам рефрейминг оставил на потом. А штука серьезная, блин, все, надо переработать.
А сарказма никакого не было -- в варианте народной мудрости эта фраза вариант призыва к осторожности/постепенности.
--На рефрейминг времени точно не хватит.
--О какой обстоятельный, молодец!
--Стыдно :).
Опс -- но ведь в написанном нет никакого сарказма, а? А не присущь ли тебе какой-нубудь постоянный внутренний голосок с эдаким сарказмом в ТОНЕ, который весь позитив только одним тоном превращает в негатив?
--Хотя...может это я отмазываюсь
--Это замечательно, что ты отмазываешься -- верный признак чувства ответственности/надежности!
--Недавно думалось, что я склонен перерабатывать проблемы на периферии, боясь подступиться к чему-то более существенному. С другой стороны разнообразие тренируемых мной навыков само по себе преобразуется в нечто большее. Зачатки ВММ у меня уже точно есть, как следы обстоятельных тренировок рефрейминга, интеграции якорей, метамоделирования.
Ну да, поэтому и отмазываешься/не торопишься, что этим примериваешься к еще большей обстоятельной работе!
--и не хочу систематически с негативом поработать,
--Это хорошо, что ты не хочешь систематически работать с негативом -- м.б. на подходе подсознательное озарение, как его переработать оптом/до кучи?!
--Все идет к тому.
Замечательной!
--наверняка некоторые множественные проявления идут от малого количества частей.
--О, а ими заправляет одна часть -- "крестный отец негатива" и ты ищешь к ней "подходы"?
--Да, где-то так.
"Что этот "крестный отец" хочет хорошего для меня?"
--Кстати у внутреннего моделиста тоже есть свои параметры голоса. У меня он довольно бесцветный, голос робота или бюрократа.
--А РБ требует энергичного/веселого/заводного звучания внутреннего метамоделиста... ну ты и крут, сам РБ тебе не указ!
--А с другой стороны, в последнее время бывает у меня проявляется и симпатичный голос, как только я берусь за трансформацию сиюминутного проблемного контекста. Убедил, не зря этот голос проявлялся. Голос благожелательно-ироничного дзэновского мастера :).
Смотри, оттенки иронии имеют острую как бритва грань -- по одну сторону благожелательная/стимулирующая ирония, по другую...
--Какое бесстрашие -- перед лицом проблем жизни он хладнокровно создает ВММ с плавным и расслабленным голосом!
--Елки-палки, достал ты меня :) Буду действовать :)
В написаном нет уничижительной иронии. Она может появляться только в результате озвучивания написанного некоторым ограничительно-ироничным ВД-голоском.
Чччёртт...
Смущается, -- значит искренний и внутренне честный.
--"не своим", одним и тем же новым/ресурсным голосом. Так ты обеспечиваешь быстроту/силу длЯ внутреннего моделирования.
--Отлично. Теперь все ясно.
Ну да, я просто показал тебе какие такие внутренние СебеКанарейки ты можешь делать, и это вам не шутки :)
--Один рефрейминг в день - почти предел.
--Тише едешь -- дальше будешь!
--Не пойму, сарказм-не сарказм... скорее сарказм, я вчера отловил одну довольно опасную фразу, которую я раз в два дня повторяю или пресуппозирию невольно, зафиксировал ваког ее, затем откалибровал элемент вакога на да-нет, но сам рефрейминг оставил на потом. А штука серьезная, блин, все, надо переработать.
А сарказма никакого не было -- в варианте народной мудрости эта фраза вариант призыва к осторожности/постепенности.
--На рефрейминг времени точно не хватит.
--О какой обстоятельный, молодец!
--Стыдно :).
Опс -- но ведь в написанном нет никакого сарказма, а? А не присущь ли тебе какой-нубудь постоянный внутренний голосок с эдаким сарказмом в ТОНЕ, который весь позитив только одним тоном превращает в негатив?
--Хотя...может это я отмазываюсь
--Это замечательно, что ты отмазываешься -- верный признак чувства ответственности/надежности!
--Недавно думалось, что я склонен перерабатывать проблемы на периферии, боясь подступиться к чему-то более существенному. С другой стороны разнообразие тренируемых мной навыков само по себе преобразуется в нечто большее. Зачатки ВММ у меня уже точно есть, как следы обстоятельных тренировок рефрейминга, интеграции якорей, метамоделирования.
Ну да, поэтому и отмазываешься/не торопишься, что этим примериваешься к еще большей обстоятельной работе!
--и не хочу систематически с негативом поработать,
--Это хорошо, что ты не хочешь систематически работать с негативом -- м.б. на подходе подсознательное озарение, как его переработать оптом/до кучи?!
--Все идет к тому.
Замечательной!
--наверняка некоторые множественные проявления идут от малого количества частей.
--О, а ими заправляет одна часть -- "крестный отец негатива" и ты ищешь к ней "подходы"?
--Да, где-то так.
"Что этот "крестный отец" хочет хорошего для меня?"
--Кстати у внутреннего моделиста тоже есть свои параметры голоса. У меня он довольно бесцветный, голос робота или бюрократа.
--А РБ требует энергичного/веселого/заводного звучания внутреннего метамоделиста... ну ты и крут, сам РБ тебе не указ!
--А с другой стороны, в последнее время бывает у меня проявляется и симпатичный голос, как только я берусь за трансформацию сиюминутного проблемного контекста. Убедил, не зря этот голос проявлялся. Голос благожелательно-ироничного дзэновского мастера :).
Смотри, оттенки иронии имеют острую как бритва грань -- по одну сторону благожелательная/стимулирующая ирония, по другую...
--Какое бесстрашие -- перед лицом проблем жизни он хладнокровно создает ВММ с плавным и расслабленным голосом!
--Елки-палки, достал ты меня :) Буду действовать :)
В написаном нет уничижительной иронии. Она может появляться только в результате озвучивания написанного некоторым ограничительно-ироничным ВД-голоском.
То есть: Сказал внутри себя пару предложений на тему Икс другим голосом. Прометамоделировал.
Да.
В ответ на метамодельные вопросы - ответ новым голосом.
Погоди, каким-таким другим голосом? Я предложил четкую инструкцию -- в ответ на любые/свои/прежние внутренние голоса с НЕГАТИВНЫМ содержанием:
--проводить метамоделирование
--краткое контекст/содержание рефреймирование
"не своим", одним и тем же новым/ресурсным голосом. Так ты обеспечиваешь быстроту/силу длЯ внутреннего моделирования.
На рефрейминг времени точно не хватит.
О какой обстоятельный, молодец!
Один рефрейминг в день - почти предел.
Тише едешь -- дальше будешь!
Хотя...может это я отмазываюсь
Это замечательно, что ты отмазываешься -- верный признак чувства отвественности/надежности!
и не хочу систематически с негативом поработать,
Это хорошо, что ты не хочешь систематически работать с негативом -- м.б. на подходе подсознательное озарение, как его переработать оптом/до кучи?!
наверняка некоторые множественные проявления идут от малого количества частей.
О, а ими заправляет одна часть -- "крестный отец негатива" и ты ищешь к ней "подходы"?
Кстати у внутреннего моделиста тоже есть свои параметры голоса. У меня он довольно бесцветный, голос робота или бюрократа.
А РБ требует энергичного/веселого/заводного звучания внутреннего метамоделиста... ну ты и крут, сам РБ тебе не указ!
Эта нейтральность в чем-то хороша, но есть желание поменять.
Какая выдержка -- он так неторопливо способен выбирать сиюминутно жизненно важные вещи!
Можно было бы сохраняя эмоциональную нейтральность ММ-голоса придать голосу больше плавности или расслабленности.
Какое бесстрашие -- перед лицом проблем жизни он хладнокровно создает ВММ с плавным и расслабленным голосом!
:)))))
Да.
В ответ на метамодельные вопросы - ответ новым голосом.
Погоди, каким-таким другим голосом? Я предложил четкую инструкцию -- в ответ на любые/свои/прежние внутренние голоса с НЕГАТИВНЫМ содержанием:
--проводить метамоделирование
--краткое контекст/содержание рефреймирование
"не своим", одним и тем же новым/ресурсным голосом. Так ты обеспечиваешь быстроту/силу длЯ внутреннего моделирования.
На рефрейминг времени точно не хватит.
О какой обстоятельный, молодец!
Один рефрейминг в день - почти предел.
Тише едешь -- дальше будешь!
Хотя...может это я отмазываюсь
Это замечательно, что ты отмазываешься -- верный признак чувства отвественности/надежности!
и не хочу систематически с негативом поработать,
Это хорошо, что ты не хочешь систематически работать с негативом -- м.б. на подходе подсознательное озарение, как его переработать оптом/до кучи?!
наверняка некоторые множественные проявления идут от малого количества частей.
О, а ими заправляет одна часть -- "крестный отец негатива" и ты ищешь к ней "подходы"?
Кстати у внутреннего моделиста тоже есть свои параметры голоса. У меня он довольно бесцветный, голос робота или бюрократа.
А РБ требует энергичного/веселого/заводного звучания внутреннего метамоделиста... ну ты и крут, сам РБ тебе не указ!
Эта нейтральность в чем-то хороша, но есть желание поменять.
Какая выдержка -- он так неторопливо способен выбирать сиюминутно жизненно важные вещи!
Можно было бы сохраняя эмоциональную нейтральность ММ-голоса придать голосу больше плавности или расслабленности.
Какое бесстрашие -- перед лицом проблем жизни он хладнокровно создает ВММ с плавным и расслабленным голосом!
:)))))
Вот подумал, что говорить голосом другого внутри себя - это настоящая трансформация.
У РБ было множество таких тренингов -- утилизирующих "другое" звучание ВД.
Если это делать длительно. Ну все мы пробовали это делать по нескольку минут.
Да, величина порога неизвестна.
Но вот чтобы хоть день или два... Соблюдая правила МетаПрактика: Даю себе обещание все свои негативные внутренние вещи говорить внутри себя другим голосом на выходных, послушаем, что выйдет.
Так делать ни в коем случае не надо!!!!
Надо так: Даю себе обещание все свои негативные внутренние вещи подвергать рефреймингам и метамоделированию и говорить ЭТО внутри себя другим голосом...
У РБ было множество таких тренингов -- утилизирующих "другое" звучание ВД.
Если это делать длительно. Ну все мы пробовали это делать по нескольку минут.
Да, величина порога неизвестна.
Но вот чтобы хоть день или два... Соблюдая правила МетаПрактика: Даю себе обещание все свои негативные внутренние вещи говорить внутри себя другим голосом на выходных, послушаем, что выйдет.
Так делать ни в коем случае не надо!!!!
Надо так: Даю себе обещание все свои негативные внутренние вещи подвергать рефреймингам и метамоделированию и говорить ЭТО внутри себя другим голосом...
То есть сила именно в том, что голоса были на периферии... Похоже на правду.
Если быть протокольно точным 90% было воспринято "боковым" восприятием.
Я когда посмотрел серий 200-300 Санта-Барбары, напрямую, и хоть и узнавал в других фильмах голоса озучивавших актеров, но проблем с восприятием не помню.
Стоит еще отметить, что вызывающие "переключение" голоса какие-то особенные:
--своеобразная/чуть необычная дикция
--особенное (зацепляющее внимание) звучание отдельных фонем
Если быть протокольно точным 90% было воспринято "боковым" восприятием.
Я когда посмотрел серий 200-300 Санта-Барбары, напрямую, и хоть и узнавал в других фильмах голоса озучивавших актеров, но проблем с восприятием не помню.
Стоит еще отметить, что вызывающие "переключение" голоса какие-то особенные:
--своеобразная/чуть необычная дикция
--особенное (зацепляющее внимание) звучание отдельных фонем
А, ну да, конечно :)
В США 64,5% граждан имеют избыточный вес
BBC. 04:15:39
Американцы продолжают набирать вес с небывалой скоростью. Об этом свидетельствует доклад Треста национального здоровья. Только за последний год количество тучных среди взрослых американцев возросло с 23,7% до 24,5%. В 10-ти американских штатах более четверти взрослого населения имеют избыточный вес. Больше всего их в Миссисипи, за ним следуют Алабама и Западная Виргиния.
В докладе говорится, что ситуация достигла кризисной точки и что принимаемые сейчас меры борьбы с тучностью оказались неэффективными. В настоящее время 64,5% или 119 млн американцев имеют избыточный вес. Авторы доклада считают, что к 2008 г. уже 73% американцев будут весить выше нормы. Это означает, что число больных такими хроническими заболеваниями как диабет и стенокардия, возрастет на несколько миллионов, что обойдется национальной системе здравоохранения в миллиарды долларов.
Ранее Министерство здравоохранения США поставило задачу сократить к 2010 г. число тучных американцев до 15% взрослого населения. Однако авторы доклада Треста национального здоровья считают, что выполнить эту задачу не удастся. По словам директора Треста Шелли Хирна, страна испытывает полный паралич в отношении мер борьбы с тучностью. Необходимы одновременное наступление на привычку к лености и неподвижности, и работа по изменению привычки к жирной и сладкой еде.
http://www.utro.ru/news/2005/08/26/471283.shtml
BBC. 04:15:39
Американцы продолжают набирать вес с небывалой скоростью. Об этом свидетельствует доклад Треста национального здоровья. Только за последний год количество тучных среди взрослых американцев возросло с 23,7% до 24,5%. В 10-ти американских штатах более четверти взрослого населения имеют избыточный вес. Больше всего их в Миссисипи, за ним следуют Алабама и Западная Виргиния.
В докладе говорится, что ситуация достигла кризисной точки и что принимаемые сейчас меры борьбы с тучностью оказались неэффективными. В настоящее время 64,5% или 119 млн американцев имеют избыточный вес. Авторы доклада считают, что к 2008 г. уже 73% американцев будут весить выше нормы. Это означает, что число больных такими хроническими заболеваниями как диабет и стенокардия, возрастет на несколько миллионов, что обойдется национальной системе здравоохранения в миллиарды долларов.
Ранее Министерство здравоохранения США поставило задачу сократить к 2010 г. число тучных американцев до 15% взрослого населения. Однако авторы доклада Треста национального здоровья считают, что выполнить эту задачу не удастся. По словам директора Треста Шелли Хирна, страна испытывает полный паралич в отношении мер борьбы с тучностью. Необходимы одновременное наступление на привычку к лености и неподвижности, и работа по изменению привычки к жирной и сладкой еде.
http://www.utro.ru/news/2005/08/26/471283.shtml
Дочитали до конца.