Показаны записи 2851 - 2860 из 56266
То есть такого датчика достаточно для тренировки в БОС?
https://www.youtube.com/watch?v=UG9l-OQ_ng0
Вот он же на алиэкспрессе.
https://ru.aliexpress.com/item/Free-Shipping-2015-New-SpO2-Oxygen-Saturation-Meter-Pulse-Oximeter-Rate-CE-ISO-Approved/32255302315.html?dp=359961edde5ac3308f46c2232d50e751&af=324747&cv=47843&afref=https%253A%252F%252Fwww.youtube.com%252Fwatch%253Fv%253DG60e1GpUuu0&mall_affr=pr3&aff_platform=aaf&cpt=1513946418466&sk=VnYZvQVf&aff_trace_key=0af884c8ff4b4f56b78f471b45b71691-1513946418466-02040-VnYZvQVf&terminal_id=df7024973aae4d66b6d51e50de38ca93
https://www.youtube.com/watch?v=UG9l-OQ_ng0
Вот он же на алиэкспрессе.
https://ru.aliexpress.com/item/Free-Shipping-2015-New-SpO2-Oxygen-Saturation-Meter-Pulse-Oximeter-Rate-CE-ISO-Approved/32255302315.html?dp=359961edde5ac3308f46c2232d50e751&af=324747&cv=47843&afref=https%253A%252F%252Fwww.youtube.com%252Fwatch%253Fv%253DG60e1GpUuu0&mall_affr=pr3&aff_platform=aaf&cpt=1513946418466&sk=VnYZvQVf&aff_trace_key=0af884c8ff4b4f56b78f471b45b71691-1513946418466-02040-VnYZvQVf&terminal_id=df7024973aae4d66b6d51e50de38ca93
</>
The nature of hypnosis (19) Гипноз есть путешествие в мир
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
https://metapractice.livejournal.com/547361.html
Гипноз: путешествие в себя
Наше бессознательное хранит всю информацию, полученную нами в течение жизни. Особое состояние сознания позволяет нам вспомнить забытое и получить ответы на волнующие нас вопросы. Достичь этого состояния можно с помощью метода эриксоновского гипноза.
http://www.psychologies.ru/psychotherapy/methods/gipnoz-puteshestvie-v-sebya/
"...теперь, пока ты идёшь глубже и глубже в этот транс
это как если ты путешествуешь по хайвею,
проезжая мимо этой сцены, той сцены в твоей жизни..."
Milton Erickson - Functions in Hypnosis
http://beta.metapractice.ru/items
Гипноз: путешествие в себя
Наше бессознательное хранит всю информацию, полученную нами в течение жизни. Особое состояние сознания позволяет нам вспомнить забытое и получить ответы на волнующие нас вопросы. Достичь этого состояния можно с помощью метода эриксоновского гипноза.
http://www.psychologies.ru/psychotherapy/methods/gipnoz-puteshestvie-v-sebya/
"...теперь, пока ты идёшь глубже и глубже в этот транс
это как если ты путешествуешь по хайвею,
проезжая мимо этой сцены, той сцены в твоей жизни..."
Milton Erickson - Functions in Hypnosis
http://beta.metapractice.ru/items
Ответ на вопрос "который/какая/какой" предполагает ответ "тот, который/та, которая и т.д.".
Слово "который" предполагает в ответ указать один вариант из множества. Т.е. пресуппозирует наличие онтологии референтов. Движение по дереву онтологии от более общих узлов к более конкретным неизбежно ведёт к конкретизации на каждом шаге.
Ответ на вопрос "кто/что" предполагает ответ именно, как уточнение объекта(референта), а не его характеристик.
Уточнение ОТСУТСТВУЮЩЕГО референта. А для уточнения наличествующего приходится изобретать вспомогательные слова.
Ты хочешь взять что-то конкретное? Что?
"Я же сказал, оборудование для майнинга" :)
- Что конкретно из оборудования хочешь взять?
"Ты вообще меня слушаешь – говорю же, для майнинга" :)
- Хорошо, оборудование для майнинга, а что конкретно?
- Что конкретно ты (уже) подобрал?
- Когда ты говоришь "хочу взять оборудование для майнинга", что конкретно ты хочешь взять?
- (Выбор) Что-то конкретное (уже) выбрал/подобрал? (Из чего конкретно будешь делать выбор?)
и т.д.
В формате упражнения и тренировки мы занимаемся метамоделированием на базе одной фразы:
Алгоритм работает с каждой очередной фразой как с первой/единственной.
https://metapractice.livejournal.com/414736.html?thread=10378512#t10378512
Отклонения от этого правила могут быть неизбежными – но не являются желательными.
А ты приводишь пример уже из жизненного контекста применения метамодели как техники. Но, мне не кажется, что это пример того, о чём полезно раздумывать во время упражнения/тренировки (или даже подготовки к упражнению/тренировке).
Так, ты подумываешь о средстве передвижения, не так ли?
Да
Хорошо
(1)Не мог ты ответить о чем конкретно ты подумываешь?
(2)Что уже выбрал? К чему склоняешься(сомнение, если клиент сомневается это и присоединение и декодер) и т.д.
Ну вот уже комбинированные техники предлагаешь. В формате упражнения три вещи имеют значение:
– сигналы старт/стоп/продолжай
– разметка отдельной фразы + вопросы в соответствии с разметкой
– эриксонианский раппорт дословным повторением реплики клиента
Уже пресуппозиция вопроса, предполагает выдачу не референта, а характеристики.
Пресуппозиция вопроса, предполагающего выдачу "узла" из "онтологического дерева", который на уровень ниже текущего узла.
Конкретные примеры и критерии включения.
Конкретный пример можно напрямую спросить – "оборудование для майнинга – например?".
Слово "который" предполагает в ответ указать один вариант из множества. Т.е. пресуппозирует наличие онтологии референтов. Движение по дереву онтологии от более общих узлов к более конкретным неизбежно ведёт к конкретизации на каждом шаге.
Ответ на вопрос "кто/что" предполагает ответ именно, как уточнение объекта(референта), а не его характеристик.
Уточнение ОТСУТСТВУЮЩЕГО референта. А для уточнения наличествующего приходится изобретать вспомогательные слова.
Ты хочешь взять что-то конкретное? Что?
"Я же сказал, оборудование для майнинга" :)
- Что конкретно из оборудования хочешь взять?
"Ты вообще меня слушаешь – говорю же, для майнинга" :)
- Хорошо, оборудование для майнинга, а что конкретно?
- Что конкретно ты (уже) подобрал?
- Когда ты говоришь "хочу взять оборудование для майнинга", что конкретно ты хочешь взять?
- (Выбор) Что-то конкретное (уже) выбрал/подобрал? (Из чего конкретно будешь делать выбор?)
и т.д.
В формате упражнения и тренировки мы занимаемся метамоделированием на базе одной фразы:
Алгоритм работает с каждой очередной фразой как с первой/единственной.
https://metapractice.livejournal.com/414736.html?thread=10378512#t10378512
Отклонения от этого правила могут быть неизбежными – но не являются желательными.
А ты приводишь пример уже из жизненного контекста применения метамодели как техники. Но, мне не кажется, что это пример того, о чём полезно раздумывать во время упражнения/тренировки (или даже подготовки к упражнению/тренировке).
Так, ты подумываешь о средстве передвижения, не так ли?
Да
Хорошо
(1)Не мог ты ответить о чем конкретно ты подумываешь?
(2)Что уже выбрал? К чему склоняешься(сомнение, если клиент сомневается это и присоединение и декодер) и т.д.
Ну вот уже комбинированные техники предлагаешь. В формате упражнения три вещи имеют значение:
– сигналы старт/стоп/продолжай
– разметка отдельной фразы + вопросы в соответствии с разметкой
– эриксонианский раппорт дословным повторением реплики клиента
Уже пресуппозиция вопроса, предполагает выдачу не референта, а характеристики.
Пресуппозиция вопроса, предполагающего выдачу "узла" из "онтологического дерева", который на уровень ниже текущего узла.
Конкретные примеры и критерии включения.
Конкретный пример можно напрямую спросить – "оборудование для майнинга – например?".
На видео можно посмотреть. С изображением и звуковой индикацией: https://www.youtube.com/watch?v=UG9l-OQ_ng0
Еще: https://www.youtube.com/watch?v=RxMPxpDnK3k
Посложнее: https://www.ollz.ru/katalog/internet-magazin/medicinskoe-oborudovanie/pulsoksimetry/pulsoksimetr-serii-md300c-md300m-s
Еще: https://www.youtube.com/watch?v=RxMPxpDnK3k
Посложнее: https://www.ollz.ru/katalog/internet-magazin/medicinskoe-oborudovanie/pulsoksimetry/pulsoksimetr-serii-md300c-md300m-s
И с этим так же не ясно, что он показывает.
Из текста на сайте не ясно как эти датчики показывают измерение пульса:
--они индицируют текущий пуль
--или же они сначала немного текущий ритм сердца, а потом его показывают
--они индицируют текущий пуль
--или же они сначала немного текущий ритм сердца, а потом его показывают
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
-И поэтому "который/какая" не является самый прямой/простой вопрос на РИ
https://metapractice.livejournal.com/568946.html?thread=14393970#t14393970
--Приведи альтернативу.
Я с начала об этом и говорю.
Ответ на вопрос "который/какая/какой" предполагает ответ "тот, который/та, которая и т.д.". А есть не уточнение референта, а уточнение "дополнения" у референта. Этих самых "дополнений" может быть ух, как много. Дополнительно, в разделе пресуппозиции, выделена пресуппозиция "определительное придаточное".
Ответ на вопрос "кто/что" предполагает ответ именно, как уточнение объекта(референта), а не его характеристик.
Строго говоря, можно прямо спросить: ты хочешь взять какое угодно оборудование для майнинга, или какое-то конкретное? Подобный вопрос является законным к любому не конкретному референту.
Ты хочешь взять что-то конкретное? Что?
Ну а какой вопрос будет со словами "что конкретное"? Что конкретно за оборудование? Вот если бы не это "за", то можно было бы одназначно сделать выбор за "что" против "какое".
- Что конкретно из оборудования хочешь взять?
- Хорошо, оборудование для майнинга, а что конкретно?
- Что конкретно ты (уже) подобрал?
- Когда ты говоришь "хочу взять оборудование для майнинга", что конкретно ты хочешь взять?
- (Выбор) Что-то конкретное (уже) выбрал/подобрал? (Из чего конкретно будешь делать выбор?)
и т.д.
- О чем конкретно ты подумываешь?
--Ну, я не согалсен с тем, что этот вопрос оправдан в рамках обсуждаемых алгоритмов метамоделирования. В метамоделировании "преемственность" фраз должна соблюдаться — вопрос оператора должен включать в себя по меньшей мере часть фразы субъекта. А в твоём варианте референт субъекта отвергается — меня бы, как субъекта, это просто сбивало с толку.
Так, ты подумываешь о средстве передвижения, не так ли?
Да
Хорошо
(1)Не мог ты ответить о чем конкретно ты подумываешь?
(2)Что уже выбрал? К чему склоняешься(сомнение, если клиент сомневается это и присоединение и декодер) и т.д.
Есть ещё слово "который" — которое оборудование для майнинга, конкретно?
Уже пресуппозиция вопроса, предполагает выдачу не референта, а характеристики.
Я бы сказал — ответы на эти вопросы идут циклами. Левополушарным вариантом ответа будет указать предикат (условие, качество, характеристику и т.д.), на основе которого ведётся поиск ответа. Правополушарным — конкретное имя. Так что дело оператора, в таком случае, получается подталкивать субъекта к балансу циклов:
— слишком конкретного субъекта, который всё сводит к конкретным примерам, возвращать к определению того, по каким критериям эти примеры оказались включены как содержание ментальных процессов
— слишком абстрактного субъекта подталкивать к называнию конкретных примеров
Конкретные примеры и критерии включения.
https://metapractice.livejournal.com/568946.html?thread=14393970#t14393970
--Приведи альтернативу.
Я с начала об этом и говорю.
Ответ на вопрос "который/какая/какой" предполагает ответ "тот, который/та, которая и т.д.". А есть не уточнение референта, а уточнение "дополнения" у референта. Этих самых "дополнений" может быть ух, как много. Дополнительно, в разделе пресуппозиции, выделена пресуппозиция "определительное придаточное".
Ответ на вопрос "кто/что" предполагает ответ именно, как уточнение объекта(референта), а не его характеристик.
Строго говоря, можно прямо спросить: ты хочешь взять какое угодно оборудование для майнинга, или какое-то конкретное? Подобный вопрос является законным к любому не конкретному референту.
Ты хочешь взять что-то конкретное? Что?
Ну а какой вопрос будет со словами "что конкретное"? Что конкретно за оборудование? Вот если бы не это "за", то можно было бы одназначно сделать выбор за "что" против "какое".
- Что конкретно из оборудования хочешь взять?
- Хорошо, оборудование для майнинга, а что конкретно?
- Что конкретно ты (уже) подобрал?
- Когда ты говоришь "хочу взять оборудование для майнинга", что конкретно ты хочешь взять?
- (Выбор) Что-то конкретное (уже) выбрал/подобрал? (Из чего конкретно будешь делать выбор?)
и т.д.
- О чем конкретно ты подумываешь?
--Ну, я не согалсен с тем, что этот вопрос оправдан в рамках обсуждаемых алгоритмов метамоделирования. В метамоделировании "преемственность" фраз должна соблюдаться — вопрос оператора должен включать в себя по меньшей мере часть фразы субъекта. А в твоём варианте референт субъекта отвергается — меня бы, как субъекта, это просто сбивало с толку.
Так, ты подумываешь о средстве передвижения, не так ли?
Да
Хорошо
(1)Не мог ты ответить о чем конкретно ты подумываешь?
(2)Что уже выбрал? К чему склоняешься(сомнение, если клиент сомневается это и присоединение и декодер) и т.д.
Есть ещё слово "который" — которое оборудование для майнинга, конкретно?
Уже пресуппозиция вопроса, предполагает выдачу не референта, а характеристики.
Я бы сказал — ответы на эти вопросы идут циклами. Левополушарным вариантом ответа будет указать предикат (условие, качество, характеристику и т.д.), на основе которого ведётся поиск ответа. Правополушарным — конкретное имя. Так что дело оператора, в таком случае, получается подталкивать субъекта к балансу циклов:
— слишком конкретного субъекта, который всё сводит к конкретным примерам, возвращать к определению того, по каким критериям эти примеры оказались включены как содержание ментальных процессов
— слишком абстрактного субъекта подталкивать к называнию конкретных примеров
Конкретные примеры и критерии включения.
</>
Модель ИНДИВИДУАЛЬНОГО обучения ВНУТРИ «коллективног
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Александр Любимов - "В системах обучения, вроде Универсариум или Сoursera, студенты прекрасно общаются между собой, проверяют работы и т.д."
«Прекрасное общение» и взаимопроверка работ могут не являться искомым «сотрудничеством».
- Да, иногда возникают такие отношения в группе: сходятся в одной группе люди, готовые к взаимному обучению, - и возникает не групповое, а коллективное обучение.
Но целенаправленно (с осознанной компетенцией) КОЛЛЕКТИВНОЕ обучение используется в очень не большом количестве школ.
Ага, вот упомянуты ещё две возможные разновидности «сотрудничества»:
--групповое обучение
--коллективное обучение
…указан намёк, что «коллективное обучение» есть более ценный вариант «сотрудничества».
Система образования - самая консервативная из всех организационных систем.
«Сотрудничество» в процессе реализации образования:
--между учениками
--между преподавателями и учениками
Не смотря на то, что уже давно существует теория и практика организации коллективного обучения (причем, показывающая отличные, даже выдающиеся результаты) попытки ее внедрения проваливаются. Потому, что могут внедряться и поддерживаться учителями, способными идти против течения...
«Сотрудничество» = «коллективному обучению» заявляется ка приоритетное.
Сегодня школа и вузы доживают свой век, но формат группового обучения продолжается и в онлайне (((
Тезис об отмирании школы и вуза является ложным/ лживым. Они не отмирают сами по себе. Школу и вуз целенаправленно уничтожают в соответствии с планами глобализации образования в единый коммерческий проект/ рынок в соответствии с российским подпроектом глобализации образования «Форсайт образования 2030». По мере поэтапного уничтожения школы и вуза планомерно внедряются онлайновые формы обучения.
Вот задача для НЛПера - моделировать стратегии учеников, которые успешно взаимно обучаются в формате коллективного обучения.
Вот, задача для моделиста человеческой активности: создавать модели ИНДИВИДУАЛЬНОГО обучения, которые незаметно вписываются в обязательное «коллективное обучение» таким образом, чтобы создавать для индивида максимальные возможности обучения и развития, и вместе с тем, позволяет ему с пользой для себя и коллектива успешно мимикрировать и действовать в указанный «коллективах».
«Прекрасное общение» и взаимопроверка работ могут не являться искомым «сотрудничеством».
- Да, иногда возникают такие отношения в группе: сходятся в одной группе люди, готовые к взаимному обучению, - и возникает не групповое, а коллективное обучение.
Но целенаправленно (с осознанной компетенцией) КОЛЛЕКТИВНОЕ обучение используется в очень не большом количестве школ.
Ага, вот упомянуты ещё две возможные разновидности «сотрудничества»:
--групповое обучение
--коллективное обучение
…указан намёк, что «коллективное обучение» есть более ценный вариант «сотрудничества».
Система образования - самая консервативная из всех организационных систем.
«Сотрудничество» в процессе реализации образования:
--между учениками
--между преподавателями и учениками
Не смотря на то, что уже давно существует теория и практика организации коллективного обучения (причем, показывающая отличные, даже выдающиеся результаты) попытки ее внедрения проваливаются. Потому, что могут внедряться и поддерживаться учителями, способными идти против течения...
«Сотрудничество» = «коллективному обучению» заявляется ка приоритетное.
Сегодня школа и вузы доживают свой век, но формат группового обучения продолжается и в онлайне (((
Тезис об отмирании школы и вуза является ложным/ лживым. Они не отмирают сами по себе. Школу и вуз целенаправленно уничтожают в соответствии с планами глобализации образования в единый коммерческий проект/ рынок в соответствии с российским подпроектом глобализации образования «Форсайт образования 2030». По мере поэтапного уничтожения школы и вуза планомерно внедряются онлайновые формы обучения.
Вот задача для НЛПера - моделировать стратегии учеников, которые успешно взаимно обучаются в формате коллективного обучения.
Вот, задача для моделиста человеческой активности: создавать модели ИНДИВИДУАЛЬНОГО обучения, которые незаметно вписываются в обязательное «коллективное обучение» таким образом, чтобы создавать для индивида максимальные возможности обучения и развития, и вместе с тем, позволяет ему с пользой для себя и коллектива успешно мимикрировать и действовать в указанный «коллективах».
</>
Сотрудничество: сознательное/ подсознательное. Биоком
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Сотрудничество: сознательное/ подсознательное. Биокомпьютинг
Вот идея для проекта - Создание тренажеров для обучения стратегиям эффективной коммуникации: с целью развития навыков и свойств характера (привычек), позволяющих сотрудничать...
Первое ключевое слово здесь «сотрудничество».
Это Алексей Крол, по-моему перед ним стоит большая проблема - вся его идея организации всемирного дистанционного инкубатора может провалиться: она основана на том, что для развития идей и проектов нужно опираться на сотрудничество - уметь находить общий язык с людьми, вступать с ними в диалог для прояснения своих идей, и умения заинтересовывать других своим проектом...
Крол указал такие составляющие «сотрудничества»: общий язык, диалог, заинтересованность.
Ну, требуется в общем виде расписать более полно онтологию «сотрудничества». В частности, для метапрактика интересно:
--сотрудничество на уровне сознания и на уровне подсознания/ бессознательного
--«сотрудничество» для реализации биокомпьютинга
Вот идея для проекта - Создание тренажеров для обучения стратегиям эффективной коммуникации: с целью развития навыков и свойств характера (привычек), позволяющих сотрудничать...
Первое ключевое слово здесь «сотрудничество».
Это Алексей Крол, по-моему перед ним стоит большая проблема - вся его идея организации всемирного дистанционного инкубатора может провалиться: она основана на том, что для развития идей и проектов нужно опираться на сотрудничество - уметь находить общий язык с людьми, вступать с ними в диалог для прояснения своих идей, и умения заинтересовывать других своим проектом...
Крол указал такие составляющие «сотрудничества»: общий язык, диалог, заинтересованность.
Ну, требуется в общем виде расписать более полно онтологию «сотрудничества». В частности, для метапрактика интересно:
--сотрудничество на уровне сознания и на уровне подсознания/ бессознательного
--«сотрудничество» для реализации биокомпьютинга
</>
А какой аналог What в русском? Есть ещё Which/Который
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Этот пример как раз и подтверждает, с моей точки зрения, то, о чем я говорил
Половину подтверждает, половину опровергает :)
- "Которая/какая" - дает "мягкое"(по твоей классификации) метамоделировние
- "Кто/что" - эээ более "жесткий" вариант
Согласен.
И поэтому "который/какая" не является самый прямой/простой вопрос на РИ
https://metapractice.livejournal.com/568946.html?thread=14393970#t14393970
Приведи альтернативу.
Конечно, и оператору полезно делать/знать различения при таком выборе.
К различениям ещё варианты указать следует :)
1) Я хочу купить автомобиль?
- Какой?
Какой автомобиль ты хочешь купить, конкретно?
1.1) Я подумываю о средстве передвижения
- Каком?
О каком средстве передвижения вы подумываете, конкретно?
- О чем конкретно ты подумываешь?
Ну, я не согалсен с тем, что этот вопрос оправдан в рамках обсуждаемых алгоритмов метамоделирования. В метамоделировании "преемственность" фраз должна соблюдаться — вопрос оператора должен включать в себя по меньшей мере часть фразы субъекта. А в твоём варианте референт субъекта отвергается — меня бы, как субъекта, это просто сбивало с толку.
1.2) У меня есть хороший знакомый
- Какой?
- Кто?
О котором из ваших хороших знакомых идёт речь?
2) Я хочу купить оборудование?
- Какое?
- Что конкретно хочешь купить?
Что конкретно за оборудование?
Которое оборудование, конкретно?
3) У меня уже есть свобода
- Какая свобода?
- Что у тебя есть конкретно?
Как по мне, так оба вопроса разрывают непрерывность мысли/диалога.
У вас есть свобода от чего (/в чём), конкретно?
Т.е. вы свободны? В каком смысле (/как вы знаете, что) вы свободны?
Вопрос "Какой" это вопрос к "удаленному" элементу "такой/некоторое" (1.3)знакомый, (1.4) оборудование
Пример:
Я хочу взять - некоторое - оборудование для майнинга
Какое - это уточнение стертого неконкретного местоимения "некоторое"
Ну да, или "какое-то", "какое-либо", "кое-какое".
Строго говоря, можно прямо спросить: ты хочешь взять какое угодно оборудование для майнинга, или какое-то конкретное? Подобный вопрос является законным к любому не конкретному референту.
Что конкретно - это скорее уточнение самого референта для существительного "оборудование"
Ну а какой вопрос будет со словами "что конкретное"? Что конкретно за оборудование? Вот если бы не это "за", то можно было бы одназначно сделать выбор за "что" против "какое".
Есть ещё слово "который" — которое оборудование для майнинга, конкретно?
Может ли ответ на эти вопросы пересекаться - да, может. Опять же, задавая вопрос(тот или иной) оператор ожидает что получить в ответе и чем он будет удовлетворен - это уже его вотчина.
Я бы сказал — ответы на эти вопросы идут циклами. Левополушарным вариантом ответа будет указать предикат (условие, качество, характеристику и т.д.), на основе которого ведётся поиск ответа. Правополушарным — конкретное имя. Так что дело оператора, в таком случае, получается подталкивать субъекта к балансу циклов:
— слишком конкретного субъекта, который всё сводит к конкретным примерам, возвращать к определению того, по каким критериям эти примеры оказались включены как содержание ментальных процессов
— слишком абстрактного субъекта подталкивать к называнию конкретных примеров
Половину подтверждает, половину опровергает :)
- "Которая/какая" - дает "мягкое"(по твоей классификации) метамоделировние
- "Кто/что" - эээ более "жесткий" вариант
Согласен.
И поэтому "который/какая" не является самый прямой/простой вопрос на РИ
https://metapractice.livejournal.com/568946.html?thread=14393970#t14393970
Приведи альтернативу.
Конечно, и оператору полезно делать/знать различения при таком выборе.
К различениям ещё варианты указать следует :)
1) Я хочу купить автомобиль?
- Какой?
Какой автомобиль ты хочешь купить, конкретно?
1.1) Я подумываю о средстве передвижения
- Каком?
О каком средстве передвижения вы подумываете, конкретно?
- О чем конкретно ты подумываешь?
Ну, я не согалсен с тем, что этот вопрос оправдан в рамках обсуждаемых алгоритмов метамоделирования. В метамоделировании "преемственность" фраз должна соблюдаться — вопрос оператора должен включать в себя по меньшей мере часть фразы субъекта. А в твоём варианте референт субъекта отвергается — меня бы, как субъекта, это просто сбивало с толку.
1.2) У меня есть хороший знакомый
- Какой?
- Кто?
О котором из ваших хороших знакомых идёт речь?
2) Я хочу купить оборудование?
- Какое?
- Что конкретно хочешь купить?
Что конкретно за оборудование?
Которое оборудование, конкретно?
3) У меня уже есть свобода
- Какая свобода?
- Что у тебя есть конкретно?
Как по мне, так оба вопроса разрывают непрерывность мысли/диалога.
У вас есть свобода от чего (/в чём), конкретно?
Т.е. вы свободны? В каком смысле (/как вы знаете, что) вы свободны?
Вопрос "Какой" это вопрос к "удаленному" элементу "такой/некоторое" (1.3)знакомый, (1.4) оборудование
Пример:
Я хочу взять - некоторое - оборудование для майнинга
Какое - это уточнение стертого неконкретного местоимения "некоторое"
Ну да, или "какое-то", "какое-либо", "кое-какое".
Строго говоря, можно прямо спросить: ты хочешь взять какое угодно оборудование для майнинга, или какое-то конкретное? Подобный вопрос является законным к любому не конкретному референту.
Что конкретно - это скорее уточнение самого референта для существительного "оборудование"
Ну а какой вопрос будет со словами "что конкретное"? Что конкретно за оборудование? Вот если бы не это "за", то можно было бы одназначно сделать выбор за "что" против "какое".
Есть ещё слово "который" — которое оборудование для майнинга, конкретно?
Может ли ответ на эти вопросы пересекаться - да, может. Опять же, задавая вопрос(тот или иной) оператор ожидает что получить в ответе и чем он будет удовлетворен - это уже его вотчина.
Я бы сказал — ответы на эти вопросы идут циклами. Левополушарным вариантом ответа будет указать предикат (условие, качество, характеристику и т.д.), на основе которого ведётся поиск ответа. Правополушарным — конкретное имя. Так что дело оператора, в таком случае, получается подталкивать субъекта к балансу циклов:
— слишком конкретного субъекта, который всё сводит к конкретным примерам, возвращать к определению того, по каким критериям эти примеры оказались включены как содержание ментальных процессов
— слишком абстрактного субъекта подталкивать к называнию конкретных примеров
Дочитали до конца.