Какой ОДИН вопрос ты задал бы к этой фразе?

Но метамоделирование негативных тем усиливает негативные переживания.

---

Нет, правильное метамоделирование требует обязательного квантования мыслительной продукции. А квантование есть сорт ДИССОЦИАЦИИ. А диссоциация есть форма защиты от негатива. Таким образом, классическое метамоделирование является средством обращения к любой информации, в том числе и к негативу. Но, без обязательного усиления негативных переживаний. В идеале - вообще без негатива.

---

Что может привести к потере раппорта.

---

Кого с кем?

---

С другой стороны, угадывание "содержания", без задавания вопросов, и демонстрация понимания - ослабляет негативные переживания - в результате раппорт сохраняется.

---

С помощью угаданных переживаний можно получить сиюминутный раппорт, но вот СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РАППОРТОМ таким путем/средством невозможно.

Что мешает перенять.

Угм.

Но, не оптимистичный.

Блестящий пример.

---

Вот поэтому следует руководствоваться правилами, а не собственной интуицией и даже опытом.

снял

сними замок

Ищем способ, как найти все возможные актанты у глаголов, получив их от самого субъекта, А НЕ ПРИВЛЕКАЯ ВООБРАЖЕНИЕ, КАК ЭТО СОВЕТОВАЛИ ЕЩЕ БИГИ.

Так в этом и есть главная фишка нового мета моделирования, которое мы эээ "разрабатываем":

---

--мы уже знаем, что каждое слов имеет октанты-потенциальные вопросы

---

--мы знаем, что если на субъекта поднажать, он назовет все эти вопросы

---

--к настоящему моменту мы не имеем алгоритма как это делать

---

--и еще надо быть озабоченным более сложными лексическими формами