Показаны записи 20921 - 20930 из 56300
офф на каждый жесткий диск надо ставить отдельный большой внутренний вентилятор, такой, чтобы температура диска не поднималась выше 30 с небольшим градусов в любом режиме его работы. после этого диск становится вечным.
ежели речь идет о ноутбуке, то и относительно его корпуса можно организовать серьезную продувку.
ну, и копирование, копирование, копирование, копирование всего что делаешь.
ежели речь идет о ноутбуке, то и относительно его корпуса можно организовать серьезную продувку.
ну, и копирование, копирование, копирование, копирование всего что делаешь.
</>
Выделении подпространств в пространстве_всего_сущего
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
В этом месте ты говоришь о пространстве памяти. Такое пространство имеет определенную соотнесенность с пространством окружающей реальности.
Мне вот кажется, у меня это соотнесённость памяти с окружающим пространством минимальная. Ну то есть использование каких-нибудь прикладных функций памяти там, для работы или для общения, там соотнесённость выраженная (но я бы это для себя назвал скорее использованием отдельных воспоминаний, чем памяти в целом). А та память, в которой я ээ живу, когда меня не сильно отвлекает внешний мир, она весьма слабо соотносится с внешней реальностью.
Причем, ПРОСТРАНСТВО РЕАЛЬНОСТИ ВПИСАНО В БОЛЕЕ ОБШИРНОЕ ПРОСТРАНСТВО ПАМЯТИ!!!!
Вот это интересно.
Ну, в любой вызывающей изменения коммуникации обязательно будет же в той или иной мере воронка пресуппозиций, декодер/буквализм, и проход в будущее. То есть любой акт общения, вызывающий изменения, выделяет некой манерой своё подпространство в этом надпространстве всего_сущего_сенсорного :) Я вот заметил, что общение идёт более успешно/глубоко с малознакомыми людьми, с которыми раньше малое число раз виделся, если в достаточной мере удаётся сместить их внимание на череду наших прошедших (а также текущей и будущих) встреч. Таким образом наши отношения как бы материализуются и поддаются воздействию/редакции. А иначе очередная встреча оказывается для них вписана в какие-то их личные контексты/заморочки, в которых она не имеет никакого существенного значения.
В этом месте мы говорим о пространстве "представлений". Оно четко соотносится с пространством реальности всегда являясь его МАЛОЙ ЧАСТЬЮ.
С представлениями кажется меньше всего непоняток, так как их взаимосвязь с разделяемой реальностью кажется наиболее очевидной.
В пространстве представлений. Так что это скорее псевдо галлюцинация.
БиГи вроде косвенно/прямо утверждали, что разница между реальным глюком и всего лишь представляемым объектом скорее субмодальная, чем какая-то ээ качественная.
А в этом месте ты говоришь о пространстве "фантазии". В самом общем виде пространство фантазии ПОЛНОСТЬЮ отвязано от пространства реальности. Оно не имеет нигде/не в чем с ним никаких общих координат.
Ну, по меньшей мере оно должно иметь "вход" и "выход" в разделяемой реальности? (Кстати, а моргание завязано больше на память, на фантазию, или в одинаковой мере?)
Кроме того, фантазии должны сопровождаться референтным ощущением фантазии. Вспоминается ещё концепция критических якорей из давней темы.
Мне вот кажется, у меня это соотнесённость памяти с окружающим пространством минимальная. Ну то есть использование каких-нибудь прикладных функций памяти там, для работы или для общения, там соотнесённость выраженная (но я бы это для себя назвал скорее использованием отдельных воспоминаний, чем памяти в целом). А та память, в которой я ээ живу, когда меня не сильно отвлекает внешний мир, она весьма слабо соотносится с внешней реальностью.
Причем, ПРОСТРАНСТВО РЕАЛЬНОСТИ ВПИСАНО В БОЛЕЕ ОБШИРНОЕ ПРОСТРАНСТВО ПАМЯТИ!!!!
Вот это интересно.
Ну, в любой вызывающей изменения коммуникации обязательно будет же в той или иной мере воронка пресуппозиций, декодер/буквализм, и проход в будущее. То есть любой акт общения, вызывающий изменения, выделяет некой манерой своё подпространство в этом надпространстве всего_сущего_сенсорного :) Я вот заметил, что общение идёт более успешно/глубоко с малознакомыми людьми, с которыми раньше малое число раз виделся, если в достаточной мере удаётся сместить их внимание на череду наших прошедших (а также текущей и будущих) встреч. Таким образом наши отношения как бы материализуются и поддаются воздействию/редакции. А иначе очередная встреча оказывается для них вписана в какие-то их личные контексты/заморочки, в которых она не имеет никакого существенного значения.
В этом месте мы говорим о пространстве "представлений". Оно четко соотносится с пространством реальности всегда являясь его МАЛОЙ ЧАСТЬЮ.
С представлениями кажется меньше всего непоняток, так как их взаимосвязь с разделяемой реальностью кажется наиболее очевидной.
В пространстве представлений. Так что это скорее псевдо галлюцинация.
БиГи вроде косвенно/прямо утверждали, что разница между реальным глюком и всего лишь представляемым объектом скорее субмодальная, чем какая-то ээ качественная.
А в этом месте ты говоришь о пространстве "фантазии". В самом общем виде пространство фантазии ПОЛНОСТЬЮ отвязано от пространства реальности. Оно не имеет нигде/не в чем с ним никаких общих координат.
Ну, по меньшей мере оно должно иметь "вход" и "выход" в разделяемой реальности? (Кстати, а моргание завязано больше на память, на фантазию, или в одинаковой мере?)
Кроме того, фантазии должны сопровождаться референтным ощущением фантазии. Вспоминается ещё концепция критических якорей из давней темы.
Ладно, доберёмся как-нибудь. У меня вон черновик интонационного анализа его антифобического сеанса пропал вместе с жёстким диском на новый год. Видимо надо будет вернуться как-нибудь к этому делу :)
Нет, нет, нет. Все это можно анализировать только:
--на большом объеме
--обязательно, на фоне драконовского учета мельчайших аспектов невербальной экспрессии
--на большом объеме
--обязательно, на фоне драконовского учета мельчайших аспектов невербальной экспрессии
Тут надо аккуратно сформулировать:
--вводную воронку пояснений
--сами ключевые вопросы
--вводную воронку пояснений
--сами ключевые вопросы
Ага, и чертеж :)
В тексте было сказано, что субъект неморгающим остановившимся взглядом смотрел на эту картину до тех пор, пока он вдруг не увидел, что интерференционная игра волн остановилась и ее картина стала неподвижной. С этого момента он услышал звук/шипение и увидел как поверхность воды стала куриться зеленым туманом. И т.д.
В тексте было сказано, что субъект неморгающим остановившимся взглядом смотрел на эту картину до тех пор, пока он вдруг не увидел, что интерференционная игра волн остановилась и ее картина стала неподвижной. С этого момента он услышал звук/шипение и увидел как поверхность воды стала куриться зеленым туманом. И т.д.
Конечно, хорошо бы описать все эти дырки в сознании. Их есть некоторое онтологическое разнообразие.
И если вернуться к основной теме, то первый феноменологический сорт дырок является/определяется как моргание.
Нам удалось это доказать.
И если вернуться к основной теме, то первый феноменологический сорт дырок является/определяется как моргание.
Нам удалось это доказать.
Так там не тривиальная координация. Например, мне кажется он использует такой гипнотический эффект искажения восприятия "реальности". Вот скажем фраза типа "вы будете сидеть дома и вспоминать Х", когда секунду назад клиент сидел на терапии и вспоминал Х, она ведь засчёт буквализма приравнивает дом к терапии, программируя с одной стороны продолжение терапии во время "домашних вспоминаний", а с другой стороны домашний ээ комфорт в контексте терапии. В пространстве фантазий и воспоминаний непонятно как различные эпизоды соотносятся друг с другом. Кажется в субмодальном подходе они стыкуются через "реальность здесь-и-сейчас", засчёт того что репрезентации этих отдельных эпизодов вытягиваются в форме картинок или персонажей из внутреннией/отдельной в окружающую/разделяемую реальность.
--Если мы не имеем эго, то для нас не будет проблемой быстрые переводы взглядов без морганий.
--Так я вот что говорю: Гибсон же утверждает, что мол если мы смотрим из (бокового) окна (движущейся вперёд) машины на раскрашенный в однородный узор забор - мы понимаем, что направление взгляда именно что в таком случае перпендикулярно вектору движения (потому что зрительный строй фокусируется/собирается - забыл термин Гибсона - в точке куда направлен вектор движения). (Ну, а всю окружающую реальность можно свести к раскрашенным заборам и коврам :) ).
Точка истечения/схождения оптического строя есть самостоятельный инвариант зрительного восприятия. Но, она не является такой уж центральной/решающей по отношению ко всем остальным инвариантам. Если только ты не пилот самолета, идущего на посадку.
И "нервная система" именно что непосредственно воспринимает, что за пределом (любого, в том числе и эго-) заслоняющего края НЕЧТО ПРОДОЛЖАЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ, даже когда прямо этого не видно (да собственно Гибсон прямо об этом и пишет).
А это другой инвариант восприятия.
Но вот может в нормальном состоянии сознания у человека за пределами заслоняющего края существует не то, что там в действительности есть из разделяемой реальности, а как раз начинается ВНУТРЕННЯЯ реальность, которая как-то примерно стыкуется со внешней на границе этого (эго-) заслоняющего края.
Скорее всего, это так и есть! У нас, даже есть пост на близкую тему в разделе чтения Гибсона, кажется.
Может даже будет более последовательно сказать наоборот: что некоторые люди изнутри своей доминирующей субъективной реальности ээ подглядывают за внешним миром через отверстие, образованное эго-заслоняющим краем? :)
И это ИНТРОВЕРТЫ!
А экстраверты они наоборот - подглядывают через заслоняющий край своего эго в свой внутренний ментальный мир! :)
Невероятно красивая (до безумности :)) идея. КГД есть буквально заглядывание за некий заслоняющий край/"угол"!
Да уж. Попробовать что ли вопросы по-задавать людям с устойчивой психикой - а что существует за эго-заслоняющим краем, пока мы не заглянули за него специально :)
Да уж. Попробовать что ли вопросы по-задавать людям с устойчивой психикой - а что существует за эго-заслоняющим краем, пока мы не заглянули за него специально :)
Дочитали до конца.