Показаны записи 191 - 200 из 210
Моя типичная проблема в тебе рефрейминге - клиент не понимает сложной инструкции 4-го шага, когда надо - попросить часть икс обратиться к ТЧ, чтобы она сгенерила варианты поведения для Икс лучшие чем имеющиеся, более такие и такие.
(и вообще, понимает только короткие ПИ, какие и есть в рефрейминге все ПИ кроме шага 4)
Действительно, тут в инструкции такая целая иерархия взаимоотношений, кто чему и что делает.
Можно конечно выкрутится, и чтоб хорошо понималось клиентом, сначала подобрать метафору к 4-й инструкции, а потом уже говорить ПИ, тогда понимание будет браться клиентом прямо из метафоры.
Я вспомнил, что в Лягушках при демонстрации тебе-рефрейминга описывается более простая ситуация. Там не вовлекается часть Икс, там обращение клиента идет прямо к ТЧ.
(как это согласуется с тем, что ТЧ нежелательно вовлекать в сигналлинг?)
Обратитесь внутрь себя и спросите свою творческую часть, хочет ли она
взяться за следующую задачу. Разрешите мне сейчас объяснить вам сначала, что
это за задача. Попросите творческую личность на подсознательном уровне
обратиться к части, отвечающей за поведение Х и определить, что она пытается
сделать для всей личности. Затем заставьте творческую часть генерировать
новые способы реализации этого намерения. Она выдаст 10, 20 или 1000
способов, но сделает это совершенно безответственно. Это будет просто
процесс генерирования способов, без всякой оценки того, будут ли они
срабатывать. А сейчас из всего этого множества способов часть Х выберет те,
которые по ее мнению являются более эффективными, нежели стереотип Х в плане
достижения той же самой цели. Она должна выбрать по меньшей мере три
способа, которые по ее мнению были бы по меньшей мере так же эффективны в
достижении той цели, как и стереотип Х, но лучше, чтобы они были эффективны.
Имеет ли все это для вас смысл? Дик: Да. Я думаю, что да.
Банальная ситуация : установил сигнал да-нет в виде интенсификации-ослаблении одного и того же ощущения (кажется то ли нерв, то ли что-то мелкомышечное в области уха). Где-то в начале рефрейминга, мб на 3 шаге ощущение вдруг ослабляется до минимума во время произношения ПИ.
Так что же ты произносил? Классическая схема шагов рефрейминга у нас такая:
Стоит напомнить, что писали отцеположники в базовых книгах:
Так что же ты произносил? Классическая схема шагов рефрейминга у нас такая:
1. Идентифицируйте стереотип Х, подлежащий изменению.
2. Установите коммуникацию с частью личности ответственной за этот стереотип.
а) будет ли часть моей личности ответственна за стереотип Х, коммуницировать на уровне сознания?
б) установите значение сигнала «да» и «нет»
3. Разведите поведение (стереотип Х) и намерение соответствующей части.
а) не хотите ли вы дать мне знать на уровне сознания, что вы хотите для меня сделать с помощью стереотипа Х?
б) если получите ответ «да», то попросите сообщить об этом на уровне сознания.
в) приемлемо ли это намерение для сознания?
4. Создайте новые стереотипы поведения, которые бы реализовали данный намерения. На уровне подсознания часть, ответственная за стереотип Х, сообщает о своем намерении творческой части и выбирает три варианта из них, которые генерирует творческой части.
Каждый раз, когда она дает выбор, то падает сигнал «да».
5. Спросите часть, ответственную за стереотип Х, возьмет ли она на себя ответственность за то, чтобы соответствующей ситуацией реализовать новые варианты поведения.
6. Экологическая проверка. Если какие-то части моей личности, которые возражают против трех выбранных новых вариантов поведения? Если получен ответ «да» то надо повторить все начиная с шага 2.
Стоит напомнить, что писали отцеположники в базовых книгах:
Третий шаг заключается в том, чтобы провести различение (развод) между стереотипом Х и намерением той части, которая за этот стереотип отвечает. Дик, эта часть вашей личности, с которой вы сейчас общаетесь, имеет определенное намерение, она пытается как-то позаботиться о вас.
Способ, с помощью которого она это делает, не приемлем для вас на сознательном уровне. Сейчас мы собираемся, используя установленный канал коммуникации, там поработать с этой частью.
Когда она будет иметь эти лучшие способы, ваши сознательные желания будут удовлетворены, и вместе с тем эта часть вашей личности будет продолжать заботиться о вас так, как она считает нужным.
А теперь, Дик, я хочу, чтобы вы снова обратились внутрь себя и задали следующий вопрос. После этого будьте внимательны к сигналу, который за этим последует.
Спросите: «Не хотите ли вы дать мне знать на уровне сознания, что вы стараетесь для меня сделать с помощью этого стереотипа Х?»
Теперь ждите сигнала «да-нет». . .
(Дик широко улыбается).
Я попросил задать вопрос типа «да-нет».
Я не сказал: «Дайте мне информацию».
Если вы были внимательны, то заметили, что произошло нечто драматическое.
Он спросил ответа типа «да-нет».
Он получил такой ответ, но получил также и информацию о намерении.
Дик: Что было мне очень приятно.
Что было ему приятно и удивило его. В этом моменте терапия кончается. Сейчас последует сознательная оценка того, что данная часть личности старалась сделать для него на подсознательном уровне. Дик, ведь раньше вы не знали, что она старается для вас сделать?
--знание на "стыке"/на границе (ср. со-единение, объ-единение) между самим собою и чем-то еще.
--знание на стыке между знанием и чем-то? или между "я" и чем-то?
А разве "я" не является сортом "знания"?
--Их там уйма, этих традиций, и кто-то в них нужным нам образом разобрался?
--не знаю, разобрался ли кто-то "нужным образом". Смотря что вы имеете ввиду по "нужным образом".
Это сообщество моделирования. Поэтому критерий "нужным нам образом" = наличию моделей.
Есть понятно и хорошо написанные тексты
Не всякий текст, который понятен и "хорош" является текстом спецификации модели.
"изнутри традиции",
Практически, не встречал "модельных" текстов "изнутри традиций".
но для европейских читателей.
А модель, она и в Африке модель.
--тантрической традиции
--Еще похлеще.
--ничего хлесткого. Самостоятельных находок в тибетском буддизме было не очень много, в основном это йогические практики. Система называется тантра, отдельные практики называются йога - причем большая их часть ничего общего не имеет с заламыванием ног и рук.
Как вы любите названия! Ежели что-то названо так оно от этого становится существующим?
--соответственно, антипод сознанию, появившийся (как термин) раньше Фрейда - если я правильно понимаю - это "бессознательное". у Фрейда - иерархия: есть сознание, а под ним подвал, а в подвале живут буки.
--Не по Фрейду, а объективно. Те сигналы под-глокой куздры, которые использовал Фрейд, как раз и указывают на бук в одном месте подвала. Любой может взять, даже еще более современные техники (но для тех же сигналов) и быстренько обнаружить этих бук, и этот подвал.
--ОК, по Фрейду И объективно. Главное - что местоположение бук в подвале не описывает исчерпывающим образом все локации бессознательного.
Да, поэтому моделирование под-глокой куздры предполагает объемную работу с сигналами "оттуда" :)
Бессознательное, как правило, включает подсознательное - хотя в некоторых случаях подсознательное можно начать осознавать.
:) Это я к тому, что кто бы знал эти правила.
--знание на стыке между знанием и чем-то? или между "я" и чем-то?
А разве "я" не является сортом "знания"?
--Их там уйма, этих традиций, и кто-то в них нужным нам образом разобрался?
--не знаю, разобрался ли кто-то "нужным образом". Смотря что вы имеете ввиду по "нужным образом".
Это сообщество моделирования. Поэтому критерий "нужным нам образом" = наличию моделей.
Есть понятно и хорошо написанные тексты
Не всякий текст, который понятен и "хорош" является текстом спецификации модели.
"изнутри традиции",
Практически, не встречал "модельных" текстов "изнутри традиций".
но для европейских читателей.
А модель, она и в Африке модель.
--тантрической традиции
--Еще похлеще.
--ничего хлесткого. Самостоятельных находок в тибетском буддизме было не очень много, в основном это йогические практики. Система называется тантра, отдельные практики называются йога - причем большая их часть ничего общего не имеет с заламыванием ног и рук.
Как вы любите названия! Ежели что-то названо так оно от этого становится существующим?
--соответственно, антипод сознанию, появившийся (как термин) раньше Фрейда - если я правильно понимаю - это "бессознательное". у Фрейда - иерархия: есть сознание, а под ним подвал, а в подвале живут буки.
--Не по Фрейду, а объективно. Те сигналы под-глокой куздры, которые использовал Фрейд, как раз и указывают на бук в одном месте подвала. Любой может взять, даже еще более современные техники (но для тех же сигналов) и быстренько обнаружить этих бук, и этот подвал.
--ОК, по Фрейду И объективно. Главное - что местоположение бук в подвале не описывает исчерпывающим образом все локации бессознательного.
Да, поэтому моделирование под-глокой куздры предполагает объемную работу с сигналами "оттуда" :)
Бессознательное, как правило, включает подсознательное - хотя в некоторых случаях подсознательное можно начать осознавать.
:) Это я к тому, что кто бы знал эти правила.
знание на "стыке"/на границе (ср. со-единение, объ-единение) между самим собою и чем-то еще.
знание на стыке между знанием и чем-то? или между "я" и чем-то?
Их там уйма, этих традиций, и кто-то в них нужным нам образом разобрался?
не знаю, разобрался ли кто-то "нужным образом". Смотря что вы имеете ввиду по "нужным образом". Есть понятно и хорошо написанные тексты "изнутри традиции", но для европейских читателей.
--тантрической традиции
Еще похлеще.
ничего хлесткого. Самостоятельных находок в тибетском буддизме было не очень много, в основном это йогические практики. Система называется тантра, отдельные практики называются йога - причем большая их часть ничего общего не имеет с заламыванием ног и рук.
--соответственно, антипод сознанию, появившийся (как термин) раньше Фрейда - если я правильно понимаю - это "бессознательное". у Фрейда - иерархия: есть сознание, а под ним подвал, а в подвале живут буки.
Не по Фрейду, а объективно. Те сигналы под-глокой куздры, которые использовал Фрейд, как раз и указывают на бук в одном месте подвала. Любой может взять, даже еще более современные техники (но для тех же сигналов) и быстренько обнаружить этих бук, и этот подвал.
ОК, по Фрейду И объективно. Главное - что местоположение бук в подвале не описывает исчерпывающим образом все локации бессознательного. Бессознательное, как правило, включает подсознательное - хотя в некоторых случаях подсознательное можно начать осознавать.
знание на стыке между знанием и чем-то? или между "я" и чем-то?
Их там уйма, этих традиций, и кто-то в них нужным нам образом разобрался?
не знаю, разобрался ли кто-то "нужным образом". Смотря что вы имеете ввиду по "нужным образом". Есть понятно и хорошо написанные тексты "изнутри традиции", но для европейских читателей.
--тантрической традиции
Еще похлеще.
ничего хлесткого. Самостоятельных находок в тибетском буддизме было не очень много, в основном это йогические практики. Система называется тантра, отдельные практики называются йога - причем большая их часть ничего общего не имеет с заламыванием ног и рук.
--соответственно, антипод сознанию, появившийся (как термин) раньше Фрейда - если я правильно понимаю - это "бессознательное". у Фрейда - иерархия: есть сознание, а под ним подвал, а в подвале живут буки.
Не по Фрейду, а объективно. Те сигналы под-глокой куздры, которые использовал Фрейд, как раз и указывают на бук в одном месте подвала. Любой может взять, даже еще более современные техники (но для тех же сигналов) и быстренько обнаружить этих бук, и этот подвал.
ОК, по Фрейду И объективно. Главное - что местоположение бук в подвале не описывает исчерпывающим образом все локации бессознательного. Бессознательное, как правило, включает подсознательное - хотя в некоторых случаях подсознательное можно начать осознавать.
захотелось поиграть в блестящие психо-гаджеты.
DHE проанализируем немного. Коньком его является встраивание устройств.
Интерфейсов. А устройства только подсказывают какие интерфейсы могут быть.
От компаса до чуть ли не ночного зрения.
А устройства такого рода еще нужны для калибровки и рекреации подавленных подсознательных возможностей, например:
--берем компас и калибруем свою способность к ориентировке по странам света
--затем интериоризируем компас во внутренний интерфейс "компас".
Такой интерфейс позволяет:
--прямо считывать сигналы подсознания в простой и удобной форме
--защищает деятельность подсознания от вмешательства сознания, ибо именно оно и привело к сбоям в работе подсознания.
Еще раз: интерфейс облегчает и оформляет вывод информации из подсознания и блокирует сознательное внимание от расширения в область рабочих процессов подсознания.
Ну вот допустим я хочу встроить себе нечто простое. Допустим компас или шагомер.
Допустим.
Первой выпрос обязано ли быть это устройство видимым внутри максимально точно, как физический обьект ?
Реальное устройство должно выдавать очень наглядный сигнал. Оно должно быть большое, красивое -- прикольное.
Его внутренний аналог должен содержать ровно столько декодерных характеристик реального, чтобы образ был устойчивым. Редактирование/стилизация возможна/допустима.
Или достаточно того, что оно показывает некие данные. Что синий компас, что зеленый - все одно компас.
Какая-то часть декодерных и субмодальных свойств должна совпадать.
Предположение: у тех элементов ДХЕ-устройства, которые сообщают информацию(датчики, ручки) + устойчивы при доступе - могут быть (или желательно им сделать) особенные субмодальноти устойчивости, мб связанное что-то со стратегиями реальности.
Либо со стратегиями реальности. Либо с чувством тождественности.
На основании каких процессов Субстрата строят устройства ? Это должны быть такие процессы, которые обновляют данные без нашего сознательного ведома, но мы можем наблюдать затем эти данные по запросу сознания. Что у нас уже есть из такого ?
Основной процесс задается не свойствами устройств, а общими способностями подсознания. Не случайно в DHE так много трансуют. Себе и Тебе.
(ушёл думать, to be continued)
Продолжаем.
DHE проанализируем немного. Коньком его является встраивание устройств.
Интерфейсов. А устройства только подсказывают какие интерфейсы могут быть.
От компаса до чуть ли не ночного зрения.
А устройства такого рода еще нужны для калибровки и рекреации подавленных подсознательных возможностей, например:
--берем компас и калибруем свою способность к ориентировке по странам света
--затем интериоризируем компас во внутренний интерфейс "компас".
Такой интерфейс позволяет:
--прямо считывать сигналы подсознания в простой и удобной форме
--защищает деятельность подсознания от вмешательства сознания, ибо именно оно и привело к сбоям в работе подсознания.
Еще раз: интерфейс облегчает и оформляет вывод информации из подсознания и блокирует сознательное внимание от расширения в область рабочих процессов подсознания.
Ну вот допустим я хочу встроить себе нечто простое. Допустим компас или шагомер.
Допустим.
Первой выпрос обязано ли быть это устройство видимым внутри максимально точно, как физический обьект ?
Реальное устройство должно выдавать очень наглядный сигнал. Оно должно быть большое, красивое -- прикольное.
Его внутренний аналог должен содержать ровно столько декодерных характеристик реального, чтобы образ был устойчивым. Редактирование/стилизация возможна/допустима.
Или достаточно того, что оно показывает некие данные. Что синий компас, что зеленый - все одно компас.
Какая-то часть декодерных и субмодальных свойств должна совпадать.
Предположение: у тех элементов ДХЕ-устройства, которые сообщают информацию(датчики, ручки) + устойчивы при доступе - могут быть (или желательно им сделать) особенные субмодальноти устойчивости, мб связанное что-то со стратегиями реальности.
Либо со стратегиями реальности. Либо с чувством тождественности.
На основании каких процессов Субстрата строят устройства ? Это должны быть такие процессы, которые обновляют данные без нашего сознательного ведома, но мы можем наблюдать затем эти данные по запросу сознания. Что у нас уже есть из такого ?
Основной процесс задается не свойствами устройств, а общими способностями подсознания. Не случайно в DHE так много трансуют. Себе и Тебе.
(ушёл думать, to be continued)
Продолжаем.
</>
Тело-подсознание преспокойно обходится без сознания
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
В особенности эго чувствует, что попалось в ловушку телесной уязвимости к боли. Боль, страдание, острая чувствительность живой ткани и обнаженных нервов – понятно, все это вселяет в эго ужас, и оно стремится уйти от источника боли, погрузить тело в оцепенение и отморозить его, чтобы уменьшить восприимчивость к боли. Хотя эго и не может контролировать непроизвольные ощущения тела, оно может и научается отвлекать сознавание от тела, понижая его чувствительность и умерщвляя в целом. Это то, что Ауробиндо называл "витальным шоком" – потрясенное сознание отшатывается, отворачивается от уязвимости и смертности плоти, что приводит к оцепенению последней и искажению самого сознания.
И в этом рассуждении у-автора присутствует «шовинизм» сознания. Телу безразличны большинство трюков сознания и оно преспокойно продолжает свою телесно-подсознательную жизнь и вне всякого контакта с сознанием.
Признать противоположное у-автору немыслемо ибо тогда окажется, что путь к кентавру начинается «от тела». Другими словами, сигналам тела, которые вовсе не есть бессмысленные зажимы, принадлежит ведущая роль в процессе интеграции. Сигналам тела-подсознания отдается ведущая роль, но вовсе не сознательным измышлениям.
И в этом рассуждении у-автора присутствует «шовинизм» сознания. Телу безразличны большинство трюков сознания и оно преспокойно продолжает свою телесно-подсознательную жизнь и вне всякого контакта с сознанием.
Признать противоположное у-автору немыслемо ибо тогда окажется, что путь к кентавру начинается «от тела». Другими словами, сигналам тела, которые вовсе не есть бессмысленные зажимы, принадлежит ведущая роль в процессе интеграции. Сигналам тела-подсознания отдается ведущая роль, но вовсе не сознательным измышлениям.
</>
Re: как пресуппозиции рефрейминга включают нейрологию
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
В топике
Сердце Рефрейминга
http://www.livejournal.com/community/openmeta/36003.html
приводилось несколько примеров, как дети усваивают новые слова, точнее связь стимул-слово.
и рефрейминг был назван ПроцедуройСложныхГенерализаций.
Интересно уточнить, как и где в шестишаговом рефрейминге проявляются эти генерализации.
Стимул -- сигнал части
Слово -- формулировки рефрейминга
Движком нейрологической генерализации во время рефрейминга являются пресуппозиции - так как именно пресуппозиции активируют бессознательные процессы.
Ммм, движком, по-моему, является повторное воспроизведение связок Сигнал > Вербализация.
Действуют пресуппозиции так же автоматично, как и обычные ассоциации у людей. Ну например сказал слово - а человек уже на слово навесил еще ряд значений. А хороший мастер рефрейминга использует эти значения, чтобы точнее направить и оранжировать бессознательные процессы.
Да, в народе говорят: сто раз свиньей назовут - захрюкаешь. Т.е. второй процесс генерализации это повторные пресуппозиции.
Всего их три типа:
Повторные пресуппозиции -- левополушарная генерализация
Повторные сигналы -- правополушарная
Повторные связки сигнал > вербализаци -- оба-полушарная генерализация
Первыми пресуппозициями в рефрейминге являются сами слова "Бессознательное" и "Часть". То есть в субстрате клиента выделяется, что дальнейшая работа будет идти именно с автоматическими реакциями, которые не управляются сознанием.
Я бы сделал акцент в качестве первой: общение/взаимодействие. Сознанию нужно подсознание для избавления от проблем и доступа к ресурсам. Подсознанию нужно сознание для прекрашения его доминирования и устранения конфликта. Нет Сознания без Подсознания, нет Подсознания без Сознания. Общение, взаимодействие.
Слово Часть используется предотвращения генерализации нежелательного поведения.
Словом "Бессознательное" активируются несколько иные бессознательные процессы. Из тех, что я знаю - это пересмотр поведения в прошлом(как в семишаговом рефрейминге), передача сигналлинга к Части.
А это уже последующие пресуппозиции для экономности работы: выделение из подсозанния некоторой Части. Выделения из всего подсознательного клубка проблем его маленького кусочка.
(Вот в чем ценность! Где там эти идиоты-противники выделения Части???!!!)
Дальше. Пресуппозиция связи Части с Поведением : "Часть, ответственная за поведение Икс."
Кроме слова "ответственная" - есть еще немало способов выразить связь конкретного поведения и Части. Мое субъективное мнение : слово "ответственная" - имеет официальный оттенок.
А вот формулировка "часть, которая использует поведение Икс" - более нейтральная и охватывает больший спектр значений, а следовательно возможен более широкий репертуар рефлексов, который будет активировано словом "использует". Еще может быть слово "использует" подразумевает некоторую интеллектульность того, кто использует, то есть интеллектуальность самой Части.
Да, это ведущие пресуппозиции второго порядка:
--главное/ведущее выражение Части через Поведение
Сердце Рефрейминга
http://www.livejournal.com/community/openmeta/36003.html
приводилось несколько примеров, как дети усваивают новые слова, точнее связь стимул-слово.
и рефрейминг был назван ПроцедуройСложныхГенерализаций.
Интересно уточнить, как и где в шестишаговом рефрейминге проявляются эти генерализации.
Стимул -- сигнал части
Слово -- формулировки рефрейминга
Движком нейрологической генерализации во время рефрейминга являются пресуппозиции - так как именно пресуппозиции активируют бессознательные процессы.
Ммм, движком, по-моему, является повторное воспроизведение связок Сигнал > Вербализация.
Действуют пресуппозиции так же автоматично, как и обычные ассоциации у людей. Ну например сказал слово - а человек уже на слово навесил еще ряд значений. А хороший мастер рефрейминга использует эти значения, чтобы точнее направить и оранжировать бессознательные процессы.
Да, в народе говорят: сто раз свиньей назовут - захрюкаешь. Т.е. второй процесс генерализации это повторные пресуппозиции.
Всего их три типа:
Повторные пресуппозиции -- левополушарная генерализация
Повторные сигналы -- правополушарная
Повторные связки сигнал > вербализаци -- оба-полушарная генерализация
Первыми пресуппозициями в рефрейминге являются сами слова "Бессознательное" и "Часть". То есть в субстрате клиента выделяется, что дальнейшая работа будет идти именно с автоматическими реакциями, которые не управляются сознанием.
Я бы сделал акцент в качестве первой: общение/взаимодействие. Сознанию нужно подсознание для избавления от проблем и доступа к ресурсам. Подсознанию нужно сознание для прекрашения его доминирования и устранения конфликта. Нет Сознания без Подсознания, нет Подсознания без Сознания. Общение, взаимодействие.
Слово Часть используется предотвращения генерализации нежелательного поведения.
Словом "Бессознательное" активируются несколько иные бессознательные процессы. Из тех, что я знаю - это пересмотр поведения в прошлом(как в семишаговом рефрейминге), передача сигналлинга к Части.
А это уже последующие пресуппозиции для экономности работы: выделение из подсозанния некоторой Части. Выделения из всего подсознательного клубка проблем его маленького кусочка.
(Вот в чем ценность! Где там эти идиоты-противники выделения Части???!!!)
Дальше. Пресуппозиция связи Части с Поведением : "Часть, ответственная за поведение Икс."
Кроме слова "ответственная" - есть еще немало способов выразить связь конкретного поведения и Части. Мое субъективное мнение : слово "ответственная" - имеет официальный оттенок.
А вот формулировка "часть, которая использует поведение Икс" - более нейтральная и охватывает больший спектр значений, а следовательно возможен более широкий репертуар рефлексов, который будет активировано словом "использует". Еще может быть слово "использует" подразумевает некоторую интеллектульность того, кто использует, то есть интеллектуальность самой Части.
Да, это ведущие пресуппозиции второго порядка:
--главное/ведущее выражение Части через Поведение
Мы как-то обсуждали как делать СебеРефрейминг в течение дня, при условии что есть сигналы, которые регулярно в течение дня возникают. Мне показалось что их не так легко найти, как при рефрейминге который делается целиком за один раз.
Первая возможность: стать внимательным к текущим проявлениям субстрата, уверяю тебя, их множество и из них вполне получается сигналинг.
Вторая: ретроспективно поставить на якорь все НАЧАЛА всех проделанных рефреймингов. Включение этого якоря даст доступ к хорошему сигналингу.
Ну понятно, если я сегодня весь день икаю или глаз дергается или есть в теле какое-то новое или нетипичное ощущение, то с ним, предварительно превратив его в сигнал можно сделать рефрейминг.
Так весь вопрос в том что полно позитивных ощущений из которых можно сделать сигналинг! Весь вопрос в дифференциации внимания.
Но если таких явных сигналов нет ? Допустим за сигнал я тогда выбрал вздох. Тоже можно, только я знаю, что как только я начну знать что вздох - это сигнал, я начну полосознанно на него влиять, то ли подавлять, то ли наооборот, создавать условия для вздоха.
Ты забыл тему:
--для ТебеПроведения Р. наилучшие полностью непроизвольные сигналы
--для СебеПроведения Р. наилучшими являются сигналы с полусознательным контролем. Это наилучшее условие развития отношения между сознанием и подсознанием. Сознание обучается, как в сорте медитации, балансу невмешательства в подсознательные процессы. Подсознание обучается выдавать более четкие ответы. Полуконтроль сигналинга есть уже полурезультат развивающей цели рефрейминга, когда в результате навыка нет четкой грани в чередовании сознательной и подсозннательной активности, но четкое взаимодействие и чередование есть!
Чтобы сделать вздох наверняка непроизвольным сигналом, можно сделать его частью сигнала-последовательности "Я непроизвольно замечаю вздох". Можно ли факт непроизвольного замечания сделать сигналом ? Таким приемом что угодно можно сделать непроизвольным, при условии, что я на Икс обратил внимание автоматически.
Нет, фактически, ты устанавливаешь внимание на некотором дополнительном ощущении (микроощущении) которое маркирует/предшествует непроизвольному вздоху. А тогда, ты можешь перейти на сигналинг, в котором работают не вздохи, но появления этого ощущения. Прямо сейчас, пока я это писал, у меня произошла самоустановка такого сигналинга. Некое микро щекочущее ощущение в груди может провратиться/привести к непроизвольному вздоху, но, являсь полностью независимым от сознания, включено с ним в коммуникацию.
Первая возможность: стать внимательным к текущим проявлениям субстрата, уверяю тебя, их множество и из них вполне получается сигналинг.
Вторая: ретроспективно поставить на якорь все НАЧАЛА всех проделанных рефреймингов. Включение этого якоря даст доступ к хорошему сигналингу.
Ну понятно, если я сегодня весь день икаю или глаз дергается или есть в теле какое-то новое или нетипичное ощущение, то с ним, предварительно превратив его в сигнал можно сделать рефрейминг.
Так весь вопрос в том что полно позитивных ощущений из которых можно сделать сигналинг! Весь вопрос в дифференциации внимания.
Но если таких явных сигналов нет ? Допустим за сигнал я тогда выбрал вздох. Тоже можно, только я знаю, что как только я начну знать что вздох - это сигнал, я начну полосознанно на него влиять, то ли подавлять, то ли наооборот, создавать условия для вздоха.
Ты забыл тему:
--для ТебеПроведения Р. наилучшие полностью непроизвольные сигналы
--для СебеПроведения Р. наилучшими являются сигналы с полусознательным контролем. Это наилучшее условие развития отношения между сознанием и подсознанием. Сознание обучается, как в сорте медитации, балансу невмешательства в подсознательные процессы. Подсознание обучается выдавать более четкие ответы. Полуконтроль сигналинга есть уже полурезультат развивающей цели рефрейминга, когда в результате навыка нет четкой грани в чередовании сознательной и подсозннательной активности, но четкое взаимодействие и чередование есть!
Чтобы сделать вздох наверняка непроизвольным сигналом, можно сделать его частью сигнала-последовательности "Я непроизвольно замечаю вздох". Можно ли факт непроизвольного замечания сделать сигналом ? Таким приемом что угодно можно сделать непроизвольным, при условии, что я на Икс обратил внимание автоматически.
Нет, фактически, ты устанавливаешь внимание на некотором дополнительном ощущении (микроощущении) которое маркирует/предшествует непроизвольному вздоху. А тогда, ты можешь перейти на сигналинг, в котором работают не вздохи, но появления этого ощущения. Прямо сейчас, пока я это писал, у меня произошла самоустановка такого сигналинга. Некое микро щекочущее ощущение в груди может провратиться/привести к непроизвольному вздоху, но, являсь полностью независимым от сознания, включено с ним в коммуникацию.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
1. Центральное качество слоненка –ЛЮБОПЫТСТВО.
Мощная познавательная установка.
2. Слоненка лупили его же родственники.
«Что бы он ни увидел, что бы он и услышал, что бы он ни понюхал, до чего бы ни дотронулся – он тотчас же спрашивал обо всем и тотчас же получал тумаки от всех своих дядей и теток».
Модель ограничения развития и сопротивления за счет утвердившихся в ближайшем окружении стереотипов мышления и поведения.
В сказке, что интересно, отсутствуют родительские фигуры. Если бы слоненок получал тумаки еще и от родителей, то его любопытству вообще было бы не суждено развиться. А так – получается в соответствии с реальной социальной моделью.
3. Слоненок отправляется в долгий пути на поиски крокодила, запасшись большим количеством лакомств. Модель оперантного поощрения на пути развития.
4. Дальше – предпоследней фигурой, перед крокодилом, встречается Двуцветный Питон. И тут мне вспоминается аналогия из отмоделированного тайцзы. Змея – символ мудрости и силы, вспомнить хотя бы киплинговского Каа из «Маугли». Двуцветный Питон преподнес Слоненку самую мощную оплеуху, но он же ему и помог в критический момент изменений (вытянул из пасти Крокодила).
5. В тексте несколько раз делается акцент на очень вежливом и учтивом обращении Слоненка к Питону и Крокодилу. Даже после того, как Питон ему помог спастись, Слоненок, еще не успев оправиться от боли, в первую очередь поблагодарил Питона.
Модель вежливого и уважительного обращения к подсознательному (раз уж Питон предстает как аналог пищеварительной трубки и содержания энтеральной НС).
6. Вытянутый хобот у слона – своего рода продолжение пищеварительной трубки. Можно припомнить и фрейдовскую символику, но в тексте я не приметил дополнительных указаний на этот ход мысли.
Хобот, как видно из сказки, - это дополнительные навыки, причем навыки автоматические. На автоматичности новых навыков автор также несколько раз делает умышленный акцент.
«Сам не отдавая себе отчета, он поднял хобот и прихлопнул муху насмерть.»
«Сам не отдавая себе отчета, слоненок протянул хобот, выдернул огромный
пучок травы, выколотил ее о свои передние ноги и отправил к себе в рот.»
«Сам не отдавая себе отчета, он набрал тины из большой серо-зеленой
мутной реки Лимпопо и выплеснул себе на голову. Получился грязевой чепчик,
который растекся за ушами.»
7. А теперь можно вспомнить самый важный вопрос Слоненка: «Что кушает за обедом крокодил?» Не «какого цвета крокодил», не «где живет крокодил», а «ЧТО КРОКОДИЛ КУШАЕТ?». Это тоже какой-то знаковый признак доступа к ресурсам энтеральной нервной системы. К нему и шел Слоненок.
8. Нос в сказке – аналог «змеи», аналог пищеварительной трубки. Однако нос – это внешний объект.
Это соответствует модели описания внутреннего в терминах внешнего. Люди молятся богу вовне, а по сути делают попытки общения со своими внутренними процессами. Так же и хобот - своего рода ассоциативно инвертированное наружу внутреннее.
9. Наконец, в финале текста все родственники главного героя бегут на реку Лимпопо к Крокодилу и получают такие же носы как и у слоненка, и с тех пор у всех слонов такие носы.
Модель передачи новых навыков последующим поколениям и закрепления скачкообразных изменений в роду. Однако, чтобы прийти к этому, нужно сохранять мощное Намерение к изменениям.
С одной стороны, возможно я трактовал материал сказки сугубо лично, проективно, поскольку занимаюсь упражнениями из тайцзи. Ну, вроде позитивного личного трактования материала сновидения. С другой стороны, модель тайцзи – нейрофизиологическая и описывает объективные процессы в терминах нейрофизиологии. Поэтому хоть автор мог и не осознавать аналогий в сказке, его субстрат неизменно подталкивал его именно к такому изложению. Достаточно обладать навыком вербализовывать сигналы субстрата и развитым языковым осознанием. А Киплинг, конечно, был в этом хорош.
Неясным остается, какому такому внутреннему процессу соответствует Крокодил, почему прямо перед скачкообразным изменением он чуть не погубил слоненка. Чем-то напоминает нагвализм: сущности, с которыми входят в контакт, несут в себе не только кладезь нового знания, но и порой смертельную угрозу.
Чем Слоненок интересовался (Крокодилом), то же ему принесло преимущества и полезные изменения.
Мощная познавательная установка.
2. Слоненка лупили его же родственники.
«Что бы он ни увидел, что бы он и услышал, что бы он ни понюхал, до чего бы ни дотронулся – он тотчас же спрашивал обо всем и тотчас же получал тумаки от всех своих дядей и теток».
Модель ограничения развития и сопротивления за счет утвердившихся в ближайшем окружении стереотипов мышления и поведения.
В сказке, что интересно, отсутствуют родительские фигуры. Если бы слоненок получал тумаки еще и от родителей, то его любопытству вообще было бы не суждено развиться. А так – получается в соответствии с реальной социальной моделью.
3. Слоненок отправляется в долгий пути на поиски крокодила, запасшись большим количеством лакомств. Модель оперантного поощрения на пути развития.
4. Дальше – предпоследней фигурой, перед крокодилом, встречается Двуцветный Питон. И тут мне вспоминается аналогия из отмоделированного тайцзы. Змея – символ мудрости и силы, вспомнить хотя бы киплинговского Каа из «Маугли». Двуцветный Питон преподнес Слоненку самую мощную оплеуху, но он же ему и помог в критический момент изменений (вытянул из пасти Крокодила).
5. В тексте несколько раз делается акцент на очень вежливом и учтивом обращении Слоненка к Питону и Крокодилу. Даже после того, как Питон ему помог спастись, Слоненок, еще не успев оправиться от боли, в первую очередь поблагодарил Питона.
Модель вежливого и уважительного обращения к подсознательному (раз уж Питон предстает как аналог пищеварительной трубки и содержания энтеральной НС).
6. Вытянутый хобот у слона – своего рода продолжение пищеварительной трубки. Можно припомнить и фрейдовскую символику, но в тексте я не приметил дополнительных указаний на этот ход мысли.
Хобот, как видно из сказки, - это дополнительные навыки, причем навыки автоматические. На автоматичности новых навыков автор также несколько раз делает умышленный акцент.
«Сам не отдавая себе отчета, он поднял хобот и прихлопнул муху насмерть.»
«Сам не отдавая себе отчета, слоненок протянул хобот, выдернул огромный
пучок травы, выколотил ее о свои передние ноги и отправил к себе в рот.»
«Сам не отдавая себе отчета, он набрал тины из большой серо-зеленой
мутной реки Лимпопо и выплеснул себе на голову. Получился грязевой чепчик,
который растекся за ушами.»
7. А теперь можно вспомнить самый важный вопрос Слоненка: «Что кушает за обедом крокодил?» Не «какого цвета крокодил», не «где живет крокодил», а «ЧТО КРОКОДИЛ КУШАЕТ?». Это тоже какой-то знаковый признак доступа к ресурсам энтеральной нервной системы. К нему и шел Слоненок.
8. Нос в сказке – аналог «змеи», аналог пищеварительной трубки. Однако нос – это внешний объект.
Это соответствует модели описания внутреннего в терминах внешнего. Люди молятся богу вовне, а по сути делают попытки общения со своими внутренними процессами. Так же и хобот - своего рода ассоциативно инвертированное наружу внутреннее.
9. Наконец, в финале текста все родственники главного героя бегут на реку Лимпопо к Крокодилу и получают такие же носы как и у слоненка, и с тех пор у всех слонов такие носы.
Модель передачи новых навыков последующим поколениям и закрепления скачкообразных изменений в роду. Однако, чтобы прийти к этому, нужно сохранять мощное Намерение к изменениям.
С одной стороны, возможно я трактовал материал сказки сугубо лично, проективно, поскольку занимаюсь упражнениями из тайцзи. Ну, вроде позитивного личного трактования материала сновидения. С другой стороны, модель тайцзи – нейрофизиологическая и описывает объективные процессы в терминах нейрофизиологии. Поэтому хоть автор мог и не осознавать аналогий в сказке, его субстрат неизменно подталкивал его именно к такому изложению. Достаточно обладать навыком вербализовывать сигналы субстрата и развитым языковым осознанием. А Киплинг, конечно, был в этом хорош.
Неясным остается, какому такому внутреннему процессу соответствует Крокодил, почему прямо перед скачкообразным изменением он чуть не погубил слоненка. Чем-то напоминает нагвализм: сущности, с которыми входят в контакт, несут в себе не только кладезь нового знания, но и порой смертельную угрозу.
Чем Слоненок интересовался (Крокодилом), то же ему принесло преимущества и полезные изменения.
Существует еще одна такая техника под стать, кажется, новому коду :)
http://www.emofree.com/
Нет, вне зависимости от того, что там говорят авторы, это совсем другое. Эмоции там, кстати вторичное.
Смысл в том, что называя симптом и приговаривая пресуппоции I deeply accept my body, стучишь кончиками пальцев по меридианным точкам (на груди, коленные чашечки и т.д.).
Здесь соединяются неотмоделированные внятно:
--обращение к подсознанию -- ПодсознательныйИнтерфейс
--подсознательные/субстратные "Окна" акупунктурные точки, суставы, особые зоны на теле (помнишь про меридианы щекотки?) и т.д., и т.п. Совершенно неотмоделированная тема. ОкнаДоступа. Типа того.
--ТейпингЯкорь, точнее это не якорь а ТейпингДоступ. СтукБога, СтухДуха :) А кстати, помнишь как ДХ постучал по маковке Карлуши и сразу же его успокоил. Темя = Окно. Ну и Стук.
--Пресуппозиции, процессуальные инструкции
--односигнальный рефрейминг, рефрейминг на одном сигнале
Судя по одному эксперименту, проведенному со мной, действительно что-то меняется в эмоциональном кодировании
Конечно. Это очень мощная техника.
(хотя понятно, я в процессе сам реагировал на внутренний диалог и ощущения, как бы рефреймировал вербально сам себе свои же высказывания, давал трансовые инструкции и использовал свои сигналы завершения исполенения этих инструкций).
Угм.
Интересно, если ты что-то знаешь об этом подходе?
Это совокупность нескольких паттернов. Моделей точных нет. Техник/шаблонов нет. Упражнений нет.
http://www.emofree.com/
Нет, вне зависимости от того, что там говорят авторы, это совсем другое. Эмоции там, кстати вторичное.
Смысл в том, что называя симптом и приговаривая пресуппоции I deeply accept my body, стучишь кончиками пальцев по меридианным точкам (на груди, коленные чашечки и т.д.).
Здесь соединяются неотмоделированные внятно:
--обращение к подсознанию -- ПодсознательныйИнтерфейс
--подсознательные/субстратные "Окна" акупунктурные точки, суставы, особые зоны на теле (помнишь про меридианы щекотки?) и т.д., и т.п. Совершенно неотмоделированная тема. ОкнаДоступа. Типа того.
--ТейпингЯкорь, точнее это не якорь а ТейпингДоступ. СтукБога, СтухДуха :) А кстати, помнишь как ДХ постучал по маковке Карлуши и сразу же его успокоил. Темя = Окно. Ну и Стук.
--Пресуппозиции, процессуальные инструкции
--односигнальный рефрейминг, рефрейминг на одном сигнале
Судя по одному эксперименту, проведенному со мной, действительно что-то меняется в эмоциональном кодировании
Конечно. Это очень мощная техника.
(хотя понятно, я в процессе сам реагировал на внутренний диалог и ощущения, как бы рефреймировал вербально сам себе свои же высказывания, давал трансовые инструкции и использовал свои сигналы завершения исполенения этих инструкций).
Угм.
Интересно, если ты что-то знаешь об этом подходе?
Это совокупность нескольких паттернов. Моделей точных нет. Техник/шаблонов нет. Упражнений нет.
Дочитали до конца.