В нашей современной технологически ориентированной культуре мы разработали огромное число машин и приборов, которые мы используем в нашей повседневной деятельности. Почти все они задействуют одну или несколько сил из списка – гравитация, электричество, магнетизм – как неотъемлемую компоненту своего функционирования. Однако, адекватная теория этих основных сил все еще остается трудно достижимой целью для ученых. К счастью, эффективные модели, которые обеспечивают достижений результатов, для которых они задуманы, не требуют полных и удовлетворяющих теорий.

---

Эффективные модели не требуют полных теорий, но они требуют БОЛЕЕ ПОЛНЫХ НЕЖЕЛИ ИСПОЛЬЗУЕМАЯ МОДЕЛЬ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ. Например, сидел себе Эдисон собакой на сене на моделях постоянного тока И НЕ ХОТЕЛ НИЧЕГО ДРУГОГО ЗНАТЬ. И тут появился Тесла, который только-то визуализировал работу системы трехфазного двигателя-генератора и вуаля!

---

В отношении моделей ЧА-нлп аналогично. Ваяя различные модели ЧА, неплохо бы сохранять некий перспективный взгляд. Пусть и без теории. И тут стоит заметить, что и перспектива, и подход был в их распоряжении. Полвека до них собирал материал Эриксон, а до этого Коржибский и т.д.

---

Читатель тщетно будет искать теорию человеческого восприятия, коммуникации и переживаний на этих страницах. Наши цели здесь куда более скромные — представить модель части этих сложных человеческих видов деятельности, которая работает.

---

Нет, не удержусь. Ну какие же они эээ высокомерные наглецы! Они еще введение не закончили, как успели внедрить не много не мало ГНОСЕОЛОГИЧЕСКУЮ ТЕОРИЮ в еще не родившееся моделирование:

---

--моделируется субъективный внутренний опыт в противовес внешнему поведенческому "выходу". Это вам теория. Да еще какая. Это вам, фактически, теория на уровне метафизики

---

--это предпосылки для НЕ изучения восприятия в рамках моделирования, в последствии приведшие к тому, что так и не получили развития НИКАКИЕ МОДЕЛИ ВОСПРИЯТИЯ - например ими же обозначенное ЗЛ и т.п.

---

--это предпосылки для НЕ изучения коммуникации в рамках моделирования, в последствии приведшие к тому, что так и не получило развития что ВСЕ ЧТО СВЯЗАНО С МОДЕЛЯМИ И ТЕХНИКАМИ КОММУНИКАЦИИ - все это ОКАЗАЛОСЬ В БОЛЬШОЙ Ж.

---

--и т.д.

Можно продолжить эти примеры, и все они имеют общий паттерн: явления, которые в один период истории признавались помехами, препятствиями или даже несли опасность — были изучены и поняты достаточно для того, чтобы мы смогли использовать их так, чтобы получить от этого выгоду. Мы расширили или изменили наши модели, чтобы преобразовать проблемные явления, которые, как считалось, находились вне зоны нашего контроля, – в нечто, вносящее ценный вклад в человеческое благополучие и находящееся в рамках нашего контроля.

---

Поскольку БиГи приводят ряд примеров в контексте подводки к моделированию, полезнее было бы поставить прямо в лоб ОДИН ТОЛЬКО ВОПРОС. Поставить, и тут же на него ответить: является ли моделирование человеческой активности ничем принципиально не отличающимся от научного моделирования?

---

Каждый из примеров предыдущего параграфа, взятый в своем историческом контексте, включал перемещение части нашего опыта из класса переменных внешней среды в класс переменных решения через переформирование, или переструктурирование, того, как проблемное явление вписывается в наши модели.

---

Непонятно, а почему "переменные решений" не могут одновременно/последовательно относиться и к ВНЕШНЕМУ И К ВНУТРЕННЕМУ опыту?

---

Целью нейролингвистического программирования является продолжение этого процесса преобразования переменных внешней среды в переменные решения путем сортировки и разметки того, как эти переменные вписаны в контекст.

---

Ага. Вот так. Есть переменные внешней среды, а есть целевые переменные НЛП, которые к внешней среде не относятся. Вот вам и первый камень в фундамент того, что в последующем потребует помещать Первичный Доступ только в кору нервной системы субъекта. И там в коре и делать моделирование:

---

"Whispering in the Wind" (9) ПД для мозгового гомункулуса

---

http://community.livejournal.com/metapractice/253952.html

---

Вот так в одна тысяча девятьсот восьмидесятом прописали БиГи исполнение моделирования только силами мозговых гомункулусов. Ну, и до чего те гомункулусы довели нас - мы теперь четко видим.

В результате этого процесса все больше и больше измерений опыта из класса переменных внешней среды переходят в класс переменных решения. Не так давно в нашем историческом прошлом водопады — несмотря на то, что их считали захватывающими дух и красивыми — рассматривали как препятствие к распространению и развитию промышленности и торговли, потому что они не давали использовать реки для транспортировки и сообщения. Сегодня мы научились использовать водопад как источник электрической энергии, что в свою очередь, проложило дорогу новым возможностям в отношении транспортировки и коммуникации.

---

За теперь уже 37 летний период существования НЛП выработался очень простой критерий, указывающий на активизацию разводки со стороны нлп-авторитетов. Как только авторитеты начинают приводить примеры далекие от непосредственной ЧА - все - точно идет разводка. Ну да, конечно люди проектируют, строят, эксплуатируют электостанции и обширно - электроэнергию. Но, данный масштабный процесс НЕ МОЖЕТ ЯВЛЯТЬСЯ МЕТАФОРОЙ НАИБОЛЕЕ АКТУАЛЬНЫХ ДЛЯ ИСПОЛНЕНИЯ МОДЕЛИРОВАНИЯ ЕГО МАСШТАБОВ И ФОРМ. Те же БиГи в более ранней книге писали мудрые вещи:

---

Наш практикум отличается от других практикумов о коммуникации и психотерапии по нескольким существующим параметрам. Начиная наши исследования, мы наблюдали деятельность людей, блестяще делающих свое дело, после чего они с помощью метафор попытались объяснить что же они делают. Эти попытки они называли теоретизированием. Они могут рассказывать истории о миллионе отверстий и проникновений в глубь, вы сможете узнать, что человек подобен кругу, к которому с разных сторон направлены многочисленные трубы и тому подобное. Большинство из этих метафор позволяет человеку узнать, что надо делать, и как надо делать.

---

http://lib.ru/NLP/book1.txt_with-big-pictures.html

---

Итак, уподобление субъекта школьному бассейну с трубуми и водой в контексте терапии самими БиГами заявлено вредным теоретизированием. Прошло немного времени и вот при подходе к разговору о моделировании уподоблять человека гидроэлектростанции уже вполне сойдет. Тогда им казалось что сойдет. Но, теперь видно - не сошло.

---

Так же, когда-то мы рассматривали появление плесени на хлебе как знак того, что хлеб стал бесполезен. Однако, мы открыли, что плесень как источник пенициллина — одно из наиболее замечательных и полезных открытий медицины в истории. Прививки в превентивной медицине превращают бактерии и вирусы, вызывающие определенные болезни, – в их ослабленные формы, введение которых в человеческое тело стимулирует наши иммунные системы защищать нас от тех же самых болезней.

---

Равно как не проходят в контексте моделирования метафоры про микроб, пенициллин и административную медицину. Про Пастера - такие бы разговоры были полезны. Но, БиГов Пастер не интересует.

Эти обобщения, предлагаемые в виде руководящих принципов для человеческого поведения, выводятся из той области опыта, которая доступна, потенциально, по крайней мере, всем представителям человеческого рода. Проводятся наблюдения и\или эксперименты с целью определить, можно ли открыть аспекты паттернинга (зачастую требуют измерить их качественно или количественно). Позиция научной модели такова: любая часть опыта может быть понята и в итоге контролируема, если мы будем изучать процессы, стоящие за этим опытом.

---

Всем нам - потребителям научных моделей вполне понятна "ее позиция" в отношении того, что по мере изучения соответствующих процессов и развития модели можно ожидать наконец и достижение потребного качества использования/контроля модели. В теории. А на практике возьмем и вспомним про такую очень социально нужную модель - ОБУЧЕНИЯ. Сколько веков эта модель изучается-развивается и остальное все что там для модели положено? И что? Близка модель обучения хоть к чему-то внятному и "контролирующему"?

---

Технология, системное применение научных принципов для получения полезных результатов, эволюционирует, когда мы понимаем, как наше поведение влияет на определенный набор структурных элементов в контексте каждого нового научного открытия. Полезные приложения некоего открытия могут быть очень далеки, или даже непрямо связаны непосредственно с самим новым открытием, но практическое применение или результаты зачастую становятся очевидны, если проведены исследования.

---

Как будто мало исследований проводилось, проводится и будет проводиться в педагогике. Но, можно точно предположить - НИКОГДА ЭТИ ИССЛЕДОВАНИЯ НЕ ПОРОДЯТ ВНЯТНОЙ МОДЕЛИ ОБУЧЕНИЯ.

Западные научные модели, наоборот, основываются на сенсорном опыте. Научные модели, признавая сенсорные феномены как структурные элементы или строительные блоки, порождают обобщения.

---

А вот научные западные модели, особенно если мы рассматриваем МОДЕЛИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ – так вот западные модели только декларируются, что они «сенсорные». Кто-то готов это оспорить? Тогда, пожалуйста, пусть приведет ЛЮБЫЕ примеры научных моделей человеческой активности (Ча) из:

---

--психологии

---

--психофизиологии

---

--и т.п.

---

…в большинстве случаем западные модели ЧА есть модели ИНТЕРПРЕТАЦИОННЫЕ, есть модели проективные, есть модели «прокрустовые». Да что там научное моделирование ЧА – у нас есть замечательный пример-цитата из Конрада Лоренца:

---

Вожак стаи - Метроном :)

---

Оборотная сторона зеркала.

---

Опыт естественной истории человеческого познания

---

Конрад Лоренц

---

Мой друг Говард Лиделл, работавший в качестве приглашенного сотрудника в одной из павловских лабораторий, вызвал там некоторое неприятное удивление, призведя неортодоксальный опыт.

---

Сначала он выдрессировал собаку на условный стимул, состоящий в ускорении звуков метронома, когда собака научилась надежно выделять слюну на этот стимул, Лиделл осободил ее от уз.

---

Тогда собака сразу же подбежала к метроному, продолжавшему равномерно тикать, подпрыгнула к нему, приветствовала его, виляя хвостом и подвывая, иначе говоря, продемонстрировала все поведение собаки, выпрашивающей еду у хозяина или старшего товарища по своре.

---

При этом она интенсивно выделяла слюну, хотя метроном не ускорял своего хода, так что условный стимул вовсе не предлагался.

---

У общественный псовых (Canidae) выпрашивание корма и взаимное кормление широко распространены. Согласно Крайслеру, волки уже в возрасте одного года кормят чужых более молодых детенышей, у гиеновых собак (Lycaon pictus L.) удачливый охотник кормит всех членов своры. У обоих этих видов врожденные координации выпрашивания те же, что у домашней собаки.

---

Эти координации - а вовсе не одно только отделение слюны -воплощают ту реакцию, которая в классическом опыте выступает в качестве условной!

---

http://community.livejournal.com/openmeta/61768.html

1.4 Западные научные модели

---

Во многих западных традиционных культурах большая часть деятельности людей переживалась как предопределенная силами, находящимися за пределами их контроля, силами, которые, зачастую предполагалось, происходили из-за пределов опыта, доступных человеческим чувствам. Например, решения, когда сажать растения, как справляться с болезнями и когда изменить место жительства — рассматривались как функция этих сил — богов, планет или других сущностей, чьи действия были либо капризны, либо, по меньшей мере, находились за пределами человеческого восприятия.

---

От того что во многих западных традиционных культурах большая часть деятельности людей переживалась как предопределенная силами, находящимися за пределами их контроля, и доступных восприятию человеческих чувств, это не создавало никаких проблем для людей. ЛЮДИ ПРИДУМЫВАЛИ ИНТЕРФЕЙСЫ, на которых взаимодействие с силами «за пределами их контроля» БЫЛО СЕНСОРНЫМ!

--Можно ли повторить Э., вызывая СО без гипноза? Насколько тут помогут модельные описания СО?

---

--Ну и текст на слайде он из книги СТ. Вот, если субъекта заставлять делать только первые шаги процесса СТ - искать "что еще важнее чем достигнутое/существующее?" - то он примерно в одном из десяти случаев дойдет до своего СО. Сам укажет, что у него появилось необычное ощущение. И, чаще, это все. Все последующие эффекты не гарантируются.

---

Можно ли повторить Э., вызывая СО без гипноза? Насколько тут помогут модельные описания СО?

---

Собственно, Э. вызывал свой вариант СО по совершенно иным механизмам/процессам, нежели это впоследствии делала Коннира. Суть его методики - пакетное изменение течения ментальных процессов:

---

--создание и активация оперативного "буфера" для: информации, представлений и переживаний НЕОГРАНИЧЕННОЙ ЁМКОСТИ

---

--создание и активация КВАНТА ДЕЯТЕЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ МИНИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОГО ОБЪЁМА

---

--создание и активация ПРОЦЕССА РЕСУРСНОГО ПРОЧТЕНИЯ И РАЗВЕРТКИ ПАМЯТИ

---

--создание и демонстрация экспрессивно-интонационного рефрейминга

---

--создание и демонстрация экспрессии объективных языкоидов

---

--модельные описания СО в стиле "без точки над "i"

---

...т.е. у Эриксона модельные описания СО есть, но они в его "пакетном" решении занимают последнее и отнюдь не самое важное место. Но не то у Конниры. Они сделала свою разработку, начав (и закончив ее) с "хвоста":

---

--она уловила необычный характер СО по сравнению с другими ощущениями

---

--но она РАЦИОНАЛИЗИРОВАЛА - ложно объяснила его природу изменением структур ценностных иерархий.

---

--при этом она еще и поменяла местами причину и следствие. У Эриксона изменение структур ценностных иерархий возникает в следствии активизации СО - и само СО возникает в следствии активизации и пред-активизации по меньшей мере ПЯТИ ВАЖНЫХ МЕНТАЛЬНЫХ ПРОЦЕССА. А у Конниры само СО извлекается ПРЯМО из изменения КОНКРЕТНОЙ ЦИ !!!

---

--у Эриксона модельное описание СО "тонкое", точное и делается вскользь намеками - почему-то посередине "египетской" жары субъект может почувствовать типа осцилляции прохлады-тепла - и все. А Конниры идет метафорическое накручивание номинализаций-аналогов, взятых из кульурных контекстов - типа как это делают соционики и нарративщики

---

http://community.livejournal.com/nlp_ftf_ftf/12005.html?thread=42469#t42469

Как это не играет? Играет и еще какую! Не играет роли только ОДНА ХАРАКТЕРИСТИКА АНАЛОГОВОЙ КОМПОНЕНТЫ - интенсивность/"амплитудность" процесса.