Metapractice: Поиск — подсознатель

</>

Спиральная привычка

metanymous 06 февраля 2015, 17:41 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Ну, и пусть память это побочный артефакт. Сей момент мы спорим есть она феноменологически или ее нет. Например, ежели бы, памяти не было бы, мы с тобой не могли бы переписываться. Ты бы не знал, что тебя зовут Еугзол и все такие дела.
--Так eugzol - это и есть обобщенное название неких ПРИВЫЧЕК переписки. При этом мне не надо держать это общее эээ "в сознании", чтобы вести переписку. Оно само собой проявляется для сторонних наблюдателей, в тот момент, когда я просто следую морфологии диалогов.

Ну, в этом месте ты пишешь не о памяти, а о подсознании.

Но, не всякий процесс памяти есть подсознание

--и не всякая подсознательная активность есть память.

Типа как спиральная форма жизни не "знает" своей окончательной формы, она просто выращивает свою очередную загогулину по типу "повтор с поворотом и увеличением диаметра".

Хм. Эта аллегорическая спираль выносит мне мозг и я не могу формулировать четкую логику ответа :)

</>

Uptime (15) Снова про Аптайм: что мешает там оказаться

metanymous 06 февраля 2015, 07:09 в Metapractice (оригинал в ЖЖ)

http://metapractice.livejournal.com/457818.html

Оригинал взят у meta_eugzol в Снова про Аптайм: что мешает там оказаться

Некоторое время назад обсуждали, через какие "двери" можно заглянуть и пройти в Аптайм.

Uptime (10) Двери в Аптайм
http://metapractice.livejournal.com/343623.html?thread=8862535

Также обсуждали мою очень эффективную (для меня – а пробовал ли кто-то ещё, я не знаю) находку по попаданию в состояние Аптайма через определённую работу с внешним и внутренним восприятием:

Состояние эффективной коммуникации или индульгирование в собственной рефлексии
http://meta-eugzol.livejournal.com/8988.html

В этот раз попробую выделить процессы, которые мешают войти в Аптайм. То есть взглянем на Аптайм как на некий естественный формат общения, которому нечто мешает. И вот что же это нечто?

(1) Хроническое нездоровье отдельных частей тела и органов, даже если оно не достигает непременно статуса "болезни".

Вообще, для меня явилось большим откровением, сколько "энергии" высвобождается, если держать контроллировать/улучшать слабые места своего организма. Физическое здоровье – лучший помощник в достижение совершенства коммуникации. С точки зрения Аптайма хронические негативные ощущения (кинестетика) утягивают на себя значительное количество внимания, препятствуя переключению на полное внешнее внимание. (Свой взгляд на правильнее общение с докторами я описывал вот здесь: Инструкция по обращению с врачами.)

(2) Залипшие внутренние образы.

Вот что я заметил. В некоторых случаях меня утягивает в какую-то дрёму на яву (когда я отнюдь не собираюсь помечтать, а хотел бы, наоборот, быть в актуальном контексте здесь и сейчас) по смутно осознаваемым причинам. Но, если сфокусироваться на ключевом (внутреннем) содержании сознания в данный момент времени, то зачастую обнаруживается один конкретный ключевой образ, который и провоцирует подобное залипание. Типично, это воспроизведение по памяти или реконструкция некой детской сцены, которая, по сути, вынуждает меня саму себя воспроизводить в актуальном контексте. То есть она, фактически, действует как интериоризированный интерфейс коммуникации.

Вообще, для каждого такого эпизода стоит рассмотреть возможность проведения отдельной тематической терапевтической сессии. Но, если оставаться в колее практики Аптайма, есть и другое решение.

Есть лишь два ключевых момента, позволяющих преодолеть данную проблему: во-первых, образ надо заметить и хорошенько его разглядеть. Я заметил, что типично избегаю подобных образов, потому что они буквально отталкивающие. Но надо обратиться к ним и рассмотреть их. ("Принимать" их не надо – давайте без фанатизма – есть вещи, которые с нами случились когда-то давно, из которых мы уже извлекли все возможные уроки, и которые надо просто выбросить на помойку, или, по меньшей мере, отправить в архив).

Второй ключевой момент: после того как образ ясно виден и вы перестали его избегать (подчеркну ещё раз, при этом разрешается и даже предписывается испытывать негативные эмоции от его рассматривания: в конце концов, если бы негативные переживания не были конгруентны подобным образам, они бы изначально не были вытеснены; популярная психология слишком уж много времени уделяет вопросам "принятия", но какой смысл принимать откровенную гадость?) надо вынести его во вне. Буквально с открытыми глазами представить его перед собой (или чуть сбоку впереди) и удерживать некоторое время.

Через непродолжительное время внешней визуализации вы заметите, как негативные переживания перестают вас затягивать. Можно продолжать действовать в реальном мире.

Если образ слишком часто возникает вновь – всё же требуется провести терапию :)

С другой стороны, даже после тщательной терапии могут остаться подобные образы, за которыми уже ничего не стоит. Достаточно будет представить их в последний раз, чтобы избавиться навсегда.

Аналогичный рецепт действует и для неуместных залипших "позитивных" образов – образов прекрасного далёко, в которое уже не вернуться, в забвении которых отвлекаешься от насущных проблем и радостей.

(3) Привычка стремиться нравиться людям.

Говорят, что все люди, в той или иной мере, стремятся нравиться окружающим. Конечно, ведь с детства все мы проходим жёсткую дрессировку подчиняться прямым и директивным указаниям окружающим, а равно и не слишком заметным полунамёкам, выражающим одобрение или не одобрение.

Кстати, малозаметные позитивные сигналы цепляют даже сильней.

С другой стороны, это просто привычка. Не надо искать большой смысл и философию в том, что является просто загруженной в нас программой.

Привычка в первую очередь нравиться, а во вторую уже достигать всех прочих целей, может съесть всю "энергию" работающего Аптайма.

Для её преодоления, в первую очередь, надо выделить время, сесть, и хорошенько в одиночестве задуматься, насколько действительно это лично важно для тебя и насколько хорошо для общество в целом, стремление понравиться другим людям.

В Аптайме любой сигнал это лишь сигнал, на который требуется "кибернетическая" реакция биологической обратной связи, которая максимально приблизит наперёд заданный (самим оператором) результат, и любая "семантическая реакция" (рефлекторное приписывание сигналам смысла, например "одобрение" или "неодобрение" и реагирование на эти смыслы) портит Аптайм.

(4) Привычка ожидать повторов ситуаций.

Если вы ждёте точного воспроизведения некоей ситуации, вы тупица, который застрял на уровне развития одноклеточной бактерии.

К сожалению, все мы, в той или иной мере, застряли на этом уровне (в том числе и я).

В реальной жизни две ситуации никогда в точности одна другой не соответствует. Более того, чрезмерно активное ожидание повторения некоторого аспекта ситуации может вызвать иронический отклик окружающего мира: он подсунет вам именно такое испытание, в котором метод решения, который вы запланировали задним числом применить, обязательно даст совершенно не суразный результат.

Единственное ожидание касательно будущих ситуаций, которое разрешено иметь Аптаймеру: ожидание некоторого неизвестного контекста, в котором ему представить хорошенькая возможность задействовать и натренировать Аптайм.

Это Обучение-II по Бейтсону. Добро пожаловать на уровень развития разумных существ!

Естественно, вышеизложенное касается применение Аптайма в повседневной жизни, так сказать, без отрыва от производства. Если ваша профессия связана с постоянным структурированным общением, и вы имеете реальный организационный контроль над обстоятельствами такого общения, никаких проблем: ситуации можно искуственно воспроизводить. Но, это уже будет скорее тренировка конкретных коммуникативных техник, нежел именно практика Аптайма.

(5) Привычка доверять знаниям и не доверять сенсорному опыту.

В Аптайме вы обязаны доверять сенсорному опыту. Пожалуй, я бы согласился, что в жизни иногда бывают такие ситуации и иногда встречаются настолько хитро...е люди, что эффективней и проще вычислить оптимальную стратегию поведения в таких случаях чисто "дедуктивно", на основе априори имеющихся знаний обстановки и конкретных людей. Например, опытные хорошие игроки в "покер" или "мафию" утверждают, что никаких "отслеживаний движений глаз" и прочих вещей им не надо, более того, они им вредили бы. Они могут сформировать в среднем выигрышную стратегию исключительно из анализа игровой ситуации.

Но, мы не говорим о хорошо структурированных играх, мы говорим о самой жизни, где какие-то правила всегда есть (потому что люди любят действовать по правилам, и людей делать это программирует социум), но при этом они нам не известны.

Когда вы занимаетесь практикой Аптайма, вы должны перестать доверять всем знаниям об обстановке и человеке (аудитории), с которым вы общаетесь, которые у вас имелись раньше. Ни в коем случае не надо их типа забывать. Просто надо ко всем знаниям начать относиться как к гипотезам. А гипотезы проверять сенсорным опытом.

Когда вы делаете Аптайм, вы обязаны даже небольшое количество сенсорной информации ставить много выше самого железного априорного знания. Вы обязаны считать, что находитесь на неизведанной территории, и всё, что вы знали ранее, должно быть перепроверено, и ничего нового не должно быть упущено.

(6) Игнорирование обыденных вещей.

Я обратил внимание, что для меня некая мифологизация Аптайма (имеющая свою пользу хотя бы для целей поддержания мотивации) приводит к тому, что начинаешь каждый раз искать что-то необычное, в каждом акте Аптайм-общения. В этом самом по себе нет ничего зазорного – любопытство важное качество исследователя, а значит и моделиста – но это не должно ставиться во главу угла. (Забегая вперёд: в Аптайме вообще ничего не должно ставиться во главу угла.)

Не надо заниматься калибровкой каких-то хитрых сигналов, заметных только супер-концетрированным периферическим лягушки зрением, если вы априори не задались целью провести для себя такую тренировку.

Аптайм хорошо тренировать на людях незнакомых и малознакомых, так вот угадайте что: малознакомые люди подсознательно сами стремятся сделать своё невербальное и вербальное общение особенно выразительным в общении с вами. Они сами стремятся перейти на некий общий протокол общения. А уже потом по ходу общения амплитудные сигналы как бы стираются, переходят на подпороговый уровень.

Поэтому все нужные вам сигналы в Аптайме будут выразительными и заметными. Вы должны ожидать того, что они будут выразительными и заметными. Потому что Аптайм – это когда все нужные сигналы уже есть и сразу же идут в дело – а не когда вы что-то намеренно высматриваете. Аптайм – это неделание калибровки.

И вы обязаны верить своему сенсорному опыту, именно тому, которое вам даёт ваше (даже если оно не очень заострённое) восприятие. То есть обязанность, прежде всего, верить сенсорному опыту в Аптайме простирается в том числе на обязанность верить тому, что вся необходимая информация уже есть/доступна. Очень важный момент.

Если вы стоите за прилавком на рынке и к вам подходит клиент, то скорее всего, когда он тянется за кошельком – это сигнал "да" – а когда разворачивается в намерении отойти – это сигнал "нет" – даже малообразованные продавцы это очень хорошо понимают и зачастую строят очень эффективные системы обратной связи на этих двух сигналах. Это требует нулевой калибровки, это понимают везде, в независимости от национальности, языка и организационно-правовой формы предприятия торговли, это невозможно упустить мимо внимания.

Скажете, примитивно?

Зато эффективно. И подобных протоколов достаточно для любого контекста общения.

Кстати, Аптайм – об эффективности и простоте. Выпендрёж и гладкость представления требуют отдельной тренировки в актёрском мастерстве и к Аптайму прямого отношения не имеют.

(7) Увлечённость темой беседы и привычка следовать неким правилам выбора тем.

Любая увлечённость по ходу Аптайма вредна по определению, поскольку Аптайм держится на вариабельности, а вариабельность противоположно увлечённости (если только это не увлечённость вариабельностью).

Отдельным пунктом выделил увлечённость темой беседы.

Если вы в Аптайме, вы не должны быть ограничены отдельной темой беседы. Но и не должно быть ограничены некими условностями обязательной смены темы.

Застряли на одной теме и чувствуете, что вас прямо тянет поболтать про любимую канарейку или ещё о чём-то таком? Сделайте разбивку, прокомментируйте погоду. Или забудьте про канарейку.

Вы по жизни молчун и вам сложно начать разговаривать без перерыва и долгое время? Тогда наоборот, начинайте говорить о чём угодно, и любимая канарейка будет не хуже любых других тем.

Видите, чтоб собеседнику не нравится тема? Думаете, я посоветую переключиться на другую? Ничуть не бывало: если для Аптайма необходима именно эта тема, гните свою линию, удерживая собеседника на месте на основе вариабельной обратной связи на его выражения недовольства. Впрочем, если вы внимательно прочитали всё что написано выше, вы ждали такого ответа.

В общем, будьте гибки в своём поведении. Любые конвенции о выборе тем можно нарушать. Но нет обязанности это делать.

Вот, пожалуй, и завершаю свой список.

Успехов в общении! :)

</>

...

sibirjak 28 декабря 2014, 04:34 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

(108) ваше подсознание пошлет вам сообщение, которое заставит вас всем своим существом чувствовать: «Не сейчас»,

(109) так что ваш мир, вместо того чтобы вращаться вокруг борьбы с пищей, начинает становиться более комфортным, чтобы вы принимали правильные решения, которые начнут изменять ваше отношение к нище.

(110) таким способом, что когда ваше навязчивое желание есть неправильные продукты будет ослабевать, ваше удовольствие и жажда жизни будут пропорционально усиливаться по мере того, как сейчас движутся ваши руки.

(Ill) Я хочу, чтобы ваша левая рука начала медленно чувствовать, как ее притягивает к лицу,

(112) почти как будто между вашими рукой и носом все больше натягивается резиновая лента,

(ИЗ) но я хочу, чтобы вы сопротивлялись.

(114)Я хочу, чтобы это было сложно, если не почти невозможно, и я хочу, чтобы ваша рука тщетно пыталась прикоснуться к вашему лицу.

(115) И по мере того, как это притяжение становится более сильным, и таким же сильным, как тяга к тому, чему вы хотите научиться, я хочу, чтобы вы чувствовали, как эта борьба в вашей руке усиливается.

(116) Потому что если эта борьба нарастает и усиливается, я хочу, чтобы ваше подсознание сделало все необходимые вам настройки на подсознательном уровне,

(117) чтобы начать получать именно то, что вы хотите, чтобы изменить ваши чувства, связанные с пищей,

(118) и так изменять ваш метаболизм, чтобы это позволило вам уменьшить ваш вес до такого, какой вам нужен.

(119) "И по мере того, как эта борьба нарастает все сильнее, но мере того, как притяжение на подсознательном уровне нарастает все больше,

(120) сейчас вы будете делать изменения, изменения, которые останутся с вами на всю жизнь.

(121) И по мере того, как эта борьба нарастает, я хочу, чтобы ваша рука приближалась к вашему лицу

(122) с такой скорость, с которой ваше подсознание полностью сделает все настройки, которые позволят вам делать нужный вам выбор, и не быстрее.

(123) Вот так, правильно, так что когда рука коснется лица, в тот момент, тогда и только тогда, вы почувствуете прилив уверенности в себе и энергию, распространяющуюся по всему телу.

(124) Вот так, правильно.

(125) И наслаждайтесь этим ощущением, и знайте, что каждый раз, когда вы делаете правильный выбор, вы будете испытывать это ощущение,

(126) и оно будет усиливаться и распространяться, и вы будете наслаждаться этим процессом, потому что при каждом правильном выборе, который вы будете делать, вы будете чувствовать себя так же замечательно.

(127) И это соберет все удовольствия в вашей жизни и десятикратно усилит их.

(128) Вот так, правильно. Так и делайте... Наслаждаясь этим еще больше.

(29) Потому что ваше подсознание ведет вас по жизни и управляет вашей нервной системой

(130) таким образом, чтобы помочь вам делать выборы, оно не выносит оценок о том, какие варианты хуже, а какие лучше, но оно всегда стремится сотрудничать.

(131) Теперь ваше подсознание знает, как именно распространяется это ощущение;

(132) оно может сделать это прямо сейчас. Вот оно возникает.

(133) И почувствуйте, как это ощущение распространяется по вашему телу, и знайте, что вы будете чувствовать себя довольно хорошо.

(134) Так вот, ваше подсознание может вспомнить случай, когда вы чувствовали себя такой сытой, что не могли съесть еще кусок.

(135) И я хочу, чтобы воспоминания, подобные этому, насытили вас прямо сейчас, настолько, что вы не смогли бы и думать о том, чтобы съесть еще кусок.

(136) И я хочу, чтобы ваше подсознание вызывало у вас такое чувство всякий раз, когда вы должны прекратить есть.

(137) И когда вы смотрите на тарелку с пищей в начале еды, я хочу, чтобы ваше сознание и подсознание вместе решили, сколько из этого вы должны съесть.

(138) И в тот момент, когда вы съедите именно столько, я хочу, чтобы у вас возникло это чувство сытости, и чтобы вы прекратили есть

(139) и внезапно почувствовали себя хорошо, потому что в этот момент вы сделали правильный выбор, вот что должно произойти.

(140) Вот так, правильно, и это сила подсознательного научения.

(141) На самом деле вы всегда учились подсознательно.

(142) Когда вы учили буквы алфавита, вы не осознавали, что они связаны с навыками чтения и письма, которые останутся с вами навсегда.

(143) Вы не понимали, что вы можете использовать это многими способами.

</>

Дуальная память

metanymous 19 ноября 2014, 15:11 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Насколько можно судить, в человеческом поведении присутствуют \ доступны к осознаванию запоминание и воспроизведение.

Ну, меня немного смущает, что в таких рассуждениях мы как бы полностью игнорируем дуальную/бинарную модель психики.

Но, если мы возвращаемся к этой модели, мы может отметить, что есть две общие формы памяти, в отношении которых есть четкая разница:

--в одной форме действительно присутствует четкое осознавание процессов «запоминания» и «воспроизведения»

--а в другой форме осознаванию доступны только конечные шаги «запоминания» и «воспроизведения»

Да, учеными локализованы некоторые мозговые центры, здоровое функционирование которых коррелирует со нормальным ходом процессов запоминания и воспроизведения. Но определить местонахождение отдельной репрезентации (воспоминания) они не могут, да и сама возможность этого - под большим вопросом.

Ну, это общие вопросы дискуссии возможной локализации и наличия «центров» той или иной ментальной активности. Если мне не изменяет память, то итог этих дискуссий примерно такой:

• Любая ментальная функция имеет как бы свой функциональный «центр» и функциональную «периферию». И в отношении функционального «центра» любой определенной ментальной функции всегда решается положительно вопрос о наличии у нее конкретного мозгового локализованного буквального центра.

• Ну, а функциональная «периферия» определенной ментальной функции может быть как угодно размазана по различным отделам ЦНС.

…в итоге, указанная выше закономерность позволяет разным исследователям находить для себя достаточно богатые доказательства:

-- локализационисты доказательства наличия у каждой ментальной функций своего анатомического «центра»

-- антилокализационисты будут иметь множество свидетельств «размазанности» ментальных функций по всему физическому объему мозга

Также следует помнить об интересных случаях воспроизведения репрезентаций (вплоть до двигательных паттернов) при пересадках внутренних органов, например, сердца.

Ну, в сердце есть своя отдельная нервная система, которая способна поддерживать полностью автономную работу сердца. И эта отдельная НС модулируется в своей работе вегетативной НС и всяческими нейромедиаторами, циркулирующими по крови. В итоге, такая система может (и работает) как своеобразная «флешка» памяти.

Далее, «хранение» репрезентаций это номинализация, нет такого поведения. То, что мы называем «хранением», описывается тремя характеристиками: вероятность, скорость и точность воспроизведения репрезентаций.Хм. Интересная мысль. Распиши ее нам в полной мере.
Повторюсь: для нас, моделистов человеческого поведения, не столь важно, в какой форме хранятся в нас репрезентации, сколько как их формировать и воспроизводить.
Ну да, «хранение» это фикция. А вот «экспрессия» это сама реальность.
Иногда под «хранением» воспоминаний люди подразумевают то, что они получают сознательный доступ к нескольким репрезентациям на запрошенную тему и потом удерживают их во внимании или выбирают из них одну.
Ну, в этом случае ты указываешь не на «хранение», а на эээ «ложно идентифицированное воспроизведение».
Некоторые люди думают об этом так: «Вот эти несколько воспоминаний появились у меня сейчас в сознании, значит, они хранятся у меня в памяти». Однако, в подобных случаях они не обращаются к некоему эфемерному и неустановленному «хранилищу» воспоминаний, нет.
В этом случае они имеют дело с «воспроизведением», которое контролируется подсознанием. И ложным опознанием этого подсознательного «воспроизведения» в качестве осознанного «хранения».
Кажется, у Стива Андреаса вся его крайняя концепция основана на таких основаниях.
Они получают доступ к нескольким репрезентациям и воспроизводят их. Они припоминают эти воспоминания. Если выражаться терминами обучения — они «повторяют» их, определенный набор воспоминаний на конкретную тему. И, как увидим из следующего поста, подкрепляют вероятность воспроизведения этих презентаций. Или, если сказать проще, «закрепляют в памяти».
А бы назвал это эээ «демонстрационным воспроизведением для доказательства наличия истинного хранения».

</>

ЦИ_модель интеграции якорей выигрывает вне конкурса

metanymous 06 ноября 2014, 17:27 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

И вот БиГи/вы/мы пишем: "выбирает реакцию". А кто выбирает реакцию? Ну, мол, подсознание "выбирает" реакцию.

Ну да.

То есть вот у нас только что подсознание было бихейвиористским-скиннеровским зверьком, умеющим только следовать S->R (стимул-реактивным) цепочкам.

Ну, ты почитай К. Прайор. Как чисто скиннеровские зверьки-дельфины то следуют за стимулами, а то творят что захотят сами. Выбирая себе предпочтения.

А вот уже раз, и из шляпы выскочило подсознание, которое "выбирает". Так тут явно какие-то манипуляции фокусника зрителями пропущены были. Было бы интересно разобраться, что же на самом деле, эээ эпистемологически корректно если описывать, происходит.

Ну, я же совсем недавно рисовал тебе множество разных механизмов выбора/принятия решений через призму матрицы ЦИ.

Кстати, ЦИ есть система/интерфейс, которая является моделью сведения сознательной и подсознательной активности в единый комплекс. Там были указаны два принципиально разных механизма выбора:

--шкалированный выбор - он более сознательный

--выбор на основе доминирования - он более подсознательный

...и т.п.

Если эти триггеры вдруг в реальной жизни включатся одновременно, то он и испытает смесь реакций. Хм, а если и раньше такие триггеры включались одновременно, но при этом всё же человек испытывал лишь одну реакцию из пары {гнев, влечение}?

Для меня такие рассуждения слишком умозрительны.

Получается, раньше на этом месте была ЦИ, ... А после интеграции что с этой ЦИ стало?

После интеграции якорей в терминах ЦИ будет следующее:

--в случае, когда реагирование действительно интегрируется в одной, то вместо двух ЦИ образуется одна ЦИ. В ней будет та же самая структура с исходной альтернативой поведения и просто добавятся новые уровни. Ну, как соединение двух колод карт.

--забавно, но и в случае интеграции без слияния исходного реагирования - так же вместо двух исходных ЦИ1,2 образуется одна единственная ЦИ. Отличие от предшествующего варианта в том, что поведенческая альтернатива в этом варианте изменится. Один полюс альтернативы будет производным от одной исходной ЦИ1, а второй полюс от второй ЦИ2. Таким образом, в этом случае образуется мета-ЦИ, которая регулирует, когда будет включаться реагирование в системе ЦИ1, а когда реагирование в системе ЦИ2.

...моя модель изящнее описывает варианты процесса интеграции якорей.

(2) Во-вторых, как всегда, техника учит некоей ментальной программе (самой себе). Появляются ээ мета-поведенческие стимул-реактивные цепочки, которые регулируют автозапуск этого "процесса сортировки". Типа триггером становится наличие не конгруэнтности, а реакцией её устранение.

Видишь, сколько новых понятий/терминов тебе пришлось ввести, чтобы выразить свой вариант.

А мне не пришлось вводить ничего нового.

</>

Re: Работа с информацией

metanymous 06 ноября 2014, 15:17 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Хочу часть, которая понимает информацию. (Метамоделирующая часть)
--А ты хочешь часть разумно_метамоделирующую или же часть подсознательно_метамоделирующую.
---Первая дает ресурсы рациональной рефлексии. А вторая дает ресурсы интуиции.
--1. Хочу часть, которая разумно метамоделирует информацию.

Разумно это как? На что похоже разумное метамоделирование? Можно привести пару-тройку примеров. И что ей противопоставляется - неразумное метамоделирование?

2. Хочу часть, которая при необходимости делает маршрутные запоминания.

Какая конкретно необходимость будет запускать указанное маршрутное метамоделирование?

3. Хочу часть, которая при необходимости делает маршрутные осмысления (как у Дарвина).

Какая конкретно необходимость будет запускать указанное маршрутное осмысление?

(Только есть проблема - ничегошеньки я не знаю о том, как делать эти маршрутные запоминания и маршрутные осмысления - в комментах будут ссылки из МП)

http://metapractice.livejournal.com/452346.html

--Хочу часть, которая своевременно и уместно будет применять к делу опыт моей жизни.
--Пожалуй, "своевременно" и "уместно" будут неуместны. Ежели ты имеешь опыт, ты его используешь. А ежели ты его не используешь, тогда ты критически неконгруэнтен.
--Не понимаю противопоставления между "своевременно" и "уместно". Что вы имеете в виду?

А я не противопоставлял эти слова. Она у меня в одном ряду в роли неопределенных оценочных слов. Именно поэтому я их отвергаю, в поиске конкретности.

</>

Упражнение приводит к автогенерации техники - автотех

metanymous 05 ноября 2014, 13:19 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

---Но, полученные темы должны быть полностью отделены одна от другой.
--Что значит "полностью отделены"?
--Абзац, в котором вся лексика относится к теме (А) - абзац, в котором вся лексика относится к теме (Б) - к теме (А) - к теме (Б) ...
--Пытаюсь разобраться: то есть я мог бы работать и со своей разметкой, вопрос в том, чтобы перегруппировать полученное в новые, соответствующие темам абзацы?

Конечно, ты бы можешь работать и со своей разметкой!

Конечная цель упражнения запустить процесс автоматической генерации данных форм языкоидов/пакета я. в твоей собственной речи и даже письме.

Нетрудно догадаться, что ежели ты сам будешь автором высказывания, то большинства проблем с композицией лексики-семантики, с которыми мы мучаемся сейчас, стараясь зарядить чужой авторский текст в пакет строгих эриксонианских языкоидов.

Перед законченным формированием авто языкоида данной формы типично наблюдается такой интересный феномен. Упражняющиеся субъекты непроизвольно на подсознательном уровне начинают выбирать для своих тренировочных текстов такие лексические примеры, в которых сделать языкоидный расклад гораздо проще.

Более того, есть авторы художественной прозы, которые невероятно языкоидны. Иногда возникает такое впечатление, что автор формально знал этот пакетный языкоид эриксона. Что, конечно, не так.

Ну, из нашего опыта, чем ближе автор литературного произведения к классикам (или же "классикам), тем проще делать пакетное языклидное переформатирование его текстов.

</>

Re: Работа с информацией

vseslavrus 04 ноября 2014, 22:51 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Хочу часть, которая понимает информацию. (Метамоделирующая часть)
-А ты хочешь часть разумно_метамоделирующую или же часть подсознательно_метамоделирующую.
-Первая дает ресурсы рациональной рефлексии. А вторая дает ресурсы интуиции.

1. Хочу часть, которая разумно метамоделирует информацию.

2. Хочу часть, которая при необходимости делает маршрутные запоминания.

3. Хочу часть, которая при необходимости делает маршрутные осмысления (как у Дарвина).

--Хочу часть, которая своевременно и уместно будет применять к делу опыт моей жизни.
-Пожалуй, "своевременно" и "уместно" будут неуместны. Ежели ты имеешь опыт, ты его используешь. А ежели ты его не используешь, тогда ты критически неконгруэнтен.

Не понимаю противопоставления между "своевременно" и "уместно". Что вы имеете в виду?

</>

Re: От рождения до смерти: сознание + подсознание

metanymous 03 ноября 2014, 14:05 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Они даже если бы захотели не могут запустить чисто сознательный процесс по двум фундаментальным причинам:

--чисто сознательных процессов не существует. Говорение о таких процессах есть одна болтовня

--в семинаре с ключевой темой подсознательное, бессознательное, часть - все что будет запущено будет иметь только подсознательное значение/оформление

</>

Процесс поиска и исполнения нежный субъекту ресурсов

metanymous 03 ноября 2014, 13:49 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--А сейчас подумайте, в каком ресурсе вы нуждаетесь тогда, когда это случалось, чтобы по-другому отреагировать на эту ситуацию, причем так, чтобы ваша реакция дала бы положительный результат.
--Он ее просит найти ресурс - сознательно. До этого момента БиГи говорили совершенно противоположное - человек, придя на терапию/изменение, исчерпал ВСЕ сознательные ресурсы.

Смотри, мы выполняем некий фрагментарный анализ. И в отношении любой в нем темы это фрагментарность оправдана. Кроме одной. Темы "подсознания/бессознательного/его-их частей.

Стоит посчитать сколько раз были употреблены вышеуказанные термины дуальности от самого начала книги/семинара. В каком-то месте я оставлял результаты такого подсчета.

Иными словами, мы каждый раз для самих себя должны знать тему самой важной воронки пресуппозиций. В данном случае тема такой воронки. См. выше. И количество пресуппозиций темы главной воронки мы сокращать в своем рассмотрении право не имеем.

Итог. С учетом темы главной воронки пресуппозиций семинара/книги "Из лягушек в принцессы", слова: "А сейчас подумайте, в каком ресурсе вы нуждаетесь", - означают:

--подумайте на двух уровнях - сознательно и подсознательно

--на подсознательном уровне подумайте = сделайте, т.е. найдите ресурсы нужные ресурсы

--процесс поиска и исполнения нежный субъекту ресурсов происходит не согласованно на двух уровнях - сознательном и подсознательном

--указанная выше несогласованность заключается в отставании сознательной части от подсознательной

--подсознательная часть определит "нужду"на свой подсознательный лад, затем найдет необходимые ресурсы, м.б. даже запустит их предварительно в дело. И только затем сознание начнет только догадываться догадываться о содержании подсознательной активности

...но, во время самых главных действий подсознания сознание будет мудрствовать типа а что же такое есть его собственные желания и ресурсы для их достижения.