Показаны записи 181 - 190 из 913
(108) ваше подсознание пошлет вам сообщение, которое заставит вас всем своим существом чувствовать: «Не сейчас»,
(109) так что ваш мир, вместо того чтобы вращаться вокруг борьбы с пищей, начинает становиться более комфортным, чтобы вы принимали правильные решения, которые начнут изменять ваше отношение к нище.
(110) таким способом, что когда ваше навязчивое желание есть неправильные продукты будет ослабевать, ваше удовольствие и жажда жизни будут пропорционально усиливаться по мере того, как сейчас движутся ваши руки.
(Ill) Я хочу, чтобы ваша левая рука начала медленно чувствовать, как ее притягивает к лицу,
(112) почти как будто между вашими рукой и носом все больше натягивается резиновая лента,
(ИЗ) но я хочу, чтобы вы сопротивлялись.
(114)Я хочу, чтобы это было сложно, если не почти невозможно, и я хочу, чтобы ваша рука тщетно пыталась прикоснуться к вашему лицу.
(115) И по мере того, как это притяжение становится более сильным, и таким же сильным, как тяга к тому, чему вы хотите научиться, я хочу, чтобы вы чувствовали, как эта борьба в вашей руке усиливается.
(116) Потому что если эта борьба нарастает и усиливается, я хочу, чтобы ваше подсознание сделало все необходимые вам настройки на подсознательном уровне,
(117) чтобы начать получать именно то, что вы хотите, чтобы изменить ваши чувства, связанные с пищей,
(118) и так изменять ваш метаболизм, чтобы это позволило вам уменьшить ваш вес до такого, какой вам нужен.
(119) "И по мере того, как эта борьба нарастает все сильнее, но мере того, как притяжение на подсознательном уровне нарастает все больше,
(120) сейчас вы будете делать изменения, изменения, которые останутся с вами на всю жизнь.
(121) И по мере того, как эта борьба нарастает, я хочу, чтобы ваша рука приближалась к вашему лицу
(122) с такой скорость, с которой ваше подсознание полностью сделает все настройки, которые позволят вам делать нужный вам выбор, и не быстрее.
(123) Вот так, правильно, так что когда рука коснется лица, в тот момент, тогда и только тогда, вы почувствуете прилив уверенности в себе и энергию, распространяющуюся по всему телу.
(124) Вот так, правильно.
(125) И наслаждайтесь этим ощущением, и знайте, что каждый раз, когда вы делаете правильный выбор, вы будете испытывать это ощущение,
(126) и оно будет усиливаться и распространяться, и вы будете наслаждаться этим процессом, потому что при каждом правильном выборе, который вы будете делать, вы будете чувствовать себя так же замечательно.
(127) И это соберет все удовольствия в вашей жизни и десятикратно усилит их.
(128) Вот так, правильно. Так и делайте... Наслаждаясь этим еще больше.
(29) Потому что ваше подсознание ведет вас по жизни и управляет вашей нервной системой
(130) таким образом, чтобы помочь вам делать выборы, оно не выносит оценок о том, какие варианты хуже, а какие лучше, но оно всегда стремится сотрудничать.
(131) Теперь ваше подсознание знает, как именно распространяется это ощущение;
(132) оно может сделать это прямо сейчас. Вот оно возникает.
(133) И почувствуйте, как это ощущение распространяется по вашему телу, и знайте, что вы будете чувствовать себя довольно хорошо.
(134) Так вот, ваше подсознание может вспомнить случай, когда вы чувствовали себя такой сытой, что не могли съесть еще кусок.
(135) И я хочу, чтобы воспоминания, подобные этому, насытили вас прямо сейчас, настолько, что вы не смогли бы и думать о том, чтобы съесть еще кусок.
(136) И я хочу, чтобы ваше подсознание вызывало у вас такое чувство всякий раз, когда вы должны прекратить есть.
(137) И когда вы смотрите на тарелку с пищей в начале еды, я хочу, чтобы ваше сознание и подсознание вместе решили, сколько из этого вы должны съесть.
(138) И в тот момент, когда вы съедите именно столько, я хочу, чтобы у вас возникло это чувство сытости, и чтобы вы прекратили есть
(139) и внезапно почувствовали себя хорошо, потому что в этот момент вы сделали правильный выбор, вот что должно произойти.
(140) Вот так, правильно, и это сила подсознательного научения.
(141) На самом деле вы всегда учились подсознательно.
(142) Когда вы учили буквы алфавита, вы не осознавали, что они связаны с навыками чтения и письма, которые останутся с вами навсегда.
(143) Вы не понимали, что вы можете использовать это многими способами.
(109) так что ваш мир, вместо того чтобы вращаться вокруг борьбы с пищей, начинает становиться более комфортным, чтобы вы принимали правильные решения, которые начнут изменять ваше отношение к нище.
(110) таким способом, что когда ваше навязчивое желание есть неправильные продукты будет ослабевать, ваше удовольствие и жажда жизни будут пропорционально усиливаться по мере того, как сейчас движутся ваши руки.
(Ill) Я хочу, чтобы ваша левая рука начала медленно чувствовать, как ее притягивает к лицу,
(112) почти как будто между вашими рукой и носом все больше натягивается резиновая лента,
(ИЗ) но я хочу, чтобы вы сопротивлялись.
(114)Я хочу, чтобы это было сложно, если не почти невозможно, и я хочу, чтобы ваша рука тщетно пыталась прикоснуться к вашему лицу.
(115) И по мере того, как это притяжение становится более сильным, и таким же сильным, как тяга к тому, чему вы хотите научиться, я хочу, чтобы вы чувствовали, как эта борьба в вашей руке усиливается.
(116) Потому что если эта борьба нарастает и усиливается, я хочу, чтобы ваше подсознание сделало все необходимые вам настройки на подсознательном уровне,
(117) чтобы начать получать именно то, что вы хотите, чтобы изменить ваши чувства, связанные с пищей,
(118) и так изменять ваш метаболизм, чтобы это позволило вам уменьшить ваш вес до такого, какой вам нужен.
(119) "И по мере того, как эта борьба нарастает все сильнее, но мере того, как притяжение на подсознательном уровне нарастает все больше,
(120) сейчас вы будете делать изменения, изменения, которые останутся с вами на всю жизнь.
(121) И по мере того, как эта борьба нарастает, я хочу, чтобы ваша рука приближалась к вашему лицу
(122) с такой скорость, с которой ваше подсознание полностью сделает все настройки, которые позволят вам делать нужный вам выбор, и не быстрее.
(123) Вот так, правильно, так что когда рука коснется лица, в тот момент, тогда и только тогда, вы почувствуете прилив уверенности в себе и энергию, распространяющуюся по всему телу.
(124) Вот так, правильно.
(125) И наслаждайтесь этим ощущением, и знайте, что каждый раз, когда вы делаете правильный выбор, вы будете испытывать это ощущение,
(126) и оно будет усиливаться и распространяться, и вы будете наслаждаться этим процессом, потому что при каждом правильном выборе, который вы будете делать, вы будете чувствовать себя так же замечательно.
(127) И это соберет все удовольствия в вашей жизни и десятикратно усилит их.
(128) Вот так, правильно. Так и делайте... Наслаждаясь этим еще больше.
(29) Потому что ваше подсознание ведет вас по жизни и управляет вашей нервной системой
(130) таким образом, чтобы помочь вам делать выборы, оно не выносит оценок о том, какие варианты хуже, а какие лучше, но оно всегда стремится сотрудничать.
(131) Теперь ваше подсознание знает, как именно распространяется это ощущение;
(132) оно может сделать это прямо сейчас. Вот оно возникает.
(133) И почувствуйте, как это ощущение распространяется по вашему телу, и знайте, что вы будете чувствовать себя довольно хорошо.
(134) Так вот, ваше подсознание может вспомнить случай, когда вы чувствовали себя такой сытой, что не могли съесть еще кусок.
(135) И я хочу, чтобы воспоминания, подобные этому, насытили вас прямо сейчас, настолько, что вы не смогли бы и думать о том, чтобы съесть еще кусок.
(136) И я хочу, чтобы ваше подсознание вызывало у вас такое чувство всякий раз, когда вы должны прекратить есть.
(137) И когда вы смотрите на тарелку с пищей в начале еды, я хочу, чтобы ваше сознание и подсознание вместе решили, сколько из этого вы должны съесть.
(138) И в тот момент, когда вы съедите именно столько, я хочу, чтобы у вас возникло это чувство сытости, и чтобы вы прекратили есть
(139) и внезапно почувствовали себя хорошо, потому что в этот момент вы сделали правильный выбор, вот что должно произойти.
(140) Вот так, правильно, и это сила подсознательного научения.
(141) На самом деле вы всегда учились подсознательно.
(142) Когда вы учили буквы алфавита, вы не осознавали, что они связаны с навыками чтения и письма, которые останутся с вами навсегда.
(143) Вы не понимали, что вы можете использовать это многими способами.
Насколько можно судить, в человеческом поведении присутствуют \ доступны к осознаванию запоминание и воспроизведение.
Ну, меня немного смущает, что в таких рассуждениях мы как бы полностью игнорируем дуальную/бинарную модель психики.
Но, если мы возвращаемся к этой модели, мы может отметить, что есть две общие формы памяти, в отношении которых есть четкая разница:
--в одной форме действительно присутствует четкое осознавание процессов «запоминания» и «воспроизведения»
--а в другой форме осознаванию доступны только конечные шаги «запоминания» и «воспроизведения»
Да, учеными локализованы некоторые мозговые центры, здоровое функционирование которых коррелирует со нормальным ходом процессов запоминания и воспроизведения. Но определить местонахождение отдельной репрезентации (воспоминания) они не могут, да и сама возможность этого - под большим вопросом.
Ну, это общие вопросы дискуссии возможной локализации и наличия «центров» той или иной ментальной активности. Если мне не изменяет память, то итог этих дискуссий примерно такой:
• Любая ментальная функция имеет как бы свой функциональный «центр» и функциональную «периферию». И в отношении функционального «центра» любой определенной ментальной функции всегда решается положительно вопрос о наличии у нее конкретного мозгового локализованного буквального центра.
• Ну, а функциональная «периферия» определенной ментальной функции может быть как угодно размазана по различным отделам ЦНС.
…в итоге, указанная выше закономерность позволяет разным исследователям находить для себя достаточно богатые доказательства:
-- локализационисты доказательства наличия у каждой ментальной функций своего анатомического «центра»
-- антилокализационисты будут иметь множество свидетельств «размазанности» ментальных функций по всему физическому объему мозга
Также следует помнить об интересных случаях воспроизведения репрезентаций (вплоть до двигательных паттернов) при пересадках внутренних органов, например, сердца.
Ну, в сердце есть своя отдельная нервная система, которая способна поддерживать полностью автономную работу сердца. И эта отдельная НС модулируется в своей работе вегетативной НС и всяческими нейромедиаторами, циркулирующими по крови. В итоге, такая система может (и работает) как своеобразная «флешка» памяти.
Далее, «хранение» репрезентаций это номинализация, нет такого поведения. То, что мы называем «хранением», описывается тремя характеристиками: вероятность, скорость и точность воспроизведения репрезентаций.Хм. Интересная мысль. Распиши ее нам в полной мере.
Повторюсь: для нас, моделистов человеческого поведения, не столь важно, в какой форме хранятся в нас репрезентации, сколько как их формировать и воспроизводить.
Ну да, «хранение» это фикция. А вот «экспрессия» это сама реальность.
Иногда под «хранением» воспоминаний люди подразумевают то, что они получают сознательный доступ к нескольким репрезентациям на запрошенную тему и потом удерживают их во внимании или выбирают из них одну.
Ну, в этом случае ты указываешь не на «хранение», а на эээ «ложно идентифицированное воспроизведение».
Некоторые люди думают об этом так: «Вот эти несколько воспоминаний появились у меня сейчас в сознании, значит, они хранятся у меня в памяти». Однако, в подобных случаях они не обращаются к некоему эфемерному и неустановленному «хранилищу» воспоминаний, нет.
В этом случае они имеют дело с «воспроизведением», которое контролируется подсознанием. И ложным опознанием этого подсознательного «воспроизведения» в качестве осознанного «хранения».
Кажется, у Стива Андреаса вся его крайняя концепция основана на таких основаниях.
Они получают доступ к нескольким репрезентациям и воспроизводят их. Они припоминают эти воспоминания. Если выражаться терминами обучения — они «повторяют» их, определенный набор воспоминаний на конкретную тему. И, как увидим из следующего поста, подкрепляют вероятность воспроизведения этих презентаций. Или, если сказать проще, «закрепляют в памяти».
А бы назвал это эээ «демонстрационным воспроизведением для доказательства наличия истинного хранения».
Ну, меня немного смущает, что в таких рассуждениях мы как бы полностью игнорируем дуальную/бинарную модель психики.
Но, если мы возвращаемся к этой модели, мы может отметить, что есть две общие формы памяти, в отношении которых есть четкая разница:
--в одной форме действительно присутствует четкое осознавание процессов «запоминания» и «воспроизведения»
--а в другой форме осознаванию доступны только конечные шаги «запоминания» и «воспроизведения»
Да, учеными локализованы некоторые мозговые центры, здоровое функционирование которых коррелирует со нормальным ходом процессов запоминания и воспроизведения. Но определить местонахождение отдельной репрезентации (воспоминания) они не могут, да и сама возможность этого - под большим вопросом.
Ну, это общие вопросы дискуссии возможной локализации и наличия «центров» той или иной ментальной активности. Если мне не изменяет память, то итог этих дискуссий примерно такой:
• Любая ментальная функция имеет как бы свой функциональный «центр» и функциональную «периферию». И в отношении функционального «центра» любой определенной ментальной функции всегда решается положительно вопрос о наличии у нее конкретного мозгового локализованного буквального центра.
• Ну, а функциональная «периферия» определенной ментальной функции может быть как угодно размазана по различным отделам ЦНС.
…в итоге, указанная выше закономерность позволяет разным исследователям находить для себя достаточно богатые доказательства:
-- локализационисты доказательства наличия у каждой ментальной функций своего анатомического «центра»
-- антилокализационисты будут иметь множество свидетельств «размазанности» ментальных функций по всему физическому объему мозга
Также следует помнить об интересных случаях воспроизведения репрезентаций (вплоть до двигательных паттернов) при пересадках внутренних органов, например, сердца.
Ну, в сердце есть своя отдельная нервная система, которая способна поддерживать полностью автономную работу сердца. И эта отдельная НС модулируется в своей работе вегетативной НС и всяческими нейромедиаторами, циркулирующими по крови. В итоге, такая система может (и работает) как своеобразная «флешка» памяти.
Далее, «хранение» репрезентаций это номинализация, нет такого поведения. То, что мы называем «хранением», описывается тремя характеристиками: вероятность, скорость и точность воспроизведения репрезентаций.Хм. Интересная мысль. Распиши ее нам в полной мере.
Повторюсь: для нас, моделистов человеческого поведения, не столь важно, в какой форме хранятся в нас репрезентации, сколько как их формировать и воспроизводить.
Ну да, «хранение» это фикция. А вот «экспрессия» это сама реальность.
Иногда под «хранением» воспоминаний люди подразумевают то, что они получают сознательный доступ к нескольким репрезентациям на запрошенную тему и потом удерживают их во внимании или выбирают из них одну.
Ну, в этом случае ты указываешь не на «хранение», а на эээ «ложно идентифицированное воспроизведение».
Некоторые люди думают об этом так: «Вот эти несколько воспоминаний появились у меня сейчас в сознании, значит, они хранятся у меня в памяти». Однако, в подобных случаях они не обращаются к некоему эфемерному и неустановленному «хранилищу» воспоминаний, нет.
В этом случае они имеют дело с «воспроизведением», которое контролируется подсознанием. И ложным опознанием этого подсознательного «воспроизведения» в качестве осознанного «хранения».
Кажется, у Стива Андреаса вся его крайняя концепция основана на таких основаниях.
Они получают доступ к нескольким репрезентациям и воспроизводят их. Они припоминают эти воспоминания. Если выражаться терминами обучения — они «повторяют» их, определенный набор воспоминаний на конкретную тему. И, как увидим из следующего поста, подкрепляют вероятность воспроизведения этих презентаций. Или, если сказать проще, «закрепляют в памяти».
А бы назвал это эээ «демонстрационным воспроизведением для доказательства наличия истинного хранения».
</>
ЦИ_модель интеграции якорей выигрывает вне конкурса
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
И вот БиГи/вы/мы пишем: "выбирает реакцию". А кто выбирает реакцию? Ну, мол, подсознание "выбирает" реакцию.
Ну да.
То есть вот у нас только что подсознание было бихейвиористским-скиннеровским зверьком, умеющим только следовать S->R (стимул-реактивным) цепочкам.
Ну, ты почитай К. Прайор. Как чисто скиннеровские зверьки-дельфины то следуют за стимулами, а то творят что захотят сами. Выбирая себе предпочтения.
А вот уже раз, и из шляпы выскочило подсознание, которое "выбирает". Так тут явно какие-то манипуляции фокусника зрителями пропущены были. Было бы интересно разобраться, что же на самом деле, эээ эпистемологически корректно если описывать, происходит.
Ну, я же совсем недавно рисовал тебе множество разных механизмов выбора/принятия решений через призму матрицы ЦИ.
Кстати, ЦИ есть система/интерфейс, которая является моделью сведения сознательной и подсознательной активности в единый комплекс. Там были указаны два принципиально разных механизма выбора:
--шкалированный выбор - он более сознательный
--выбор на основе доминирования - он более подсознательный
...и т.п.
Если эти триггеры вдруг в реальной жизни включатся одновременно, то он и испытает смесь реакций. Хм, а если и раньше такие триггеры включались одновременно, но при этом всё же человек испытывал лишь одну реакцию из пары {гнев, влечение}?
Для меня такие рассуждения слишком умозрительны.
Получается, раньше на этом месте была ЦИ, ... А после интеграции что с этой ЦИ стало?
После интеграции якорей в терминах ЦИ будет следующее:
--в случае, когда реагирование действительно интегрируется в одной, то вместо двух ЦИ образуется одна ЦИ. В ней будет та же самая структура с исходной альтернативой поведения и просто добавятся новые уровни. Ну, как соединение двух колод карт.
--забавно, но и в случае интеграции без слияния исходного реагирования - так же вместо двух исходных ЦИ1,2 образуется одна единственная ЦИ. Отличие от предшествующего варианта в том, что поведенческая альтернатива в этом варианте изменится. Один полюс альтернативы будет производным от одной исходной ЦИ1, а второй полюс от второй ЦИ2. Таким образом, в этом случае образуется мета-ЦИ, которая регулирует, когда будет включаться реагирование в системе ЦИ1, а когда реагирование в системе ЦИ2.
...моя модель изящнее описывает варианты процесса интеграции якорей.
(2) Во-вторых, как всегда, техника учит некоей ментальной программе (самой себе). Появляются ээ мета-поведенческие стимул-реактивные цепочки, которые регулируют автозапуск этого "процесса сортировки". Типа триггером становится наличие не конгруэнтности, а реакцией её устранение.
Видишь, сколько новых понятий/терминов тебе пришлось ввести, чтобы выразить свой вариант.
А мне не пришлось вводить ничего нового.
Ну да.
То есть вот у нас только что подсознание было бихейвиористским-скиннеровским зверьком, умеющим только следовать S->R (стимул-реактивным) цепочкам.
Ну, ты почитай К. Прайор. Как чисто скиннеровские зверьки-дельфины то следуют за стимулами, а то творят что захотят сами. Выбирая себе предпочтения.
А вот уже раз, и из шляпы выскочило подсознание, которое "выбирает". Так тут явно какие-то манипуляции фокусника зрителями пропущены были. Было бы интересно разобраться, что же на самом деле, эээ эпистемологически корректно если описывать, происходит.
Ну, я же совсем недавно рисовал тебе множество разных механизмов выбора/принятия решений через призму матрицы ЦИ.
Кстати, ЦИ есть система/интерфейс, которая является моделью сведения сознательной и подсознательной активности в единый комплекс. Там были указаны два принципиально разных механизма выбора:
--шкалированный выбор - он более сознательный
--выбор на основе доминирования - он более подсознательный
...и т.п.
Если эти триггеры вдруг в реальной жизни включатся одновременно, то он и испытает смесь реакций. Хм, а если и раньше такие триггеры включались одновременно, но при этом всё же человек испытывал лишь одну реакцию из пары {гнев, влечение}?
Для меня такие рассуждения слишком умозрительны.
Получается, раньше на этом месте была ЦИ, ... А после интеграции что с этой ЦИ стало?
После интеграции якорей в терминах ЦИ будет следующее:
--в случае, когда реагирование действительно интегрируется в одной, то вместо двух ЦИ образуется одна ЦИ. В ней будет та же самая структура с исходной альтернативой поведения и просто добавятся новые уровни. Ну, как соединение двух колод карт.
--забавно, но и в случае интеграции без слияния исходного реагирования - так же вместо двух исходных ЦИ1,2 образуется одна единственная ЦИ. Отличие от предшествующего варианта в том, что поведенческая альтернатива в этом варианте изменится. Один полюс альтернативы будет производным от одной исходной ЦИ1, а второй полюс от второй ЦИ2. Таким образом, в этом случае образуется мета-ЦИ, которая регулирует, когда будет включаться реагирование в системе ЦИ1, а когда реагирование в системе ЦИ2.
...моя модель изящнее описывает варианты процесса интеграции якорей.
(2) Во-вторых, как всегда, техника учит некоей ментальной программе (самой себе). Появляются ээ мета-поведенческие стимул-реактивные цепочки, которые регулируют автозапуск этого "процесса сортировки". Типа триггером становится наличие не конгруэнтности, а реакцией её устранение.
Видишь, сколько новых понятий/терминов тебе пришлось ввести, чтобы выразить свой вариант.
А мне не пришлось вводить ничего нового.
--Хочу часть, которая понимает информацию. (Метамоделирующая часть)
--А ты хочешь часть разумно_метамоделирующую или же часть подсознательно_метамоделирующую.
---Первая дает ресурсы рациональной рефлексии. А вторая дает ресурсы интуиции.
--1. Хочу часть, которая разумно метамоделирует информацию.
Разумно это как? На что похоже разумное метамоделирование? Можно привести пару-тройку примеров. И что ей противопоставляется - неразумное метамоделирование?
2. Хочу часть, которая при необходимости делает маршрутные запоминания.
Какая конкретно необходимость будет запускать указанное маршрутное метамоделирование?
3. Хочу часть, которая при необходимости делает маршрутные осмысления (как у Дарвина).
Какая конкретно необходимость будет запускать указанное маршрутное осмысление?
(Только есть проблема - ничегошеньки я не знаю о том, как делать эти маршрутные запоминания и маршрутные осмысления - в комментах будут ссылки из МП)
http://metapractice.livejournal.com/452346.html
--Хочу часть, которая своевременно и уместно будет применять к делу опыт моей жизни.
--Пожалуй, "своевременно" и "уместно" будут неуместны. Ежели ты имеешь опыт, ты его используешь. А ежели ты его не используешь, тогда ты критически неконгруэнтен.
--Не понимаю противопоставления между "своевременно" и "уместно". Что вы имеете в виду?
А я не противопоставлял эти слова. Она у меня в одном ряду в роли неопределенных оценочных слов. Именно поэтому я их отвергаю, в поиске конкретности.
--А ты хочешь часть разумно_метамоделирующую или же часть подсознательно_метамоделирующую.
---Первая дает ресурсы рациональной рефлексии. А вторая дает ресурсы интуиции.
--1. Хочу часть, которая разумно метамоделирует информацию.
Разумно это как? На что похоже разумное метамоделирование? Можно привести пару-тройку примеров. И что ей противопоставляется - неразумное метамоделирование?
2. Хочу часть, которая при необходимости делает маршрутные запоминания.
Какая конкретно необходимость будет запускать указанное маршрутное метамоделирование?
3. Хочу часть, которая при необходимости делает маршрутные осмысления (как у Дарвина).
Какая конкретно необходимость будет запускать указанное маршрутное осмысление?
(Только есть проблема - ничегошеньки я не знаю о том, как делать эти маршрутные запоминания и маршрутные осмысления - в комментах будут ссылки из МП)
http://metapractice.livejournal.com/452346.html
--Хочу часть, которая своевременно и уместно будет применять к делу опыт моей жизни.
--Пожалуй, "своевременно" и "уместно" будут неуместны. Ежели ты имеешь опыт, ты его используешь. А ежели ты его не используешь, тогда ты критически неконгруэнтен.
--Не понимаю противопоставления между "своевременно" и "уместно". Что вы имеете в виду?
А я не противопоставлял эти слова. Она у меня в одном ряду в роли неопределенных оценочных слов. Именно поэтому я их отвергаю, в поиске конкретности.
</>
Упражнение приводит к автогенерации техники - автотех
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
---Но, полученные темы должны быть полностью отделены одна от другой.
--Что значит "полностью отделены"?
--Абзац, в котором вся лексика относится к теме (А) - абзац, в котором вся лексика относится к теме (Б) - к теме (А) - к теме (Б) ...
--Пытаюсь разобраться: то есть я мог бы работать и со своей разметкой, вопрос в том, чтобы перегруппировать полученное в новые, соответствующие темам абзацы?
Конечно, ты бы можешь работать и со своей разметкой!
Конечная цель упражнения запустить процесс автоматической генерации данных форм языкоидов/пакета я. в твоей собственной речи и даже письме.
Нетрудно догадаться, что ежели ты сам будешь автором высказывания, то большинства проблем с композицией лексики-семантики, с которыми мы мучаемся сейчас, стараясь зарядить чужой авторский текст в пакет строгих эриксонианских языкоидов.
Перед законченным формированием авто языкоида данной формы типично наблюдается такой интересный феномен. Упражняющиеся субъекты непроизвольно на подсознательном уровне начинают выбирать для своих тренировочных текстов такие лексические примеры, в которых сделать языкоидный расклад гораздо проще.
Более того, есть авторы художественной прозы, которые невероятно языкоидны. Иногда возникает такое впечатление, что автор формально знал этот пакетный языкоид эриксона. Что, конечно, не так.
Ну, из нашего опыта, чем ближе автор литературного произведения к классикам (или же "классикам), тем проще делать пакетное языклидное переформатирование его текстов.
--Что значит "полностью отделены"?
--Абзац, в котором вся лексика относится к теме (А) - абзац, в котором вся лексика относится к теме (Б) - к теме (А) - к теме (Б) ...
--Пытаюсь разобраться: то есть я мог бы работать и со своей разметкой, вопрос в том, чтобы перегруппировать полученное в новые, соответствующие темам абзацы?
Конечно, ты бы можешь работать и со своей разметкой!
Конечная цель упражнения запустить процесс автоматической генерации данных форм языкоидов/пакета я. в твоей собственной речи и даже письме.
Нетрудно догадаться, что ежели ты сам будешь автором высказывания, то большинства проблем с композицией лексики-семантики, с которыми мы мучаемся сейчас, стараясь зарядить чужой авторский текст в пакет строгих эриксонианских языкоидов.
Перед законченным формированием авто языкоида данной формы типично наблюдается такой интересный феномен. Упражняющиеся субъекты непроизвольно на подсознательном уровне начинают выбирать для своих тренировочных текстов такие лексические примеры, в которых сделать языкоидный расклад гораздо проще.
Более того, есть авторы художественной прозы, которые невероятно языкоидны. Иногда возникает такое впечатление, что автор формально знал этот пакетный языкоид эриксона. Что, конечно, не так.
Ну, из нашего опыта, чем ближе автор литературного произведения к классикам (или же "классикам), тем проще делать пакетное языклидное переформатирование его текстов.
--Хочу часть, которая понимает информацию. (Метамоделирующая часть)
-А ты хочешь часть разумно_метамоделирующую или же часть подсознательно_метамоделирующую.
-Первая дает ресурсы рациональной рефлексии. А вторая дает ресурсы интуиции.
1. Хочу часть, которая разумно метамоделирует информацию.
2. Хочу часть, которая при необходимости делает маршрутные запоминания.
3. Хочу часть, которая при необходимости делает маршрутные осмысления (как у Дарвина).
(Только есть проблема - ничегошеньки я не знаю о том, как делать эти маршрутные запоминания и маршрутные осмысления - в комментах будут ссылки из МП)
--Хочу часть, которая своевременно и уместно будет применять к делу опыт моей жизни.
-Пожалуй, "своевременно" и "уместно" будут неуместны. Ежели ты имеешь опыт, ты его используешь. А ежели ты его не используешь, тогда ты критически неконгруэнтен.
Не понимаю противопоставления между "своевременно" и "уместно". Что вы имеете в виду?
-А ты хочешь часть разумно_метамоделирующую или же часть подсознательно_метамоделирующую.
-Первая дает ресурсы рациональной рефлексии. А вторая дает ресурсы интуиции.
1. Хочу часть, которая разумно метамоделирует информацию.
2. Хочу часть, которая при необходимости делает маршрутные запоминания.
3. Хочу часть, которая при необходимости делает маршрутные осмысления (как у Дарвина).
(Только есть проблема - ничегошеньки я не знаю о том, как делать эти маршрутные запоминания и маршрутные осмысления - в комментах будут ссылки из МП)
--Хочу часть, которая своевременно и уместно будет применять к делу опыт моей жизни.
-Пожалуй, "своевременно" и "уместно" будут неуместны. Ежели ты имеешь опыт, ты его используешь. А ежели ты его не используешь, тогда ты критически неконгруэнтен.
Не понимаю противопоставления между "своевременно" и "уместно". Что вы имеете в виду?
</>
Re: От рождения до смерти: сознание + подсознание
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Они даже если бы захотели не могут запустить чисто сознательный процесс по двум фундаментальным причинам:
--чисто сознательных процессов не существует. Говорение о таких процессах есть одна болтовня
--в семинаре с ключевой темой подсознательное, бессознательное, часть - все что будет запущено будет иметь только подсознательное значение/оформление
--чисто сознательных процессов не существует. Говорение о таких процессах есть одна болтовня
--в семинаре с ключевой темой подсознательное, бессознательное, часть - все что будет запущено будет иметь только подсознательное значение/оформление
</>
Процесс поиска и исполнения нежный субъекту ресурсов
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--А сейчас подумайте, в каком ресурсе вы нуждаетесь тогда, когда это случалось, чтобы по-другому отреагировать на эту ситуацию, причем так, чтобы ваша реакция дала бы положительный результат.
--Он ее просит найти ресурс - сознательно. До этого момента БиГи говорили совершенно противоположное - человек, придя на терапию/изменение, исчерпал ВСЕ сознательные ресурсы.
Смотри, мы выполняем некий фрагментарный анализ. И в отношении любой в нем темы это фрагментарность оправдана. Кроме одной. Темы "подсознания/бессознательного/его-их частей.
Стоит посчитать сколько раз были употреблены вышеуказанные термины дуальности от самого начала книги/семинара. В каком-то месте я оставлял результаты такого подсчета.
Иными словами, мы каждый раз для самих себя должны знать тему самой важной воронки пресуппозиций. В данном случае тема такой воронки. См. выше. И количество пресуппозиций темы главной воронки мы сокращать в своем рассмотрении право не имеем.
Итог. С учетом темы главной воронки пресуппозиций семинара/книги "Из лягушек в принцессы", слова: "А сейчас подумайте, в каком ресурсе вы нуждаетесь", - означают:
--подумайте на двух уровнях - сознательно и подсознательно
--на подсознательном уровне подумайте = сделайте, т.е. найдите ресурсы нужные ресурсы
--процесс поиска и исполнения нежный субъекту ресурсов происходит не согласованно на двух уровнях - сознательном и подсознательном
--указанная выше несогласованность заключается в отставании сознательной части от подсознательной
--подсознательная часть определит "нужду"на свой подсознательный лад, затем найдет необходимые ресурсы, м.б. даже запустит их предварительно в дело. И только затем сознание начнет только догадываться догадываться о содержании подсознательной активности
...но, во время самых главных действий подсознания сознание будет мудрствовать типа а что же такое есть его собственные желания и ресурсы для их достижения.
--Он ее просит найти ресурс - сознательно. До этого момента БиГи говорили совершенно противоположное - человек, придя на терапию/изменение, исчерпал ВСЕ сознательные ресурсы.
Смотри, мы выполняем некий фрагментарный анализ. И в отношении любой в нем темы это фрагментарность оправдана. Кроме одной. Темы "подсознания/бессознательного/его-их частей.
Стоит посчитать сколько раз были употреблены вышеуказанные термины дуальности от самого начала книги/семинара. В каком-то месте я оставлял результаты такого подсчета.
Иными словами, мы каждый раз для самих себя должны знать тему самой важной воронки пресуппозиций. В данном случае тема такой воронки. См. выше. И количество пресуппозиций темы главной воронки мы сокращать в своем рассмотрении право не имеем.
Итог. С учетом темы главной воронки пресуппозиций семинара/книги "Из лягушек в принцессы", слова: "А сейчас подумайте, в каком ресурсе вы нуждаетесь", - означают:
--подумайте на двух уровнях - сознательно и подсознательно
--на подсознательном уровне подумайте = сделайте, т.е. найдите ресурсы нужные ресурсы
--процесс поиска и исполнения нежный субъекту ресурсов происходит не согласованно на двух уровнях - сознательном и подсознательном
--указанная выше несогласованность заключается в отставании сознательной части от подсознательной
--подсознательная часть определит "нужду"на свой подсознательный лад, затем найдет необходимые ресурсы, м.б. даже запустит их предварительно в дело. И только затем сознание начнет только догадываться догадываться о содержании подсознательной активности
...но, во время самых главных действий подсознания сознание будет мудрствовать типа а что же такое есть его собственные желания и ресурсы для их достижения.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Я не согласен с тем, что картина вся сводится к одномерному сознательная просьба -> сознательное исполнение. Удивительно, что мы живем/убеждены по этой концепции. Хотя, на самом деле психика и оператора, и субъекта всегда всю жизнь в любой ее момент функционирует дуально: сознательно + подсознательно.
Я про это и говорю(я надеюсь, что это так) Они запускают сознательный процесс, но обращают внимание и фиксируют (или стараются фиксировать) якорем больше подсознательный ответ. Т.е здесь акцент у просьбы давайте обсудим, что могло бы быть ресурсом делается именно на втором подсознательном компоненте ответа.
Я про это и говорю(я надеюсь, что это так) Они запускают сознательный процесс, но обращают внимание и фиксируют (или стараются фиксировать) якорем больше подсознательный ответ. Т.е здесь акцент у просьбы давайте обсудим, что могло бы быть ресурсом делается именно на втором подсознательном компоненте ответа.
--А сейчас подумайте, в каком ресурсе вы нуждаетесь тогда, когда это случалось, чтобы по-другому отреагировать на эту ситуацию, причем так, чтобы ваша реакция дала бы положительный результат.
--Он ее просит найти ресурс - сознательно. До этого момента БиГи говорили совершенно противоположное - человек, придя на терапию/изменение, исчерпал ВСЕ сознательные ресурсы.
Я не согласен с тем, что картина вся сводится к одномерному сознательная просьба -> сознательное исполнение. Удивительно, что мы живем/убеждены по этой концепции. Хотя, на самом деле психика и оператора, и субъекта всегда всю жизнь в любой ее момент функционирует дуально: сознательно + подсознательно. Вот, какие-то эриксонианские ассоциации эту тему:
--Он ее просит найти ресурс - сознательно. До этого момента БиГи говорили совершенно противоположное - человек, придя на терапию/изменение, исчерпал ВСЕ сознательные ресурсы.
Я не согласен с тем, что картина вся сводится к одномерному сознательная просьба -> сознательное исполнение. Удивительно, что мы живем/убеждены по этой концепции. Хотя, на самом деле психика и оператора, и субъекта всегда всю жизнь в любой ее момент функционирует дуально: сознательно + подсознательно. Вот, какие-то эриксонианские ассоциации эту тему:
Дочитали до конца.