Это уже вариации технического исполнения. Я лично люблю СИГНАЛЫ ФОРМИРОВАТЬ, СЧИТАЯ ЧТО ИХ ТАМ НЕТ!

Все встало на свои места. Последний абзац — то что нужно.

Так и запомните, так и другим передайте - на третий день он принес готовую мета модель. Это верно на 90 процентов. И это будет СЛОГАН ДЛЯ НОВОЙ ИСТОРИИ ОБ НЛП.

--Дальше можно развивать контрпродуктивную дискуссию типа за три недели он таки смоделировал в натуре мета модель.
--Я пас :).

Но, вы же нелпер, вы же должны рассчитывать вперед свои шаги = программировать.

И что другого в этой картине? А ничего. Он не отзеркаливал Перлса и Сатир.
Ага. Ничего другого. Поэтому и непонятно было преувеличение. Но око за око — мне понятно.

Опять двадцать пять. Какое такое око за око. Метамодель создана "в голове" Гриндера за годы предшествующие НЛП. Это стопроцентный факт. Об этом он написал сам черным по белому. За сколько дней метамодель была перенесена на почву еще не родившегося НЛП - Пьюселик считает что за три -четыре рабочие встречи и это 90 процентный факт. Что вам надо еще?

Музыкальный слух уже отмоделирован. Мы об этом писали. Учеными. Давно. Есть публикации. Делается он через технический интерфейс.

Для бытового р. надо уметь:

--сигналы устанавливать за считанные секунды
--весь р. проводить за считанные минуты

Хм, оригинально ты на это посмотрел.

Строго следуя методологии бихевиоризма,...

Строго говоря, бихевиоризм надо серьезно изучать. А потом о нем рассуждать.

... мы не делаем выводом о происходящем в черном ящике.

По невербальным интерфейсам мы делаем выводы о том, что в черном ящике.

Мы воздействуем на вход, смотрим что на выходе, и фиксируем закономерность. Так вот, не знаю уж как, но почему-то, как я понимаю, получило распространение что сенсорные модальности — это что-то о внутреннем. Но если быть внимательным, то видно, что БиГи говорят не об этом и предостерегают от такой трактовки. Не знаю, может БиГи были не особо аккуратны, а может и Андреас немного виноват, отредактировав транскрипты как они теперь есть в «Frogs into Prince».

Внешние сенсорные модальности и субмодальности открыты к изучению, но они требуют во много раз большей внимательности, осторожности, общих затрат сил.

Так вот, если быть внимательным, то БиГи говорят о том, что если, технически выражаясь, на вход подать, например, вопрос о чем-то увиденном, то на выходе мы получим определенные движения глаз и прочие движения — ключи. Если на выходе у нас были слова, эээ релевантные миру зрения, то мы можем подать их на вход. И это будет такой же подстройкой, как если на вход мы подаем такое же дыхание, что видим на выходе. Такой взгляд ведь сразу делает логичной и более осмысленной подстройку под предикаты, не так ли?

Нет.

Я пересказал выражение Пьюселика. Я говорю О РАБОЧИХ ДНЯХ, поэтому противоречия нет. На третий рабочий день их встреч он принес готовую мета модель. Дальше можно развивать контрпродуктивную дискуссию типа за три недели он таки смоделировал в натуре мета модель. Неделя прошла - еще не смоделировал. Две недели - не смоделировал. А на третью неделю принес готовые 12 метавопросов. Из трансформационной грамматики Хомского. Которой он занимался много лет.

И что другого в этой картине? А ничего. Он не отзеркаливал Перлса и Сатир. Он получил готовые подсказки от Бандлера - вторая роль в цепочке моделирования. А Гриндер - третья. И так чисто случайно получилось, что полученные им подсказки СОВПАЛИ С НАПРАВЛЕНИЕМ СОБСТВЕННЫХ УМСТВЕННО-КОММУНИКАТИВНЫХ ЭКСПЕРИМЕНТОВ ГРИНДЕРА С ТЕОРИЕЙ ХОМСКОГО. Это информация хоть сколько совпадает с той бурдой, которой нас пытается опоить мистер Гриндер из своих Шепчущих на ветру? Кто это должен шептать на ветру? Пылинки и травинки из России, с которой случается долетают ветры до благословенной КЭлифорнии и мешают им там спокойно жить?

Так что ты поправляешь и в чем я преувеличил? Мои слова "на третий день принес готовую метамодель" имеют основание и есть допустимая рабочая утрировка/канарейка в ответ на информационный беспредел, установленный с нами БиГами.

Текстами К. ты обращаешься как первокодовыми книгами. Ты ищешь в них бихевиоризм и исполнимые модели.

Да. Совершенно верно. Мистика требует отдачи всей жизни по определенным правилам. Моделирование масштабом меньше и в этом смысле исполнимее. Ну, а справишься с моделированием - тогда и другое не возбраняется. Примерно так.

Ориентация на местности всегда связана с ориентацией в пространстве. Тест простой. Садится человек на офисный стул. Закрывает глаза. Потом его вращают. Потом еще до раскрытия глаз он должен указать направления по странам света.