Показаны записи 18291 - 18300 из 30984
</>
Re: ПРО БОДРОСТЬ - БОДРЕЕ, ПРО РАДОСТЬ - ВЕСЕЛЕЕ
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Хм, оригинально ты на это посмотрел.
</>
Re: Сенсорные модальности в черном ящике и «снотворный
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Строго следуя методологии бихевиоризма,...
Строго говоря, бихевиоризм надо серьезно изучать. А потом о нем рассуждать.
... мы не делаем выводом о происходящем в черном ящике.
По невербальным интерфейсам мы делаем выводы о том, что в черном ящике.
Мы воздействуем на вход, смотрим что на выходе, и фиксируем закономерность. Так вот, не знаю уж как, но почему-то, как я понимаю, получило распространение что сенсорные модальности — это что-то о внутреннем. Но если быть внимательным, то видно, что БиГи говорят не об этом и предостерегают от такой трактовки. Не знаю, может БиГи были не особо аккуратны, а может и Андреас немного виноват, отредактировав транскрипты как они теперь есть в «Frogs into Prince».
Внешние сенсорные модальности и субмодальности открыты к изучению, но они требуют во много раз большей внимательности, осторожности, общих затрат сил.
Так вот, если быть внимательным, то БиГи говорят о том, что если, технически выражаясь, на вход подать, например, вопрос о чем-то увиденном, то на выходе мы получим определенные движения глаз и прочие движения — ключи. Если на выходе у нас были слова, эээ релевантные миру зрения, то мы можем подать их на вход. И это будет такой же подстройкой, как если на вход мы подаем такое же дыхание, что видим на выходе. Такой взгляд ведь сразу делает логичной и более осмысленной подстройку под предикаты, не так ли?
Нет.
Строго говоря, бихевиоризм надо серьезно изучать. А потом о нем рассуждать.
... мы не делаем выводом о происходящем в черном ящике.
По невербальным интерфейсам мы делаем выводы о том, что в черном ящике.
Мы воздействуем на вход, смотрим что на выходе, и фиксируем закономерность. Так вот, не знаю уж как, но почему-то, как я понимаю, получило распространение что сенсорные модальности — это что-то о внутреннем. Но если быть внимательным, то видно, что БиГи говорят не об этом и предостерегают от такой трактовки. Не знаю, может БиГи были не особо аккуратны, а может и Андреас немного виноват, отредактировав транскрипты как они теперь есть в «Frogs into Prince».
Внешние сенсорные модальности и субмодальности открыты к изучению, но они требуют во много раз большей внимательности, осторожности, общих затрат сил.
Так вот, если быть внимательным, то БиГи говорят о том, что если, технически выражаясь, на вход подать, например, вопрос о чем-то увиденном, то на выходе мы получим определенные движения глаз и прочие движения — ключи. Если на выходе у нас были слова, эээ релевантные миру зрения, то мы можем подать их на вход. И это будет такой же подстройкой, как если на вход мы подаем такое же дыхание, что видим на выходе. Такой взгляд ведь сразу делает логичной и более осмысленной подстройку под предикаты, не так ли?
Нет.
Я пересказал выражение Пьюселика. Я говорю О РАБОЧИХ ДНЯХ, поэтому противоречия нет. На третий рабочий день их встреч он принес готовую мета модель. Дальше можно развивать контрпродуктивную дискуссию типа за три недели он таки смоделировал в натуре мета модель. Неделя прошла - еще не смоделировал. Две недели - не смоделировал. А на третью неделю принес готовые 12 метавопросов. Из трансформационной грамматики Хомского. Которой он занимался много лет.
И что другого в этой картине? А ничего. Он не отзеркаливал Перлса и Сатир. Он получил готовые подсказки от Бандлера - вторая роль в цепочке моделирования. А Гриндер - третья. И так чисто случайно получилось, что полученные им подсказки СОВПАЛИ С НАПРАВЛЕНИЕМ СОБСТВЕННЫХ УМСТВЕННО-КОММУНИКАТИВНЫХ ЭКСПЕРИМЕНТОВ ГРИНДЕРА С ТЕОРИЕЙ ХОМСКОГО. Это информация хоть сколько совпадает с той бурдой, которой нас пытается опоить мистер Гриндер из своих Шепчущих на ветру? Кто это должен шептать на ветру? Пылинки и травинки из России, с которой случается долетают ветры до благословенной КЭлифорнии и мешают им там спокойно жить?
Так что ты поправляешь и в чем я преувеличил? Мои слова "на третий день принес готовую метамодель" имеют основание и есть допустимая рабочая утрировка/канарейка в ответ на информационный беспредел, установленный с нами БиГами.
И что другого в этой картине? А ничего. Он не отзеркаливал Перлса и Сатир. Он получил готовые подсказки от Бандлера - вторая роль в цепочке моделирования. А Гриндер - третья. И так чисто случайно получилось, что полученные им подсказки СОВПАЛИ С НАПРАВЛЕНИЕМ СОБСТВЕННЫХ УМСТВЕННО-КОММУНИКАТИВНЫХ ЭКСПЕРИМЕНТОВ ГРИНДЕРА С ТЕОРИЕЙ ХОМСКОГО. Это информация хоть сколько совпадает с той бурдой, которой нас пытается опоить мистер Гриндер из своих Шепчущих на ветру? Кто это должен шептать на ветру? Пылинки и травинки из России, с которой случается долетают ветры до благословенной КЭлифорнии и мешают им там спокойно жить?
Так что ты поправляешь и в чем я преувеличил? Мои слова "на третий день принес готовую метамодель" имеют основание и есть допустимая рабочая утрировка/канарейка в ответ на информационный беспредел, установленный с нами БиГами.
Текстами К. ты обращаешься как первокодовыми книгами. Ты ищешь в них бихевиоризм и исполнимые модели.
Да. Совершенно верно. Мистика требует отдачи всей жизни по определенным правилам. Моделирование масштабом меньше и в этом смысле исполнимее. Ну, а справишься с моделированием - тогда и другое не возбраняется. Примерно так.
Ориентация на местности всегда связана с ориентацией в пространстве. Тест простой. Садится человек на офисный стул. Закрывает глаза. Потом его вращают. Потом еще до раскрытия глаз он должен указать направления по странам света.
Интересно. Я правда это скорее к теме субмодальностей отнес :).
Эээ, прости меня пожалуйста, но укажи мне смело и свободно - где в этом эксперименте/ситуации и в какой форме появляются эээ субмодальности?
Ох, не понял я конкретики и этой таблички. То есть они там прямо число с этой указанной в диаграмме точностью предсказывали или только больше/меньше?
Я так понял, что они предсказывают числа на уровне больше<>меньше.
Но как я понял прямо число могу предсказать, коли эти числа в каком-то континууме предстают.
Но, весь вопрос в том КАКИМ ПУТЕМ/МЕТОДОМ ТЫ БУДЕШЬ ПРОГНОЗИРОВАТЬ НЕЧТО О ЧИСЛАХ. Они это делают на основе направлений КГД.
А мне еще вывод понравился: Как считают исследователи, чья статья выложена в открытом доступе журналом Current Biology (PDF-документ), обнаруженные закономерности подтверждают связь абстрактного мышления с двигательной активностью.
(1) Этот пример замечателен тем, что в нем описан НАУЧНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ С КГД. С отчетом и публикацией.
(2) Для нас интерпретация их данных сильно зависит от того, какие направления КГД они называют "налево вниз" и "направо вверх". Если это совпадает с тем, что мы называем АБСОЛЮТНЫМИ КАТЕГОРИЯМИИ "ЛЕВОЕ" И "ПРАВОЕ", которые мы используем в метапрактике + их испытуемые правши, тогда наша интерпретация результатов их исследований такая:
--КГД налево-вниз есть КИНЕСТЕТИЧЕСКАЯ РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ ТОГО ИЛИ ИНОГО ЧИСЛА
--КГД направо-вниз есть ЗРИТЕЛЬНАЯ (ПАМЯТЬ) РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ ТОГО ИЛИ ИНОГО ЧИСЛА
...так вот, "кинестетические" (такие - "материализованные") числа чаще оказываются "легче" = меньше, чем нежели "визуальные" (чисто нарисованные) числа. Т.е. экспериментаторы обнаружили эффект варианта общего закона конгруэнтности. Помните, из старого советского фильма "Добро пожаловать или посторонним вход воспрещен" - там директор лагеря учит детей как надо выступать на празднике - про "бодрость" надо говорить бодрее, а про "веселость" надо говорить веселее. Так и в данном случае/эксперименте. Когда испытуемые представляют числа кинестетически, они непроизвольно сопровождают свои представление НАТУРАЛЬНЫМИ КИНЕСТЕТИЧЕСКИМИ РЕПРЕЗЕНТАЦИЯМИ - и их числа оказываются НА ВЕС несколько меньше. Но, когда полет фантазии не ограничен кинестетикой, когда он чисто визуальный - тогда натуральный репрезентационный компонент числа может быть любой - и числа оказываются больше И ПО СВОИМ НАТУРАЛЬНЫМ РАЗМЕРАМ И ПО "АРИФМЕТИЧЕСКОЙ" ВЕЛИЧИНЕ.
Я не уверен, что этот эффект внутренней конгруэнтности между репрезентацией физического размера числа и его эээ численного "размера" имеет отношение к абстрактному мышлению. Я так думаю, что обнаруженных эффект имеет отношение к процессу так называемого "трансдеривационного поиска" (ТдП), который был/единАжды обсуждался на уровне "Структуры магии". Мы в метапрактике к этому процессу обращаемся чаще. Мы производим от ТдП и так называемый ДЕКОДЕР, и еще некоторые важные процессы. Мы предложили гипотезу прочтения что есть ТдП на уровне его функций: "место", в котором вербальное "содержание" превращается в невербальное ВАКОГ и "обратно".
Эээ, прости меня пожалуйста, но укажи мне смело и свободно - где в этом эксперименте/ситуации и в какой форме появляются эээ субмодальности?
Ох, не понял я конкретики и этой таблички. То есть они там прямо число с этой указанной в диаграмме точностью предсказывали или только больше/меньше?
Я так понял, что они предсказывают числа на уровне больше<>меньше.
Но как я понял прямо число могу предсказать, коли эти числа в каком-то континууме предстают.
Но, весь вопрос в том КАКИМ ПУТЕМ/МЕТОДОМ ТЫ БУДЕШЬ ПРОГНОЗИРОВАТЬ НЕЧТО О ЧИСЛАХ. Они это делают на основе направлений КГД.
А мне еще вывод понравился: Как считают исследователи, чья статья выложена в открытом доступе журналом Current Biology (PDF-документ), обнаруженные закономерности подтверждают связь абстрактного мышления с двигательной активностью.
(1) Этот пример замечателен тем, что в нем описан НАУЧНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ С КГД. С отчетом и публикацией.
(2) Для нас интерпретация их данных сильно зависит от того, какие направления КГД они называют "налево вниз" и "направо вверх". Если это совпадает с тем, что мы называем АБСОЛЮТНЫМИ КАТЕГОРИЯМИИ "ЛЕВОЕ" И "ПРАВОЕ", которые мы используем в метапрактике + их испытуемые правши, тогда наша интерпретация результатов их исследований такая:
--КГД налево-вниз есть КИНЕСТЕТИЧЕСКАЯ РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ ТОГО ИЛИ ИНОГО ЧИСЛА
--КГД направо-вниз есть ЗРИТЕЛЬНАЯ (ПАМЯТЬ) РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ ТОГО ИЛИ ИНОГО ЧИСЛА
...так вот, "кинестетические" (такие - "материализованные") числа чаще оказываются "легче" = меньше, чем нежели "визуальные" (чисто нарисованные) числа. Т.е. экспериментаторы обнаружили эффект варианта общего закона конгруэнтности. Помните, из старого советского фильма "Добро пожаловать или посторонним вход воспрещен" - там директор лагеря учит детей как надо выступать на празднике - про "бодрость" надо говорить бодрее, а про "веселость" надо говорить веселее. Так и в данном случае/эксперименте. Когда испытуемые представляют числа кинестетически, они непроизвольно сопровождают свои представление НАТУРАЛЬНЫМИ КИНЕСТЕТИЧЕСКИМИ РЕПРЕЗЕНТАЦИЯМИ - и их числа оказываются НА ВЕС несколько меньше. Но, когда полет фантазии не ограничен кинестетикой, когда он чисто визуальный - тогда натуральный репрезентационный компонент числа может быть любой - и числа оказываются больше И ПО СВОИМ НАТУРАЛЬНЫМ РАЗМЕРАМ И ПО "АРИФМЕТИЧЕСКОЙ" ВЕЛИЧИНЕ.
Я не уверен, что этот эффект внутренней конгруэнтности между репрезентацией физического размера числа и его эээ численного "размера" имеет отношение к абстрактному мышлению. Я так думаю, что обнаруженных эффект имеет отношение к процессу так называемого "трансдеривационного поиска" (ТдП), который был/единАжды обсуждался на уровне "Структуры магии". Мы в метапрактике к этому процессу обращаемся чаще. Мы производим от ТдП и так называемый ДЕКОДЕР, и еще некоторые важные процессы. Мы предложили гипотезу прочтения что есть ТдП на уровне его функций: "место", в котором вербальное "содержание" превращается в невербальное ВАКОГ и "обратно".
</>
ДЕСЯТКОВ СТРАТЕГИЙ ГЕНИАЛЬНОСТИ МЫ НЕ ПОЛУЧИЛИ, - ИХ НЕ
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
В модели НЛП люди не только обрабатывают информацию соответственно своим чувствам, но и "придают смысл" вещам через слова и языки - сугубо человеческую модальность. Шестым чувством языка мы осмысливаем слово "земляника", которое таким образом получает доступ и символизирует все те картинки, звуки, ощущения, запахи и вкусы. Это - лингвистическая составляющая НЛП.
Шестым чувством языка = ДЕКОДЕРОМ, мы не только осмысляем свой сенсорный опыт, декодером мы его СОЗДАЕМ ЗАНОВО.
Взяв все это на вооружение, первые основатели и мыслители в НЛП стали моделировать тех, кто преуспел в терапии, бизнесе, образовании, спорте и других сферах.
Все это эээ враки в том смысле, что десятками лет мы слышали как БиГи моделировали успешных по жизни людей, но вот МОДЕЛИ ЭТОЙ УСПЕШНОСТИ В ЯВНОМ ВИДЕ мы так и не получили. Мы все время получали такие отдельные сублиматы - крошки со стола, на котором делали свой пир БиГи. Если кто со мной не согласен - пусть приведет опровержение. Я знаю только одну работу, прямо моделирующую бизнес-успешность от Гриндера, - "Модель точности". И то, из ее заявленных трех частей вышла только одна. И когда Дилтс решился хоть как-то заткнуть эту вопиющую дыру своими разработками по мировым гениям - так Гриндер накинулся на него аки лев рыкающий в библейской пустыне на одинокого путника. И почти порвал его на морально-теоретические части/кусочки, доказав таки, что Дилтс не имел право на такое моделирование.
Используя язык НЛП в опыте субъективности, они стали замечать особенности языка и психологии, которые позволяли талантливым людям достигать успеха. Таким образом, были определены стратегии, используемые гениями. Это, собственно, и есть то моделирование, о котором написаны десятки книг. Стратегии успеха выделены во многих сферах.
Десятки книг по стратегиям гениев. Тогда назовите мне их кроме Дилтсовских. А из дилтсовской серии моделирования гениев их кажется меньше десятка. Если только их не считать таким "мабовским" способом:
Так что о десятках стратегий гениальности нам БиГи эээ врали и врут. (Дилст предложил хоть какие-то). Холл со своим соавтором эээ врал и врет. Нынешние/тогдашние составители его материалов - врут. Современные тренеры - врут эээ м.б. нечаянно. Менеджеры по прадажам тренингов типа "мабы" врут агрессивно и привычно - дома-то поди семеро по лавкам. Чай, каждому надо на кусок что-то намазать.
Шестым чувством языка = ДЕКОДЕРОМ, мы не только осмысляем свой сенсорный опыт, декодером мы его СОЗДАЕМ ЗАНОВО.
Взяв все это на вооружение, первые основатели и мыслители в НЛП стали моделировать тех, кто преуспел в терапии, бизнесе, образовании, спорте и других сферах.
Все это эээ враки в том смысле, что десятками лет мы слышали как БиГи моделировали успешных по жизни людей, но вот МОДЕЛИ ЭТОЙ УСПЕШНОСТИ В ЯВНОМ ВИДЕ мы так и не получили. Мы все время получали такие отдельные сублиматы - крошки со стола, на котором делали свой пир БиГи. Если кто со мной не согласен - пусть приведет опровержение. Я знаю только одну работу, прямо моделирующую бизнес-успешность от Гриндера, - "Модель точности". И то, из ее заявленных трех частей вышла только одна. И когда Дилтс решился хоть как-то заткнуть эту вопиющую дыру своими разработками по мировым гениям - так Гриндер накинулся на него аки лев рыкающий в библейской пустыне на одинокого путника. И почти порвал его на морально-теоретические части/кусочки, доказав таки, что Дилтс не имел право на такое моделирование.
Используя язык НЛП в опыте субъективности, они стали замечать особенности языка и психологии, которые позволяли талантливым людям достигать успеха. Таким образом, были определены стратегии, используемые гениями. Это, собственно, и есть то моделирование, о котором написаны десятки книг. Стратегии успеха выделены во многих сферах.
Десятки книг по стратегиям гениев. Тогда назовите мне их кроме Дилтсовских. А из дилтсовской серии моделирования гениев их кажется меньше десятка. Если только их не считать таким "мабовским" способом:
Дело в том, что таких сущностей как:
Стратегия доктора Лайтмана.
Стратегия Фрица Перлза.
Стратегия Милтона Эриксона.
Стратегия Виржинии Сатир.
Стратегия Ричарда Бендлера.
...в природе для каждого указанного случая по разным причинам не существует. Заявленное авторами содержание ~стратегий указанных авторов/личностей никакими даже "стратегиями" не является.
http://community.livejournal.com/ru_nlp/510458.html
Так что о десятках стратегий гениальности нам БиГи эээ врали и врут. (Дилст предложил хоть какие-то). Холл со своим соавтором эээ врал и врет. Нынешние/тогдашние составители его материалов - врут. Современные тренеры - врут эээ м.б. нечаянно. Менеджеры по прадажам тренингов типа "мабы" врут агрессивно и привычно - дома-то поди семеро по лавкам. Чай, каждому надо на кусок что-то намазать.
Например, когда вы думаете о землянике, заметьте, как именно вы обрабатываете информацию, содержащуюся в этом слове. Видите ли вы картинку, всплывающую из памяти? Чувствуете ли вы вкус и запах? Возможно, вы слышите, как срываете ягоды с куста или жуете их. Возможно, вы ощущаете прикосновение их к ладони или языку. Использование этих сенсорных "способов осведомления" дало Гриндеру и Бэндлеру нейрологический "язык" более простых, чем некие абстрактные "мысли", составляющих - образов, звуков, ощущений, вкусов, запахов и слов. Составляющие эти соответствуют мозговым центрам, известным в нейрологии как визуальный, аудиальный, двигательный и ассоциативный кортексы. Именно это и стало собственно нейрологической частью НЛП.
Когда мы думаем о землянике, критическим моментом является совпадение внутреннего/внешнего сенсорного опыта и ОПИСАНИЯ. Этот - один из важнейших трансформирующих процессов - мы называем ДЕКОДЕР:
Несколько лет спустя Бэндлер понял, что внутри модальностей могут быть выделены субмодальности. Картинки могут быть цветными или черно-белыми, мутными или четкими, маленькими или большими, находиться далеко или близко. Так, и звуки могут быть громкими или тихими, раздаваться вблизи или издали, из одного или нескольких источников.
Позже, Бандлер признался, что истинным первооткрывателем и использователем субмодальностей является Милтон Эриксон:
Т.е. Бандлер позаимствовал у Эриксона ПОЛНОСТЬЮ ГОТОВУЮ ТЕХНИКУ!
Когда мы думаем о землянике, критическим моментом является совпадение внутреннего/внешнего сенсорного опыта и ОПИСАНИЯ. Этот - один из важнейших трансформирующих процессов - мы называем ДЕКОДЕР:
Декодер
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=Декодер&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&journal=metapractice&holdres=mark&asc=1
Несколько лет спустя Бэндлер понял, что внутри модальностей могут быть выделены субмодальности. Картинки могут быть цветными или черно-белыми, мутными или четкими, маленькими или большими, находиться далеко или близко. Так, и звуки могут быть громкими или тихими, раздаваться вблизи или издали, из одного или нескольких источников.
Позже, Бандлер признался, что истинным первооткрывателем и использователем субмодальностей является Милтон Эриксон:
Bigger and brighter (15) Первооткрыватель субмодальностей
http://community.livejournal.com/metapractice/165637.html
Т.е. Бандлер позаимствовал у Эриксона ПОЛНОСТЬЮ ГОТОВУЮ ТЕХНИКУ!
</>
Кодовое отзеркаливание + интроспекция Уильяма Джеймса
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Возвращаясь в начало
Как Бэндлер и Гриндер начали свое столь плодотворное сотрудничество? В то время Джон Гриндер уже стал профессором Калифорнийского университета и внес значительный вклад в трансформационную грамматику. Будучи на двадцать лет старше Бэндлера, он заметил у своего студента особый дар владения языком и моделирования речевых паттернов. Однажды Бэндлер получил возможность продемонстрировать ему свои способности, моделируя речевые паттерны, используемые Фритсом Перлсом в гештальт-терапии и Вирджинией Сатир в семейном консультировании. Результат удивил их обоих. Они решили изучить, как Ричард, которому в то время был лишь 21 год, мог перенять искусство мастеров так быстро и умело.
Вообще, Бандлер демонстрировал всем ЕЩЕ ДО ПОЯВЛЕНИЯ ГРИНДЕРА ОДНО НЕВЕРБАЛЬНОЕ ЧУДО МОДЕЛИРОВАНИЯ - он буквально "превращался" в Перлса и Сатир. Так что его работодатель и друг НЕЧАЯННО называл - Фриц.
Как оказалось, Бэндлер, изучавший тогда математические и компьютерные науки, имел талант слышания "паттернов", как лингвистических, так и музыкальных, математических и т. д. С точки зрения обработки информации, он мог выходить за пределы ее содержания и обрабатывать метауровневые паттерны.
Бандлер есть талант КОДОВОГО ОТЗЕРКАЛИВАНИЯ.
Несколько позже Бэндлер встретил Вирджинию Сатир на одном из ее семинаров, где он управлял аудиоаппаратурой. Записывая презентацию и слушая одним ухом ее, а другим - рок-н-ролл, он определил, что Вирджиния использует "семь паттернов". После он сказал ей об этом. Она немедленно поинтересовалась, что же это за паттерны. Точно перечислив их, Бэндлер оставил ее в полном изумлении. Позднее он показал ей свое умение применять ее паттерны профессионально.
Одним ухом он слушал пинг флойд.
Так для Бэндлера и Гриндера начался поиск "магии", стоящей за такими неожиданными и удивительными опытами. В результате они написали книгу о языке. "Структура магии" объясняет, как слова работают в сознании человека, как значение слов изменяется на разных уровнях языка, как люди "обрабатывают" информацию, используя сенсорные системы, как паттерн и синтаксис управляют структурой языка и многое другое.
В отношении "поиска" БиГов всегда стоит только два вопроса:
--искали они по материалом своих предшественников
--искали они "в жизни"
Раздел НЛП о сенсорных системах говорит одновременно об очевидно простых и невероятно глубоких вещах. Это - настоящее открытие в области использования языка. Понятие сенсорных систем означает, что мы мыслим, используя те же модальности, в которых нами воспринимается информация. Это означает то, как мы используем визуальную (зрение), аудиальную (слух), кинестетическую (ощущения), олфакторную (запах) и густаторную (вкус) модальности для того, чтобы "замечать" предметы. Точно так же мы представляем наши мысли и идеи.
В настоящее время нами четко зафиксировано. Понятие сенсорных систем ВСЕ ПОЛУЧИЛИ В ВИДЕ ПОДСКАЗКИ ОТ НАСТОЯЩЕГО ПЕРВОПРОХОДЦА ПСИХОЛОГИИ УИЛЬЯМА ДЖЕЙМСА:
Как Бэндлер и Гриндер начали свое столь плодотворное сотрудничество? В то время Джон Гриндер уже стал профессором Калифорнийского университета и внес значительный вклад в трансформационную грамматику. Будучи на двадцать лет старше Бэндлера, он заметил у своего студента особый дар владения языком и моделирования речевых паттернов. Однажды Бэндлер получил возможность продемонстрировать ему свои способности, моделируя речевые паттерны, используемые Фритсом Перлсом в гештальт-терапии и Вирджинией Сатир в семейном консультировании. Результат удивил их обоих. Они решили изучить, как Ричард, которому в то время был лишь 21 год, мог перенять искусство мастеров так быстро и умело.
Вообще, Бандлер демонстрировал всем ЕЩЕ ДО ПОЯВЛЕНИЯ ГРИНДЕРА ОДНО НЕВЕРБАЛЬНОЕ ЧУДО МОДЕЛИРОВАНИЯ - он буквально "превращался" в Перлса и Сатир. Так что его работодатель и друг НЕЧАЯННО называл - Фриц.
Как оказалось, Бэндлер, изучавший тогда математические и компьютерные науки, имел талант слышания "паттернов", как лингвистических, так и музыкальных, математических и т. д. С точки зрения обработки информации, он мог выходить за пределы ее содержания и обрабатывать метауровневые паттерны.
Бандлер есть талант КОДОВОГО ОТЗЕРКАЛИВАНИЯ.
Кодовое отзеркаливание
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=кодовое отзеркаливание&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&journal=metapractice&holdres=mark&asc=1
Несколько позже Бэндлер встретил Вирджинию Сатир на одном из ее семинаров, где он управлял аудиоаппаратурой. Записывая презентацию и слушая одним ухом ее, а другим - рок-н-ролл, он определил, что Вирджиния использует "семь паттернов". После он сказал ей об этом. Она немедленно поинтересовалась, что же это за паттерны. Точно перечислив их, Бэндлер оставил ее в полном изумлении. Позднее он показал ей свое умение применять ее паттерны профессионально.
Одним ухом он слушал пинг флойд.
Так для Бэндлера и Гриндера начался поиск "магии", стоящей за такими неожиданными и удивительными опытами. В результате они написали книгу о языке. "Структура магии" объясняет, как слова работают в сознании человека, как значение слов изменяется на разных уровнях языка, как люди "обрабатывают" информацию, используя сенсорные системы, как паттерн и синтаксис управляют структурой языка и многое другое.
В отношении "поиска" БиГов всегда стоит только два вопроса:
--искали они по материалом своих предшественников
--искали они "в жизни"
Раздел НЛП о сенсорных системах говорит одновременно об очевидно простых и невероятно глубоких вещах. Это - настоящее открытие в области использования языка. Понятие сенсорных систем означает, что мы мыслим, используя те же модальности, в которых нами воспринимается информация. Это означает то, как мы используем визуальную (зрение), аудиальную (слух), кинестетическую (ощущения), олфакторную (запах) и густаторную (вкус) модальности для того, чтобы "замечать" предметы. Точно так же мы представляем наши мысли и идеи.
В настоящее время нами четко зафиксировано. Понятие сенсорных систем ВСЕ ПОЛУЧИЛИ В ВИДЕ ПОДСКАЗКИ ОТ НАСТОЯЩЕГО ПЕРВОПРОХОДЦА ПСИХОЛОГИИ УИЛЬЯМА ДЖЕЙМСА:
Открытие КГД принадлежит Уильяму Джеймсу от 1890 года. Обширное практическое использование - приоритет за Сатир и Эриксоном. Первая "научная" публикация - за Дилтсом. Гриндеру и Бандлеру принадлежит приоритет только в оригинальном варианте "технического" описания данного паттерна. Жирная точка.
Кроме того. Вывод о моделировании. Моделировать можно как угодно - в том числе и путем наблюдения за самим собой. Исключительное требование/ограничение Гриндера втемную моделировать гениев только на поведенческом уровне является ограничением, направленным на разваливание учения и практики о моделировании человеческой активности.
http://community.livejournal.com/metapractice/280212.html?thread=6152340#t6175380
http://community.livejournal.com/metapractice/281123.html
Дочитали до конца.