Показаны записи 1791 - 1800 из 3693
Сотрудники Университета Юты (США) разработали систему, которая уличает лжеца, анализируя его глаза — их движение и изменение размеров зрачка.
Для нас важно, что около 50% наблюдаемых движений глаз являются КГД-движениями. Сами КГД-движения есть проявления в первую очередь когнитивных процессов. И никак не эмоциональных.
Даже размер зрачка является не только индикатором активации вегетатики (а значит и эмоций), но и индикатором наличия процесса "визуализации". Визуализация это вас не "эмоции".
Т.е. такая рабочая система на 100% делает бессмысленной роботу мистера Экмана, который калибровал не когнитивные процессы, а калибровал эмоциональный процессы. Существует гипотеза, что этим выбором Экман выполнял роль такой "подбитой куропатки", которая пытается отвлечь пристальное внимание от своего гнезда. Ну, а Экман как раз отвлекал роль исследователей именно ОТ РАЗБОРКИ С КОГНИТИВНЫМИ ПРОЦЕССАМИ В КОНТЕКСТАХ ИССЛЕДОВАНИЯ ЛЖИ.
Кроме того, фиксируется время, затрачиваемое на прочтение и перепрочтение вопроса и обдумывание ответа, а также количество ошибок, которые делает говорящий.
Общее время прочтения-реагирования - это еще одна характеристика когнитивных процессов. В терминах КГД - чем более сложный процесс выдает испытуемый в ответ на проверочные задания - тем больше вероятность что он что-то мудрит и недоговаривает. Правда, такой подход не выявит:
--профессиональных лжецов в стиле Штирлица
--профессиональных лжецов в контексте вековых политических традиций
--профессиональных лжецов в контексте вековых традиций бизнеса
--культуральных лжецов в исторических контекстах
--лжецов-психопатов
--...
Иными словами, в отличие от полиграфа, отслеживающего эмоциональную (физиологическую) реакцию человека на собственную ложь, новинка регистрирует намёки на когнитивную реакцию.
Новинка регистрирует не намеки на когнитивные реакции, а НЕВЕРБАЛЬНЫЕ СИГНАЛЫ-ИНДИКАТОРЫ КОГНИТИВНЫХ РЕАКЦИЙ.
Установлено, к примеру, что для вранья мозгу нужно потрудиться немного больше — отсюда и лишнее время, и ошибки. Составлена статистическая модель, отделяющая ложь от правды едва ли не долями секунды.
Для лжеца психопата и профессионального кидалы таких/никаких разниц во времени не будет.
«Нам удалось получить прекрасные результаты в ходе экспериментов, — говорит соавтор открытия психолог Джон Кирхер. — Система не уступает полиграфу или даже превосходит его, хотя мы находимся лишь на ранней стадии тестирования нового метода».
А так и должно было бы быть. Тупые полиграфисты десятилетиями топчутся на месте и не желают расширить перечень калибруемых процессов. И это несмотря на то, что предтечи полиграфистов работали только С ИДЕОМОТОРНЫМИ СИГНАЛАМИ. И КГД есть идеомоторные сигналы. Так вот, идеомоторные сигналы позволяют выстраивать КОДОВЫЕ ИДЕНТИФИКАТОРЫ человеческой активности. А индикаторы вегетатики дают только аналоговую разницу как главный критерий более "значимых" сигналов.
Исследователи уверяют, что по сравнению с полиграфом их детектор лжи дешевле и проще в употреблении.
Так оно и должно быть.
Он состоит всего лишь из камеры и соответствующего ПО.
Да, да.
Не зависит от языка испытуемого.
Но, он будет зависить от профиля "левое-правое" у конкретного испытуемого.
Не требует подключения датчиков и специальной подготовки. Проверка занимает в пять раз меньше времени.
Чудесно. Так и должно быть.
Для нас важно, что около 50% наблюдаемых движений глаз являются КГД-движениями. Сами КГД-движения есть проявления в первую очередь когнитивных процессов. И никак не эмоциональных.
Даже размер зрачка является не только индикатором активации вегетатики (а значит и эмоций), но и индикатором наличия процесса "визуализации". Визуализация это вас не "эмоции".
Т.е. такая рабочая система на 100% делает бессмысленной роботу мистера Экмана, который калибровал не когнитивные процессы, а калибровал эмоциональный процессы. Существует гипотеза, что этим выбором Экман выполнял роль такой "подбитой куропатки", которая пытается отвлечь пристальное внимание от своего гнезда. Ну, а Экман как раз отвлекал роль исследователей именно ОТ РАЗБОРКИ С КОГНИТИВНЫМИ ПРОЦЕССАМИ В КОНТЕКСТАХ ИССЛЕДОВАНИЯ ЛЖИ.
Кроме того, фиксируется время, затрачиваемое на прочтение и перепрочтение вопроса и обдумывание ответа, а также количество ошибок, которые делает говорящий.
Общее время прочтения-реагирования - это еще одна характеристика когнитивных процессов. В терминах КГД - чем более сложный процесс выдает испытуемый в ответ на проверочные задания - тем больше вероятность что он что-то мудрит и недоговаривает. Правда, такой подход не выявит:
--профессиональных лжецов в стиле Штирлица
--профессиональных лжецов в контексте вековых политических традиций
--профессиональных лжецов в контексте вековых традиций бизнеса
--культуральных лжецов в исторических контекстах
--лжецов-психопатов
--...
Кинут, не кинут? Кинут...
http://metanymous.livejournal.com/61718.html
Иными словами, в отличие от полиграфа, отслеживающего эмоциональную (физиологическую) реакцию человека на собственную ложь, новинка регистрирует намёки на когнитивную реакцию.
Новинка регистрирует не намеки на когнитивные реакции, а НЕВЕРБАЛЬНЫЕ СИГНАЛЫ-ИНДИКАТОРЫ КОГНИТИВНЫХ РЕАКЦИЙ.
Установлено, к примеру, что для вранья мозгу нужно потрудиться немного больше — отсюда и лишнее время, и ошибки. Составлена статистическая модель, отделяющая ложь от правды едва ли не долями секунды.
Для лжеца психопата и профессионального кидалы таких/никаких разниц во времени не будет.
«Нам удалось получить прекрасные результаты в ходе экспериментов, — говорит соавтор открытия психолог Джон Кирхер. — Система не уступает полиграфу или даже превосходит его, хотя мы находимся лишь на ранней стадии тестирования нового метода».
А так и должно было бы быть. Тупые полиграфисты десятилетиями топчутся на месте и не желают расширить перечень калибруемых процессов. И это несмотря на то, что предтечи полиграфистов работали только С ИДЕОМОТОРНЫМИ СИГНАЛАМИ. И КГД есть идеомоторные сигналы. Так вот, идеомоторные сигналы позволяют выстраивать КОДОВЫЕ ИДЕНТИФИКАТОРЫ человеческой активности. А индикаторы вегетатики дают только аналоговую разницу как главный критерий более "значимых" сигналов.
Исследователи уверяют, что по сравнению с полиграфом их детектор лжи дешевле и проще в употреблении.
Так оно и должно быть.
Он состоит всего лишь из камеры и соответствующего ПО.
Да, да.
Не зависит от языка испытуемого.
Но, он будет зависить от профиля "левое-правое" у конкретного испытуемого.
Не требует подключения датчиков и специальной подготовки. Проверка занимает в пять раз меньше времени.
Чудесно. Так и должно быть.
У нас есть инструменты для анализа поэзии. Они вполне применимы к песням. Звуки мелодии будут дополнительными/основными паравербальными сигналами языкоидов песен. И я делал такие анализы для песен.
Обычно, языкоидный анализ любимого стиха только усиливает ресурсное от него впечатление. Но, тебе стоит подумать и быть уверенным, что языкоидный анализ любимой песни не разрушит ее для тебя эээ очарование.
Обычно, языкоидный анализ любимого стиха только усиливает ресурсное от него впечатление. Но, тебе стоит подумать и быть уверенным, что языкоидный анализ любимой песни не разрушит ее для тебя эээ очарование.
... и такие действия как мысленное представление образов или внутренний диалог.
... и такие действия как мысленное представление образов или внутренний диалог НЕСОМНЕННО ЯВЛЯЮТСЯ ФОРМАМИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ "ВНУТРЕННЕЙ" АКТИВНОСТИ, НАЛИЧИЕ И ПРОТЕКАНИЕ КОТОРЫХ МОДЕЛИСТ МОЖЕТ УЛОВИТЬ "ИЗВНЕ" ПУТЕМ КАЛИБРОВКИ И ОТСЛЕЖИВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ СИГНАЛОВ "ДОСТУПА" К НИМ.
Очевидно, не все культурально передаваемые модели поведения используются всеми представителями рода человеческого, но большинство из нас имеют много доступных моделей в наших репрезентационных системах.2 Следовательно, развитие этих моделей — и поведения, генерируемого через них — формулирует важное заявление о нейрологических системах тех людей, которые приняли эти модели как организующие поведение стратегии.
---ИЗ ОДНОГО ФАКТА ЧТО НЕКИЕ СУБЪЕКТЫ ПРИНЯЛИ НЕКИЕ МОДЕЛИ ПОВЕДЕНИЯ1 И НЕ ПРИНЯЛИ НЕКИЕ ДРУГИЕ МОДЕЛИ ПОВЕДЕНИЯ2...
--И ИЗ ДРУГОГО ФАКТА ЧТО НЕКОТОРЫЕ НЕПРИЯТЫЕ МОДЕЛИ ПОВЕДЕНИЯ РАЗВИВАЮТСЯ
--ИЗ ДВУХ ВЫШЕУКАЗАННЫХ ФАКТОВ НЕ СЛЕДУЕТ ОДНОЗНАЧНО И ДОСТАТОЧНО НЕЧТО О НЕЙРОЛОГИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ СУБЪЕКТОВ, ПРИБЕГШИХ К РАЗВИТИЮ НЕКОТОРЫХ СВОИХ ДО ЭТОГО НЕ РАЗВИТЫХ МОДЕЛЯХ
А по-простому говоря, не каждая модель по ходу ее активации и развития существенно меняет нейрологию всякого субъекта.
... и такие действия как мысленное представление образов или внутренний диалог НЕСОМНЕННО ЯВЛЯЮТСЯ ФОРМАМИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ "ВНУТРЕННЕЙ" АКТИВНОСТИ, НАЛИЧИЕ И ПРОТЕКАНИЕ КОТОРЫХ МОДЕЛИСТ МОЖЕТ УЛОВИТЬ "ИЗВНЕ" ПУТЕМ КАЛИБРОВКИ И ОТСЛЕЖИВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ СИГНАЛОВ "ДОСТУПА" К НИМ.
Очевидно, не все культурально передаваемые модели поведения используются всеми представителями рода человеческого, но большинство из нас имеют много доступных моделей в наших репрезентационных системах.2 Следовательно, развитие этих моделей — и поведения, генерируемого через них — формулирует важное заявление о нейрологических системах тех людей, которые приняли эти модели как организующие поведение стратегии.
---ИЗ ОДНОГО ФАКТА ЧТО НЕКИЕ СУБЪЕКТЫ ПРИНЯЛИ НЕКИЕ МОДЕЛИ ПОВЕДЕНИЯ1 И НЕ ПРИНЯЛИ НЕКИЕ ДРУГИЕ МОДЕЛИ ПОВЕДЕНИЯ2...
--И ИЗ ДРУГОГО ФАКТА ЧТО НЕКОТОРЫЕ НЕПРИЯТЫЕ МОДЕЛИ ПОВЕДЕНИЯ РАЗВИВАЮТСЯ
--ИЗ ДВУХ ВЫШЕУКАЗАННЫХ ФАКТОВ НЕ СЛЕДУЕТ ОДНОЗНАЧНО И ДОСТАТОЧНО НЕЧТО О НЕЙРОЛОГИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ СУБЪЕКТОВ, ПРИБЕГШИХ К РАЗВИТИЮ НЕКОТОРЫХ СВОИХ ДО ЭТОГО НЕ РАЗВИТЫХ МОДЕЛЯХ
А по-простому говоря, не каждая модель по ходу ее активации и развития существенно меняет нейрологию всякого субъекта.
--попробуй найти закономерность в целых фразах и не оглядывайся в этом на меня - прежде я такого не делал/мне такого не удавалось, но и что - попробуем сделать это прямо сейчас - я буду думать над фразами вместе с тобой - но, для этого/чтобы и все остальные следили, делай их черновой и буквальный + подстрочный перевод (не стесняйся - если кто вякнет на этот подстрочник я его забаню стразу и навечно)
--если не пойдет с целыми фразами - попробуй это типа с "половинками"
--если не пойдет с половинками - тогда бери одно/два слова прямо перед сигналом
Мне тут видится аналогия, ежели применить принцип к анализу стиха:
— анализ рифмы
— анализ чередования строк
— анализ чередования стиший
Вообще-то выходит на каждом уровне можно накопать нечто одинаково "мощное"?
--если не пойдет с целыми фразами - попробуй это типа с "половинками"
--если не пойдет с половинками - тогда бери одно/два слова прямо перед сигналом
Мне тут видится аналогия, ежели применить принцип к анализу стиха:
— анализ рифмы
— анализ чередования строк
— анализ чередования стиший
Вообще-то выходит на каждом уровне можно накопать нечто одинаково "мощное"?
</>
Re: Подпорогая, Запороговая, Алгоритмическая (2)
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(в) программная/алгоритмическая передача (ПА) информации - имеется ввиду что программа ЧА (человеческой активности) с большим количеством составляющих ее шагов - она никакая не подпороговая, никакая не за_пороговая - нет. ПА идет ПРЯМО КРИЧАЩЕ ЧЕРЕЗ СОЗНАНИЕ!
Ну кричаще то кричаще, но тут смотря как порог (восприятия) понимать. Те же интонации они у обычного человека где: под порогом восприятия; за порогом сознания? Масштабные циклы длинной по двадцать минут, типа какие отдельные истории в серии программирующих историй — они, наверное можно сказать, под порогом (восприятия), т.к. восприятие настроено на определённый масштаб времени. То есть у порога восприятия как минимум два измерения:
- аналоговая интенсивность сигнала (громкость, амплитуда движений)
- временная продолжительность сигнала (очень короткие и очень длинные "за" порогом)
Ну кричаще то кричаще, но тут смотря как порог (восприятия) понимать. Те же интонации они у обычного человека где: под порогом восприятия; за порогом сознания? Масштабные циклы длинной по двадцать минут, типа какие отдельные истории в серии программирующих историй — они, наверное можно сказать, под порогом (восприятия), т.к. восприятие настроено на определённый масштаб времени. То есть у порога восприятия как минимум два измерения:
- аналоговая интенсивность сигнала (громкость, амплитуда движений)
- временная продолжительность сигнала (очень короткие и очень длинные "за" порогом)
1 К ПозитивномуОбразуВажногоЧеловека метамоделируют соответствующее ему
ВнутреннееЧувствоВажногоЧеловека (тоже позитивное)
Здесь ничего "мета-моделировать" не надо. Чувство само уже есть, связанное с образом.
2 По ВнутреннемуЧувствуВажногоЧеловека метамоделируют СубмодальностиОкружения, вызывающие это ВнутреннееЧувствоВажногоЧеловека ТОЧНО ТАК ЖЕ как и ПозитивныйОбразВажногоЧеловека
И эта связь уже есть. Ее не надо моделировать. Ее надо ВЫЯВИТЬ. А выявление это более простой процесс.
3 Дело сделано. ВажногоЧеловека нет и в помине, а ВнутреннееЧувствоВажногоЧеловека тем не менее #может жить, как будто он есть, потому что их теперь автоматически запускают СубмодальностиОкружения
http://community.livejournal.com/openmeta/31420.html?thread=319932#t319932
Запускаются по двум сигналам:
--один идет от фокусировки сознательного внимания
--другой идет от внутренних чувств
ВнутреннееЧувствоВажногоЧеловека (тоже позитивное)
Здесь ничего "мета-моделировать" не надо. Чувство само уже есть, связанное с образом.
2 По ВнутреннемуЧувствуВажногоЧеловека метамоделируют СубмодальностиОкружения, вызывающие это ВнутреннееЧувствоВажногоЧеловека ТОЧНО ТАК ЖЕ как и ПозитивныйОбразВажногоЧеловека
И эта связь уже есть. Ее не надо моделировать. Ее надо ВЫЯВИТЬ. А выявление это более простой процесс.
3 Дело сделано. ВажногоЧеловека нет и в помине, а ВнутреннееЧувствоВажногоЧеловека тем не менее #может жить, как будто он есть, потому что их теперь автоматически запускают СубмодальностиОкружения
http://community.livejournal.com/openmeta/31420.html?thread=319932#t319932
Запускаются по двум сигналам:
--один идет от фокусировки сознательного внимания
--другой идет от внутренних чувств
(1)
Ну то есть грубая прикидка — чем менее авторитетней источник — тем больше склоннен "грунингом" называть и само-ухаживание :))
(2) нет не точно - у животных груминг это почесывание/расчесывание шерсти ДРУГОГО :)
Вот-вот, эти указанные "почесывания" и "ёрзанья" могут использоваться в качестве межполовых тебе-сигналов с содержанием известного типа. (Ещё интересно, как в разных контекстах используется одно и то же слово например "ухаживание".) А могут наверное и в других целях, и только "себе".
Но эти ритуалы они в современно обществе с первобытных времён практически остались без всякой ээ маскировки. То есть привычно ожидать что чего-то такое реликтово-животное будет активно подавляться рациональным. Тут же наоборот, все эти ритуалы надёжно прикрываются/оправдываются всем начиная от привычных мелких движений и заканчивая каким-нибудь этикетом.
Домашняя кошка тщательно вылизывает свою шерсть
http://ru.wikipedia.org/wiki/Груминг
Груминг наблюдается в парах, когда оба животных ухаживают друг за другом (у многих видов приматов), и у отдельных особей (крыс котов).
http://slovari.yandex.ru/груминг/значение/
Ну то есть грубая прикидка — чем менее авторитетней источник — тем больше склоннен "грунингом" называть и само-ухаживание :))
(2) нет не точно - у животных груминг это почесывание/расчесывание шерсти ДРУГОГО :)
Вот-вот, эти указанные "почесывания" и "ёрзанья" могут использоваться в качестве межполовых тебе-сигналов с содержанием известного типа. (Ещё интересно, как в разных контекстах используется одно и то же слово например "ухаживание".) А могут наверное и в других целях, и только "себе".
Но эти ритуалы они в современно обществе с первобытных времён практически остались без всякой ээ маскировки. То есть привычно ожидать что чего-то такое реликтово-животное будет активно подавляться рациональным. Тут же наоборот, все эти ритуалы надёжно прикрываются/оправдываются всем начиная от привычных мелких движений и заканчивая каким-нибудь этикетом.
</>
по какой причине идет постоянное почесывание в т.ч. и в
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
К слову, есть более общее явление: люди постоянно типа "почесываются", поправляют одежду, волосы - но, ощущения побуждающие их к этому, как бы "настоящие кажущиеся". В этом же ряду трудности с сохранением неподвижности позы и т.д., и т.п. Можно сказать так. Телесное подсознание человека (или правильнее - подсознание на интерфейсе тела) постоянно посылает сознанию всяческие/много довольно заметных/интенсивных/принудительных сигналов. Другое дело - как с ними обходится сознание.
http://community.livejournal.com/metapractice/149856.html?thread=2344544
http://community.livejournal.com/metapractice/149856.html?thread=2344544
</>
сознание, подсознание, тело, волосы, Уилбер и молчание
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Поскольку, как мы видели, каждая граница создает две непримиримые противоположности, это происходит, разумеется, также в случае границы между эго и телом. С нею связано появление множества важных противоположностей, но одну из самых существенных составляет противоположность между произвольным и непроизвольным. Эго служит средоточием контроля, манипулирования, волевой активности и произвольных действий. Соответственно эго отождествляет себя как правило только с произвольными процессами. А тело представляет собой не что иное, как хорошо организованную совокупность непроизвольных процессов кровообращения, пищеварения, роста и деления клеток, обмена веществ и т.п. В самом деле, прислушайтесь к речи обычного человека и обратите внимание, какие процессы он отождествляет с собой. Он скажет "я двигаю рукой", но не скажет "я бью сердцем". Он скажет "я ем пищу", но не скажет "я перевариваю пищу". Он скажет "я закрываю глаза", но не скажет "я ращу волосы". Он скажет "я ерзаю ногами", но не скажет "я поддерживаю кровообращение".
--У-автор начал с преодоления не той границы. Настоящая/первая противоположность (и соответственная граница) сознанию есть не тело, но подсознание и, далее, бессознательное. Тело же является «нейтральной полосой» (интерфейсом), на котором встречаются сознание и подсознание. В запущенном случае эта нейтральная полоса сокращается до узкой линии передовой боевых действий. Далее у-автор предложит «растворить» противника-бессознательное и приступить к «освоению» ресурсов свободной территории. :) Вообще, это напоминает мне известное положение о «зоне экономических/национальных интересов». У-автор манифестировал всю без остатка территорию бессознательного зоной интересов его «интегрального» сознания, а возможные сигналы телесного несогласия со стороны бессознательного будут заранее нивелированы «растворением». Нет сигналов – нет несогласия. Но является ли молчание знаком согласия!
http://community.livejournal.com/metapractice/28941.html?thread=492557
--У-автор начал с преодоления не той границы. Настоящая/первая противоположность (и соответственная граница) сознанию есть не тело, но подсознание и, далее, бессознательное. Тело же является «нейтральной полосой» (интерфейсом), на котором встречаются сознание и подсознание. В запущенном случае эта нейтральная полоса сокращается до узкой линии передовой боевых действий. Далее у-автор предложит «растворить» противника-бессознательное и приступить к «освоению» ресурсов свободной территории. :) Вообще, это напоминает мне известное положение о «зоне экономических/национальных интересов». У-автор манифестировал всю без остатка территорию бессознательного зоной интересов его «интегрального» сознания, а возможные сигналы телесного несогласия со стороны бессознательного будут заранее нивелированы «растворением». Нет сигналов – нет несогласия. Но является ли молчание знаком согласия!
http://community.livejournal.com/metapractice/28941.html?thread=492557
--...так вот у нас сегодня получилось забавно с сигналами: -мы до этого автокалибровались всегда с ССС-маятником -недавно заменили его "раскачивающимся телом" - т.е. вместо маятника качается типа тело/голова -а затем эти сигналы телесного маятника либо превращались в четкие внутренние сигналы кинестетики -а сегодня они само-распаковывались/запаковывались в такой прямой контакт с подсознанием - в котором нельзя было отличить одно от другого - что человек задумывал - то оно сразу же и исполнялось
--Мне кажется, у меня есть эпизодический доступ к этому прямому контакту, который большую часть времени пока утерян.
Эх, драгоценный ты на метапрактик... нисколько не хочу тут разыгрывать мудреца какого, но с этим прямым контактом такая картина:
--вообще говоря он именно эпизодически присущ ЛЮБОМУ ЧЕЛОВЕКУ - это есть такой особенный, но повседневный феномен
--но, такие мудрецы как Гриндер это отрицают
--а такие мудрецы как Эриксон заложили этот феномен в основу своего подхода
...но с другой стороны, современный мир являет множественные примеры постепенной и все большей диссоциации того что мы называем "сознанием" от того что - мы так догадываемся - является "подсознанием".
Мне кажется, наличие такого контакта налагает большую ответственность на поступки и даже мысли — стоит только чего-нибудь слишком масштабное "намерить" и не исполнить — контакт теряется.
Совершенно точно.
То есть чтобы удержать такое состояние полной конгруентности...
Я бы не назвал "это":
--ни "состоянием"
--ни "состоянием конгруэнтности"
...это никакое "не состояние", ЭТО СЛЕДСТВИЕ ПРОЦЕССА КОММУНИКАЦИИ. Некто может быть весьма неконгруэнтным и тем не менее, он будет иметь таки прямой контакт со своим подсознанием. При этом, он, скорее всего в таком контакте будет "ругаться" со своим подсознанием. Ничего хорошего в этой ругани нет, но контакт будет.
Мне нравится аллегория "очистки звена". Все из того же нагвализма. Там в очередной книге описывается какой мерзавец и гниь был нагваль Хулиан до того как. Но, тем не менее, его будущий бенефактор нагваль Элиас видел насколько очищено "звено связи с духом" у Хулиана. Потому что это звено связи с духом есть тоже некий сорт коммуникации. И Хулиан не знал как, но по ходу своей гнилой жизни тем не менее общался с духом гораздо более прямо, чем нежели какой иной спец в этих делах.
Вот точно так и коммуникация с подсознанием. Она исходно имеет бытовые формы. С которых и списана технология/модель такой коммуникации типа в технике-рефрейминге. Так вот, чисто случайно, некоторые люди имеют "очищенное звено", связывающее их с подсознанием.
Кстати, коммуницировать с духом и подсознанием один пень. Алгоритмическая часть технологии совершенно одинаковая. Что и было нами отмечено уже некоторое время назад:
Вообще, прямое осознание прямой коммуникации сознания -подсознания можно отнести к так называемым реликтам сознания:
надо либо: - не выделываться и продолжать внимательно наблюдать за (уже согласованной) активностью "частей", не пытаясь на неё чрезмерно влиять - колбаситься как угодно, гнать ресурсные ощущения/мысли/планы/действия, но тогда уж идти до самого конца вплоть до их окончательного выполнения
Надо соблюдать правила коммуникации.
--Мне кажется, у меня есть эпизодический доступ к этому прямому контакту, который большую часть времени пока утерян.
Эх, драгоценный ты на метапрактик... нисколько не хочу тут разыгрывать мудреца какого, но с этим прямым контактом такая картина:
--вообще говоря он именно эпизодически присущ ЛЮБОМУ ЧЕЛОВЕКУ - это есть такой особенный, но повседневный феномен
--но, такие мудрецы как Гриндер это отрицают
--а такие мудрецы как Эриксон заложили этот феномен в основу своего подхода
...но с другой стороны, современный мир являет множественные примеры постепенной и все большей диссоциации того что мы называем "сознанием" от того что - мы так догадываемся - является "подсознанием".
Мне кажется, наличие такого контакта налагает большую ответственность на поступки и даже мысли — стоит только чего-нибудь слишком масштабное "намерить" и не исполнить — контакт теряется.
Совершенно точно.
То есть чтобы удержать такое состояние полной конгруентности...
Я бы не назвал "это":
--ни "состоянием"
--ни "состоянием конгруэнтности"
...это никакое "не состояние", ЭТО СЛЕДСТВИЕ ПРОЦЕССА КОММУНИКАЦИИ. Некто может быть весьма неконгруэнтным и тем не менее, он будет иметь таки прямой контакт со своим подсознанием. При этом, он, скорее всего в таком контакте будет "ругаться" со своим подсознанием. Ничего хорошего в этой ругани нет, но контакт будет.
Мне нравится аллегория "очистки звена". Все из того же нагвализма. Там в очередной книге описывается какой мерзавец и гниь был нагваль Хулиан до того как. Но, тем не менее, его будущий бенефактор нагваль Элиас видел насколько очищено "звено связи с духом" у Хулиана. Потому что это звено связи с духом есть тоже некий сорт коммуникации. И Хулиан не знал как, но по ходу своей гнилой жизни тем не менее общался с духом гораздо более прямо, чем нежели какой иной спец в этих делах.
Вот точно так и коммуникация с подсознанием. Она исходно имеет бытовые формы. С которых и списана технология/модель такой коммуникации типа в технике-рефрейминге. Так вот, чисто случайно, некоторые люди имеют "очищенное звено", связывающее их с подсознанием.
Кстати, коммуницировать с духом и подсознанием один пень. Алгоритмическая часть технологии совершенно одинаковая. Что и было нами отмечено уже некоторое время назад:
Коммуникация с сигналами духа
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=486352#t486352
Вообще, прямое осознание прямой коммуникации сознания -подсознания можно отнести к так называемым реликтам сознания:
16 Модели ~ментальных реликтов (реликтов сознания).
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=412368#t412368
надо либо: - не выделываться и продолжать внимательно наблюдать за (уже согласованной) активностью "частей", не пытаясь на неё чрезмерно влиять - колбаситься как угодно, гнать ресурсные ощущения/мысли/планы/действия, но тогда уж идти до самого конца вплоть до их окончательного выполнения
Надо соблюдать правила коммуникации.
Дочитали до конца.