Показаны записи 1521 - 1530 из 3693
Понятно, это у тебя происходит активизация типа такого фрактала возражений. Посмотри в теме Рефрейминг в опенмете и там должен быть переход на личную страницу Гриногра - он тогда никак не мог провести нормально рефрейминг из-за аналогичного фрактального нарастания каких-то спутанных клубков возражающих частей.
Защита от этого в рефрейминге - использовать более формальные сигнальные системы. В том числе и ПОЛУПРОИЗВОЛЬНЫЕ - как наш маятник ССС в калибровке субмодальностей.
А в реимпринтинге защитой от такой распаковки фрактала возражений является ДИССОЦИАЦИЯ - ТЫ ДЕЛАЕШЬ РЕИМПРИНТИНГ, ГЛЯДА НА СЕБЯ НА НЕКОЕМ ВООБРАЖАЕМОМ ЭКРАНЕ.
Защита от этого в рефрейминге - использовать более формальные сигнальные системы. В том числе и ПОЛУПРОИЗВОЛЬНЫЕ - как наш маятник ССС в калибровке субмодальностей.
А в реимпринтинге защитой от такой распаковки фрактала возражений является ДИССОЦИАЦИЯ - ТЫ ДЕЛАЕШЬ РЕИМПРИНТИНГ, ГЛЯДА НА СЕБЯ НА НЕКОЕМ ВООБРАЖАЕМОМ ЭКРАНЕ.
с тридцатых годов с ПОЗАПРОШЛОГО века Эриксон нам сигналил о наличии удивительных нейрологических связей между двумя живыми организмами, возникающими, например, во время синхронного выполнения ими одних и тех же движений.
Ещё в одной из статей Эриксона я читал про то, как он будучи маленьким мальчиком удивлялся тому, что если кто-то начинал издавать ужасные звуки (это он про пение :)), то окружающие люди тоже начинали издавать эти звуки. По идее подпевание тоже регулируется зеркальными нейронами. Пение - это конечно движения, но их же в основном не видно, а только слышно. Таким образом зеркальные нейроны похоже реагируют и на определённые звуки.
Ещё в одной из статей Эриксона я читал про то, как он будучи маленьким мальчиком удивлялся тому, что если кто-то начинал издавать ужасные звуки (это он про пение :)), то окружающие люди тоже начинали издавать эти звуки. По идее подпевание тоже регулируется зеркальными нейронами. Пение - это конечно движения, но их же в основном не видно, а только слышно. Таким образом зеркальные нейроны похоже реагируют и на определённые звуки.
С этими нейронами проблема в том, что мозговеды поголовно о них уже знают (чтобы ничего о них не узнать, мозговеду надо закопаться в субстрат, законопатив глаза и запломбировав уши), а все остальные не всегда понимают, с чего мозговеды с ними так носятся. Поэтому я постараюсь разъяснить последнее, а чтобы мозговеды не померли со скуки примеры будут в основном из последних обзоров Giacomo Rizzolatti, который эти нейроны и открыл в 1992 году, и послал статью в Nature, где ее не напечатали по причине «lack of general interest».
Мне интересно, какой быстрый темп в изложении вопроса с зеркальными нейронами предпочел товарищ Гиршон. Но, мы не являемся по основному профилю мозговедами и со скуки помирать не торопимся. Мы, обыватели. Нам спешить некуда. Для нас все еще потрясающим фактом является ТАКОЕ ПОЗДНЕЕ ОТКРЫТИЕ ЗЕРКАЛЬНЫХ НЕЙРОНОВ. Ну, куда только не тыкали своими электодами мозговеды и чего только они не ообнаружили. Ну, или другое. Уже сорок лет существует НЛП. Тридцать современных лет + с тридцатых годов с ПОЗАПРОШЛОГО века Эриксон нам сигналил о наличии удивительных нейрологических связей между двумя живыми организмами, возникающими, например, во время синхронного выполнения ими одних и тех же движений. Кажется, куда как проще - вживил крысе электороды, поставил опыт и получил свою нобелевку.
Но, не тут-то было. Не интересуют мозговедов определенного толка В УПОР все эти дела про зеркальные нейроны. Не интересуют и точка. И для меня, тупого обывателя - это чрезвычайно удивительно. И я готов рассматривать сей факт в упор сколь угодно долго - пока не пойму, же почему так происходит. И пережовывать сей факт сколь угодно долго я готов - пока я его не пойму до самого его остатка.
Пока же ясно одно. 11 000 адресов в гуугле на русском и менее поллумиллиона на английском и это за ЗА ДЕСЯТЬ ЛЕТ! И это все раскрытие темы зеркальных нейронов! И в то же самое время - забудем о крысах - на человеческом уровне зеркальные нейроны (их исследование) обещают прямо и немистически объяснить широкую шкалу загадочной человеческой активности: от эффектов терапевтического раппорта, до мистического/трансперсонального перевоплощения одного человека в другого человека..., до широких социальных явлений типа движения "зеленых" и т.д.
К дискуссии:
Про то как Алиса училась отождествляться в Боба
http://openmeta.livejournal.com/6171.html?thread=39451
Перевоплощение в изучаемое животное К. Лоренца.
http://kapterev.livejournal.com/118462.html#comments
жж сообщество Кен Уилбер
http://ru-kenwilber.livejournal.com/profile
Мне интересно, какой быстрый темп в изложении вопроса с зеркальными нейронами предпочел товарищ Гиршон. Но, мы не являемся по основному профилю мозговедами и со скуки помирать не торопимся. Мы, обыватели. Нам спешить некуда. Для нас все еще потрясающим фактом является ТАКОЕ ПОЗДНЕЕ ОТКРЫТИЕ ЗЕРКАЛЬНЫХ НЕЙРОНОВ. Ну, куда только не тыкали своими электодами мозговеды и чего только они не ообнаружили. Ну, или другое. Уже сорок лет существует НЛП. Тридцать современных лет + с тридцатых годов с ПОЗАПРОШЛОГО века Эриксон нам сигналил о наличии удивительных нейрологических связей между двумя живыми организмами, возникающими, например, во время синхронного выполнения ими одних и тех же движений. Кажется, куда как проще - вживил крысе электороды, поставил опыт и получил свою нобелевку.
Но, не тут-то было. Не интересуют мозговедов определенного толка В УПОР все эти дела про зеркальные нейроны. Не интересуют и точка. И для меня, тупого обывателя - это чрезвычайно удивительно. И я готов рассматривать сей факт в упор сколь угодно долго - пока не пойму, же почему так происходит. И пережовывать сей факт сколь угодно долго я готов - пока я его не пойму до самого его остатка.
Пока же ясно одно. 11 000 адресов в гуугле на русском и менее поллумиллиона на английском и это за ЗА ДЕСЯТЬ ЛЕТ! И это все раскрытие темы зеркальных нейронов! И в то же самое время - забудем о крысах - на человеческом уровне зеркальные нейроны (их исследование) обещают прямо и немистически объяснить широкую шкалу загадочной человеческой активности: от эффектов терапевтического раппорта, до мистического/трансперсонального перевоплощения одного человека в другого человека..., до широких социальных явлений типа движения "зеленых" и т.д.
К дискуссии:
Про то как Алиса училась отождествляться в Боба
http://openmeta.livejournal.com/6171.html?thread=39451
Перевоплощение в изучаемое животное К. Лоренца.
http://kapterev.livejournal.com/118462.html#comments
жж сообщество Кен Уилбер
http://ru-kenwilber.livejournal.com/profile
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Для введения абстрактных положений рассмотрим случай очень простых отношений между двумя организмами, в которых организм А издает какой-то звук или принимает позу, из которых организм В может узнать о состоянии А нечто, имеющее отношение к существованию В. Это может быть угроза, сексуальное предложение, знак покровительства или указание на членство в одном виде. Я уже говорил при обсуждении кодирования (Критерий 5), что ни одно сообщение ни при каких обстоятельствах не есть то, продуктом чего оно (сообщение) является. Всегда имеется отчасти предсказуемое и потому довольно закономерное отношение между сообщением и тем, на что оно указывает (его референтом). Разумеется, это отношение никогда не бывает непосредственным или простым. Поэтому, чтобы В мог иметь дело с сигналами А, абсолютно необходимо, чтобы В знал значение этих сигналов. Таким образом возникает другой класс информации, который В должен усвоить. Он говорит В о кодировке сообщений или сигналов, приходящих от А. Сообщения из этого класса будут относиться не к А или В, а к кодировке сообщений. Они будут иметь другой логический тип. Я стану называть их мета-сообщениями. ГБ "Разум и природа"
ещё вопрос. читал у гридера о способах договориться с подсознанием. и когда подсознание отвечает "да", то подаёт некие сигналы. что это за сигналы? как отличить их от "да" и от "нет".
Изучайте первоисточники. Читайте книги
и что это вообще СИГНАЛЫ! и про демонов из нового кода. действительно ли такое возможно? запрограммировать свой мозг как, ну например штирлиц из фильма. временя тяжелые, спит по 3 часа в сутки, по желанию вспоминает детально что делал, кого видел за неделю до этого момента и прочее, прочее, прочее.
или за месяц в идеале выучить иностранный язык просто дав себе команду это сделать.
и вот ещё какая проблема. ни у одного из энелперов так и не получилось договориться с моим подсознанием. шестишаговый рефрейминг, ВКД (как частность) как в пустоту падают. ноль эмоций. даже у некоторых гуру НЛП. (я сам естественно тоже не могу с ним договориться. приходится преодолевать сопротивление, переламывать).
меня самого это напрягает. хочется изменить в чём-то свою жизнь, вот цель - мне самому она нравится, приятна, а подсознание её не принимает. и чтобы достичь этой (пускай малой) цели, мне надо преодолевать огромное внутреннее сопротивление. организм, тело, подсознание гнут упорно старое, в чем-то неэффективное поведение, мысли, образы. что это значит и как мне всё-таки с ним начать договариваться?
Читайте дискуссии о рефрейминге в метапрактике:
Изучайте первоисточники. Читайте книги
Из лягушек в принцессы, Рефрейминг
http://www.koob.ru/grinder_bendler/reframing
и что это вообще СИГНАЛЫ! и про демонов из нового кода. действительно ли такое возможно? запрограммировать свой мозг как, ну например штирлиц из фильма. временя тяжелые, спит по 3 часа в сутки, по желанию вспоминает детально что делал, кого видел за неделю до этого момента и прочее, прочее, прочее.
или за месяц в идеале выучить иностранный язык просто дав себе команду это сделать.
Черепахи до самого низа. Предпосылки личностной гениальности
http://www.koob.ru/grinder_bendler/grinder_delozie_cherepahi
и вот ещё какая проблема. ни у одного из энелперов так и не получилось договориться с моим подсознанием. шестишаговый рефрейминг, ВКД (как частность) как в пустоту падают. ноль эмоций. даже у некоторых гуру НЛП. (я сам естественно тоже не могу с ним договориться. приходится преодолевать сопротивление, переламывать).
меня самого это напрягает. хочется изменить в чём-то свою жизнь, вот цель - мне самому она нравится, приятна, а подсознание её не принимает. и чтобы достичь этой (пускай малой) цели, мне надо преодолевать огромное внутреннее сопротивление. организм, тело, подсознание гнут упорно старое, в чем-то неэффективное поведение, мысли, образы. что это значит и как мне всё-таки с ним начать договариваться?
Читайте дискуссии о рефрейминге в метапрактике:
Рефрейминг (30)
http://metapractice.livejournal.com/289765.html
В мета модели речь идет о ФОРМЕ, С ПОМОЩЬЮ КОТОРОЙ ПОЛУЧАЮТ ДОСТУП К СОДЕРЖАНИЮ
спасибо. теперь понял.
ещё вопрос. читал у гридера о способах договориться с подсознанием. и когда подсознание отвечает "да", то подаёт некие сигналы. что это за сигналы? как отличить их от "да" и от "нет". и что это вообще СИГНАЛЫ!
и про демонов из нового кода. действительно ли такое возможно? запрограммировать свой мозг как, ну например штирлиц из фильма. временя тяжелые, спит по 3 часа в сутки, по желанию вспоминает детально что делал, кого видел за неделю до этого момента и прочее, прочее, прочее.
или за месяц в идеале выучить иностранный язык просто дав себе команду это сделать.
и вот ещё какая проблема. ни у одного из энелперов так и не получилось договориться с моим подсознанием. шестишаговый рефрейминг, ВКД (как частность) как в пустоту падают. ноль эмоций. даже у некоторых гуру НЛП. (я сам естественно тоже не могу с ним договориться. приходится преодолевать сопротивление, переламывать).
меня самого это напрягает. хочется изменить в чём-то свою жизнь, вот цель - мне самому она нравится, приятна, а подсознание её не принимает. и чтобы достичь этой (пускай малой) цели, мне надо преодолевать огромное внутреннее сопротивление. организм, тело, подсознание гнут упорно старое, в чем-то неэффективное поведение, мысли, образы.
что это значит и как мне всё-таки с ним начать договариваться?
спасибо. теперь понял.
ещё вопрос. читал у гридера о способах договориться с подсознанием. и когда подсознание отвечает "да", то подаёт некие сигналы. что это за сигналы? как отличить их от "да" и от "нет". и что это вообще СИГНАЛЫ!
и про демонов из нового кода. действительно ли такое возможно? запрограммировать свой мозг как, ну например штирлиц из фильма. временя тяжелые, спит по 3 часа в сутки, по желанию вспоминает детально что делал, кого видел за неделю до этого момента и прочее, прочее, прочее.
или за месяц в идеале выучить иностранный язык просто дав себе команду это сделать.
и вот ещё какая проблема. ни у одного из энелперов так и не получилось договориться с моим подсознанием. шестишаговый рефрейминг, ВКД (как частность) как в пустоту падают. ноль эмоций. даже у некоторых гуру НЛП. (я сам естественно тоже не могу с ним договориться. приходится преодолевать сопротивление, переламывать).
меня самого это напрягает. хочется изменить в чём-то свою жизнь, вот цель - мне самому она нравится, приятна, а подсознание её не принимает. и чтобы достичь этой (пускай малой) цели, мне надо преодолевать огромное внутреннее сопротивление. организм, тело, подсознание гнут упорно старое, в чем-то неэффективное поведение, мысли, образы.
что это значит и как мне всё-таки с ним начать договариваться?
Контекст и есть сообщение?
Но, я тут решил накропать следующую табличку отношения бейтсоновских терминов. Комментарии чуть ниже.
cellpadding="2" cellspacing="2">
border="1" cellpadding="2" cellspacing="2">
style="font-weight: bold; text-align: center; width: 211px;">Объективное
понятие
(в физ. действительности)
style="font-weight: bold; text-align: center; width: 170px;">Процесс
у реципиента
style="font-weight: bold; text-align: center; width: 227px;">Субъективное
понятие
(в ментальной действителности)
Осталось добавить то, что эта таблица универсального характера, и данные термины применимы к различным процессам коммуникации:
- окружающей среды с человеком
- животных с человеком
- человека с человеком.
В последнем случае необходимо учитывать, что в качестве стимула может выступать любая активность:
- невербальная
- паравербальная
- видимо, вербальная
- демонстрация внешних факторов - одежда, аксессуары и т.д.
Определение контекста
мы можем рассматривать "контекст" как коллективный термин для всех тех событий, которые говорят организму среди какого набора альтернатив он должен сделать свой следующий выбор.
http://metapractice.livejournal.com/298661.html?thread=6900901#t6900901
Но, я тут решил накропать следующую табличку отношения бейтсоновских терминов. Комментарии чуть ниже.
cellpadding="2" cellspacing="2">
border="1" cellpadding="2" cellspacing="2">
style="font-weight: bold; text-align: center; width: 211px;">Объективное
понятие
(в физ. действительности)
style="font-weight: bold; text-align: center; width: 170px;">Процесс
у реципиента
style="font-weight: bold; text-align: center; width: 227px;">Субъективное
понятие
(в ментальной действителности)
| style="font-weight: bold;">Уровень логической типизации | |||
| 1 | СТИМУЛ Элементарный сигнал | Восприятие | Сообщение |
| 2 | КОНТЕКСТ Набор событий \ сигналов | Классификация | Метасообщение |
Осталось добавить то, что эта таблица универсального характера, и данные термины применимы к различным процессам коммуникации:
- окружающей среды с человеком
- животных с человеком
- человека с человеком.
В последнем случае необходимо учитывать, что в качестве стимула может выступать любая активность:
- невербальная
- паравербальная
- видимо, вербальная
- демонстрация внешних факторов - одежда, аксессуары и т.д.
Я перевел этот пассаж иначе:
Есть серьезная разница между контекстом и сообщением (или между метасообщением и сообщением), которая той же природы, что и разница между вещью и словом или знаком, которые обозначают ее [вещь], или между членами класса и названием класса. Контекст (или метасообщение) классифицирует сообщение, но никогда не будет соответствовать ему в терминах эквивалентности.
gulf - переводится также как "серьезная разница", а "пропасть" - уже очень эээ категорично.
classify - нельзя переводить как "квалифицирует", т.к. последний глагол приписывает\выделяет некое качество, а это процесс отличный от приписывания к некоему классу.
Собственно насчет тождества контекста и метасообщения. Мне надо почитать оригинал, чтобы выяснить соотношение терминов "контекст", "сигнал", "сообщение" и "метасообщение".
Есть серьезная разница между контекстом и сообщением (или между метасообщением и сообщением), которая той же природы, что и разница между вещью и словом или знаком, которые обозначают ее [вещь], или между членами класса и названием класса. Контекст (или метасообщение) классифицирует сообщение, но никогда не будет соответствовать ему в терминах эквивалентности.
gulf - переводится также как "серьезная разница", а "пропасть" - уже очень эээ категорично.
classify - нельзя переводить как "квалифицирует", т.к. последний глагол приписывает\выделяет некое качество, а это процесс отличный от приписывания к некоему классу.
Собственно насчет тождества контекста и метасообщения. Мне надо почитать оригинал, чтобы выяснить соотношение терминов "контекст", "сигнал", "сообщение" и "метасообщение".
В контексте темы "метасообщения" будет ли полезным, выделить/расскрыть следующие идеи, которые, как мне кажется, у Бейтсона имеют прямое отношение к теме нашего поста и позволят шире раскрыть термин или ответить на многие возникающие/не возникшие вопросы:
- сигналы состояния/знаки
- Игра/не игра
- метакоммуникативные аспекты
- металингвистичекие аспекты
- логические типы
- теория двойного послания
- уровни обучения
- теория шизофрении
- контекст
- метки контекстов
- фрейм/фрейминг
и т.д.
- сигналы состояния/знаки
- Игра/не игра
- метакоммуникативные аспекты
- металингвистичекие аспекты
- логические типы
- теория двойного послания
- уровни обучения
- теория шизофрении
- контекст
- метки контекстов
- фрейм/фрейминг
и т.д.
Теперь попробую дать модельное определение метасообщению по Грегори Бейтсону.
Метасообщение это дополнительное сообщение, классифицирующее основное сообщение.
Метасообщение может передаваться как сознательно, так и бессознательно.
Метасообщение может передаваться в форме невербальной, паравербальной активности, а также в форме контекста.
Так как контекстом является объединение в класс определенных элементарных сигналов, и под "сигналом" мы подразумеваем больше, чем активность, следовательно, метасообщение может быть передано больше, чем невербальной и паравербальной активностью. Самый примитивный пример - классифицирование человека как "богача" исходя из его одежды, машины, украшений и т.д.
Вопрос восприятия метасообщения тоже примечателен. Получатель метасообщения:
- для верного восприятия должен знать как верно классифицировать предоставленное ему метасообщение (что есть результат, скорее всего, социального обучения);
- в случае незнания как верно классифицировать предоставленное метасообщение должен "вывести" его из информации в сообщении, контекста и известного ему опыта (это похоже на, и на мой взгляд является, формированием языкоида).
Метасообщение это дополнительное сообщение, классифицирующее основное сообщение.
Метасообщение может передаваться как сознательно, так и бессознательно.
Метасообщение может передаваться в форме невербальной, паравербальной активности, а также в форме контекста.
Так как контекстом является объединение в класс определенных элементарных сигналов, и под "сигналом" мы подразумеваем больше, чем активность, следовательно, метасообщение может быть передано больше, чем невербальной и паравербальной активностью. Самый примитивный пример - классифицирование человека как "богача" исходя из его одежды, машины, украшений и т.д.
Вопрос восприятия метасообщения тоже примечателен. Получатель метасообщения:
- для верного восприятия должен знать как верно классифицировать предоставленное ему метасообщение (что есть результат, скорее всего, социального обучения);
- в случае незнания как верно классифицировать предоставленное метасообщение должен "вывести" его из информации в сообщении, контекста и известного ему опыта (это похоже на, и на мой взгляд является, формированием языкоида).
Дочитали до конца.