"Метасообщение" по-Бейтсону ↑
vseslavrus в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Метасообщение это дополнительное сообщение, классифицирующее основное сообщение.
Метасообщение может передаваться как сознательно, так и бессознательно.
Метасообщение может передаваться в форме невербальной, паравербальной активности, а также в форме контекста.
Так как контекстом является объединение в класс определенных элементарных сигналов, и под "сигналом" мы подразумеваем больше, чем активность, следовательно, метасообщение может быть передано больше, чем невербальной и паравербальной активностью. Самый примитивный пример - классифицирование человека как "богача" исходя из его одежды, машины, украшений и т.д.
Вопрос восприятия метасообщения тоже примечателен. Получатель метасообщения:
- для верного восприятия должен знать как верно классифицировать предоставленное ему метасообщение (что есть результат, скорее всего, социального обучения);
- в случае незнания как верно классифицировать предоставленное метасообщение должен "вывести" его из информации в сообщении, контекста и известного ему опыта (это похоже на, и на мой взгляд является, формированием языкоида).
8 комментариев
сначала старые сначала новые
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Существует пропасть между контекстом и сообщением (или между метасообщением и сообщением), которая имеет ту же природу, что и пропасть между вещью и словом или знаком, означающим ее, или между
членами класса и именем класса. Контекст (метасообщение) квалифицирует сообщение, но никогда не
может встретиться с ним на равных основаниях.
членами класса и именем класса. Контекст (метасообщение) квалифицирует сообщение, но никогда не
может встретиться с ним на равных основаниях.
В контексте темы "метасообщения" будет ли полезным, выделить/расскрыть следующие идеи, которые, как мне кажется, у Бейтсона имеют прямое отношение к теме нашего поста и позволят шире раскрыть термин или ответить на многие возникающие/не возникшие вопросы:
- сигналы состояния/знаки
- Игра/не игра
- метакоммуникативные аспекты
- металингвистичекие аспекты
- логические типы
- теория двойного послания
- уровни обучения
- теория шизофрении
- контекст
- метки контекстов
- фрейм/фрейминг
и т.д.
- сигналы состояния/знаки
- Игра/не игра
- метакоммуникативные аспекты
- металингвистичекие аспекты
- логические типы
- теория двойного послания
- уровни обучения
- теория шизофрении
- контекст
- метки контекстов
- фрейм/фрейминг
и т.д.
Я перевел этот пассаж иначе:
Есть серьезная разница между контекстом и сообщением (или между метасообщением и сообщением), которая той же природы, что и разница между вещью и словом или знаком, которые обозначают ее [вещь], или между членами класса и названием класса. Контекст (или метасообщение) классифицирует сообщение, но никогда не будет соответствовать ему в терминах эквивалентности.
gulf - переводится также как "серьезная разница", а "пропасть" - уже очень эээ категорично.
classify - нельзя переводить как "квалифицирует", т.к. последний глагол приписывает\выделяет некое качество, а это процесс отличный от приписывания к некоему классу.
Собственно насчет тождества контекста и метасообщения. Мне надо почитать оригинал, чтобы выяснить соотношение терминов "контекст", "сигнал", "сообщение" и "метасообщение".
Есть серьезная разница между контекстом и сообщением (или между метасообщением и сообщением), которая той же природы, что и разница между вещью и словом или знаком, которые обозначают ее [вещь], или между членами класса и названием класса. Контекст (или метасообщение) классифицирует сообщение, но никогда не будет соответствовать ему в терминах эквивалентности.
gulf - переводится также как "серьезная разница", а "пропасть" - уже очень эээ категорично.
classify - нельзя переводить как "квалифицирует", т.к. последний глагол приписывает\выделяет некое качество, а это процесс отличный от приписывания к некоему классу.
Собственно насчет тождества контекста и метасообщения. Мне надо почитать оригинал, чтобы выяснить соотношение терминов "контекст", "сигнал", "сообщение" и "метасообщение".
Я ставил себе задачей только дать определение метасообщению.
Но здесь "черепахи до самого низа" - раскрываешь одно определение через другое,и это "другое" также нужно раскрыть.
В общем, я считаю, что будет полезным раскрыть минимально такое количество терминов и понятий, которое понадобится для четкого понимания метасообщения.
Но здесь "черепахи до самого низа" - раскрываешь одно определение через другое,и это "другое" также нужно раскрыть.
В общем, я считаю, что будет полезным раскрыть минимально такое количество терминов и понятий, которое понадобится для четкого понимания метасообщения.
для верного восприятия должен знать как верно классифицировать предоставленное ему метасообщение (что есть результат, скорее всего, социального обучения);
Классификация представленного мета-сообщения - это что за процесс? Создания сообщения на мета-сообщения, типа Мета-Мета-сообщения.
-----
Если мета-сообщение передается в форме невербальной экспрессии( типа пунктуация, пояснение к сообщению или такая харак-ка отношения) в закодированном виде, т.е в виде маркеров сообщения/контекста или в виде некого эээ паттерна свойственного для этого человека. Тогда задача воспринимающего, распознать эти маркеры контекста или мета-сообщения. Распознование зависит от прошлого обучения, т.е от того как он научился разделять по контекстам в прошлом и воспринимать такие маркеры, проходя через процесс "проб и ошибок".
Здесь каким-то образом всплывает паттерн мета-модели "чтение мыслей".
Классификация представленного мета-сообщения - это что за процесс? Создания сообщения на мета-сообщения, типа Мета-Мета-сообщения.
-----
Если мета-сообщение передается в форме невербальной экспрессии( типа пунктуация, пояснение к сообщению или такая харак-ка отношения) в закодированном виде, т.е в виде маркеров сообщения/контекста или в виде некого эээ паттерна свойственного для этого человека. Тогда задача воспринимающего, распознать эти маркеры контекста или мета-сообщения. Распознование зависит от прошлого обучения, т.е от того как он научился разделять по контекстам в прошлом и воспринимать такие маркеры, проходя через процесс "проб и ошибок".
Здесь каким-то образом всплывает паттерн мета-модели "чтение мыслей".
Контекст и есть сообщение?
Но, я тут решил накропать следующую табличку отношения бейтсоновских терминов. Комментарии чуть ниже.
cellpadding="2" cellspacing="2">
border="1" cellpadding="2" cellspacing="2">
style="font-weight: bold; text-align: center; width: 211px;">Объективное
понятие
(в физ. действительности)
style="font-weight: bold; text-align: center; width: 170px;">Процесс
у реципиента
style="font-weight: bold; text-align: center; width: 227px;">Субъективное
понятие
(в ментальной действителности)
Осталось добавить то, что эта таблица универсального характера, и данные термины применимы к различным процессам коммуникации:
- окружающей среды с человеком
- животных с человеком
- человека с человеком.
В последнем случае необходимо учитывать, что в качестве стимула может выступать любая активность:
- невербальная
- паравербальная
- видимо, вербальная
- демонстрация внешних факторов - одежда, аксессуары и т.д.
Определение контекста
мы можем рассматривать "контекст" как коллективный термин для всех тех событий, которые говорят организму среди какого набора альтернатив он должен сделать свой следующий выбор.
http://metapractice.livejournal.com/298661.html?thread=6900901#t6900901
Но, я тут решил накропать следующую табличку отношения бейтсоновских терминов. Комментарии чуть ниже.
cellpadding="2" cellspacing="2">
border="1" cellpadding="2" cellspacing="2">
style="font-weight: bold; text-align: center; width: 211px;">Объективное
понятие
(в физ. действительности)
style="font-weight: bold; text-align: center; width: 170px;">Процесс
у реципиента
style="font-weight: bold; text-align: center; width: 227px;">Субъективное
понятие
(в ментальной действителности)
| style="font-weight: bold;">Уровень логической типизации | |||
| 1 | СТИМУЛ Элементарный сигнал | Восприятие | Сообщение |
| 2 | КОНТЕКСТ Набор событий \ сигналов | Классификация | Метасообщение |
Осталось добавить то, что эта таблица универсального характера, и данные термины применимы к различным процессам коммуникации:
- окружающей среды с человеком
- животных с человеком
- человека с человеком.
В последнем случае необходимо учитывать, что в качестве стимула может выступать любая активность:
- невербальная
- паравербальная
- видимо, вербальная
- демонстрация внешних факторов - одежда, аксессуары и т.д.
Классификация представленного мета-сообщения - это что за процесс? Создания сообщения на мета-сообщения, типа Мета-Мета-сообщения.
Тут я в своем посте перепутал порядки:
Метасообщение создается от классификации сообщений.
А потом уже мета-метасообщение создается от классификации метасообщений.
задача воспринимающего, распознать эти маркеры контекста или мета-сообщения. Распознование зависит от прошлого обучения, т.е от того как он научился разделять по контекстам в прошлом и воспринимать такие маркеры, проходя через процесс "проб и ошибок".
Ну да, совершенно верно.
Отдельно стоит рассматривать процесс научения приписывать метасообщение определенному контексту. И я думаю, что он так или иначе схож с установкой языкоида.
Здесь каким-то образом всплывает паттерн мета-модели "чтение мыслей".
Дада! В точку. Существует множество ситуаций, когда "чтение мыслей" корректно. Например, культуральные стереотипы.
Тут я в своем посте перепутал порядки:
Метасообщение создается от классификации сообщений.
А потом уже мета-метасообщение создается от классификации метасообщений.
задача воспринимающего, распознать эти маркеры контекста или мета-сообщения. Распознование зависит от прошлого обучения, т.е от того как он научился разделять по контекстам в прошлом и воспринимать такие маркеры, проходя через процесс "проб и ошибок".
Ну да, совершенно верно.
Отдельно стоит рассматривать процесс научения приписывать метасообщение определенному контексту. И я думаю, что он так или иначе схож с установкой языкоида.
Здесь каким-то образом всплывает паттерн мета-модели "чтение мыслей".
Дада! В точку. Существует множество ситуаций, когда "чтение мыслей" корректно. Например, культуральные стереотипы.
--Ну да, совершенно верно. Отдельно стоит рассматривать процесс научения приписывать метасообщение определенному контексту. И я думаю, что он так или иначе схож с установкой языкоида.
-Здесь каким-то образом всплывает паттерн мета-модели "чтение мыслей".
--Дада! В точку. Существует множество ситуаций, когда "чтение мыслей" корректно. Например, культуральные стереотипы.
Когда корректно. Тогда (гипотеза) человек научился разделению контекстов, или контексты контекстов. Т.е выявлению маркеров контекста. Т.е ОбучениюII
Когда не корректно. Тогда нет разделения контекстов, и Обучение 0, в лучшем случае ОбучениеI
-Здесь каким-то образом всплывает паттерн мета-модели "чтение мыслей".
--Дада! В точку. Существует множество ситуаций, когда "чтение мыслей" корректно. Например, культуральные стереотипы.
Когда корректно. Тогда (гипотеза) человек научился разделению контекстов, или контексты контекстов. Т.е выявлению маркеров контекста. Т.е ОбучениюII
Когда не корректно. Тогда нет разделения контекстов, и Обучение 0, в лучшем случае ОбучениеI