Показаны записи 12811 - 12820 из 30984
Как это нет?:
--неконкретное существительное
--неконкретный глагол
--неконкретное прилагательное
...мы продолжаем добавлять:
--неконкретное наречие
--причастие
--деепричастие
...как-то так.
--неконкретное существительное
--неконкретный глагол
--неконкретное прилагательное
...мы продолжаем добавлять:
--неконкретное наречие
--причастие
--деепричастие
...как-то так.
Формально указанные слова не относятся ни к одной форме исходной метамодели. Мне кажется целесообразно делать полноценное моделирование, чтобы обнаружить стоящие за ними феномены ЧА, а затем уже можно выбирать к ним главные вопросы.
Каждый раз подключать "полноценное моделирование" все равно что стрелять из пушки по воробьям. Смотрим какая у нас часть речи "скоро":
Часть речи - Наречие. Придумываем к наречиям вопросы конкретизации и все дела.
И нас еще впереди ожидают причастия и деепричастия.
Каждый раз подключать "полноценное моделирование" все равно что стрелять из пушки по воробьям. Смотрим какая у нас часть речи "скоро":
в морфологической системе русского языка выделяют[кто?] следующие части речи:
имя существительное;
имя прилагательное;
имя числительное;
местоимение;
глагол;
наречие;
предлог;
союз;
частица;
междометие.
В некоторых пособиях как отдельные части речи выделяются также:
слова категории состояния (в школьных учебниках (в традиционной программе) рассматриваются как группа наречий),
причастия и деепричастия (чаще рассматриваются как особые формы глагола),
Часть речи - Наречие. Придумываем к наречиям вопросы конкретизации и все дела.
И нас еще впереди ожидают причастия и деепричастия.
Мета модель построена на чисто лингвистических формах.
В твоем примере ключевое слово "скоро". А в мета модели есть такая форма типа "сравнение".
Я расцениваю "скоро" как сравнение и спрашиваю: скоро по сравнению с чем?
В твоем примере ключевое слово "скоро". А в мета модели есть такая форма типа "сравнение".
Я расцениваю "скоро" как сравнение и спрашиваю: скоро по сравнению с чем?
А к какому типу метаформы МетаМодели можно отнести слова, выражающие пространственные и временные диапазоны?
Указанные тобою категории несомненно представляют огромный интерес для моделирования.
Но, требуется некая дополнительная работа/осмысление чтобы соотнести эти категории именно с мета моделью.
Скоро, Вовремя, Одновременно, Затем,
Это категории, связанные с "временем".
Вместе, Рядом, Вблизи, Сверху, Внутри
А это - "структурирование пространства":
Указанные тобою категории несомненно представляют огромный интерес для моделирования.
Но, требуется некая дополнительная работа/осмысление чтобы соотнести эти категории именно с мета моделью.
Скоро, Вовремя, Одновременно, Затем,
Это категории, связанные с "временем".
Вместе, Рядом, Вблизи, Сверху, Внутри
А это - "структурирование пространства":
Лакофф
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%9B%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D1%84%D1%84&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark
Что-то прямо так сходу не получается. Имеет ли смысл придумывать тему и т.п., например как обозначено на картинках в посте?
Имеет смыcл придумать тему. Тема = альтернативе или оппозиции двух "противоположных" смыслов.
Всё равно же смысл какой-то сквозной должен быть, если одни циклы без смысла это музыка получается, а не литература.
Чередование двух "противоположных" смыслов образует некий сквозной смысл. "Смыслами" может быть все что угодно, например, "воплощенные роли". Например: Машенька и Медведи. Сочини нам сказочную историю про Машеньку и Медведей. Такую историю ты можешь написать двумя путями (мы это уже обсуждали):
--написать план (морфологическая структура), а затем в него вложить некоторые смыслы. Писать тебе будет легко, а нам читать будет скучно. Такова участь морфологических текстов. Так пишут научные статьи, а не сказки. (Кстати, Эриксон писал свои научные статьи по циклам.)
--написать план "циклических оппозиций-альтернатив" - он у тебя уже есть. Затем придумать смысловое, морфологическое наполнение А и Б. Придумали, это Машенька и Медведи. Теперь, идешь и пишешь новую сказку. Читать ее будет забавно.
...по мере прописывания "циклической" Машеньки и Медведей у тебя появится некий план. Он, фактически, будет смысловым НАЗВАНИЕМ КАЖДОГО ЦИКЛА. Ну, это вовсе не возбраняется. Мы уже обсуждали, что критично с чего все начинается. С Плана или же с Цикла.
Как-то так.
Другое дело, что можно сознательно не фокусироваться на этом сквозном смысле, начать совершенно со случайного/произвольного блока, а потом каждый следующий цикл ээ опирать на ту часть конструкции, что уже записана.
С этим я не согласен. Некий "проект" того что ты собираешься написать быть должен заранее.
Имеет смыcл придумать тему. Тема = альтернативе или оппозиции двух "противоположных" смыслов.
Всё равно же смысл какой-то сквозной должен быть, если одни циклы без смысла это музыка получается, а не литература.
Чередование двух "противоположных" смыслов образует некий сквозной смысл. "Смыслами" может быть все что угодно, например, "воплощенные роли". Например: Машенька и Медведи. Сочини нам сказочную историю про Машеньку и Медведей. Такую историю ты можешь написать двумя путями (мы это уже обсуждали):
--написать план (морфологическая структура), а затем в него вложить некоторые смыслы. Писать тебе будет легко, а нам читать будет скучно. Такова участь морфологических текстов. Так пишут научные статьи, а не сказки. (Кстати, Эриксон писал свои научные статьи по циклам.)
--написать план "циклических оппозиций-альтернатив" - он у тебя уже есть. Затем придумать смысловое, морфологическое наполнение А и Б. Придумали, это Машенька и Медведи. Теперь, идешь и пишешь новую сказку. Читать ее будет забавно.
...по мере прописывания "циклической" Машеньки и Медведей у тебя появится некий план. Он, фактически, будет смысловым НАЗВАНИЕМ КАЖДОГО ЦИКЛА. Ну, это вовсе не возбраняется. Мы уже обсуждали, что критично с чего все начинается. С Плана или же с Цикла.
Как-то так.
Другое дело, что можно сознательно не фокусироваться на этом сквозном смысле, начать совершенно со случайного/произвольного блока, а потом каждый следующий цикл ээ опирать на ту часть конструкции, что уже записана.
С этим я не согласен. Некий "проект" того что ты собираешься написать быть должен заранее.
Давайте возьмем пример из терапии. Кто-то приходит с проблемой, что он очень ревнив. Он говорит «Ну, вы знаете, я просто … (смотрит вверх и вправо со своей позиции) (ВЛЕВО) ну, я просто (смотрит вниз и вправо со своей позиции) (ВЛЕВО) действительно чувствую ревность и (смотрит вниз и влево со своей позиции) (ПРАВО) я говорю себе, что это сумасшествие, и я не имею причин на это, но я просто имею эти ощущения.»
Вводим абсолютную систему отсчета ЛЕВО –ПРАВОЙ экспрессии, чтобы не запутаться. Поучаем трех шаговую стратегию «ревность»: Vc – K – Ad.
Он начинает вести визуально; затем он конструирует образ его жены, делающей что-то грязное и приятное с кем-то еще. Затем он чувствует себя так, как он чувствовал бы себя, если бы стоял там и действительно наблюдал бы, как это происходит в комнате. Он испытывает те ощущения, которые он имел бы, будь он там. Это обычно все, что он осознает. Те ощущения имеют название «ревность» и это репрезентирующая система, кинестетическая. Он ведет визуально, репрезентирует кинестетически, и затем он также имеет проверку аудиальной референтной системой, которая говорит ему, что его ощущения неверны. Итак, все три разные системы используются разными путями.
(1) Субъект совершенно точно осознает репрезентацию кинестетики ревности К.
(2) Субъект совершенно точно осознает референцию/проверку – слова ревности (скорее всего, это будет некий мета-комментарий) – Ad.
(3) Но, сами БиГи пишут: «Он начинает вести визуально; затем он конструирует образ его жены, делающей что-то грязное и приятное с кем-то еще», - итак, развратные действия жены субъект прекрасно осознает! А что же БиГи скрыли за словами: «Он начинает вести визуально», - а скрыли они вот что:
--настоящая полная стратегия ревности данного субъекта выглядит вот так Vc/r - Vc – K – Ad
--первый шаг этой стратегии субъект действительно не осознает - Vc/r. В данном случае это может быть какой-то сконструированный или же вспоминаемый визуальный якорь, который затем запускает сконструированные фантазии разврата жены.
…и что же мы получаем в итоге? А в итоге, мы получаем, что в данной стратегии ДВА ШАГА РЕПРЕЗЕНТАЦИИ, причем каждый из них реализуется в разных модальностях восприятия в V и в K. В свое время БиГи может быть и планировали детализировать данную модель с надлежащей точностью. Но, затем к восьмидесятому году они разбежались и «ЗАБЫЛИ» выдать необходимые пояснения к данной модели. И так оно и далее и пошло. И модель забылась.
(4) Стоило бы обратить отдельное внимание на стратегии: Vc – K – Ad. Это удивительная и эээ страшная стратегия. В самом деле, это стратегия, поставленная на цикл, на положительную обратную связь способна сделать все что угодно. Эта стратегия ПОРОЖДАЕТ МИРЫ И МИРЫ ВООБРАЖЕНИЯ. В самом деле, ежели, чувства возникают в ответ на некие зрительные конструкции, а внутренний диалог замыкает цикл, усиливая мета комментариями полученный результат – в итоге может возникнуть все что угодно.
Ну, возьмём более приземлённый контекст терапии. И то у оператора-терапевта есть выбор: - типа "давать советы" или не давать советы, т.е. предлагать ли клиенту свои варианты решений, или работать исключительно с его творческими ресурсами
Ну, традиционно считается что прямые советы могут напрямую давать фигуры типа зрелого М. Эриксона.
- в какой мере какие внешние/социальные нормы этичности, требования проф. ассоциаций и всё такое прочее соблюдать или нарушать
Ну, еще О. Бендер требовал свято чтить экологию Уголовного Кодекса.
Вполне годится соблюдение исходных библейский заповедей в редакции их малого числа и всеохватном применении.
Моральный императив является с одно стороны обобщением, а с другой стороны конкретизацией библейских заповедей, которая применима во все времена и во всех контекстах.
- в каких случаях работать только в кабинете, а в каких выходить "в поле", если такие случаи есть
Работать в кабинете, а в жизнь будет прямое приглашение от самой жизни.
Иначе говоря, даже в таком казалось бы однозначном контексте у оператора есть большой выбор, в каком диапазоне варьировать своё поведение.
Несомненно. И в этом большой ресурс есть.
Ну, а система дополнительных метаправил должна быть дописана.
Ну, традиционно считается что прямые советы могут напрямую давать фигуры типа зрелого М. Эриксона.
- в какой мере какие внешние/социальные нормы этичности, требования проф. ассоциаций и всё такое прочее соблюдать или нарушать
Ну, еще О. Бендер требовал свято чтить экологию Уголовного Кодекса.
Вполне годится соблюдение исходных библейский заповедей в редакции их малого числа и всеохватном применении.
Моральный императив является с одно стороны обобщением, а с другой стороны конкретизацией библейских заповедей, которая применима во все времена и во всех контекстах.
- в каких случаях работать только в кабинете, а в каких выходить "в поле", если такие случаи есть
Работать в кабинете, а в жизнь будет прямое приглашение от самой жизни.
Иначе говоря, даже в таком казалось бы однозначном контексте у оператора есть большой выбор, в каком диапазоне варьировать своё поведение.
Несомненно. И в этом большой ресурс есть.
Ну, а система дополнительных метаправил должна быть дописана.
А нет относится вот к чему. Из-за значимости социальных маркеров, очень трудно правильно структурировать пространство. Например. Место силы не в кафешке, а за углом от нее возле какой-то помойки. К которой никто никогда из приличных людей и не подойдет.
Два раза да.
Дочитали до конца.