В 1990-х социальные науки пережили этнографический поворот. Особенной антропологической новацией в арсенале социально-гуманитарного знания является «качественная методология». Последняя призвана дать новые возможности для понимания когнитивного, эмоционального и поведенческого развития, а также тех проблем, которые характеризуют современное общество в целом. К качественным методам относится широкая палитра средств от с включенного наблюдения и до герменевтической работы с текстом.

Включенное наблюдение является слабым организационным методом. Ну, а герменевтическая работа с текстами не может перекрыть собой все разнообразие запросов/контекстов со стороны социальных наук.

Позиционируя качественные этнографические исследования в центре социально-научного знания, антропологи специально демонстрируют эпистемологическую актуальность понятия К. (а также понятий значения и субъективности) в науках о поведении.

«Значения» + «субъективность» (= смыслам»).

Б. Малиновский первоначально считал, что зависимость языка от сферы его использования есть черта примитивных, или первобытных, языков. Однако затем он изменил свою точку зрения: «Подлинное понимание слов всегда, в конце концов, выводится из опыта деятельности в тех аспектах реальности, к которым относятся эти слова» (Malinowski В. Coral Gardens and their Magic. V. 2. L., 1935. P. 58). Это то, что может быть названо «К. ситуации».

Контекст Ситуации = подлинному понимаю слов (значение + смысл), выводимому из опыта деятельности тех аспектов реальности, которым относятся определяемые слова.

Т.е. в этом определении первичны слова в их соотношении с контекстами. Но, хотелось бы иметь определение контекстов по отношению к первичному опыту, а не словам.

За его пределами лежит то, что можно назвать «культурным К.», и определение слова отчасти состоит в отнесении его к К. культуры. Язык как система лексики и грамматики относится к К. культуры; примеры использования языка — специальные тексты и их элементы — относятся к К. ситуации. Оба этих К. находятся за пределами языка.

Забавно получается. Контекст Культуры и Контекст Ситуации:

--с одной стороны, находятся «за пределами языка»
--а с другой стороны, определяются в основном через «слова» - язык в целом, лексику и грамматику; через специальные тексты и их элементы.

…более путанной вещи трудно и представить. Но, это вовсе не удивительно, поскольку все что связано с «культурой» становится типа элементом «заколдованного царства», в котором все кривое, косое и загадочное. Ну, еще бы. Ныне «культура» синоним «политики».

Современная социальная антропология стремится объяснить и понять все наличное социальное и культурное многообразие. Главный ее метод — это локализирована конкретных социальных феноменов в рамках широкого компаративного К. Она выделяет следующие его измерения:

Современная социальная антропология не имеет адекватных методов описания наличного социального и культурного разнообразия. Она пользуется весьма вольными способами/методами таких описаний. Поэтому, всякие/любые предложения по формализации этого процесса встречаются на ура. Так получилось в частности с нашим предложением использовать для этих целей матрицу Ценностных Иерархий:

Value hierarchies as a tool to outline cultures
INTERNATIONAL ARCTIC SOCIAL SCIENCES ASSOCIATION (IASSA)
SEVENTH INTERNATIONAL CONGRESS OF ARCTIC SOCIAL SCIENCES (ICASS VII)
AKUREYRI, ICELAND
http://www.iassa.org/about-iassa
http://metapractice.livejournal.com/292905.html

При решении задачи «описания» наличного социально-культурного разнообразия конкретной заданной культуры по методике ЦИ фиксируются иерархии взаимосвязанных/вложенных контекстов, которые имеют иной приоритет/прочтении при создании описания и при его утилизации/применении.

— окружение (setting): социальные и пространственные рамки, в которых происходят интеракции;

Являются контекстом при их описании достаточно формализованными методами.

— поведенческая среда (behavioral environment): способ, которым участники используют свои тела и поведение как ресурсы для фреймирования и организации разговора (жесты, позы, взгляды);

Являются контекстом при их описании достаточно формализованными методами.

— языковой К. (language as context): способ, которым сам разговор, или текст, озвучивает и продуцирует К. для другого разговора, или текста;

Являются контекстом при их описании достаточно формализованными методами.

— экстраситуационный К. (extrasituational context): понимание обмена репликами требует «базисного знания» (background knowledge), которое выходит далеко за пределы локального разговора и непосредственного окружения.

Являются мета контекстом при их описании достаточно формализованными методами.

Хорошо.

Так, приведи ее, пожалуйста.

Еще раз напомним это жуткие дискриминационные заявления Коржибского об ограниченности звукового/слухового/аудиального восприятия:

В случае «умственных» процессов адаптация человека должна управляться на более высоких, более многочисленных и более сложных уровнях. Соответственно, очевидно, что слуховые типы в большей степени впадают в замешательство из-за слов, более отстранены от жизни, чем визуалы, и по этой причине не могут добиться того же уровня адаптации. Этим фактом не следует пренебрегать, и на человеческих уровнях следует выработать образовательные методы для тренировки в визуализации, что автоматически исключит отождествление.

И в этот раз мы рассмотрим противопоставление визуального и аудиального в некоем филогенетическом аспекте. На конкретном примере. Недавно с внуком смотрел канал Дискавери. И там была передача про то, как в Африке на деревьях ночью расположилась стая павианов. И на эти же деревья залез закусить этими павианами один леопард. Темная безлунная африканская ночь. У павианов ночное зрение, как и у людей. Т.е. никакое. А у леопарда ночное зрение абсолютное. Т.е. леопард в этой кромешной африканской тьме всех павианов видит как на ладони. И лазит леопард по деревьям не хуже павианов.
А павианы леопарда могут только слышать. И они его слышат. Тем и спасаются.

Автор: Итак, наука толком не знает, что такое гипноз, транс. А ведь гипноз известен уже больше ста лет!
Кучеренко: Раньше было такое представление о гипнозе, что это некое состояние, похожее на сон. Недаром же в формулах погружения в гипноз присутствовали слово "сон", команда "спать!". Основания к этому были: физиологические исследования показывали, что в гипнозе многие функции становятся такими же, как во сне - пульс, газообмен, энцефалограмма, другие физические показатели. Противники этой точки зрения говорили, что гипноз - скорее бодрствование, нежели наоборот, и ссылались… на те же физиологические показатели. А все дело в том, что гипнотических состояний очень много, также как и техник введения в эти состояния. И если мы погружаем человека в гипнотический сон, то получаем физиологическое состояние, близкое ко сну. А если вводим его в состояние активной деятельности, то наоборот. В активном гипнотическом состоянии человек может бегать, прыгать, наносить удары… Это состояние сверхбодрствования, сверхвозможностей.

Дело не в том, что наука не знает что такое гипноз или транс; дело не в том, что гипнотические состояния могут быть сверх сном и сверх бодрствованием одновременно; дело не в том, что наука не может до сих пор формально ни определить, ни описать даже самое простейшее состояние; дело вовсе не в том, что гипнотические состояния дают одновременный доступ и к ресурсам, и к антиресурсам, - но дело в том, что до сих пор нет/никем не предпринято систематическое продолжение экспериментального исследования природы гипноза, которое в свое время предпринял Милтон Эриксон.

Бихевиори́зм (англ. behavior — поведение) — направление в психологии человека и животных, буквально — наука о поведении. Это направление в психологии, определявшее облик американской психологии в начале 20-го века, радикально преобразовавшее всю систему представлений о психике. Его кредо выражала формула, согласно которой предметом психологии является поведение, а не сознание. Поскольку тогда было принято ставить знак равенства между психикой и сознанием (психическими считались процессы, которые начинаются и заканчиваются в сознании.), возникла версия, будто, устраняя сознание, бихевиоризм тем самым ликвидирует психику. Основателем данного направления в психологии был американский психолог Джон Уотсон.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%85%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BC

Бихевиоризм изучает поведение целых не разрезанных на части живых существ, включая и человека.

Поведение определяется рефлекторными дугами «стимул-реакция»
(И. Павлов)

Павлов же всю жизнь изучал «поведение»/активность отдельных желез и внутренних органов, которое возникает в ответ на внешнюю/внутреннюю стимуляцию. Иными словами, Павлов не имеет никакого отношения к бихевиоризму, кроме как в воспаленных мозгах отдельных отечественных теоретиков.

вожак стаи метроном
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%B2%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D0%BA+%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B8+%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC&holdres=mark&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous

Обучение основано на подкреплении (Ф.Скиннер).
ИЗМЕНЕНИЕ ПОВЕДЕНИЯ ОСНОВАНО НА ПОДКРЕПЛЕНИИ. Будет ли конкретно это изменение поведения именно «обучением» и какого типа обучением вопрос совершенно отдельный.
Прикладное значение (К. Прайор, …)

Карен Прайор является гением прикладного применения похода Скиннера и его теоретического развития. Именно Карен Прайор принадлежит зафиксированное научное открытие так называемой «творческой дрессировки», который столь знаково отметил сам Грегори Бейсон.

По воле чистого случая составитель слайд презентации и футуролог образования мистер Лукша в этом месте вдруг нечаянно забыл про существование «творческого формирования поведения».

Сердце рефрейминга
Грегори (Бейтсон) был заворожен. Малия (дельфин) словно бы усвоила критерий: "Поощрению подлежит только то, что до этого не поощрялось"(новое). Она сознательно предлагала что-нибудь новое - хотя и не на каждом представлении, но достаточно часто. Порой, увидев нас утром, она приходила в сильное возбуждение. И у меня, и у Ингрид крепло абсолютно антинаучное убеждение, что Малия во вспомогательном бассейне всю ночь напролет прикидывает новые номера и торопится начать первое представление, всем своим видом говоря: "Погодите, я вам сейчас такое покажу!"
...
Грегори находил, что этот пример обучения высшего порядка, когда факты комбинируются для выяснения принципа, того, что он называл вторичным обучением. Он уговаривал меня повторить эксперимент с другим животным, регистрируя все этапы во всех частностях, чтобы со всей возможной точностью выделить момент, когда оно поймет ситуацию, а затем изложить результаты в научной статье. Билл Маклин и научно-исследовательское управление ВМС заинтересовались этой программой, которая обрела особую солидность благодаря одобрению и рекомендации Грегори, а потому мы с Ингрид начали обдумывать, как ее осуществить.
...
(Ргуог К., Haag R., O'Reilly J. The Creative Porpoise: Training for Novel
Behavior. - Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 12 (1969),
653-661).
http://openmeta.livejournal.com/36003.html?thread=386723#t386723

Критика (Н. Хомский, …

Хомский, являющийся теоретиком НИ ОДНА КОНЦЕПЦИЯ КОТОРОГО НЕ НАШЛА ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ПОДТВЕРЖДЕНИЯ, для упоминания в этом контексте совершенно не годится.

Ну под иже с ними тогда и Коржибский подходит: у него тоже, насколько я помню, в основе всего лежат атомы и т.д.

Ну, нам бы хоть одну книгу Коржибского дочитать от начала до конца, а потом уже судить :)

У Рассела, ну он конечно и был чистым математиком, вместо атомов - элементарных объектов "физического" мира - в основе всего лежали ээ не помню как он их называл, но элементарные частички ВОСПРИЯТИЯ, своеобразные атомы наблюдаемой (а не физической) реальности.

Это уже "теплее". Но, идеально суть восприятия выразил Дж. Дж. Гибсон.

Но, мы недавно ведь разбирали и материал из К., в котором утверждалась важность мелких частиц/деталей окружающего мира - когда он там на пузырьки воды или чего-то вроде глядел.

Не путай, пожалуйста. Там атомарные пузырьки появлялись как переходная форма одного типа восприятия (первого внимания) на второй тип восприятия (второе внимание). На восприятии атомарных пузырьков человеки знания категорически не фиксируются.

Когда Карлуша попытался провести аналогии и обобщения между атомарными пузырьками, возникающими из созерцания особенного рисунка интерференции поверхностных волн в ручье с пузырьками-чешуйками вечности, которые сыпятся с крыльев соответствующих "бабочек-мотыльков", которые порождают интерференционные вибрационные звуки в ночном чапарале, то ДХ тот час же резко пресек этот процесс гнилого формального-логического обобщения.

Хотя, нам не возбраняется обобщить феноменологический вариант, стимулирующий восприятие для того и другого случая - наличие интерференционных волн в некоей среде или на ее границе, которые модулируют восприятие первого внимания.

Ну, и уместно напомнить предупреждение Джона Гриндера - держаться подальше от экспериментов с таким восприятием. Ибо в таких экспериментах вход за рубль, а выхода может не оказаться совсем.

Да, да - сам диалог по правилам канарейки.

Да уж. Он только не учитывает, что есть немало субъектов, которые НИ ЗА ЧТО НЕ ПРЫГНУТ, только потому что другие уже прыгнули! :)