Показаны записи 12791 - 12800 из 30962
Мета модель построена на чисто лингвистических формах.
В твоем примере ключевое слово "скоро". А в мета модели есть такая форма типа "сравнение".
Я расцениваю "скоро" как сравнение и спрашиваю: скоро по сравнению с чем?
В твоем примере ключевое слово "скоро". А в мета модели есть такая форма типа "сравнение".
Я расцениваю "скоро" как сравнение и спрашиваю: скоро по сравнению с чем?
А к какому типу метаформы МетаМодели можно отнести слова, выражающие пространственные и временные диапазоны?
Указанные тобою категории несомненно представляют огромный интерес для моделирования.
Но, требуется некая дополнительная работа/осмысление чтобы соотнести эти категории именно с мета моделью.
Скоро, Вовремя, Одновременно, Затем,
Это категории, связанные с "временем".
Вместе, Рядом, Вблизи, Сверху, Внутри
А это - "структурирование пространства":
Указанные тобою категории несомненно представляют огромный интерес для моделирования.
Но, требуется некая дополнительная работа/осмысление чтобы соотнести эти категории именно с мета моделью.
Скоро, Вовремя, Одновременно, Затем,
Это категории, связанные с "временем".
Вместе, Рядом, Вблизи, Сверху, Внутри
А это - "структурирование пространства":
Лакофф
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%9B%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D1%84%D1%84&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark
Что-то прямо так сходу не получается. Имеет ли смысл придумывать тему и т.п., например как обозначено на картинках в посте?
Имеет смыcл придумать тему. Тема = альтернативе или оппозиции двух "противоположных" смыслов.
Всё равно же смысл какой-то сквозной должен быть, если одни циклы без смысла это музыка получается, а не литература.
Чередование двух "противоположных" смыслов образует некий сквозной смысл. "Смыслами" может быть все что угодно, например, "воплощенные роли". Например: Машенька и Медведи. Сочини нам сказочную историю про Машеньку и Медведей. Такую историю ты можешь написать двумя путями (мы это уже обсуждали):
--написать план (морфологическая структура), а затем в него вложить некоторые смыслы. Писать тебе будет легко, а нам читать будет скучно. Такова участь морфологических текстов. Так пишут научные статьи, а не сказки. (Кстати, Эриксон писал свои научные статьи по циклам.)
--написать план "циклических оппозиций-альтернатив" - он у тебя уже есть. Затем придумать смысловое, морфологическое наполнение А и Б. Придумали, это Машенька и Медведи. Теперь, идешь и пишешь новую сказку. Читать ее будет забавно.
...по мере прописывания "циклической" Машеньки и Медведей у тебя появится некий план. Он, фактически, будет смысловым НАЗВАНИЕМ КАЖДОГО ЦИКЛА. Ну, это вовсе не возбраняется. Мы уже обсуждали, что критично с чего все начинается. С Плана или же с Цикла.
Как-то так.
Другое дело, что можно сознательно не фокусироваться на этом сквозном смысле, начать совершенно со случайного/произвольного блока, а потом каждый следующий цикл ээ опирать на ту часть конструкции, что уже записана.
С этим я не согласен. Некий "проект" того что ты собираешься написать быть должен заранее.
Имеет смыcл придумать тему. Тема = альтернативе или оппозиции двух "противоположных" смыслов.
Всё равно же смысл какой-то сквозной должен быть, если одни циклы без смысла это музыка получается, а не литература.
Чередование двух "противоположных" смыслов образует некий сквозной смысл. "Смыслами" может быть все что угодно, например, "воплощенные роли". Например: Машенька и Медведи. Сочини нам сказочную историю про Машеньку и Медведей. Такую историю ты можешь написать двумя путями (мы это уже обсуждали):
--написать план (морфологическая структура), а затем в него вложить некоторые смыслы. Писать тебе будет легко, а нам читать будет скучно. Такова участь морфологических текстов. Так пишут научные статьи, а не сказки. (Кстати, Эриксон писал свои научные статьи по циклам.)
--написать план "циклических оппозиций-альтернатив" - он у тебя уже есть. Затем придумать смысловое, морфологическое наполнение А и Б. Придумали, это Машенька и Медведи. Теперь, идешь и пишешь новую сказку. Читать ее будет забавно.
...по мере прописывания "циклической" Машеньки и Медведей у тебя появится некий план. Он, фактически, будет смысловым НАЗВАНИЕМ КАЖДОГО ЦИКЛА. Ну, это вовсе не возбраняется. Мы уже обсуждали, что критично с чего все начинается. С Плана или же с Цикла.
Как-то так.
Другое дело, что можно сознательно не фокусироваться на этом сквозном смысле, начать совершенно со случайного/произвольного блока, а потом каждый следующий цикл ээ опирать на ту часть конструкции, что уже записана.
С этим я не согласен. Некий "проект" того что ты собираешься написать быть должен заранее.
Давайте возьмем пример из терапии. Кто-то приходит с проблемой, что он очень ревнив. Он говорит «Ну, вы знаете, я просто … (смотрит вверх и вправо со своей позиции) (ВЛЕВО) ну, я просто (смотрит вниз и вправо со своей позиции) (ВЛЕВО) действительно чувствую ревность и (смотрит вниз и влево со своей позиции) (ПРАВО) я говорю себе, что это сумасшествие, и я не имею причин на это, но я просто имею эти ощущения.»
Вводим абсолютную систему отсчета ЛЕВО –ПРАВОЙ экспрессии, чтобы не запутаться. Поучаем трех шаговую стратегию «ревность»: Vc – K – Ad.
Он начинает вести визуально; затем он конструирует образ его жены, делающей что-то грязное и приятное с кем-то еще. Затем он чувствует себя так, как он чувствовал бы себя, если бы стоял там и действительно наблюдал бы, как это происходит в комнате. Он испытывает те ощущения, которые он имел бы, будь он там. Это обычно все, что он осознает. Те ощущения имеют название «ревность» и это репрезентирующая система, кинестетическая. Он ведет визуально, репрезентирует кинестетически, и затем он также имеет проверку аудиальной референтной системой, которая говорит ему, что его ощущения неверны. Итак, все три разные системы используются разными путями.
(1) Субъект совершенно точно осознает репрезентацию кинестетики ревности К.
(2) Субъект совершенно точно осознает референцию/проверку – слова ревности (скорее всего, это будет некий мета-комментарий) – Ad.
(3) Но, сами БиГи пишут: «Он начинает вести визуально; затем он конструирует образ его жены, делающей что-то грязное и приятное с кем-то еще», - итак, развратные действия жены субъект прекрасно осознает! А что же БиГи скрыли за словами: «Он начинает вести визуально», - а скрыли они вот что:
--настоящая полная стратегия ревности данного субъекта выглядит вот так Vc/r - Vc – K – Ad
--первый шаг этой стратегии субъект действительно не осознает - Vc/r. В данном случае это может быть какой-то сконструированный или же вспоминаемый визуальный якорь, который затем запускает сконструированные фантазии разврата жены.
…и что же мы получаем в итоге? А в итоге, мы получаем, что в данной стратегии ДВА ШАГА РЕПРЕЗЕНТАЦИИ, причем каждый из них реализуется в разных модальностях восприятия в V и в K. В свое время БиГи может быть и планировали детализировать данную модель с надлежащей точностью. Но, затем к восьмидесятому году они разбежались и «ЗАБЫЛИ» выдать необходимые пояснения к данной модели. И так оно и далее и пошло. И модель забылась.
(4) Стоило бы обратить отдельное внимание на стратегии: Vc – K – Ad. Это удивительная и эээ страшная стратегия. В самом деле, это стратегия, поставленная на цикл, на положительную обратную связь способна сделать все что угодно. Эта стратегия ПОРОЖДАЕТ МИРЫ И МИРЫ ВООБРАЖЕНИЯ. В самом деле, ежели, чувства возникают в ответ на некие зрительные конструкции, а внутренний диалог замыкает цикл, усиливая мета комментариями полученный результат – в итоге может возникнуть все что угодно.
Ну, возьмём более приземлённый контекст терапии. И то у оператора-терапевта есть выбор: - типа "давать советы" или не давать советы, т.е. предлагать ли клиенту свои варианты решений, или работать исключительно с его творческими ресурсами
Ну, традиционно считается что прямые советы могут напрямую давать фигуры типа зрелого М. Эриксона.
- в какой мере какие внешние/социальные нормы этичности, требования проф. ассоциаций и всё такое прочее соблюдать или нарушать
Ну, еще О. Бендер требовал свято чтить экологию Уголовного Кодекса.
Вполне годится соблюдение исходных библейский заповедей в редакции их малого числа и всеохватном применении.
Моральный императив является с одно стороны обобщением, а с другой стороны конкретизацией библейских заповедей, которая применима во все времена и во всех контекстах.
- в каких случаях работать только в кабинете, а в каких выходить "в поле", если такие случаи есть
Работать в кабинете, а в жизнь будет прямое приглашение от самой жизни.
Иначе говоря, даже в таком казалось бы однозначном контексте у оператора есть большой выбор, в каком диапазоне варьировать своё поведение.
Несомненно. И в этом большой ресурс есть.
Ну, а система дополнительных метаправил должна быть дописана.
Ну, традиционно считается что прямые советы могут напрямую давать фигуры типа зрелого М. Эриксона.
- в какой мере какие внешние/социальные нормы этичности, требования проф. ассоциаций и всё такое прочее соблюдать или нарушать
Ну, еще О. Бендер требовал свято чтить экологию Уголовного Кодекса.
Вполне годится соблюдение исходных библейский заповедей в редакции их малого числа и всеохватном применении.
Моральный императив является с одно стороны обобщением, а с другой стороны конкретизацией библейских заповедей, которая применима во все времена и во всех контекстах.
- в каких случаях работать только в кабинете, а в каких выходить "в поле", если такие случаи есть
Работать в кабинете, а в жизнь будет прямое приглашение от самой жизни.
Иначе говоря, даже в таком казалось бы однозначном контексте у оператора есть большой выбор, в каком диапазоне варьировать своё поведение.
Несомненно. И в этом большой ресурс есть.
Ну, а система дополнительных метаправил должна быть дописана.
А нет относится вот к чему. Из-за значимости социальных маркеров, очень трудно правильно структурировать пространство. Например. Место силы не в кафешке, а за углом от нее возле какой-то помойки. К которой никто никогда из приличных людей и не подойдет.
Два раза да.
Стандартная процедура шестишагового рефрейминга подразумевает, что у оператора есть право просить субъекта о проявлении дополнительной гибкости, а у субъекта обязанность её задействовать: - в творческих поисках - собственно в исполнении/поведении.
Вроде так.
Что на деле не всегда верно, даже я бы сказал редко когда верно, если рассматривать применение Р. для обывателя.
А почему?
Во время проведения рефрейминга "с миром" кажется как-то не вполне адекватно просить сам мир изменить способы его поведения (по крайней мере если речь идёт о каких-то персональных стремлениях). Кажется логичней было бы сознательно/подсознательно выбирать СВОИ новые способы поведения, и запрашивать что-то вроде сигнала одобрения со стороны мира.
Ну, в этом нет противоречий. Во взаимодействии с миром мы подвержены некоему аналогу третьего закона Ньютона в психологии. Сила действия равна силе противодействия. Изменения собственного поведения по определенным правилам связана взаимооднозначным соответствием с изменением функционирования окружающего мира. Наиболее прямо об этом пишут в нагвализме. Когда странное/забавное/конгруэнтное поведение сталкера напрямую управляет силами внешнего мира.
Более обыденный пример - рефрейминго-подобная структура коммуникаций в личных или производственных отношениях. Например, если подчинённый хочет применить рефрейминг к начальнику по поводу некоей рабочей задачи, то разумно предполагать, что максимально чего он может добиться, это какую-то оптимизацию ээ управляющих воздействий от начальника, но бегать делать дела в любом случае придётся самому подчинённому.
Конечно. Потому, что ежели дела за него будет делать начальник, то развалится социальная структура, в которой оба находятся. А это неэкологично.
Бандлер категорично по поводу отношений с женщинами высказывался: "У них есть картинка, мы занимаемся поведением", имея в виду что мужчинам приходится следовать воображаемым идеалам, чтобы получить чего они хотят от женщин.
Ну, да.
Интересно было бы подробней рассмотреть, как в общем случае могут распределять эти роли для двух и более человек при проведении одной подобной шестишаговому рефреймингу процедуры: - кто контролирует ход самой процедуры
Один оператор.
- кто делает творческий поиск новых потенциальных вариантов
Групповая совокупность творческой компоненты сознаний и подсознаний.
- кто делает отбор вариантов
Бандлер предлагает для этого выбирать ОДНУ "КРИТИЧЕСКУЮ" функцию/личность.
- кто утверждает варианты
Зависимые от "критической личности" все остальные субъекты, за исключением оператора.
- кто принимает ответственность за исполнение вариантов
"Критическая личность".
- кто исполняет варианты
По системе распределенных ролей взаимодействия: критическая личность начинает, а все остальные откликаются.
- кто (если есть) контролирует внедрение/редактирование вариантов
Только оператор.
Забавно. А ведь это есть отдельная модель рефрейминга, которая косвенно описана БиГами, но прямо - нет. И она существенно отличается от стандартной модели для отдельно взятой личности.
Одним из первых психологов, осознавшим значение К. в познании, был Карл Бюлер. Он сформулировал «теорию окрестности», или языкового окружения (Umfeld-theorie): «He нужно быть специалистом, дабы понять, что важнейшая и наиболее значимая окрестность языкового знака представлена его контекстом; единичное являет себя в связи с другими себе подобными, и эта связь выступает в качестве окрестности, наполненной динамикой и влиянием» (Btihler К. Sprachtheorie. Die Darstellungsfunktion der Sprache. Stuttgart, 1934/1965. S. 155). Здесь Бюлер обнаруживает свою приверженность гештальт теоретической парадигме, согласно которой единичные элементы образуют изменчивые целостности и переживаются в К. последних.
Контекст = гештальт.
Перенос гештальттеории из психологии в теорию языка (из теории цвета было взято, в частности, понятие «поле» — Feld) означало, что отдельные языковые феномены рассматриваются не изолированно, но лишь в отношении к доминирующим над ними целостностям.
Значение есть «фигура», а контекст есть «фон»?
Сходную позицию отстаивал примерно в то же время Л.С. Выготский: «Слово вбирает в себя, впитывает из всего контекста, в который оно вплетено, интеллектуальные и аффективные содержания, …
Аффективные содержания это уже вне контекстов языка…
…и начинает значить больше и меньше, чем содержится в его значении, когда мы его рассматриваем изолированно и вне контекста: больше — потому, что круг его значений расширяется, приобретая еще целый ряд зон, наполненных новым содержанием; меньше — потому, что абстрактное значение слова ограничивается и сужается тем, что слово означает только в данном контексте...
Внеконтекстуальное слово Cлово начинает значить больше – за счет произвольных словесных ассоциаций, с которыми оно связано. И начинает значит меньше в силу редукционизма любой абстракции/абстрактного значения.
В этом отношении смысл слова является неисчерпаемым... Слово приобретает свой смысл только во фразе, сама фраза приобретает смысл только в контексте абзаца, абзац — в контексте книги, книга — в контексте всего творчества автора» (Выготский Л. С. Избранные психологические исследования. М., 1956. С. 370)
Смысл слова – в смысле Фразы, смысл фразы – в смысле Абзаца, а смысл абзаца – в смысле всей Книги, а смысл книги – в контексте творчества (корпуса текстов) автора.
Дочитали до конца.