Давайте возьмем пример из терапии. Кто-то приходит с проблемой, что он очень ревнив. Он говорит «Ну, вы знаете, я просто … (смотрит вверх и вправо со своей позиции) (ВЛЕВО) ну, я просто (смотрит вниз и вправо со своей позиции) (ВЛЕВО) действительно чувствую ревность и (смотрит вниз и влево со своей позиции) (ПРАВО) я говорю себе, что это сумасшествие, и я не имею причин на это, но я просто имею эти ощущения.» Вводим абсолютную систему отсчета ЛЕВО –ПРАВОЙ экспрессии, чтобы не запутаться. Поучаем трех шаговую стратегию «ревность»: Vc – K – Ad.Он начинает вести визуально; затем он конструирует образ его жены, делающей что-то грязное и приятное с кем-то еще. Затем он чувствует себя так, как он чувствовал бы себя, если бы стоял там и действительно наблюдал бы, как это происходит в комнате. Он испытывает те ощущения, которые он имел бы, будь он там. Это обычно все, что он осознает. Те ощущения имеют название «ревность» и это репрезентирующая система, кинестетическая. Он ведет визуально, репрезентирует кинестетически, и затем он также имеет проверку аудиальной референтной системой, которая говорит ему, что его ощущения неверны. Итак, все три разные системы используются разными путями.(1) Субъект совершенно точно осознает репрезентацию кинестетики ревности К.(2) Субъект совершенно точно осознает референцию/проверку – слова ревности (скорее всего, это будет некий мета-комментарий) – Ad.(3) Но, сами БиГи пишут: «Он начинает вести визуально; затем он конструирует образ его жены, делающей что-то грязное и приятное с кем-то еще», - итак, развратные действия жены субъект прекрасно осознает! А что же БиГи скрыли за словами: «Он начинает вести визуально», - а скрыли они вот что:--настоящая полная стратегия ревности данного субъекта выглядит вот так Vc/r - Vc – K – Ad--первый шаг этой стратегии субъект действительно не осознает - Vc/r. В данном случае это может быть какой-то сконструированный или же вспоминаемый визуальный якорь, который затем запускает сконструированные фантазии разврата жены.…и что же мы получаем в итоге? А в итоге, мы получаем, что в данной стратегии ДВА ШАГА РЕПРЕЗЕНТАЦИИ, причем каждый из них реализуется в разных модальностях восприятия в V и в K. В свое время БиГи может быть и планировали детализировать данную модель с надлежащей точностью. Но, затем к восьмидесятому году они разбежались и «ЗАБЫЛИ» выдать необходимые пояснения к данной модели. И так оно и далее и пошло. И модель забылась.(4) Стоило бы обратить отдельное внимание на стратегии: Vc – K – Ad. Это удивительная и эээ страшная стратегия. В самом деле, это стратегия, поставленная на цикл, на положительную обратную связь способна сделать все что угодно. Эта стратегия ПОРОЖДАЕТ МИРЫ И МИРЫ ВООБРАЖЕНИЯ. В самом деле, ежели, чувства возникают в ответ на некие зрительные конструкции, а внутренний диалог замыкает цикл, усиливая мета комментариями полученный результат – в итоге может возникнуть все что угодно.
Вводим абсолютную систему отсчета ЛЕВО –ПРАВОЙ экспрессии, чтобы не запутаться. Поучаем трех шаговую стратегию «ревность»: Vc – K – Ad....(2) Субъект совершенно точно осознает референцию/проверку – слова ревности (скорее всего, это будет некий мета-комментарий) – Ad.А почему Ad здесь именно проверка/референция? Что проверяется и кем? Проверка для меня подразумевает процесс, результат которого, грубо говоря, может быть либо положительныи либо отрицательным. Ну т.е. проверка либо пройдена, либо не пройдена. А здесь я не понимаю как это может выглядеть. Ad может быть либо типа соглашающимся, либо типа не соглащающимся?
Не очень понятно :). Типа субъект там в своей стратегии на шаге репрезентации почувствовал ревность, а потом прокомментировал свое чувство? При чем от этого комментария -- от этого шага -- зависит итоговый результат всего процесса? Если на шаге проверки мета-комментарий был бы отрицающий, то типа и не ревность это? Или что? Если последний шаг может быть "подтверждающий/нет", то что изменяется при подтверждении и не подтверждении?