Проверка/референция в стратегиях ↑
metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
...
(2) Субъект совершенно точно осознает референцию/проверку – слова ревности (скорее всего, это будет некий мета-комментарий) – Ad.
А почему Ad здесь именно проверка/референция? Что проверяется и кем? Проверка для меня подразумевает процесс, результат которого, грубо говоря, может быть либо положительныи либо отрицательным. Ну т.е. проверка либо пройдена, либо не пройдена. А здесь я не понимаю как это может выглядеть. Ad может быть либо типа соглашающимся, либо типа не соглащающимся?
3 комментария
сначала старые сначала новые
Удостоверяющая/нет.
Подтверждающая/нет.
Принимающая/нет.
И т.д.
Подтверждающая/нет.
Принимающая/нет.
И т.д.
Не очень понятно :). Типа субъект там в своей стратегии на шаге репрезентации почувствовал ревность, а потом прокомментировал свое чувство? При чем от этого комментария -- от этого шага -- зависит итоговый результат всего процесса? Если на шаге проверки мета-комментарий был бы отрицающий, то типа и не ревность это? Или что? Если последний шаг может быть "подтверждающий/нет", то что изменяется при подтверждении и не подтверждении?
Референция = самопроверка.
А форм ее целое онтологическое разнообразие.
А форм ее целое онтологическое разнообразие.