Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 1211 - 1220 из 1482
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Одним из последствий такой мистификации является то, что клиентам не удается достигнуть той независимости, которую они ищут.
Да какая там независимость - они просто не могут получить компетентность сравнимую с БиГами.
Рассмотрите этот вопрос с позиции восприятия будущего благонамеренного практика НЛП: иногда паттерн Икс из классического кода работает отлично, а в другие разы он вообще не работает.
В один раз случайным порядком гипнотические алгоритмы воспроизводятся, типа пресуппозиций, которые заключены в последовательности действия и тогда техника эффективна.
И самое вредное в том, что наш будущий практик не имеет понятия в чем заключается та ключевая разница.
Бедный практик, добрый ДГ.
Так как нигде в формате или паттерне нет явного указания на вовлечение бессознательного ума или на то как именно его вовлекать.
Почему же нет - полно намеков на гипнотизм, но систематически это было изложено в другом месте.
Таким образом это ошибки кодирования которые в своем энтузиазме совершили Гриндер и Бэндлер, когда они работали над созданием приложения фундаментальных паттернов изменения во время их сотрудничества.
Ниже приведен текст - введение в общеизвестную книгу, который снимает полностью возможность думать, что создателями были сделаны ошибки. Были вполне целенаправленные действия, предлагающие для последователей испытание/соревнование с создателями НЛП, в котором последователи должны были сами догадаться в чем секрет.
Гриндер и Бэндлер так предполагали способность устанавливать и поддерживать высококачественное состояние раппорта с бессознательным клиента
Результат, как они нас учили, и есть смысл коммуникации.
и отслеживать идеомоторные сигналы клиента чтобы обнаружить принятие или отрицание разнообразных поведений которые предлагались или осуществлялись,
Идеомоторные сигналы есть только необходимая, но недостаточная часть полной информации.
что они не смогли сделать этот критический аспект паттернинга явным
Не могли или не хотели.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Однако, как мы указали выше, ни одно значительное изменение не произойдет без активного вовлечения бессознательного ума.
Итак:
--ни одно изменение невозможно без активного вовлечения бессознательного в это процесс
--в процессе обучения якорения БиГи допустили какую-то роковую ошибку/неточность, которая приводит к тому, что когда некий новичок нелпер пытается сам себе поставить якорь, то это может иметь нулевой результат
Вопрос: какую же ошибку допустили БиГи?
В результате имеем мистификацию.
Дело в том, что в отношении всех других техник (кроме) достаточно и при Себе, и при Тебе их исполнении для успешного результата:
--простого подражания выполнению этих техник БиГами, даже простого подражания тому, как делают эти техники ученики учеников учеников и т.п. самих БиГов
--соблюдению последовательности отдельных шагов, из которых техника состоит - последовательность/алгоритм является важной гипнотической компонентой
Но техника якорения, если ее освободить от гипнотической ее составляющей (а именно этого и добивается ныне ДГ), становится всего лишь трехшаговой. Этого недостаточно, чтобы при Себе применении техники якорение работало эффективно.
Себе якорение без гипнотизма, это совершенно особенный процесс, который лучше изучать по Павлову, по советской школе рефлексологии кортико висцеральных связей, по Скиннеру и т.п.
Пунктуация не способна выявить и сделать явным активное вовлечение бессознательного
Какая пунктуация? Внегипнотическая - не вовлекает бессознательное в достаточной мере.
Одним из очень несчастливых последствий этого есть то, что когда клиент пробует применить технику к себе – шаг к независимости от агента изменений – цель, которая несомненно глубоко заключена в этику НЛП – процедура не получается.
Вот то-то и оно, что когда клиент начинает манипулировать якорями вне гипнотического контекста на самом себе - он оказывается в очень неэтической ситуации.
Часто клиент придет к любому числу ложных заключений:
Клиент подумает, что его надули.
Для эффективного изменения мне нужен агент изменений.
Хм.
Я слишком неопытен-нетренирован-глуп. чтобы совершить эти изменения сам.
Во-во.
Одно из последствий такой мистификации это то что у клиента не получается достичь независимости, которую он ищет.
Ага, независимости в мышлении от ДГ. Никогда не забуду, как за несколько лет до 90 года в Новосибирске проводил семинар посланец ДГ - Джулиан Рассел. До его приезда, три товарища успели поучиться у ДГ, а все остальные варились в собственном соку и чувствовали себя неуверенно. И вот Джулиан спрашивает меня - ты как учил НЛП (типа что ты такой увернный)? Я - самостоятельные эксперименты и практика. Он - так выучить НЛП невозможно, только через семинары! Я - это противоречит тому, что написано в книгах (если предполагать, что в них было прописано все необходимое). Он - поджал губы и отошел. Я - (значит, мы пойдем другим путем!)
Итог: цена вопроса - мы до сих пор не знаем/не владеем мощнейшей внегипнотической магией Себе якорения. Но мы ей овладеем!
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

В классическом коде, Гриндер и Бэндлер сделал определенные решения о пунктуации последовательностей поведения продемонстрированными их различными носителями.
БиГи моделировали коммуникативный гипнотический гений Перлса, Сатир и Эрисона. Любая пунктуация их гипнотической коммуникации, должна по определению быть/содержать гипнотическую пунктуацию.
Мы фокусируемся на отсутствии любого кодирования вовлечения бессознательного ума.
И вот у ДГ возникает сомнение в достаточной ли мере вовлекается бессознательный ум нелпера в процесс постановке якоря. В семинарских демонстрациях БиГов гипнотическая пунктуация якорения вполне достаточная. Гипнотическая пунктуация задействует бессознательное участника демонстрации якорения на семинаре в необходимой мере в процесс якорения. Бессознательное наблюдателей на семинаре так же вовлекается в достаточной мере. Но вот, сознание у наблюдателей и участника демонстрации может быть совсем не вовлечено, а ему надо быть вовлеченным, в противном случае вне семинара такого эффективного гипнотического якорения может и не получится.
С точки зрения клиента (и по-видимому многих НЛП практиков) паттерн процесса, используемого в воздействии просто не указывает явно бессознательный ум как активный агент в этом процессе.
С нашей точки зрения, то что происходит на уровне этой статьи (и всей нынешней концепции/подачи информации от ДГ), напоминает цирк. Вот читаем классику первого кода, обратите внимание, на полное отсутствие каких-то проблем с вовлечением бессознательного в разнообразные процессы:
В начале терапии я часто говорю людям: "Если с вашим сознанием начнет происходить что-то, что будет очень болезненно, то я хочу чтобы вы сказали вашему подсознанию, что его право и обязанность – не допускать в сознание все неприятное. Ваши подсознательные ресурсы вполне достаточны, чтобы сделать это, и они должны сделать это: защитить вас от излишних неприятностей и сделать ваши сознательные переживания более приятными. Так что, если в ваших переживаниях начнет возникать что-то неприятное – подсознание сделает так, что ваши глаза медленно закроются, одна из ваших рук поднимется и ваше сознание поплывет к приятным воспоминаниям, позволяя мне говорить лично с вами приключилось в жизни, было. . ."
Я говорю: "Когда появляется Х, реагируй так-то", а потом обеспечиваю появление Х. Я не говорю: "Подумай о самой ужасной вещи, которая с тобой произошла".
Я говорю: "Я не знаю. . ." Это тот же самый стереотип, что и в изменении семей, прием скрытых вопросов.
Вирджиния Сатир никогда не спросит: "Чего вы хотите?", она скажет: "Сижу и спрашиваю себя, зачем это вы проехали шесть тысяч миль, чтобы меня увидеть? Но я не знаю, и мне любопытно".
Когда я говорю: "Я не знаю точно, каким было самое болезненное и трагическое переживание в вашей жизни". То это переживание тут же проявится в сознании.
Люди не продуцируют язык сознательно. Это происходит не подсознательном уровне. Только очень незначительная часть этого процесса осознана.
То, что мы называем гипнозом – это очень специфическое использование языка.
Одно дело – изменить чье-то состояние сознания и дать ему новые программы, новые навыки, новые выборы. И совсем другое дело – дать человеку знать о том, что он находился в измененном состоянии сознания. У разных людей имеются разные стратегии, с помощью которых они убеждают себя в том, что природа вещей именно такова.
То, что составляет систему убеждений человека относительно того, что такое гипноз, весьма сильно отличается от того, что делает возможным применение гипноза как инструмента.
Гипноз как терапевтический инструмент гораздо легче использовать тогда, когда человек НЕ знает, что он находится в трансе, поскольку так вы можете общаться с его подсознанием гораздо свободнее.
http://lib.ru/NLP/book1.txt
</>
[pic]
Этюды моделирования

metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)

(1) http://community.livejournal.com/ru_nlp/260291.html
Можно ли человека отучить от храпа с помощью НЛП? ;-))))
(2) http://community.livejournal.com/ru_nlp/259379.html
Если по технике "взмах" сочинить рекламный видеоролик, теоретически, он будет работать?
(3) http://community.livejournal.com/ru_nlp/259327.html
Дигиталы
Народ!Подскажите, что можно почитать конкретно по этой теме?
Интересует - формирование системы, специфика работы с таким клиентом, раскрытие каналов восприятия.
...
Любой человек начинает формировать свой опыт от утробы матери с кинестетической системы. Потом "подтягиваются" или даже выходят вперед остальные. Дигитальная же, вроде как, является своеобразной защитной реакцией, маскирующей прочие.
Вот об этом и хотелось бы поподробнее...
...
Жаль, что специфичная литература отсутствует... :)
Интересно, проработав личностную историю, можно добиться переформирования ведущей репрезентативной?
...
Интересно, можно ли использовать изменение личностной истории для раскрытия другой репрезентативной системы?
(4) http://community.livejournal.com/ru_nlp/259812.html
понимание по поводу любой эзотерики: обретение любой способности здесь (визуализация, чувствительность) - это процесс обучения новому навыку. (вдохновленно статьёй в "В мире науки" 11.2006)
Правила этого разработаны в педагогике:

1.обучение сложному навыку (математика, язык, шахматы) до ступени мастерства требует 10 лет усилий
2.Хорошая мотивация важнее таланта. Мотивация создаёт позитивные переживания при обучении, и способствует достаточному вниманию. (при этом: Моцарт - результат педагогического эксперимента его отца, равно как и сёстры Полгар)
3. навык развивается, когда мы пытаемся решить задачи чуть большей сложности, чем можем. если мы не развиваем навык, он закостеневает в автоматизм, который трудно развивать.
4. Обучение идёт циклами. В начале всё удаётся легко, но потом идёт волна отката. Для эффективного обучения важно идти по вершинам волн, то есть останавливаться при максимальном результате. так избегается эффект сгорания. В обучении всякой эзотерике это обычно упускается, так как говорится: надо стараться как можно больше. Кроме того, застой в обучении навыку может расхолаживать, но вероятно, при это происходит накопление информации для следующей фазы экспотенциального роста.
5. концепция бессознательного обучения. оно происходит само, при довольно расслабленном внимании. Например, если долго смотреть фильмы на чужом языке, вдруг начинаешь их понимать. присутствие рядом большого числа носителей навыка создаёт этот эффект - ранее обучение детей игре на скрипке по японской системе так работает.
6. Запоминание с 6 раза - чтобы полностью воспринять всю информацию в тексте, надо его прочесть ( в разные моменты времени, не подряд) около 6 раз. если прочесть 1 раз, то несмотря на иллюзию понимания, останутся куски, которые выпали или были заслонены другими.
7. Моделирование. а) Мы уже овладели многими навыками в сознательном возрасте: вождению машины, компьютеру, иностранным языкам. полезно вспомнить свой опыт на этом пути, чтобы оценить ожидаемую скорость обучению принципиально новому навыку и на основе этого прикинуть многолетнюю стратегию этого процесса б) воображая себя тем, кто уже имеет этот навык, можно понять какой путь тебя к нему привёл, и получить отсветы самого навыка.
8. Отдых так же важен, как и обучение. Во время отдыха - сна, каникул, переработки принципиально другой информации происходит бессознательное усвоение полученных навыков и создание свежих объёмов памяти для них. Даже обескураживающие откаты в развитии могут быть способами найти новые подходы, выйти из локального минимума, встряхнуться.
9. игра - навыки легче усваиваются во время лёгкого приятного процесса, чем во время тупой зубрёжки. Обучение языкам тому пример.
10. реалистичность промежуточных целей. особенность эзотерических навыков в том, что неизвестно, существуют ли они вообще. В любом случае, носителей мало, а проявления навыка скрыты относительно внешнего восприятия. важно выделить промежуточные цели, которые можно подтвердить. то есть не пытаться сразу ходить сквозь стены:) - а научится чувствовать рукой материал стены...
</>
[pic]
Re: Почему люди поют

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А кстати, это всегда песенки? Со словами?
- Ну, когда грустное настроение, то да - это всегда песенки с грустными словами.
А когда веселое – то мне может захотеться спеть какую-то знакомую песню со словами, может быть просто музыка без слов, может какая-то музыка которая только что сочинилась, и которая мне нравится, или же музыка с каким-то бессмысленным набором
звуков, только что пришедших на ум, и которые также нравятся. А иногда мне даже хочется начать танцевать!

Всегда ли звуки только музыкальные?
На этом я закончил метамоделировать, потому что начала высвечиваться модель. Человек начинает петь, и это стабилизирует его внутреннее состояние. Характер песни/мелодии определяется неосознанно, от правого полушария, в зависимости от характеристики состояния.
А вот это как раз не доказано - кто начинает петь:
--м.б. начало сознательное, а выбор репертуара и его оранжировки дело бессознательное
--м.б. самый начальный импульс "начать" - бессознательный, затем подключается сознание и т.п.
Снова, как и при смехе, имеют место межполушарные взаимождействия. Мелодия/песня – выступает в качестве внутреннего ресурса.
Ты не отчетливо разделаешь в качестве ресурсов отдельно:
--звуки музыки
--слова конкретной песни, ежели это именно песня
--оранжировка исполнения. Ежели ты вспомнишь, какое значение именно оранжировке внуртенних звуков/музыки уделял Бандлер
Этот ресурс самоактивируется,
Это точно не установлено!
он обладает параметрами очень направленной специфичности к текущему состоянию, и он выравнивает внутренние параметры ментальных процессов в направлении стабилизации системы в целом.
Когда активизируется в негативном состоянии системы - плохом настроении, но ты не выяснил:
--как это работает от позитивного состояния системы - положительном настроении
--как построено взаимодействие (и есть ли оно) между позитивном и негативом
На осознанном интерфейсе об этом дает знать результирующее состояние – или стабильное нейтральное, или с элементами доступа к сущностным состояниям (напр. спокойствие, стабильность, гармония, умиротворение), или положительные эмоции/настрои.
А про сущностные состояния откуда известно?
Догадываюсь, что танец – это кинестетический аналог выравнивания полушарных активностей. В танце происходят урегулирующие систему межполушарные взаимодействия за счет двигательного интерфейса доступа.
Думаю, это сильное допущение. Думаю, что не каждый танец/его исполнение могут делать указанное тобою.
Интересная штуковина произошла сразу же после диалога. У подруги есть деталь гардероба, с фирмовой надписью «Calvin Klein». Она ей очень нравится, и целый месяц эта надпись попадалась на глаза, ну так собственно эту деталь мы и называли - «Calvin Klein». Буквально через минуту-две после нашего диалога она забегает в восторге в комнату, показывает надпись и говорит: Читай!. Я читаю. А там черным по белому: Cdivln cieln. Перечитали еще несколько раз – так и есть :)
Очень интересный эффект. Есть аналог:
Она жила в Новом Орлеане, где много таких мостов. Там есть один мост под названием Слайделл, и она всегда говорили: «Особенно Слайделлмост», именно с таким ударением. После того, как я сделал переформирование, я спросил ее: «Пойдете ли вы через мост по пути домой?» Она ответила: «Да я пойду через Слайделл-мост».
Из лягушек в принцессы"
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Только варианты обратной связи через ЭЭГ/ВП, но оно, к сожалению, не очень пока получается в режиме on-line.
-На их головы кратковременно дудят звуком. Думаю, эффект резонанса будет ловиться даже на уровне какой-нибудь КГР, или в кардиограмме появится характерная составляющая.
--Кратковременно – это сколько?
--Дак кто ж его знает. Я сижу/работаю у компа на кухне, а не в лаборатории по нейрофизиологии :)

-- А вот понять когда это плохо, а когда – нет, до конца пока не удается.
-- Ну так вот и не удается понять по причине не очень адекватного инструмента тестирования - типа все валят на ЭЭГ. Наши же резонансные частоты, нечто включающее в себя и функции нервной ткани/органов/системы, и мясного-костного тела.
--Отчасти вы правы. Я вот больше ВП люблю, когнитивные причем. Эпоха анализа до 700 мс. Изменения уже видны, если воздействие есть, и можно вполне реально бороться с артефактами.
--Ежели ВП - замечательно.

--Точнее – это и есть основной вид деятельности: разработка критериев оценки текущего состояния и прогностически значимых критериев исхода (выхода из бессознательного состояния). Так что идея уже есть, а к реализации потихоньку подбираемся.:)
-- Нифигасе, так вы по основному профилю - разработчики. Ну тогда у вас другие ограничения - у вас в ход идут одни идеи начальСТВ, а идеи снизу давятся на корню.
--Ага. Именно разработчики. Фундаментальная лаборатория, работающая на клинической базе исключительно.
--А, нескромный вопрос - финансирование? Ну уж, наверное с финансированием у вас должно быть туго - ограниченные должны быть существенно финансы?

--Про начальские идеи – не соглашусь. Или с начальством повезло, или идей на столько много, что … даже начальство устало бороться с этим ;-)
--Хорошо излагаете :)

--свобода творчества, которое как раз очень даже поощряется на всех уровнях ;-) такое тоже бывает ;-) и редкий случай – начальство, помимо реализации своих идей (!само эксперимент ставит!), очень помогает улаживать всякие там формальности.
--Что-то похоже на репортаж из рая для изобретателей и творческих работников :)

--Но обратите внимание - в гипотетической идее - грубое воздействие физическим резонансом от звука идет только в краткосрочном первичном тестировании, зато потом воздействует нежнейший ~информационный резонанс, который вообще не является физическим резонансом. Отсюда и ожидаемые более тонкие и полезные эффекты воздействия.
--краткосрочном – это сколько?
--Ну я же Тесла от нейрологии. Тесла, говорят, в уме моделировал тонкости работы своих устройств. Да и главное "устройство" у нас - вовсе не "методы воздействия на", а полуубитый клиент, так? И еще, - все что выше, это только частичка моей идеи, а полная идея такая:

--регистрируем тем или иным путем эти наши так называемые собственные резонансные частоты у клиента
--в соответствии с ними генерируем искуственную/модулируем натуральную речь/слово произнесение, обогащая их собственными резонансными частотами клиента
--слово произнесением, обогащенным собственными резонансными частотами, грузим нашего беспамятного пострадавшего клиента ЛЕЧЕБНЫМИ внушениями. Вы знакомы с фактами, которые утверждают, что на хирургических операциях под полным наркозом без каких либо признаков сознания пациенты воспринимают и весьма сильно реагируют изменением своих физиологических функций на сказанные над их разрезанными телами слова хирургов? Какие нервные структуры в таком разе ответственны за способность буквально физиологически-гипнотически воспринимать слова и реализовывать их в изменение физиологии отдельный вопрос. Но такой эффект и очень мощный есть.

Теперь, почему реакция Игрек происходит когда я касаюсь её правого плеча?
Вы заметили что это происходит? Кто-нибудь здесь это заметил? Что здесь происходит? Это действительно время испугаться! Линда, вы верите в свободную волю?
Линда: Да.
(Он касается её правого плеча.) А сейчас, кто напряг мышцы вокруг вашего рта? В чью свободную волю вы верите? Свободная воля - это смешная фраза. Это также и номинализация. Когда вы подошлю сюда в ответ на мою просьбу , вы сделали утверждение о вашей свободной воле. Я сказал "Мне нужен кто-то здесь, кто создает картинки которые он не хочет создавать." Это утверждение о том, что кто-то создает те картинки и это - не вы. Это ваше бессознательное или ваша "мать", то или иное.
Теперь, что происходит? Кто-нибудь извлек из этого смысл?
Женщина: Когда вы просили ее пойти глубоко внутрь себя и увидеть ту картинку, вы положили вашу руку на ее правое плечо, так как она испытывала плохие чувства, так что у нее возникла ассоциация с касанием.
Вы имеете в виде что теперь каждый раз когда я буду касаться ее плеча таким образом, будет эта реакция? (Он касается ее правого плеча снова, и происходит реакция Игрек.)
Мужчина: Это выглядит действительно так. Я согласен с вами.
Как нечто настолько могущественное могло быть не замечено современной психологией? Вот вы здесь, взрослые люди. Большинство из вас ходили в колледж, и большинство из вас - профессиональные коммуникаторы. Вы изучали людей и как люди работают. Как вы извлечете из этого смысл?...,
</>
[pic]
The Sly sins of the Fathers

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Тогда недостаток в кодировании, а не в поведении. В частности мы можем заметить неудачу в попытке установить и сделать явным критический аспект взаимодействия между клиентом и агентом изменений.
Критическим аспектом взаимодействия между клиентом и нелперов является отсутствие четкого понимания отдельного вклада/роли:
--нейрологической компоненты модели
--лингвистической компоненты
--программной/алгоритмической
В рассматриваемом примере имеем дело именно с искуственной недостаточностью кодирования, возникающей по причине намеренного выбрасывания/игнорирования лингвистической компоненты модели якоря. Как будто не писали отцеположники Трансформейшн, как будто не существует милтон модели в НЛП.
Однако, так как НЛП это технология моделирующая сложное человеческое поведение, можно ожидать, что такое критическое назначение ответственности будет явно направлено на ресурсы в клиенте, которые наиболее способны к исполнению - в данном случае, на бессознательный ум, в противоположность сознательному.
Ну самое время напомнить о приемах гипнотического доступа к ресурсам клиента, в том числе и к ресурсам в модели якорения:
http://community.livejournal.com/metapractice/64189.html?thread=804541#t804541
http://community.livejournal.com/metapractice/64189.html?thread=804797#t804797
http://community.livejournal.com/metapractice/64189.html?thread=881341#t881341

Далее взаимоотношение агента изменений с бессознательным клиента, так же как и отношение сознательных и бессознательных отношений в клиенте, конечно заслуживает явного представления.
Взаимоотношение агента изменений с бессознательным клиента, так же как и отношение сознательных и бессознательных отношений в клиенте, конечно заслуживает явного представления в прямых терминах - то главным образом ГИПНОТИЧЕСКАЯ модель.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Пора выставлять часть своих убеждений про НЛП в кунсткамеру!
Убеждение1: Если у человека проблема - то ее надо метамоделировать.

Ну потому что ты уж так заботлив о человеке, но потому что ты заботишься О СЕБЕ!
А потом применять технику.
Не обязательно. Правомочно одно моделирование, которое в финале адресует Чарли к поиску решений его проблемы.
Два этапа. Во время метамоделирования принято быть скучным и нудным и не сохранять раппорт :)
Этого не надо. Так делают большинство современных нелперов от скудоумия. Метамоделирование в жизни должно и может быть изящно, изощренно и совершенно незаметно на посторонний взгляд.
Реально сделать глубокий поток метамоделированием нелегко - бывает Чарли негативно реагируют на слишком глубокую распаковку опыта.
Это не правда.
Вариант1: Вытащить мелкую часть проблемы, попутно окультурить ее хорошими пресуппозициями и проработать только часть.
Конечно - менять масштаб.
Например - зацепиться за первое негативное слово и предложить его позитивный синоним и обосновать, что так будет лучше. То есть сеем позитив на далеких подступах.
Угм.
Вариант2: все таки стоит вытаскивать метамоделированием не просто часть проблемы, а постоянно при вытаскивании провоцировать клиента на активность... то есть даже на стадии метамоделирования - клиент это не просто база данных.
Да.
При метамоделировании можно
- сеять просто позитивные пресуппозиции

Да.
- сеять пресуппозиции связывающие клиента и технику....
http://metanymous.livejournal.com/55532.html
то есть добиваться согласия делать непривычные и новые действия...
Да, вариабельность поведения. Тебе/Себе:
Затем мы вводим себя в состояние, которое называем «аптайм», в котором находимся всецело в своем сенсорном опыте и вовсе не имеем сознания.
Мы не осознаем наших внутренних чувств, картин, голосов – ничего внутреннего.
В таком состоянии я нахожусь в своем сенсорном опыте, связанном с вами, и слежу за вашими реакциями, и продолжаю менять свое поведение до тех пор пока не получу от вас нужную реакцию.
http://lib.ru/NLP/book1.txt

если он хочет заявленных изменений...это вроде того, что ДГ просил делать в грехах отцов - чтоб бессознательное участвовало - вот я к этому, только с сознательно стороны, подхожу.
И правильно делаешь, ибо бессознательное участие Чарли обеспечивается сознательными и бессознательными действиями Боба/Алисы.
Да/нет сигнал здесь = это просто проверка на конгруэтность.
Да.
Вариант3 - Не метамоделировать: дать общую в пару слов оценку с четким невербальным отношением - поговорку, например. Или вообще пропустить мимо ушей. Или дать неверную интерпретацию - в общем, вроде Фарелли.
Да.
Убеждение2: на стадии метамоделирования почти недоступны области сознания, которые содержат полезные данные для интерпретаций - теории, эксперименты, наблюдения.
Это не понял.
с одной стороны - хорошо, с другой - нет простора для полезных догадок.
Не понял.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Например, вчера я ехал в машине из... Санта Крус, в Калифорнии, где я живу... поднимаясь в горы Санта Крус... и спускаясь с другой стороны... к аэропорту Сан Хосе. И, как это случалось уже много раз, когда я вел машину... особенно вдоль известной мне дороги... хорошо известной... где я уже много раз проезжал... последнее, что я вспоминаю... перед тем, как я прибыл в аэропорт... я сворачивал на автостраду номер 17, по которой проезжаю весь путь через горы Санта Крус до Сан Хосе, чтобы поспеть к самолету. И, конечно, я ехал вполне безопасно... и во время езды... однообразие пути... я полагаю... вызвало у меня нечто вроде автоматической... и бессознательной реакции... на которую я мог положиться... чтобы доехать безопасно с начала... до конца моего пути...

Дочитали до конца.