... ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
| Openmeta | |||||
| Из лягушек | |||||
| Из лягушек | anatoly | ||||
| Re: продолжение | innita | ||||
будущих практиках.
Ну и вот введение из широко известной книги. Где здесь то, что оправдывает нынешние оправдания?
Задача для читателя:
В таинственной или шпионских новеллах читатель может ожидать, что ему предложат серию написанных «ключей» - фрагментарных описаний более ранних событий. Когда эти фрагменты собраны вместе, они внимательному читателю предоставляют репрезентацию, достаточную для того, чтобы реконструировать более ранние события вплоть до момента понимания отдельных действий и мотивации вовлеченных людей - или как минимум достичь понимания того, что автор предложит в заключении романа. Более случайного читателя просто развлекают, он приходит к своему более личному пониманию, которое он/она может осознавать или нет. Писатель такой новеллы имеет обязательство предоставить достаточно фрагментов для того, чтобы сделать реконструкцию возможной, но не явной.
Эта книга также является записью таинственной истории своего рода. Однако она отличается от традиционной таинственной истории по нескольким важным направлениям. Это запись истории, которая была рассказана, и рассказывание историй – другой навык, чем написание историй. Рассказчик истории имеет обязательство использовать обратную связь от слушателя/наблюдателя, чтобы определить, сколько "ключей" он\она может ему предложить. Есть два типа обратной связи, которую он\она берет в расчет: (1) вербальная, сознательно продуманная обратная связь – это те] сигналы, которые слушатель\наблюдатель передает рассказчику и осознает это, и (2) невербальная, спонтанная, бессознательная обратная связь: беглые взгляды, вздрагивание, затрудненные воспоминания – это те сигналы, которые слушатель\наблюдатель предоставляет рассказчику, не осознавая их. Важным навыком в искусстве рассказывания историй является такое использование бессознательной обратной связи, чтобы предоставить слушателю\наблюдателю достаточно «ключей», чтобы бессознательный процесс слушателя/наблюдателя пришел к решению прежде чем слушатель/наблюдатель сознательно оценит это. От этого искусства приходят желанные переживания удивления и удовольствия – открытие, что мы знаем гораздо больше, чем мы думаем что знаем.
Мы с удовольствием создаем такого сорта переживания на наших семинарах. И хотя последующая запись может содержать достаточно ключей для участника семинара, только самый проницательный читатель будет успешен в полной реконструкции более ранних событий. Как мы явно указываем в нашей книге, вербальный компонент - наименее интересная часть коммуникации, оказывающая наименьшее влияние. Хотя это и единственный «ключ», который мы можем предложить здесь читателю.
Базовая единица анализа в коммуникации лицом-к-лицу - это цикл обратной связи. Например, если бы вам дали задание описать взаимодействие между кошкой и собакой, вы могли бы сделать записи вроде следующих: "Кошка шипит, ... собака скалит зубы, ... кошка выгибает спину, ... собака лает, ..кошка - " Как минимум так же, как сами отдельные описанные действия, является важной последовательностью, в которой они происходили. И, до определенного предела, каждый отдельный фрагмент поведения кошки становится понятным только в контексте поведения собаки. Если бы по каким-то причинам ваши наблюдения были ограничены только кошкой, для вас была бы испытанием задача реконструировать то, с чем взаимодействует кошка. Кошачье поведение гораздо сложнее оценить и понять изолированно.
Мы бы хотели уверить читателя, что непоследовательности, странные высказывания, неожиданные сдвиги в содержании, настроении или направлении, которые вы обнаружите в этой книге, имели свою собственную притягивающую логику в оригинальном контексте. Если бы эти по-своему характерные последовательности коммуникации были возвращены в их первоначальный контекст, логика бы быстро выявилась. Отсюда, испытание: достаточно ли читатель проницателен, чтобы реконструировать контекст, или он просто получит удовольствие от обмена и придет к полезному бессознательному пониманию более личного характера?
http://community.livejournal.com/openmeta/43828.html?thread=605236#t605236