Показаны записи 1201 - 1210 из 1482
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
http://community.livejournal.com/metapractice/59029.html
Читаем и анализируем статью Стива Андреаса "Новая проза короля".
Последняя статья Стива Адреаса "Новая проза короля", опубликованная на сайте Журнала моделирования (The Emperors New Prose), затрагивает, что логично, вопросы моделирования. Она является в определенной мере ответом на книгу Кармен Бостик Сент-Клер и Джона Гриндера "Шепот на ветру" и их статью "Предложенное различение для Нейро-Лингвистического Программирования (НЛП)", опубликованную также в Журнале Моделирования в 2005 году (A Proposed Distinction for Neuro-Linguistic Programming, в переводе на русский ранее в метапрактике).
Стив Андреас отмечает, что книга "Шепот на ветру" почти полностью посвящена моделированию, причем о подходах к моделированию, отличных от предлагаемого ими бессознательного поведенческого моделирования из второй позиции, Сент-Клер и Гриндер отзываются в критическом духе. Очевидно, что предложение Сент-Клер и Гриндером своего подхода к моделированию основывается на предположении, что они являются специалистами в области моделирования. Тем не менее, Андреас подвергает рассмотрению вопрос о квалификации Джона Гриндера в области моделирования, невзирая на кажущуюся ненужной постановку этого вопроса, так как Джон Гриндер (совместно с Ричардом Бендлером) был основателем НЛП. В своем анализе Андреас опирается на опубликованные работы Сент-Клер и Гриндера.
Во-первых, он указывает предлагаемые Сент-Клер и Гриндером минимальные требования к изложению результатов моделированию, включающие (в сокращенном виде):
1. Сенсорно обоснованное описание паттерна, обычно в форме шагов.
2. Предполагаемые последствия исполнения паттерна.
3. Основания отбора ситуаций, где уместно применение данного паттерна. Например, подходит ли паттерн для изменений первого или второго порядка. Так же необходимо упомянуть все противопоказания для применения паттерна.
В книге Шепот на ветру" Сент-Клер и Гриндер применительно к каждому из вышеприведенных требований говорят об "относительной сенсорной обоснованности", утверждая что чисто лингвистического описания недостаточно для адекватной передачи результатов моделирования. Их предложение состоит в добавлении четвертого минимально требования - наличия видеозаписи исполнения паттерна. Андреас полностью поддерживает набор минимальных требований к изложению паттернирования от Сент-Клер и Гриндера, замечая, что видеозапись является важнейшим критерием, и что целесообразно также включать в видеозапись интервью с клиентом спустя какое-то время, чтобы убедиться в сохранении полученных результатов.
Далее, Андреас рассматривает предложенную Сент-Клер и Гриндером модель "Нового Кода", названную ими "Формат изменений Нового Кода". Исторически, модель Нового Кода была разработана Гриндером и Джудит ДеЛозье еще в 1984-86 годах. "Формат изменений Нового Кода", согласно книге "Шепот на ветру", включает следующие шаги (в сокращенном виде):
1. Выбрать ситуацию, в которой присутствует проблемное (текущее) поведение.
2. В воображении разместить эту ситуацию в определенном месте и представить себя в этой ситуации.
Провести разделение состояний.
3. Играть в игру Нового Кода (такую, как Алфавит, НАСА), вообще - войти в свободное от содержания высокопроизводительное состояние.
4. Получив состояние (определяется путем (само)калибровки или просто через 15 минут игры), незамедлительно перейти в место, использованное на 2м шаге.
Кроме вышеупомянутого "формата изменения Нового Кода", Сент-Клер и Гриндер в книге "Шепот на ветру" предлагают "Частичный перечень паттернов Нового Кода". Как указывает Андреас, только малая часть понятий из этого перечня упоминаются в книге, для многих понятий не дано описания и способов использования.
Согласно замечанию Андреаса, изложение "формата изменения Нового Кода", соответствует лишь первому из 4х минимальных требований к изложению паттернирования. Отсутствует описание предполагаемых результатов применения, отсутствуют критерии для определения ситуаций, в которых уместно применение паттерна, к тому же не указано, для изменений какого порядка подходит паттерн и опущена экологическая проверка в каком-либо виде.
Не соответствует паттерн и четвертому, самому важному критерию, так как не предоставлена видеозапись применения паттерна с клиентом. Получается, что изложение паттерна "Нового Кода" от Сент-Клер и Гриндера не соответствует 3 из предложенных ими же сообществу НЛП минимальных критериев к изложению паттерна.
Андреас также замечает, что паттерн "Нового Кода" является видоизменением давно известного паттерна НЛП - интегрирования состояний с использованием якорей. Причем выбор ресурсного состояния, вызываемого деятельностью, отличной от поведения в проблемном состоянии, не дает гарантии, что это состояние является подходящим ресурсным состоянием для конкретного проблемного состояния.
Далее, Андреас рассматривает вопрос об обнародованных результатах паттернирования как с использованием подхода, предлагаемого Сент-Клер и Гриндером, так и с использованием других подходов. Как известно, с момента разделения с Бендлером, Гриндер представил только одну модель - паттерн "Нового Кода", разработанную еще в середине 80х.
Если же посмотреть на результаты Бендлера, то следует отметить изложенную в деталях Модель субмодальностей, развивающую более раннюю Модель систем представления. В рамках модели субмодальностей разработаны конкретные паттерны, представленные в том числе и в виде видеозаписей. Андреас называет: Взмах, Уничтожение компульсии, Техника порога "Последняя соломинка", Субмодальное изменение убеждений и др.
Андреас говорит и о собственных результатах, они совместно с женой, используя моделирование субмодальностей, предложили паттерны: Избавление от горя, от стыда, Преобразование гнева в прощение, Сдвиг важности критериев.
Андреас отмечает, что его жена, Коннира Андреас, самостоятельно смоделировала Настройку позиций восприятия, процесс Сущностной трансформации, и др.
К лично разработанным моделям Стива Андреаса относятся Трансформация Я-концепции, описание подхода к моделированию. В своей последней книге он изложил общую модель для описания мышления и опыта.
Кроме того, говорит Андреас, известно большое количество моделей, представленных другими авторами, работающими в области НЛП, в частности Робертом Дилтсом.
Стив Андреас замечает, что Гриндер за прошедшее время представил лишь один паттерн, являющийся видоизменением уже известно ранее паттерна.
Заканчивая статью, Стив Андреас предлагает новый критерий для определения эффективности методологии моделирования - это определение количества обнародованных паттернов.
Ссылки:
Сайт Стива Андреаса: http://www.steveandreas.com/
Сайт представителя Стива Андреаса в России: http://www.steveandreas.narod.ru/ - доступны качественные переводы большого количества статьей.
Сайт Сент-Клер и Гриндера: http://www.nlpwhisperinginthewind.com/
Читаем и анализируем статью Стива Андреаса "Новая проза короля".
Последняя статья Стива Адреаса "Новая проза короля", опубликованная на сайте Журнала моделирования (The Emperors New Prose), затрагивает, что логично, вопросы моделирования. Она является в определенной мере ответом на книгу Кармен Бостик Сент-Клер и Джона Гриндера "Шепот на ветру" и их статью "Предложенное различение для Нейро-Лингвистического Программирования (НЛП)", опубликованную также в Журнале Моделирования в 2005 году (A Proposed Distinction for Neuro-Linguistic Programming, в переводе на русский ранее в метапрактике).
Стив Андреас отмечает, что книга "Шепот на ветру" почти полностью посвящена моделированию, причем о подходах к моделированию, отличных от предлагаемого ими бессознательного поведенческого моделирования из второй позиции, Сент-Клер и Гриндер отзываются в критическом духе. Очевидно, что предложение Сент-Клер и Гриндером своего подхода к моделированию основывается на предположении, что они являются специалистами в области моделирования. Тем не менее, Андреас подвергает рассмотрению вопрос о квалификации Джона Гриндера в области моделирования, невзирая на кажущуюся ненужной постановку этого вопроса, так как Джон Гриндер (совместно с Ричардом Бендлером) был основателем НЛП. В своем анализе Андреас опирается на опубликованные работы Сент-Клер и Гриндера.
Во-первых, он указывает предлагаемые Сент-Клер и Гриндером минимальные требования к изложению результатов моделированию, включающие (в сокращенном виде):
1. Сенсорно обоснованное описание паттерна, обычно в форме шагов.
2. Предполагаемые последствия исполнения паттерна.
3. Основания отбора ситуаций, где уместно применение данного паттерна. Например, подходит ли паттерн для изменений первого или второго порядка. Так же необходимо упомянуть все противопоказания для применения паттерна.
В книге Шепот на ветру" Сент-Клер и Гриндер применительно к каждому из вышеприведенных требований говорят об "относительной сенсорной обоснованности", утверждая что чисто лингвистического описания недостаточно для адекватной передачи результатов моделирования. Их предложение состоит в добавлении четвертого минимально требования - наличия видеозаписи исполнения паттерна. Андреас полностью поддерживает набор минимальных требований к изложению паттернирования от Сент-Клер и Гриндера, замечая, что видеозапись является важнейшим критерием, и что целесообразно также включать в видеозапись интервью с клиентом спустя какое-то время, чтобы убедиться в сохранении полученных результатов.
Далее, Андреас рассматривает предложенную Сент-Клер и Гриндером модель "Нового Кода", названную ими "Формат изменений Нового Кода". Исторически, модель Нового Кода была разработана Гриндером и Джудит ДеЛозье еще в 1984-86 годах. "Формат изменений Нового Кода", согласно книге "Шепот на ветру", включает следующие шаги (в сокращенном виде):
1. Выбрать ситуацию, в которой присутствует проблемное (текущее) поведение.
2. В воображении разместить эту ситуацию в определенном месте и представить себя в этой ситуации.
Провести разделение состояний.
3. Играть в игру Нового Кода (такую, как Алфавит, НАСА), вообще - войти в свободное от содержания высокопроизводительное состояние.
4. Получив состояние (определяется путем (само)калибровки или просто через 15 минут игры), незамедлительно перейти в место, использованное на 2м шаге.
Кроме вышеупомянутого "формата изменения Нового Кода", Сент-Клер и Гриндер в книге "Шепот на ветру" предлагают "Частичный перечень паттернов Нового Кода". Как указывает Андреас, только малая часть понятий из этого перечня упоминаются в книге, для многих понятий не дано описания и способов использования.
Согласно замечанию Андреаса, изложение "формата изменения Нового Кода", соответствует лишь первому из 4х минимальных требований к изложению паттернирования. Отсутствует описание предполагаемых результатов применения, отсутствуют критерии для определения ситуаций, в которых уместно применение паттерна, к тому же не указано, для изменений какого порядка подходит паттерн и опущена экологическая проверка в каком-либо виде.
Не соответствует паттерн и четвертому, самому важному критерию, так как не предоставлена видеозапись применения паттерна с клиентом. Получается, что изложение паттерна "Нового Кода" от Сент-Клер и Гриндера не соответствует 3 из предложенных ими же сообществу НЛП минимальных критериев к изложению паттерна.
Андреас также замечает, что паттерн "Нового Кода" является видоизменением давно известного паттерна НЛП - интегрирования состояний с использованием якорей. Причем выбор ресурсного состояния, вызываемого деятельностью, отличной от поведения в проблемном состоянии, не дает гарантии, что это состояние является подходящим ресурсным состоянием для конкретного проблемного состояния.
Далее, Андреас рассматривает вопрос об обнародованных результатах паттернирования как с использованием подхода, предлагаемого Сент-Клер и Гриндером, так и с использованием других подходов. Как известно, с момента разделения с Бендлером, Гриндер представил только одну модель - паттерн "Нового Кода", разработанную еще в середине 80х.
Если же посмотреть на результаты Бендлера, то следует отметить изложенную в деталях Модель субмодальностей, развивающую более раннюю Модель систем представления. В рамках модели субмодальностей разработаны конкретные паттерны, представленные в том числе и в виде видеозаписей. Андреас называет: Взмах, Уничтожение компульсии, Техника порога "Последняя соломинка", Субмодальное изменение убеждений и др.
Андреас говорит и о собственных результатах, они совместно с женой, используя моделирование субмодальностей, предложили паттерны: Избавление от горя, от стыда, Преобразование гнева в прощение, Сдвиг важности критериев.
Андреас отмечает, что его жена, Коннира Андреас, самостоятельно смоделировала Настройку позиций восприятия, процесс Сущностной трансформации, и др.
К лично разработанным моделям Стива Андреаса относятся Трансформация Я-концепции, описание подхода к моделированию. В своей последней книге он изложил общую модель для описания мышления и опыта.
Кроме того, говорит Андреас, известно большое количество моделей, представленных другими авторами, работающими в области НЛП, в частности Робертом Дилтсом.
Стив Андреас замечает, что Гриндер за прошедшее время представил лишь один паттерн, являющийся видоизменением уже известно ранее паттерна.
Заканчивая статью, Стив Андреас предлагает новый критерий для определения эффективности методологии моделирования - это определение количества обнародованных паттернов.
Ссылки:
Сайт Стива Андреаса: http://www.steveandreas.com/
Сайт представителя Стива Андреаса в России: http://www.steveandreas.narod.ru/ - доступны качественные переводы большого количества статьей.
Сайт Сент-Клер и Гриндера: http://www.nlpwhisperinginthewind.com/
попадает под модель конфликтной интеграции или под модель создания новой части.
Еще определения шестишагового рефрейминга, рефрейминга переговоров между двумя частями и рефрейминга создания новой части:
Еще определения шестишагового рефрейминга, рефрейминга переговоров между двумя частями и рефрейминга создания новой части:
Шестишаговая модель рефрейминга опирается на предположение о том, что человек имеет такую часть личности, которая не дает ему вести себя нужным
ему образом, или же такую часть личности, которая заставляет его вести себя
определенным нежелательным для него образом.
Вчера после обеда мы имели дело с другой логической возможностью: мы предположили, что существуют две или более частей, и каждая из них делает то, что и должна делать. Цели этих частей позитивны и поведение, с помощью которого они достигают этих целей, адекватно; но когда эти поведенческие реакции накладываются друг на друга,
они продуцируют нежелательные результаты, как, например, бессонницу.
Допустим, у вас есть часть, которая заботится о ваших делах, все для вас
планирует. Но есть также и часть, которая заботится о том, чтобы вы хорошо
спали. Когда одна часть готовит вас ко сну, выходит другая часть и начинает:
"О!, Ты забыл про X. Что произойдет, если ты этого не сделаешь?" Другая
часть говорит: "Не беспокойся об этом. Давай спать". Но решения вы все-таки
не нашли, и когда вы начинаете засыпать, вторая часть говорит: "Но если ты
не сделаешь X, -- произойдет Y". Модель договора между частями личности
предназначена для того, чтобы работать в ситуациях, подобных этой. Вы
заключаете договор между частями, чтобы эти части могли выполнять свои
функции в кооперации.
Сегодня мы хотим исследовать следующую логическую возможность: кто-то
не умеет, не может делать нечто просто потому, что у него нет такой части,
которая организовала бы соответствующее поведение. Тут нет такой части,
которая активно приостанавливала бы какое-то поведение, и нет двух частей,
которые бы мешали друг другу. Имеется много других частей, которые выполняют
свои функции. Сознательно человек хочет достичь определенного результата, но
бессознательно у него действительно нет такой части, которая могла бы
организовать и выполнять определенные действия. Все остальные модели меняют реакцию, а новая реакция порождает иную стратегию поведения. Например, при вербальном рефрейминге содержания, вы просто меняете реакцию и предполагаете, что это породит более полезное поведение. Конечно, вы должны проверить это предположение, чтобы убедиться, что оно верно.
В шестишаговой модели рефрейминга вы меняете реакцию и просите
творческую часть клиента найти альтернативные стратегии. Затем вы
присоединяете новые стратегии к будущему и делаете экологическую проверку.
Когда вы заключаете договор между частями личности, вы предполагаете, что у
каждой из них есть уже нужные стратегии, и вам просто надо обеспечить им
возможность чередования, разделить во времени, чтобы они не мешали друг
другу в выполнении своих функций.
Рефрейминг содержания, модель договора и шестишаговый рефрейминг
требуют предположить, что:
1. Альтернативные стратегии уже существуют.
2. Определенная часть может организовать себя для того, чтобы выполнить
определенные действия, которые будут нужны.
Это весьма полезные предположения, но они не всегда верны. Если бы я
взял одного из вас и поместил в кабину самолета "Конкорд", и вы бы были
абсолютно спокойны и внимательны, и ни одна ваша часть не помешала бы вам,
-- вы по-прежнему не знали бы, как управлять самолетом. У вас просто нет
соответствующим образом организованного поведения.
Чтобы такое поведение приобрести, вы должны пройти через процесс
обучения. Именно в такой ситуации вы должны создавать новую часть. К этому
мы стремимся в большинстве процессов обучения и тренировки.
http://lib.ru/NLP/refrejming.txt
Как готовится к передаче и форматированию своих сообщений.
Если это вопрос в контексте модели мета вопросов, то и во вторую очередь стоит подумать о стратегической подготовке: стратегическая подготовка заключается в достаточной тебе практике метавопросов. Практикуя мета вопросы вы учитесь отличать продукты вашего воображения от внешней сенсорной реальности коммуникации и это приводит вас к возможности использовать состояние аптайм в вашей коммуникации. Коммуникация в аптайм наиболее продуктивна:
Если это вопрос в контексте модели мета вопросов, то и во вторую очередь стоит подумать о стратегической подготовке: стратегическая подготовка заключается в достаточной тебе практике метавопросов. Практикуя мета вопросы вы учитесь отличать продукты вашего воображения от внешней сенсорной реальности коммуникации и это приводит вас к возможности использовать состояние аптайм в вашей коммуникации. Коммуникация в аптайм наиболее продуктивна:
Один из наиболее мощных инструментов для коммуникатора– это умение различать свое восприятие от своих галлюцинаций. Если вы можете с ясностью отличать, какую часть вашего опыта вы выносите изнутри наружу, в противоположность тому, что вы действительно получаете извне с помощью ваших сенсорных аппаратов, вы не будете галлюцинировать тогда, когда вам это не полезно.
В действительности, необходимым галлюцинирование не бывает никогда. Любой результат психотерапии вы можете получить не галлюцинируя. Вы можете оставаться только при своем сенсорном опыте и быть очень эффективным, творческим и сильным психотерапевтом.
Чтобы добиться исключительных успехов в коммуникации, вы нуждаетесь только в трех вещах: Мы открыли, что в поведении психотерапевтических корифеев (и талантливых руководителей, продавцов) существуют три основные стереотипа:
Первое, Они знают, какого результата хотят добиться.
Второе. Они достаточно гибки в своем поведении. Вы должны уметь генерировать у себя множество поведенческих реакций, чтобы добиться от человека такого ответа, который вам нужен.
Третье. Они обладают достаточным сенсорным опытом для того, чтобы заметить, получили ли они ответ, которого добивались. Если вы обладаете этими тремя способностями, то можете варьировать свое поведение до тех пор, пока не получите нужный ответ.
Здесь мы делаем вот что. Мы знаем, какого результата мы добиваемся. Затем мы вводим себя в состояние, которое называем «аптайм», в котором находимся всецело в своем сенсорном опыте и вовсе не имеем сознания. Мы не осознаем наших внутренних чувств, картин, голосов – ничего внутреннего. В таком состоянии я нахожусь в своем сенсорном опыте, связанном с вами, и слежу за вашими реакциями, и продолжаю менять свое поведение до тех пор пока не получу от вас нужную реакцию.
В данный момент я знаю, что я говорю, потому, что слушаю себя извне. . . Я знаю, сколько смысла вы излагаете из моих слов, узнавая об этом по вашим реакциям, сознательным и бессознательным. Я вижу это. Я не комментирую это внутренне, просто замечаю ваши реакции и соответственно приспосабливаю свое поведение.
...
Женщина: Как вы приспосабливаетесь в состоянии «аптайм» ? Вы сказали, что меняете свое поведение до тех пор, пока не получите нужный ответ. Какие приспособления вы делаете? Не объяснили бы вы подробнее? Или. . .
--Ну. . . я меняю все возможные параметры поведения. Наиболее явным для меня явлением тон голоса. Вы можете менять и выражение лица. Иногда вы можете сказать и то же самое, что уже говорили, но при этом поднять брови – человек вдруг понимает. Вы можете начать двигать руками. . . Для кого-то вы можете нарисовать картину. Иногда я объясняю одно и то же разными словами. Это все – доступные логические возможности. На самом деле существует огромное разнообразие возможностей.
Женщина: Ну, если вы меняете свое поведение, разве вы не должны сознавать каким-то образом то, что происходит внутри нас?
--Нет, я считаю, что большинство людей стараются делать это рефлексивно, но большинство сознательных стратегий здесь не работает. Именно потому и складываются такие безобразные межличностные отношения. Если я хочу заставить вас действовать определенным образом и говорю вам, что я сделаю, то все, что я должен делать потом – это действовать каким-то образом до тех пор, пока вы не будете вести себя так, как я хочу.
Если я захочу проверить, достиг ли я намеченного результата и при этом обращусь к себе, к своим внутренним чувствам и голосам – то это никогда не скажет аптайм – плохая стратегия.
По-моему, аптайм – единственная эффективная стратегия, которую я знаю, для действия с людьми в терминах вызывания реакций.
http://lib.ru/NLP/book1.txt
</>
Re: Коммуникация с подсознанием не словом, но делом
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
И тогда появились инструменты, направленные в первую очередь на то, чтобы человек сам коммуницировал _со_своим_ бессознательным.
Такие инструменты были в НЛП с самого начала.
Уже потом (после появления Нового Кода, 1983 г.) классический код в том виде, как мы его изучали,был дополнен идеей освоения техник, как внутренних ментальных паттернов, благодаря чему они могут использоваться в первую очередь для себя.
1983 - 1979 = 4 года, до появления нового кода существовал рефрейминг! А если вы повнимательнее заглянете в Шепчущих на ветру, там сам ДГ увеличивает этот интервал на несколько лет:
1998 - 25 = 1973
1983 - 1973 = 10
Получается, рефрейминг появился, без малого, за десять лет до нового кода.
Такие инструменты были в НЛП с самого начала.
Уже потом (после появления Нового Кода, 1983 г.) классический код в том виде, как мы его изучали,был дополнен идеей освоения техник, как внутренних ментальных паттернов, благодаря чему они могут использоваться в первую очередь для себя.
Frog into princess
Frogs into Princes: Neuro Linguistic Programming (Paperback)
by Richard Bandler, John Grinder
Product Details
Paperback: 194 pages
Publisher: Real People Press (June 1979)
Language: English
ISBN: 0911226192
1979: Real People Press
http://www.amazon.com/Frogs-into-Princes-Linguistic-Programming/dp/0911226192/sr=8-1/qid=1166037400/ref=pd_bbs_1/002-3265282-2098458?ie=UTF8&s=books
1983 - 1979 = 4 года, до появления нового кода существовал рефрейминг! А если вы повнимательнее заглянете в Шепчущих на ветру, там сам ДГ увеличивает этот интервал на несколько лет:
Летом 1998 года я имел удовольствие встретиться с Линн Конуэлл, одной из первоначальных тренеров НЛП обученных и получивших сертификат от нас с Бандлером в 70 годы. Линн напомнила мне, что примерно четверть века назад я бросил ей вызов ей и другим членам семинара подготовки тренеров - найти какое-либо личное изменение на уровне индивида или небольшой группы, которого нельзя было бы добиться конгруэнтным применением паттерна Шестишагового Рефрейминга. Она созналась, со своею неподражаемой улыбкой. что пыталась найти такие изменения в течении ряда лет, но до сих пор не смогла.
1998 - 25 = 1973
1983 - 1973 = 10
Получается, рефрейминг появился, без малого, за десять лет до нового кода.
6. http://community.livejournal.com/ru_nlp/263863.html?thread=2245559#t2245559
--Классический код не занимается непосредственно коммуникацией с бессознательным.
--Угм, классический код не занимался непосредственно коммуникацией с бессознательным:...
--Обращаю ваше внимание на слово _непосредственно_. Классический код много занимался гипнозом (начиная с моделирования Эриксона) и был направлен на изменение другого. В нем с бессознательным не коммуницировали, а использовали его чтобы "поиметь" паттерны другого.
Угм, и сам первый Эриксон, не общался со своим подсознание, для того чтобы:
--восстанавливать и поддерживать собственную двигательную компетентность
--устранять хронические боли и постоянно оптимизировать свое самочувствие, активность и настроение
--обучаться, включая сложные навыки написания текстов и пр.
--делать терапию
--развивать свою ментальность за обычные пределы, типа перехода в нирвану
Эриксон тогда еще сказал Бендлеру с Гриндером, что они "забрали с собой скорлупу, а жемчужину оставили".
Наверное, это жемчужина досталась непосредственно вам :)
Вы не берете в рассчет, что ежели сами БиГи, по мнению Эриксона, ухватили что-то важное, но не самое ценное, то они, в свою очередь, не постараются так же поступить и со своими последователями - подсунуть им что-то второстепенное, а себе оставить самое ценное, да еще и рассказывать про это им же метафорические истории. :)
Уже потом, с развитием классического кода создатели НЛП поняли чего ему не хватало и озаботились разработкой инструментов, направленных на _самосовершенствование_ (появление Нового Кода и DHE).
Ага, т.е. у вас идея коммуникации с подсознанием явно связана с идеей самосовершенствования. Но при этом, для вас коммуникация, это непременно, обмен словами/знаками. А как ваше мнение/понимание насчет коммуникации-через-хорошо-организованное-взаимодействие между сознанием и подсознанием? Например, еще в первой модели НЛП метамодели, предусматривалось особенное самосовершенстование за счет :
--правильного чередования сознательной и подсознательной активности на значительном интервале времени
--процесса ИНТЕРИОРИЗАЦИИ навыков, вырабатываемых во взаимодействии с другими людьми (ТебеНавыки) в навыки взаимодействия с самим собою (сознанием и подсознанием - СебеНавыки)?
А вот вам и цитаты:
--Классический код не занимается непосредственно коммуникацией с бессознательным.
--Угм, классический код не занимался непосредственно коммуникацией с бессознательным:...
--Обращаю ваше внимание на слово _непосредственно_. Классический код много занимался гипнозом (начиная с моделирования Эриксона) и был направлен на изменение другого. В нем с бессознательным не коммуницировали, а использовали его чтобы "поиметь" паттерны другого.
Угм, и сам первый Эриксон, не общался со своим подсознание, для того чтобы:
--восстанавливать и поддерживать собственную двигательную компетентность
--устранять хронические боли и постоянно оптимизировать свое самочувствие, активность и настроение
--обучаться, включая сложные навыки написания текстов и пр.
--делать терапию
--развивать свою ментальность за обычные пределы, типа перехода в нирвану
Эриксон тогда еще сказал Бендлеру с Гриндером, что они "забрали с собой скорлупу, а жемчужину оставили".
Наверное, это жемчужина досталась непосредственно вам :)
Вы не берете в рассчет, что ежели сами БиГи, по мнению Эриксона, ухватили что-то важное, но не самое ценное, то они, в свою очередь, не постараются так же поступить и со своими последователями - подсунуть им что-то второстепенное, а себе оставить самое ценное, да еще и рассказывать про это им же метафорические истории. :)
Уже потом, с развитием классического кода создатели НЛП поняли чего ему не хватало и озаботились разработкой инструментов, направленных на _самосовершенствование_ (появление Нового Кода и DHE).
Ага, т.е. у вас идея коммуникации с подсознанием явно связана с идеей самосовершенствования. Но при этом, для вас коммуникация, это непременно, обмен словами/знаками. А как ваше мнение/понимание насчет коммуникации-через-хорошо-организованное-взаимодействие между сознанием и подсознанием? Например, еще в первой модели НЛП метамодели, предусматривалось особенное самосовершенстование за счет :
--правильного чередования сознательной и подсознательной активности на значительном интервале времени
--процесса ИНТЕРИОРИЗАЦИИ навыков, вырабатываемых во взаимодействии с другими людьми (ТебеНавыки) в навыки взаимодействия с самим собою (сознанием и подсознанием - СебеНавыки)?
А вот вам и цитаты:
5. http://community.livejournal.com/ru_nlp/263863.html?thread=2245559#t2245559
--Что особенного, по сравнению с первым кодом, вы предлагаете для выработки сознательно-бессознательного интерфейса (из того, что вы можете сообщать вне семинарских занятий)?
- Кроме прочих тем тренинга, я просто поэтапно "встраиваю" сознательно-бессознательный интерфейс, так, чтобы большинство (70-100% по статистике) получили визуальный внутренний интерфейс,
Самый, кажется, простой, и самый сложный/ненадежный в применении.
а остальные кинестетический
Самый надежный, и самый длительно тренируемый, если только не брать в рассчет всякие маятники и пр.
или аудиальный (в завис. от развитых реп-систем).
Дело в том, что для интерфейса, надобно СОВМЕЩЕНИЕ:
--поисковой (подсознательной) системы
--системы осознания
--Что особенного, по сравнению с первым кодом, вы предлагаете для выработки сознательно-бессознательного интерфейса (из того, что вы можете сообщать вне семинарских занятий)?
- Кроме прочих тем тренинга, я просто поэтапно "встраиваю" сознательно-бессознательный интерфейс, так, чтобы большинство (70-100% по статистике) получили визуальный внутренний интерфейс,
Самый, кажется, простой, и самый сложный/ненадежный в применении.
а остальные кинестетический
Самый надежный, и самый длительно тренируемый, если только не брать в рассчет всякие маятники и пр.
или аудиальный (в завис. от развитых реп-систем).
Дело в том, что для интерфейса, надобно СОВМЕЩЕНИЕ:
--поисковой (подсознательной) системы
--системы осознания
- сходи на гору, тогда поговорим о трансе
Ну, поскольку у Эриксона терапевтические задания всегда есть посгипнотические задания, то такой вариант заказанного результата будет в варианте разве только когда необходимости зачем-то менять отношение клиента к трансу.
- запиши 100 вопросов про жизнь, тогда твое бессознательное будет знать, чего оно хочет найти в трансе
В отношении этого примера я не уверен.
Нам разумно поставить задачу моделирования терапевтических заданий. Нам нет необходимости оглядываться что уже на эту тему сделали Хейли и многие другие по причине наличия у нас совершенно других инструментов моделирования. Заодно и в буквализме потренируемся.
Можно посмотреть достаточно сложный пример терапии, в которую были включены терапервтические задания:
Ну, поскольку у Эриксона терапевтические задания всегда есть посгипнотические задания, то такой вариант заказанного результата будет в варианте разве только когда необходимости зачем-то менять отношение клиента к трансу.
- запиши 100 вопросов про жизнь, тогда твое бессознательное будет знать, чего оно хочет найти в трансе
В отношении этого примера я не уверен.
Нам разумно поставить задачу моделирования терапевтических заданий. Нам нет необходимости оглядываться что уже на эту тему сделали Хейли и многие другие по причине наличия у нас совершенно других инструментов моделирования. Заодно и в буквализме потренируемся.
Можно посмотреть достаточно сложный пример терапии, в которую были включены терапервтические задания:
ПСЕВДООРИЕНТАЦИЯ ВО ВРЕМЕНИ КАК ГИПНОТЕРАПЕВТИЧЕСКАЯ ПРОЦЕДУРА
"Journal of clinical and experimental hypnosis", 1954, No 2, pp. 261--
283.
...
Пациент Е
В этой истории болезни речь идет о пациентке, которая не интересовалась
терапией и не знала, что она ей нужна, но зато ее очень заинтересовал
гипноз. На первых этапах, когда автор начал работать с ней, стало сразу
понятно, что, несмотря на ее видимое хорошее здоровье, ей показано серьезное
лечение.
...
http://www.lib.ru/DPEOPLE/GIPNOZ/milton.txt
Пунктуация изменяющего опыта без указания на соответствующее назначение ответственности за принятие решения относительно желательного состояния, ресурса или нового поведения и особенно без делания явным вовлечение бессознательных результатов есть мистификация всего процесса.
Пунктуация опыта должна учитывать по меньшей мере следующие возможные уровни коммуникации:
--сознание Алисы > сознание Чарли
--сознание Алисы > подсознание Чарли
--подсознание Алисы > сознание Чарли
--подсознание Алисы > подсознание Чарли
В случае, если Чарли делает Себе применение техники:
--сознание Чарли > осознаваемый/планируемый алгоритм/последовательность действий
--сознание Чарли > декодерная составляющая процесса применения техники
--подсознание Чарли > сигналы обратной связи от собственного подсознания
--подсознание Чарли > спонтанная активность ВМ (внутреннего метамоделиста)
К счастью, работа с этим упущением, когда оно обнаружено, достаточно проста. Мы предлагаем, что эти ошибки кодирования могут быть наиболее легко исправлены если следовать следующим рекомендациям.
Самое простым средством было бы озвучить полный без пропусков план моделирования, который включает в себя внятные описания:
--нейрологических компонентов модели (а затем и техники)
--лингвистических компонентов модели
--программных/алгоритмических компонентов модели
Тогда, по мере инкорпорации внешнего опыте Тебе применения моделей и техник в Себе опыт происходит самая естественная и экологичная генерализация модельного опыта, в результате которой никогда никаких проблем с применением техник ни в каком виде не возникает.
1. есть переназначение ответственностей такое, что бессознательный ум активно и явно вовлечен в решение относительно желаемого состояния, нового ресурса или предпочитаемого поведения.
2. есть явный путь вовлечения бессознательного ума в эти решения
Ну можно и, как говорится, правой рукой пытаться достать левое ухо в обхват шеи спереди назад.
Пунктуация опыта должна учитывать по меньшей мере следующие возможные уровни коммуникации:
--сознание Алисы > сознание Чарли
--сознание Алисы > подсознание Чарли
--подсознание Алисы > сознание Чарли
--подсознание Алисы > подсознание Чарли
В случае, если Чарли делает Себе применение техники:
--сознание Чарли > осознаваемый/планируемый алгоритм/последовательность действий
--сознание Чарли > декодерная составляющая процесса применения техники
--подсознание Чарли > сигналы обратной связи от собственного подсознания
--подсознание Чарли > спонтанная активность ВМ (внутреннего метамоделиста)
К счастью, работа с этим упущением, когда оно обнаружено, достаточно проста. Мы предлагаем, что эти ошибки кодирования могут быть наиболее легко исправлены если следовать следующим рекомендациям.
Самое простым средством было бы озвучить полный без пропусков план моделирования, который включает в себя внятные описания:
--нейрологических компонентов модели (а затем и техники)
--лингвистических компонентов модели
--программных/алгоритмических компонентов модели
Тогда, по мере инкорпорации внешнего опыте Тебе применения моделей и техник в Себе опыт происходит самая естественная и экологичная генерализация модельного опыта, в результате которой никогда никаких проблем с применением техник ни в каком виде не возникает.
1. есть переназначение ответственностей такое, что бессознательный ум активно и явно вовлечен в решение относительно желаемого состояния, нового ресурса или предпочитаемого поведения.
2. есть явный путь вовлечения бессознательного ума в эти решения
Ну можно и, как говорится, правой рукой пытаться достать левое ухо в обхват шеи спереди назад.
Решил здесь изложить свое текущее понимание разных аспектов Эриксоновской терапии. Дельные комменты - приветствуются.
Прослушал небольшую (к сожалению) часть лекции Джефри Зайга. Там он разделил экриксонианцев на 4 направления: терапия испытанием (как по Хейли), другие вариации терапии испытанием (Ланктон и другие последователи), НЛП и неоэриконианцы (гипноз/Зайг/Росси). Говорит, что Э. умел делать все 4 терапии и прямой гипноз использовал в 20% случаев. А я вот подумал, что испытание нужно тем клиентам, которые уже хотят меняться, но еще частично не готовы к гипнозу, эдакая предготовность.
- сходи на гору, тогда повогорим о трансе
- запиши 100 вопросов про жизнь, тогда твое бессознательное будет знать, чего оно хочет найти в трансе
Если гипноз делать на первой сессии и есть какое-то сопротивление, то испытание - это как раз есть то, что допустит и углубит дальнейший транс. Испытание как предварительная ориентация личности перед трансом.
Если еще точнее, схема такова:
-есть клиент, которому с его типом проблемы нужен доступ к уникальным ресурсам через транс
-есть часть1, которая хочет изменений
-есть часть2, которая неуверена/скептична
-чтобы часть1 получила ресурс в трансе, надо бросить вызов части2, в котором она раскроется/развернется таким образом, из которого уже есть возможность/(вера в) транса.
Иногда у человека уже есть совсем готовые, незамечаемые им ресурсы, тогда за ресурсом глубоко идти не надо, и не надо его конструировать (транс нужен когда нужны особенные ресурсы). Тогда терапевт может просто придумать правильное испытание, на которое клиент ответит готовностью(из конгруэнтного согласия или наоборот из полярности) и это испытание которое откроет клиенту его ресурс.
Можно сказать, что перед гипнотической частью терапии, которая возможна при определеном взаимодействии/согласии/договоре личностей терапевта и пациента, частью терапии является именно установление этого договора. Смысл в том, чтобы он не только словесно состоялся, а был конруэнтен на уровне частей/подсознаний участников. Причем он не обязательно может быть в форме согласия, это может быть вызов, состязание, упрек, вина - то, что служит цели терапевта и ведет пациента к его ресурсам. Важен результирующий вектор, как сумма сил терапевта и пациента. А когда активировано межличностное взаимодействие в сторону терапии, то и терапия, будь это гипноз или НЛП-процедура делается легче. В каком-то смысле это активация в клиенте части, ответственной за терапию и измненения.
Прослушал небольшую (к сожалению) часть лекции Джефри Зайга. Там он разделил экриксонианцев на 4 направления: терапия испытанием (как по Хейли), другие вариации терапии испытанием (Ланктон и другие последователи), НЛП и неоэриконианцы (гипноз/Зайг/Росси). Говорит, что Э. умел делать все 4 терапии и прямой гипноз использовал в 20% случаев. А я вот подумал, что испытание нужно тем клиентам, которые уже хотят меняться, но еще частично не готовы к гипнозу, эдакая предготовность.
- сходи на гору, тогда повогорим о трансе
- запиши 100 вопросов про жизнь, тогда твое бессознательное будет знать, чего оно хочет найти в трансе
Если гипноз делать на первой сессии и есть какое-то сопротивление, то испытание - это как раз есть то, что допустит и углубит дальнейший транс. Испытание как предварительная ориентация личности перед трансом.
Если еще точнее, схема такова:
-есть клиент, которому с его типом проблемы нужен доступ к уникальным ресурсам через транс
-есть часть1, которая хочет изменений
-есть часть2, которая неуверена/скептична
-чтобы часть1 получила ресурс в трансе, надо бросить вызов части2, в котором она раскроется/развернется таким образом, из которого уже есть возможность/(вера в) транса.
Иногда у человека уже есть совсем готовые, незамечаемые им ресурсы, тогда за ресурсом глубоко идти не надо, и не надо его конструировать (транс нужен когда нужны особенные ресурсы). Тогда терапевт может просто придумать правильное испытание, на которое клиент ответит готовностью(из конгруэнтного согласия или наоборот из полярности) и это испытание которое откроет клиенту его ресурс.
Можно сказать, что перед гипнотической частью терапии, которая возможна при определеном взаимодействии/согласии/договоре личностей терапевта и пациента, частью терапии является именно установление этого договора. Смысл в том, чтобы он не только словесно состоялся, а был конруэнтен на уровне частей/подсознаний участников. Причем он не обязательно может быть в форме согласия, это может быть вызов, состязание, упрек, вина - то, что служит цели терапевта и ведет пациента к его ресурсам. Важен результирующий вектор, как сумма сил терапевта и пациента. А когда активировано межличностное взаимодействие в сторону терапии, то и терапия, будь это гипноз или НЛП-процедура делается легче. В каком-то смысле это активация в клиенте части, ответственной за терапию и измненения.
– с последующей мистификацией которую мы описали выше, как в клиентах так и в
будущих практиках.
Ну и вот введение из широко известной книги. Где здесь то, что оправдывает нынешние оправдания?
будущих практиках.
Ну и вот введение из широко известной книги. Где здесь то, что оправдывает нынешние оправдания?
Задача для читателя:
В таинственной или шпионских новеллах читатель может ожидать, что ему предложат серию написанных «ключей» - фрагментарных описаний более ранних событий. Когда эти фрагменты собраны вместе, они внимательному читателю предоставляют репрезентацию, достаточную для того, чтобы реконструировать более ранние события вплоть до момента понимания отдельных действий и мотивации вовлеченных людей - или как минимум достичь понимания того, что автор предложит в заключении романа. Более случайного читателя просто развлекают, он приходит к своему более личному пониманию, которое он/она может осознавать или нет. Писатель такой новеллы имеет обязательство предоставить достаточно фрагментов для того, чтобы сделать реконструкцию возможной, но не явной.
Эта книга также является записью таинственной истории своего рода. Однако она отличается от традиционной таинственной истории по нескольким важным направлениям. Это запись истории, которая была рассказана, и рассказывание историй – другой навык, чем написание историй. Рассказчик истории имеет обязательство использовать обратную связь от слушателя/наблюдателя, чтобы определить, сколько "ключей" он\она может ему предложить. Есть два типа обратной связи, которую он\она берет в расчет: (1) вербальная, сознательно продуманная обратная связь – это те] сигналы, которые слушатель\наблюдатель передает рассказчику и осознает это, и (2) невербальная, спонтанная, бессознательная обратная связь: беглые взгляды, вздрагивание, затрудненные воспоминания – это те сигналы, которые слушатель\наблюдатель предоставляет рассказчику, не осознавая их. Важным навыком в искусстве рассказывания историй является такое использование бессознательной обратной связи, чтобы предоставить слушателю\наблюдателю достаточно «ключей», чтобы бессознательный процесс слушателя/наблюдателя пришел к решению прежде чем слушатель/наблюдатель сознательно оценит это. От этого искусства приходят желанные переживания удивления и удовольствия – открытие, что мы знаем гораздо больше, чем мы думаем что знаем.
Мы с удовольствием создаем такого сорта переживания на наших семинарах. И хотя последующая запись может содержать достаточно ключей для участника семинара, только самый проницательный читатель будет успешен в полной реконструкции более ранних событий. Как мы явно указываем в нашей книге, вербальный компонент - наименее интересная часть коммуникации, оказывающая наименьшее влияние. Хотя это и единственный «ключ», который мы можем предложить здесь читателю.
Базовая единица анализа в коммуникации лицом-к-лицу - это цикл обратной связи. Например, если бы вам дали задание описать взаимодействие между кошкой и собакой, вы могли бы сделать записи вроде следующих: "Кошка шипит, ... собака скалит зубы, ... кошка выгибает спину, ... собака лает, ..кошка - " Как минимум так же, как сами отдельные описанные действия, является важной последовательностью, в которой они происходили. И, до определенного предела, каждый отдельный фрагмент поведения кошки становится понятным только в контексте поведения собаки. Если бы по каким-то причинам ваши наблюдения были ограничены только кошкой, для вас была бы испытанием задача реконструировать то, с чем взаимодействует кошка. Кошачье поведение гораздо сложнее оценить и понять изолированно.
Мы бы хотели уверить читателя, что непоследовательности, странные высказывания, неожиданные сдвиги в содержании, настроении или направлении, которые вы обнаружите в этой книге, имели свою собственную притягивающую логику в оригинальном контексте. Если бы эти по-своему характерные последовательности коммуникации были возвращены в их первоначальный контекст, логика бы быстро выявилась. Отсюда, испытание: достаточно ли читатель проницателен, чтобы реконструировать контекст, или он просто получит удовольствие от обмена и придет к полезному бессознательному пониманию более личного характера?
http://community.livejournal.com/openmeta/43828.html?thread=605236#t605236
Дочитали до конца.