Показаны записи 1191 - 1200 из 1481
![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
Перевод техник в режим автоматического исполнения
Здесь я хотел бы рассмотреть перевод техник в режим автоматического исполнения на примере техники Прощения, разработанной Стивом Андреасом. Дополнительно, данная техника является типичной для широкого арсенала техник Стива на разные случаи, поэтому если мы рассмотрим вопрос ее автоматизации, то и другие техники уже будет понятно как переводить на автомат. Текст техники ниже...
Тут возможен подход с двух сторон. Можно просто якорить каждый шаг техники, выполняя ее многократно, затем интегрировать соседние пары якорей, пока не останется один якорь.
Существуют два принципиально разных подхода к переводу техник на автоматический режим исполнения. Каждому из них соответствует разный процесс дальнейшей работы той или иной техники уже в автоматическом режиме.
1 Первый подход, тот который стал обсуждать wake_ начинается с себе применения техники. Отдельные значимые этапы:
--активное применение техники к себе
--манипуляции с якорями или другими средствами обучения бессознательного на автоматическое выполнение техники
--генерализация способности к автоматическому исполнению техники
--в дальнейшем техника запускается автоматически ПО ВНУТРЕННЕМУ сигналу нарушения (внутреннего) гомеостаза ресурсов
2 Второй подход начинается с тебе применения техники. Отдельные значимые этапы:
--активное применение техники к другим Чарли
--в манипуляциях с якорями или другими средствами обучения бессознательного на автоматическое выполнение техники может и не быть необходимости
--генерализация1 способности к автоматическому исполнению техники проявляется в том, что техника интериоризируется и начинает работать в "себе режиме", перерабатывая те или иные внутренние нересурсы
--генерализация2 способности к автоматическому исполнению техники проявляется в том, что техника метафоризируется и начинает работать в "тебе режиме", в этом варианте КОСВЕННО перерабатывая те или иные нересурсы окружающих Чарли
--в дальнейшем техника запускается автоматически ПО ВНЕШНЕМУ сигналу нарушения (внешнего) гомеостаза ресурсов той или иной ситуации жизни.
Здесь я хотел бы рассмотреть перевод техник в режим автоматического исполнения на примере техники Прощения, разработанной Стивом Андреасом. Дополнительно, данная техника является типичной для широкого арсенала техник Стива на разные случаи, поэтому если мы рассмотрим вопрос ее автоматизации, то и другие техники уже будет понятно как переводить на автомат. Текст техники ниже...
Тут возможен подход с двух сторон. Можно просто якорить каждый шаг техники, выполняя ее многократно, затем интегрировать соседние пары якорей, пока не останется один якорь.
Существуют два принципиально разных подхода к переводу техник на автоматический режим исполнения. Каждому из них соответствует разный процесс дальнейшей работы той или иной техники уже в автоматическом режиме.
1 Первый подход, тот который стал обсуждать wake_ начинается с себе применения техники. Отдельные значимые этапы:
--активное применение техники к себе
--манипуляции с якорями или другими средствами обучения бессознательного на автоматическое выполнение техники
--генерализация способности к автоматическому исполнению техники
--в дальнейшем техника запускается автоматически ПО ВНУТРЕННЕМУ сигналу нарушения (внутреннего) гомеостаза ресурсов
2 Второй подход начинается с тебе применения техники. Отдельные значимые этапы:
--активное применение техники к другим Чарли
--в манипуляциях с якорями или другими средствами обучения бессознательного на автоматическое выполнение техники может и не быть необходимости
--генерализация1 способности к автоматическому исполнению техники проявляется в том, что техника интериоризируется и начинает работать в "себе режиме", перерабатывая те или иные внутренние нересурсы
--генерализация2 способности к автоматическому исполнению техники проявляется в том, что техника метафоризируется и начинает работать в "тебе режиме", в этом варианте КОСВЕННО перерабатывая те или иные нересурсы окружающих Чарли
--в дальнейшем техника запускается автоматически ПО ВНЕШНЕМУ сигналу нарушения (внешнего) гомеостаза ресурсов той или иной ситуации жизни.
![[userpic]](/media/376981afd42424f654aba924a27723a8de576a6b4cd88b25220c60ad66544ac8)
А проблемное поведение ты якоришь до этого?
Да, проблемное поведение якориться в момент его проявления.
И затем интегрируешь якорь поведения и якорь первого шага рефрейминга?
Да, точно так.
Про это конкретное ощущение предварительно договорился с бессознательным?
Это ощущение появилось после большого количества рефреймингов проводимых в полной и явной форме.
Да, проблемное поведение якориться в момент его проявления.
И затем интегрируешь якорь поведения и якорь первого шага рефрейминга?
Да, точно так.
Про это конкретное ощущение предварительно договорился с бессознательным?
Это ощущение появилось после большого количества рефреймингов проводимых в полной и явной форме.
![[userpic]](/media/8a192e8a7b98713742f28c97044c0dca8162e15be92fc67dce8ed4fbe192be31)
Ручной режим, класс.
А проблемное поведение ты якоришь до этого?
И затем интегрируешь якорь поведения и якорь первого шага рефрейминга?
Про это конкретное ощущение предварительно договорился с бессознательным?
А проблемное поведение ты якоришь до этого?
И затем интегрируешь якорь поведения и якорь первого шага рефрейминга?
Про это конкретное ощущение предварительно договорился с бессознательным?
--Поздравляю тебя с Новым Годом!
Желаю тебе благополучия и здоровья...
--Клише, штамп, не имеющий смысла.
Стоит спервоначалу заметить, что при таком по фрагментном анализе никаких существенных языкоидов ты не обнаружишь ( и ты таки не обнаружил одного языкоида, который передает не эклогичную информацию в рассматриваемом примере)
Конструирование сообщение:
1. Берешь установку и переворачиваешь каждое слово на "обратное" (я - кто-то, сухое-мокрое)
2. Делаешь удаление (лучше всего, прямых обращений к собеседнику)
3. Можно использовать значимые имена и события для отвлечения сознания
Эээ, но к языкоидам (а таков этот наш раздел/тема) то, что ты разбираешь отношения не имеет.
На самом деле, это самое опасное место в сообщении. Чарли либо здесь клюет "многозначительный" смысл, либо говорит "чушь." Обе реакции не избавляют его от влияния языкоида.
Языкоид присутствует/должен присутствовать от самого начала до самого конца в таких коротких сообщениях. И он присутствует.
А можно взять Состояние1.1/Якорь1, дать установку, затем дать схожее/то же Состояние1.2/Якорь1 и есть шанс что бессознательное сформирует новый юнит поведения с установкой "внутри."
Приведенная мною переадресация сообщения к его автору не построена на языкоиде/дах. Ее действие состоит только в открытой переадресации сообщения к его автору. Все остальное уже сделал сам автор сообщения.
Желаю тебе благополучия и здоровья...
--Клише, штамп, не имеющий смысла.
Стоит спервоначалу заметить, что при таком по фрагментном анализе никаких существенных языкоидов ты не обнаружишь ( и ты таки не обнаружил одного языкоида, который передает не эклогичную информацию в рассматриваемом примере)
Конструирование сообщение:
1. Берешь установку и переворачиваешь каждое слово на "обратное" (я - кто-то, сухое-мокрое)
2. Делаешь удаление (лучше всего, прямых обращений к собеседнику)
3. Можно использовать значимые имена и события для отвлечения сознания
Эээ, но к языкоидам (а таков этот наш раздел/тема) то, что ты разбираешь отношения не имеет.
На самом деле, это самое опасное место в сообщении. Чарли либо здесь клюет "многозначительный" смысл, либо говорит "чушь." Обе реакции не избавляют его от влияния языкоида.
Языкоид присутствует/должен присутствовать от самого начала до самого конца в таких коротких сообщениях. И он присутствует.
А можно взять Состояние1.1/Якорь1, дать установку, затем дать схожее/то же Состояние1.2/Якорь1 и есть шанс что бессознательное сформирует новый юнит поведения с установкой "внутри."
Приведенная мною переадресация сообщения к его автору не построена на языкоиде/дах. Ее действие состоит только в открытой переадресации сообщения к его автору. Все остальное уже сделал сам автор сообщения.
![[userpic]](/media/3a1a1930cec04c6821869264538938c6a4ac811c3748939d17c05dd0f77b766c)
Поздравляю тебя с Новым Годом!
Желаю тебе благополучия и здоровья...
Клише, штамп, не имеющий смысла.
Говорят однажды Леонардо Да Винчи сказал:
Кто говорит? Паттерн внушения с использованием третьего лица, когда подразумевается "Я говорю тебе сейчас" -- собственно если эту фразу полностью перевернуть получим "Кто-то сказал однажы"
Конструирование сообщение:
1. Берешь уставновку и переворачиваешь каждое слово на "обратное" (я - кто-то, сухое-мокрое)
2. Делаешь удаление (лучше всего, прямых обращений к собеседнику)
3. Можно использовать значимые имена и события для отвлечения сознания
Пример
Команда: Пойди закрой дверь
Сообщение: Некоторые люди сидят с открытыми дверями (Некоторые сидят, а дверь открыта нараспашку!)
Раздробленные государства гибнут...
Те же причины, по которым гибнет государство, губят и ум любого человека.
Почему мы говорим о раздробленном? Что это за указание для ума - мозга -тела?
Трава зеленая.
У тебя зеленое лицо
Значит ты трава.
Поэтому я желаю, чтобы путь, по которому ты идёшь в своей жизни, имел разные лица, но одну основу.
Какой путь? Чьи конкретно лица? Какую это одну основу?
Те же причины, по которым гибнет государство, губят и ум любого человека. Ум, разделённый многими учениями, заходит в тупик и самоистощается. Поэтому я желаю, чтобы путь, по которому ты идёшь в своей жизни, имел разные лица, но одну основу.
На самом деле, это самое опасное место в сообщении. Чарли либо здесь клюет "многозначительный" смысл, либо говорит "чушь." Обе реакции не избавляют его от влияния языкоида.
Поздравляю тебя со всеми Новогодними праздниками и желаю, чтобы твоя жизнь была действительно долгой...
Формальное цикличное завершение. Сообщение начиналось с "поздравляю" и заканчивается "поздравляю". Если при выслушивании традиционных поздравлений человек впадает в определенное состояние измененное, то в соответствии с формированием синтаксическим поведения все что между этими состояниями будет сознательно забыто и установлено бессознательно в один юнит поведения (рукопожатие и т.п.).
То есть, можно прервать поведение и дать установку -- разрыв юнита поведения.
А можно взять Состояние1.1/Якорь1, дать установку, затем дать схожее/то же Состояние1.2/Якорь1 и есть шанс что бессознательное сформирует новый юнит поведения с установкой "внутри."
Желаю тебе благополучия и здоровья...
Клише, штамп, не имеющий смысла.
Говорят однажды Леонардо Да Винчи сказал:
Кто говорит? Паттерн внушения с использованием третьего лица, когда подразумевается "Я говорю тебе сейчас" -- собственно если эту фразу полностью перевернуть получим "Кто-то сказал однажы"
Конструирование сообщение:
1. Берешь уставновку и переворачиваешь каждое слово на "обратное" (я - кто-то, сухое-мокрое)
2. Делаешь удаление (лучше всего, прямых обращений к собеседнику)
3. Можно использовать значимые имена и события для отвлечения сознания
Пример
Команда: Пойди закрой дверь
Сообщение: Некоторые люди сидят с открытыми дверями (Некоторые сидят, а дверь открыта нараспашку!)
Раздробленные государства гибнут...
Те же причины, по которым гибнет государство, губят и ум любого человека.
Почему мы говорим о раздробленном? Что это за указание для ума - мозга -тела?
Трава зеленая.
У тебя зеленое лицо
Значит ты трава.
Поэтому я желаю, чтобы путь, по которому ты идёшь в своей жизни, имел разные лица, но одну основу.
Какой путь? Чьи конкретно лица? Какую это одну основу?
Те же причины, по которым гибнет государство, губят и ум любого человека. Ум, разделённый многими учениями, заходит в тупик и самоистощается. Поэтому я желаю, чтобы путь, по которому ты идёшь в своей жизни, имел разные лица, но одну основу.
На самом деле, это самое опасное место в сообщении. Чарли либо здесь клюет "многозначительный" смысл, либо говорит "чушь." Обе реакции не избавляют его от влияния языкоида.
Поздравляю тебя со всеми Новогодними праздниками и желаю, чтобы твоя жизнь была действительно долгой...
Формальное цикличное завершение. Сообщение начиналось с "поздравляю" и заканчивается "поздравляю". Если при выслушивании традиционных поздравлений человек впадает в определенное состояние измененное, то в соответствии с формированием синтаксическим поведения все что между этими состояниями будет сознательно забыто и установлено бессознательно в один юнит поведения (рукопожатие и т.п.).
То есть, можно прервать поведение и дать установку -- разрыв юнита поведения.
А можно взять Состояние1.1/Якорь1, дать установку, затем дать схожее/то же Состояние1.2/Якорь1 и есть шанс что бессознательное сформирует новый юнит поведения с установкой "внутри."
--ежели действовать по другой стратегии - хоть трава не расти, сигналы принимаются только по превышению ими контрольного значения - через достаточное время все начинает идти просто эталонно четко
Мораль, подумай над тем, какая сверхценная пресуппозиция скрыта, м.б. даже более ценная чем основная цель рефрейминга, за установкой калибровать сигналы предельно точно? Ммм?
--Осознал. Дело серьезное. Первое что подумалось - пресуппозиция выбора четкого сенсорного основания для любой модели.
Да.
Пресуппозиция четкого следования выбранным аксиомам (немного абстрактно вышло)
Да.
Пресуппозиция ожидания четкого ответа бессознательного, пр-я четкой работы бессознательного.
Да. Но и еще проще - это полный аналог буквально йоговского контроля над функциями тела.
Мораль, подумай над тем, какая сверхценная пресуппозиция скрыта, м.б. даже более ценная чем основная цель рефрейминга, за установкой калибровать сигналы предельно точно? Ммм?
--Осознал. Дело серьезное. Первое что подумалось - пресуппозиция выбора четкого сенсорного основания для любой модели.
Да.
Пресуппозиция четкого следования выбранным аксиомам (немного абстрактно вышло)
Да.
Пресуппозиция ожидания четкого ответа бессознательного, пр-я четкой работы бессознательного.
Да. Но и еще проще - это полный аналог буквально йоговского контроля над функциями тела.
--ежели действовать по другой стратегии - хоть трава не расти, сигналы принимаются только по превышению ими контрольного значения - через достаточное время все начинает идти просто эталонно четко
Мораль, подумай над тем, какая сверхценная пресуппозиция скрыта, м.б. даже более ценная чем основная цель рефрейминга, за установкой калибровать сигналы предельно точно? Ммм?
Осознал. Дело серьезное. Первое что подумалось - пресуппозиция выбора четкого сенсорного основания для любой модели. Пресуппозиция четкого следования выбранным аксиомам (немного асбтрактно вышло) Пресуппозиция ожидания четкого ответа бессознательного, пр-я четкой работы бессознательного.
Мораль, подумай над тем, какая сверхценная пресуппозиция скрыта, м.б. даже более ценная чем основная цель рефрейминга, за установкой калибровать сигналы предельно точно? Ммм?
Осознал. Дело серьезное. Первое что подумалось - пресуппозиция выбора четкого сенсорного основания для любой модели. Пресуппозиция четкого следования выбранным аксиомам (немного асбтрактно вышло) Пресуппозиция ожидания четкого ответа бессознательного, пр-я четкой работы бессознательного.
Из этого вы можете заключить, что он уже использовал все ресурсы доступные его сознанию, и потерпел неудачу. Следовательно, одна из предпосылок эффективности вашей помощи людям в совершении этих изменений, это наличие способов общения, которые могут привести к хорошему контакту с их подсознательными ресурсами.
Доступ к подсознательным ресурсам = доступ к строго избирательной ресурсной памяти. Иначе говоря, это модель сортировки ментального содержания.
Ограничить себя сознательными ресурсами - обречь себя, на длительную, скучную и вероятно, неэффективную работу.»
Ну да.
Пошла игра в слова -- «бессознательная информация», «сознательные ресурсы», «подсознательные ресурсы»…
Это не игра слов, отнюдь.
эти метафоры уже есть производные от первоначальных «сознание»/«подсознание».
Но что ты определяешь в качестве этих первоначальных "сознания"/подсознания"? Ежели обыденные представления - тогда твое разочарование/раздражения/отрицание я понимаю.
Изложению методологии моделирования предшествует чудовищная мистификация.
Ну здесь мистификация в другом, в том что БиГи указали на подсознание/сознание как на модельные основания, но далее ни гу-гу.
Впрочем, БиГи об этом открыто предупреждают, тут носа не подточишь…
Они открыто предупреждали об условной достоверности содержания моделей. Но почему бы не воспринимать это в качестве вызова/испытания и ориентироваться на самостоятельное исследование этих моделей? Почему бы не ориентироваться на Эриксона, который значение сознания/подсознания устанавливал для каждого человека ИНДИВИДУАЛЬНО. В бодрствовании и трансе.
Да, полезно использовать эти условности, как один из способов провести терапевтические изменения с помощью так наз. «техник НЛП». Но когда речь заходит о методологиях моделирования, такие номинализации встают словно камни преткновения.
Нет это не камни, это две/пара взаимно комплиментарных моделей. Очень и очень важных.
Читаешь описания техник – это же сплошные рецепты алхимиков. Шестишаговый Рефрейминг, Реимпринтинг – из их числа. Определили часть, установили коммуникацию, добавили щепотку веры и прошлись по линии времени. Это работает, да. Замечательно работает. Настолько замечательно, что тянет принять их описания за чистую монету. Описания техник НЛП перемешиваются с описаниями того, КАК они/техники работают. А это совершенно разные описания.
Да разные. Для моделиста разные. Для остальных одинаковые/однородные.
И совершенно разные уровни моделирования.
Не уровни моделирования разные. Это разные фазы, шаги основного процесса моделирования.
Нужен выход на уровень выше. Ну, если взять примеры из той же химии, вроде изобретения таблицы Менделеева или теории строения химических соединений.
Э нет, стоп. Эдак ты чисто по Гринлеровски берешь в качестве примеров "физические"/"химические" примеры. А нужно брать только примеры человеческой активности.
С этого уровня алхимия превратилась в четко формализованную науку, с более широко работающей описательной моделью.
Ну, ныне моделирование сродни алхимии. Будем делать его наукой?
Доступ к подсознательным ресурсам = доступ к строго избирательной ресурсной памяти. Иначе говоря, это модель сортировки ментального содержания.
Ограничить себя сознательными ресурсами - обречь себя, на длительную, скучную и вероятно, неэффективную работу.»
Ну да.
Пошла игра в слова -- «бессознательная информация», «сознательные ресурсы», «подсознательные ресурсы»…
Это не игра слов, отнюдь.
эти метафоры уже есть производные от первоначальных «сознание»/«подсознание».
Но что ты определяешь в качестве этих первоначальных "сознания"/подсознания"? Ежели обыденные представления - тогда твое разочарование/раздражения/отрицание я понимаю.
Изложению методологии моделирования предшествует чудовищная мистификация.
Ну здесь мистификация в другом, в том что БиГи указали на подсознание/сознание как на модельные основания, но далее ни гу-гу.
Впрочем, БиГи об этом открыто предупреждают, тут носа не подточишь…
Они открыто предупреждали об условной достоверности содержания моделей. Но почему бы не воспринимать это в качестве вызова/испытания и ориентироваться на самостоятельное исследование этих моделей? Почему бы не ориентироваться на Эриксона, который значение сознания/подсознания устанавливал для каждого человека ИНДИВИДУАЛЬНО. В бодрствовании и трансе.
Да, полезно использовать эти условности, как один из способов провести терапевтические изменения с помощью так наз. «техник НЛП». Но когда речь заходит о методологиях моделирования, такие номинализации встают словно камни преткновения.
Нет это не камни, это две/пара взаимно комплиментарных моделей. Очень и очень важных.
Читаешь описания техник – это же сплошные рецепты алхимиков. Шестишаговый Рефрейминг, Реимпринтинг – из их числа. Определили часть, установили коммуникацию, добавили щепотку веры и прошлись по линии времени. Это работает, да. Замечательно работает. Настолько замечательно, что тянет принять их описания за чистую монету. Описания техник НЛП перемешиваются с описаниями того, КАК они/техники работают. А это совершенно разные описания.
Да разные. Для моделиста разные. Для остальных одинаковые/однородные.
И совершенно разные уровни моделирования.
Не уровни моделирования разные. Это разные фазы, шаги основного процесса моделирования.
Нужен выход на уровень выше. Ну, если взять примеры из той же химии, вроде изобретения таблицы Менделеева или теории строения химических соединений.
Э нет, стоп. Эдак ты чисто по Гринлеровски берешь в качестве примеров "физические"/"химические" примеры. А нужно брать только примеры человеческой активности.
С этого уровня алхимия превратилась в четко формализованную науку, с более широко работающей описательной моделью.
Ну, ныне моделирование сродни алхимии. Будем делать его наукой?
http://community.livejournal.com/metapractice/60388.html?thread=845796#t845796
Недавно меня словно осенило. Как будто накопился какой-то количественный порог наблюдений/рассуждений и превратился в совершенно новое понимание. А суть вот в чем.
Слова «сознательный» и «подсознательный» настолько прочно засели в лексикон моделиста, что мы практически перестали думать о них как о МЕТАФОРАХ.
Не так, о них нужно думать не как о метафорах, о них нужно думать как о МОДЕЛЯХ.
Слова «сознательный» и «подсознательный», с одной стороны, служит полезным организующим представлением в одном поле деятельности/контекстах, а с другой - являют собой источник ограничений в моделировании.
Слова "сознательный" и "подсознательный" являются не ограничениями в моделирования, но безотлагательным приглашением к моделированию. Это две связанные базовые модели. На их основе строятся все остальные модели.
--На это намекали еще БиГи:
--«Пусть слова "сознательный" и "бессознательный" для вас не будут ловушкой за ними не стоит ничего реального. Они просто служат способом описания событий, удобным в контексте терапевтических изменений.
Но сделан явный акцент на то, что представления о "сознании" и "подсознании" удобны/полезны в контексте терапевтических изменений. Для меня это намек ровно о необходимости именно моделирования представлений о "сознании" и подсознании".
--"Сознательный" определяется как нечто, в чем вы отдаете себе отчет в данный
момент, а "бессознательный" - это что-то другое.»
--Здесь вроде все просто и лаконично.
Как для тебя все просто! А знаешь, какое можно дать замечательное определение объективного (объективности) феномена "сознание"?
Объективность феномена сознание подтверждается стопроцентным фактом того, что ежели все что только доступно мы поместим в "сознание", как тот час же найдется нечто, что ОБЯЗАТЕЛЬНО окажется ВНЕ "сознания". Последнее определяем как "подсознание".
А вот тут же, следом:
«Конечно, можно найти и более тонкие отличия. Существует бессознательная информация, доступная нам в любой момент времени. Если я спрошу: "Что с вашим левым ухом? ", то вы тут же осознаете кинестетическое ощущение в нем. Тут переход от неосознанного к осознанному очень легкий.
Хм, но за кадром этого микро примера остается другой замечательный факт:
--как только инфа "об ухе" стала доступна сознанию
--ровно такое же количество бит информации было вытеснено из сознания именно инфой "об ухе"
Если же я вас спрошу:
"Когда вы в первый раз пришли в школу, какого цвета была обувь у вашей первой учительницы? ", то на этот вопрос вы то же сможете ответить, но на это потребуется гораздо больше времени и энергии.
Для Чарли эта задача м.б. потребует времени и энергии, для Боба поменее. Но вот, для Алисы эта задача может быть совсем простой.
Таким образом, существуют различия в доступности к осознанию бессознательного материала. Обычно человек приходит к вам и говорит: "Помогите! Я хочу измениться. Мне трудно и больно. Я хочу стать иным, чем был до сих пор".
Но это пример совершенно из другой оперы. Возьми терапевтическую работу Эриксона, который в самом начале каждого уникального кейса незаметно, быстро и эффективно проводит обучение/загрузку процессов глубокой (регрессивной) ресурсной памяти.
В итоге имеем: первая, по сути, Фрейдовская модель "подсознания" - удаленный из сознания негатив.
Эриксонианское расширение этой модели: привычка забывать неприятности генерализуется в привычку забывать ресурсы. Конструктив в том, что привычка забывать ресурсы легко и избирательно заменятся на новую привычку простого доступа к ресурсной памяти любой глубины и содержательной изощренности.
Недавно меня словно осенило. Как будто накопился какой-то количественный порог наблюдений/рассуждений и превратился в совершенно новое понимание. А суть вот в чем.
Слова «сознательный» и «подсознательный» настолько прочно засели в лексикон моделиста, что мы практически перестали думать о них как о МЕТАФОРАХ.
Не так, о них нужно думать не как о метафорах, о них нужно думать как о МОДЕЛЯХ.
Слова «сознательный» и «подсознательный», с одной стороны, служит полезным организующим представлением в одном поле деятельности/контекстах, а с другой - являют собой источник ограничений в моделировании.
Слова "сознательный" и "подсознательный" являются не ограничениями в моделирования, но безотлагательным приглашением к моделированию. Это две связанные базовые модели. На их основе строятся все остальные модели.
--На это намекали еще БиГи:
--«Пусть слова "сознательный" и "бессознательный" для вас не будут ловушкой за ними не стоит ничего реального. Они просто служат способом описания событий, удобным в контексте терапевтических изменений.
Но сделан явный акцент на то, что представления о "сознании" и "подсознании" удобны/полезны в контексте терапевтических изменений. Для меня это намек ровно о необходимости именно моделирования представлений о "сознании" и подсознании".
--"Сознательный" определяется как нечто, в чем вы отдаете себе отчет в данный
момент, а "бессознательный" - это что-то другое.»
--Здесь вроде все просто и лаконично.
Как для тебя все просто! А знаешь, какое можно дать замечательное определение объективного (объективности) феномена "сознание"?
Объективность феномена сознание подтверждается стопроцентным фактом того, что ежели все что только доступно мы поместим в "сознание", как тот час же найдется нечто, что ОБЯЗАТЕЛЬНО окажется ВНЕ "сознания". Последнее определяем как "подсознание".
А вот тут же, следом:
«Конечно, можно найти и более тонкие отличия. Существует бессознательная информация, доступная нам в любой момент времени. Если я спрошу: "Что с вашим левым ухом? ", то вы тут же осознаете кинестетическое ощущение в нем. Тут переход от неосознанного к осознанному очень легкий.
Хм, но за кадром этого микро примера остается другой замечательный факт:
--как только инфа "об ухе" стала доступна сознанию
--ровно такое же количество бит информации было вытеснено из сознания именно инфой "об ухе"
Если же я вас спрошу:
"Когда вы в первый раз пришли в школу, какого цвета была обувь у вашей первой учительницы? ", то на этот вопрос вы то же сможете ответить, но на это потребуется гораздо больше времени и энергии.
Для Чарли эта задача м.б. потребует времени и энергии, для Боба поменее. Но вот, для Алисы эта задача может быть совсем простой.
Таким образом, существуют различия в доступности к осознанию бессознательного материала. Обычно человек приходит к вам и говорит: "Помогите! Я хочу измениться. Мне трудно и больно. Я хочу стать иным, чем был до сих пор".
Но это пример совершенно из другой оперы. Возьми терапевтическую работу Эриксона, который в самом начале каждого уникального кейса незаметно, быстро и эффективно проводит обучение/загрузку процессов глубокой (регрессивной) ресурсной памяти.
В итоге имеем: первая, по сути, Фрейдовская модель "подсознания" - удаленный из сознания негатив.
Эриксонианское расширение этой модели: привычка забывать неприятности генерализуется в привычку забывать ресурсы. Конструктив в том, что привычка забывать ресурсы легко и избирательно заменятся на новую привычку простого доступа к ресурсной памяти любой глубины и содержательной изощренности.
![[userpic]](https://metapractice.ru/images/none-4ee1bcd692ded7d0186297bdd7e6cfd1.gif?vsn=d)
http://community.livejournal.com/metapractice/59029.html
Читаем и анализируем статью Стива Андреаса "Новая проза короля".
Последняя статья Стива Адреаса "Новая проза короля", опубликованная на сайте Журнала моделирования (The Emperors New Prose), затрагивает, что логично, вопросы моделирования. Она является в определенной мере ответом на книгу Кармен Бостик Сент-Клер и Джона Гриндера "Шепот на ветру" и их статью "Предложенное различение для Нейро-Лингвистического Программирования (НЛП)", опубликованную также в Журнале Моделирования в 2005 году (A Proposed Distinction for Neuro-Linguistic Programming, в переводе на русский ранее в метапрактике).
Стив Андреас отмечает, что книга "Шепот на ветру" почти полностью посвящена моделированию, причем о подходах к моделированию, отличных от предлагаемого ими бессознательного поведенческого моделирования из второй позиции, Сент-Клер и Гриндер отзываются в критическом духе. Очевидно, что предложение Сент-Клер и Гриндером своего подхода к моделированию основывается на предположении, что они являются специалистами в области моделирования. Тем не менее, Андреас подвергает рассмотрению вопрос о квалификации Джона Гриндера в области моделирования, невзирая на кажущуюся ненужной постановку этого вопроса, так как Джон Гриндер (совместно с Ричардом Бендлером) был основателем НЛП. В своем анализе Андреас опирается на опубликованные работы Сент-Клер и Гриндера.
Во-первых, он указывает предлагаемые Сент-Клер и Гриндером минимальные требования к изложению результатов моделированию, включающие (в сокращенном виде):
1. Сенсорно обоснованное описание паттерна, обычно в форме шагов.
2. Предполагаемые последствия исполнения паттерна.
3. Основания отбора ситуаций, где уместно применение данного паттерна. Например, подходит ли паттерн для изменений первого или второго порядка. Так же необходимо упомянуть все противопоказания для применения паттерна.
В книге Шепот на ветру" Сент-Клер и Гриндер применительно к каждому из вышеприведенных требований говорят об "относительной сенсорной обоснованности", утверждая что чисто лингвистического описания недостаточно для адекватной передачи результатов моделирования. Их предложение состоит в добавлении четвертого минимально требования - наличия видеозаписи исполнения паттерна. Андреас полностью поддерживает набор минимальных требований к изложению паттернирования от Сент-Клер и Гриндера, замечая, что видеозапись является важнейшим критерием, и что целесообразно также включать в видеозапись интервью с клиентом спустя какое-то время, чтобы убедиться в сохранении полученных результатов.
Далее, Андреас рассматривает предложенную Сент-Клер и Гриндером модель "Нового Кода", названную ими "Формат изменений Нового Кода". Исторически, модель Нового Кода была разработана Гриндером и Джудит ДеЛозье еще в 1984-86 годах. "Формат изменений Нового Кода", согласно книге "Шепот на ветру", включает следующие шаги (в сокращенном виде):
1. Выбрать ситуацию, в которой присутствует проблемное (текущее) поведение.
2. В воображении разместить эту ситуацию в определенном месте и представить себя в этой ситуации.
Провести разделение состояний.
3. Играть в игру Нового Кода (такую, как Алфавит, НАСА), вообще - войти в свободное от содержания высокопроизводительное состояние.
4. Получив состояние (определяется путем (само)калибровки или просто через 15 минут игры), незамедлительно перейти в место, использованное на 2м шаге.
Кроме вышеупомянутого "формата изменения Нового Кода", Сент-Клер и Гриндер в книге "Шепот на ветру" предлагают "Частичный перечень паттернов Нового Кода". Как указывает Андреас, только малая часть понятий из этого перечня упоминаются в книге, для многих понятий не дано описания и способов использования.
Согласно замечанию Андреаса, изложение "формата изменения Нового Кода", соответствует лишь первому из 4х минимальных требований к изложению паттернирования. Отсутствует описание предполагаемых результатов применения, отсутствуют критерии для определения ситуаций, в которых уместно применение паттерна, к тому же не указано, для изменений какого порядка подходит паттерн и опущена экологическая проверка в каком-либо виде.
Не соответствует паттерн и четвертому, самому важному критерию, так как не предоставлена видеозапись применения паттерна с клиентом. Получается, что изложение паттерна "Нового Кода" от Сент-Клер и Гриндера не соответствует 3 из предложенных ими же сообществу НЛП минимальных критериев к изложению паттерна.
Андреас также замечает, что паттерн "Нового Кода" является видоизменением давно известного паттерна НЛП - интегрирования состояний с использованием якорей. Причем выбор ресурсного состояния, вызываемого деятельностью, отличной от поведения в проблемном состоянии, не дает гарантии, что это состояние является подходящим ресурсным состоянием для конкретного проблемного состояния.
Далее, Андреас рассматривает вопрос об обнародованных результатах паттернирования как с использованием подхода, предлагаемого Сент-Клер и Гриндером, так и с использованием других подходов. Как известно, с момента разделения с Бендлером, Гриндер представил только одну модель - паттерн "Нового Кода", разработанную еще в середине 80х.
Если же посмотреть на результаты Бендлера, то следует отметить изложенную в деталях Модель субмодальностей, развивающую более раннюю Модель систем представления. В рамках модели субмодальностей разработаны конкретные паттерны, представленные в том числе и в виде видеозаписей. Андреас называет: Взмах, Уничтожение компульсии, Техника порога "Последняя соломинка", Субмодальное изменение убеждений и др.
Андреас говорит и о собственных результатах, они совместно с женой, используя моделирование субмодальностей, предложили паттерны: Избавление от горя, от стыда, Преобразование гнева в прощение, Сдвиг важности критериев.
Андреас отмечает, что его жена, Коннира Андреас, самостоятельно смоделировала Настройку позиций восприятия, процесс Сущностной трансформации, и др.
К лично разработанным моделям Стива Андреаса относятся Трансформация Я-концепции, описание подхода к моделированию. В своей последней книге он изложил общую модель для описания мышления и опыта.
Кроме того, говорит Андреас, известно большое количество моделей, представленных другими авторами, работающими в области НЛП, в частности Робертом Дилтсом.
Стив Андреас замечает, что Гриндер за прошедшее время представил лишь один паттерн, являющийся видоизменением уже известно ранее паттерна.
Заканчивая статью, Стив Андреас предлагает новый критерий для определения эффективности методологии моделирования - это определение количества обнародованных паттернов.
Ссылки:
Сайт Стива Андреаса: http://www.steveandreas.com/
Сайт представителя Стива Андреаса в России: http://www.steveandreas.narod.ru/ - доступны качественные переводы большого количества статьей.
Сайт Сент-Клер и Гриндера: http://www.nlpwhisperinginthewind.com/
Читаем и анализируем статью Стива Андреаса "Новая проза короля".
Последняя статья Стива Адреаса "Новая проза короля", опубликованная на сайте Журнала моделирования (The Emperors New Prose), затрагивает, что логично, вопросы моделирования. Она является в определенной мере ответом на книгу Кармен Бостик Сент-Клер и Джона Гриндера "Шепот на ветру" и их статью "Предложенное различение для Нейро-Лингвистического Программирования (НЛП)", опубликованную также в Журнале Моделирования в 2005 году (A Proposed Distinction for Neuro-Linguistic Programming, в переводе на русский ранее в метапрактике).
Стив Андреас отмечает, что книга "Шепот на ветру" почти полностью посвящена моделированию, причем о подходах к моделированию, отличных от предлагаемого ими бессознательного поведенческого моделирования из второй позиции, Сент-Клер и Гриндер отзываются в критическом духе. Очевидно, что предложение Сент-Клер и Гриндером своего подхода к моделированию основывается на предположении, что они являются специалистами в области моделирования. Тем не менее, Андреас подвергает рассмотрению вопрос о квалификации Джона Гриндера в области моделирования, невзирая на кажущуюся ненужной постановку этого вопроса, так как Джон Гриндер (совместно с Ричардом Бендлером) был основателем НЛП. В своем анализе Андреас опирается на опубликованные работы Сент-Клер и Гриндера.
Во-первых, он указывает предлагаемые Сент-Клер и Гриндером минимальные требования к изложению результатов моделированию, включающие (в сокращенном виде):
1. Сенсорно обоснованное описание паттерна, обычно в форме шагов.
2. Предполагаемые последствия исполнения паттерна.
3. Основания отбора ситуаций, где уместно применение данного паттерна. Например, подходит ли паттерн для изменений первого или второго порядка. Так же необходимо упомянуть все противопоказания для применения паттерна.
В книге Шепот на ветру" Сент-Клер и Гриндер применительно к каждому из вышеприведенных требований говорят об "относительной сенсорной обоснованности", утверждая что чисто лингвистического описания недостаточно для адекватной передачи результатов моделирования. Их предложение состоит в добавлении четвертого минимально требования - наличия видеозаписи исполнения паттерна. Андреас полностью поддерживает набор минимальных требований к изложению паттернирования от Сент-Клер и Гриндера, замечая, что видеозапись является важнейшим критерием, и что целесообразно также включать в видеозапись интервью с клиентом спустя какое-то время, чтобы убедиться в сохранении полученных результатов.
Далее, Андреас рассматривает предложенную Сент-Клер и Гриндером модель "Нового Кода", названную ими "Формат изменений Нового Кода". Исторически, модель Нового Кода была разработана Гриндером и Джудит ДеЛозье еще в 1984-86 годах. "Формат изменений Нового Кода", согласно книге "Шепот на ветру", включает следующие шаги (в сокращенном виде):
1. Выбрать ситуацию, в которой присутствует проблемное (текущее) поведение.
2. В воображении разместить эту ситуацию в определенном месте и представить себя в этой ситуации.
Провести разделение состояний.
3. Играть в игру Нового Кода (такую, как Алфавит, НАСА), вообще - войти в свободное от содержания высокопроизводительное состояние.
4. Получив состояние (определяется путем (само)калибровки или просто через 15 минут игры), незамедлительно перейти в место, использованное на 2м шаге.
Кроме вышеупомянутого "формата изменения Нового Кода", Сент-Клер и Гриндер в книге "Шепот на ветру" предлагают "Частичный перечень паттернов Нового Кода". Как указывает Андреас, только малая часть понятий из этого перечня упоминаются в книге, для многих понятий не дано описания и способов использования.
Согласно замечанию Андреаса, изложение "формата изменения Нового Кода", соответствует лишь первому из 4х минимальных требований к изложению паттернирования. Отсутствует описание предполагаемых результатов применения, отсутствуют критерии для определения ситуаций, в которых уместно применение паттерна, к тому же не указано, для изменений какого порядка подходит паттерн и опущена экологическая проверка в каком-либо виде.
Не соответствует паттерн и четвертому, самому важному критерию, так как не предоставлена видеозапись применения паттерна с клиентом. Получается, что изложение паттерна "Нового Кода" от Сент-Клер и Гриндера не соответствует 3 из предложенных ими же сообществу НЛП минимальных критериев к изложению паттерна.
Андреас также замечает, что паттерн "Нового Кода" является видоизменением давно известного паттерна НЛП - интегрирования состояний с использованием якорей. Причем выбор ресурсного состояния, вызываемого деятельностью, отличной от поведения в проблемном состоянии, не дает гарантии, что это состояние является подходящим ресурсным состоянием для конкретного проблемного состояния.
Далее, Андреас рассматривает вопрос об обнародованных результатах паттернирования как с использованием подхода, предлагаемого Сент-Клер и Гриндером, так и с использованием других подходов. Как известно, с момента разделения с Бендлером, Гриндер представил только одну модель - паттерн "Нового Кода", разработанную еще в середине 80х.
Если же посмотреть на результаты Бендлера, то следует отметить изложенную в деталях Модель субмодальностей, развивающую более раннюю Модель систем представления. В рамках модели субмодальностей разработаны конкретные паттерны, представленные в том числе и в виде видеозаписей. Андреас называет: Взмах, Уничтожение компульсии, Техника порога "Последняя соломинка", Субмодальное изменение убеждений и др.
Андреас говорит и о собственных результатах, они совместно с женой, используя моделирование субмодальностей, предложили паттерны: Избавление от горя, от стыда, Преобразование гнева в прощение, Сдвиг важности критериев.
Андреас отмечает, что его жена, Коннира Андреас, самостоятельно смоделировала Настройку позиций восприятия, процесс Сущностной трансформации, и др.
К лично разработанным моделям Стива Андреаса относятся Трансформация Я-концепции, описание подхода к моделированию. В своей последней книге он изложил общую модель для описания мышления и опыта.
Кроме того, говорит Андреас, известно большое количество моделей, представленных другими авторами, работающими в области НЛП, в частности Робертом Дилтсом.
Стив Андреас замечает, что Гриндер за прошедшее время представил лишь один паттерн, являющийся видоизменением уже известно ранее паттерна.
Заканчивая статью, Стив Андреас предлагает новый критерий для определения эффективности методологии моделирования - это определение количества обнародованных паттернов.
Ссылки:
Сайт Стива Андреаса: http://www.steveandreas.com/
Сайт представителя Стива Андреаса в России: http://www.steveandreas.narod.ru/ - доступны качественные переводы большого количества статьей.
Сайт Сент-Клер и Гриндера: http://www.nlpwhisperinginthewind.com/
Дочитали до конца.