Показаны записи 1191 - 1200 из 1484
Относительно этого вопроса, Стивен Гиллиген привел свою интересную беседу с Эриксоном. В начале гипнотического тренинга Гиллиген наблюдал за Эриксоном, во время удивительной работы с клиенткой. Он считал, что необыкновенно виртуозные стратегии Эриксона являлись результатом сложных когнитивных размышлений. Вооружённый Моделью Четверки НЛП, непосредственно после терапевтической встречи, он спросил Эриксона о типе его психических процессов. На вопрос много ли внутренних образов он видит во время работы, Эриксон ответил - нет.
Нет внутренних образов - ответил Эриксон. Эриксон всегда невероятно конкретен и буквален. Спросили про внутренние - он ответил про внутренние. Его больше ни о чем не спрашивали на эту тему. Он ничего и не говорил что там у него еще есть. Он ничего не говорил на тему, например, эээ "внешних" образов. Вот, представьте такую картину:
--аптаймер решил вызвать улыбку и смех
--он визуализирует улыбку как ВНЕШНИЙ образ проецируя прямо ее на губы клиента
--а потом варьирует свое поведение, пока положение губ клиента не приблизится к "улыбке"
--стоит взять в расчет навыки Эриксона внушать желаемое за счет того, что гипнотизер сам буквально галлюцинирует некий результат в пространстве/времени здесь и сейчас, а потом оказывается, что клиент как-то сам по себе приходит к этому же результату. Вам поискать ссылок/цитат из Эриксона на эту тему?
--заполните недостающие связки между такой техникой Эриксона (которую он применял и описал задолго задолго до появления вообще какой-либо идеи об аптайм) и загадочной в аптайм возможностью влиять на/вызывать изменения? Ммм?
Гиллиген вычеркнул эту категорию из своих записей. Потом спросил Эриксона, много ли внутренних диалогов замечает он во время лечения. После того как Эриксон отринул и эту гипотезу, Гиллиген и эту категорию вычеркнул из списка.
Спросили про внутренние диалоги - ответил про внутренние. Точнее - его спросили про внутренние диалоги, которые происходят полуспонтанно и с терапией не связаны. Но никто не спрашивал в этом интервью, а Эриксон и не напоминал о другой технике загрузки СЛОВЕСНОГО внушения прямо в подсознания, заключающейся в намеренном повторении гипнотизером формулы внушения "про себя" (+ кое что еще необходимое, чтобы это сработало). Вам поискать ссылок/цитат из Эриксона на эту тему?
Когда Эриксон ещё сказал, что во время встречи сознательно не замечает никаких чувств и ощущений, Гиллиген впал в замешательство. Как в таком случае - спросил он Эриксона - можно вообще знать, какой шаг предпринять далее. Эриксон ответил:
А вы спросите стрелка, какие чувства и ощущения он испытывает выцеливая выстрел. Он либо перейдет в замешательство - потому как - никаких. Либо пошлет подальше.
"Не знаю [...]. Не знаю, что сделаю, не знаю, что скажу [...]. Лишь знаю, доверяю, что моё бессознательное даст моему сознанию, что-нибудь соответствующее [...]. И не знаю всякий раз, как прореагируют пациенты [...]. Лишь знаю, что будут реагировать [...]. И не знаю, почему [...] не знаю, когда [...]. Знаю лишь, что будут реагировать, как положено, как это больше всего подходит им как личностям.
Эриксон описывает как актуализируется хорошо ОТТРЕНИРОВАННЫЙ навык на уровне его автоматической актуализации. Его же спросили ИМЕННО об этом? Спросите пилота лайнера, как он управляет самолетом и самолет свалится в штопор, спросите сороконожку, как она управляется со своими ногами и она запнется.
"Как в таком случае - спросил он Эриксона - можно вообще знать, какой шаг предпринять далее?" - Разве это вопрос о том откуда навык вести коммуникацию возник и оттренирован? Нет, это вопрос о том, как УЖЕ сформированный навык изменяющей коммуникации РЕАЛИЗУЕТСЯ!
Каков вопрос, таков ответ. Подсознание буквально. В этом весь Эриксон.
Нет внутренних образов - ответил Эриксон. Эриксон всегда невероятно конкретен и буквален. Спросили про внутренние - он ответил про внутренние. Его больше ни о чем не спрашивали на эту тему. Он ничего и не говорил что там у него еще есть. Он ничего не говорил на тему, например, эээ "внешних" образов. Вот, представьте такую картину:
--аптаймер решил вызвать улыбку и смех
--он визуализирует улыбку как ВНЕШНИЙ образ проецируя прямо ее на губы клиента
--а потом варьирует свое поведение, пока положение губ клиента не приблизится к "улыбке"
--стоит взять в расчет навыки Эриксона внушать желаемое за счет того, что гипнотизер сам буквально галлюцинирует некий результат в пространстве/времени здесь и сейчас, а потом оказывается, что клиент как-то сам по себе приходит к этому же результату. Вам поискать ссылок/цитат из Эриксона на эту тему?
--заполните недостающие связки между такой техникой Эриксона (которую он применял и описал задолго задолго до появления вообще какой-либо идеи об аптайм) и загадочной в аптайм возможностью влиять на/вызывать изменения? Ммм?
Гиллиген вычеркнул эту категорию из своих записей. Потом спросил Эриксона, много ли внутренних диалогов замечает он во время лечения. После того как Эриксон отринул и эту гипотезу, Гиллиген и эту категорию вычеркнул из списка.
Спросили про внутренние диалоги - ответил про внутренние. Точнее - его спросили про внутренние диалоги, которые происходят полуспонтанно и с терапией не связаны. Но никто не спрашивал в этом интервью, а Эриксон и не напоминал о другой технике загрузки СЛОВЕСНОГО внушения прямо в подсознания, заключающейся в намеренном повторении гипнотизером формулы внушения "про себя" (+ кое что еще необходимое, чтобы это сработало). Вам поискать ссылок/цитат из Эриксона на эту тему?
Когда Эриксон ещё сказал, что во время встречи сознательно не замечает никаких чувств и ощущений, Гиллиген впал в замешательство. Как в таком случае - спросил он Эриксона - можно вообще знать, какой шаг предпринять далее. Эриксон ответил:
А вы спросите стрелка, какие чувства и ощущения он испытывает выцеливая выстрел. Он либо перейдет в замешательство - потому как - никаких. Либо пошлет подальше.
"Не знаю [...]. Не знаю, что сделаю, не знаю, что скажу [...]. Лишь знаю, доверяю, что моё бессознательное даст моему сознанию, что-нибудь соответствующее [...]. И не знаю всякий раз, как прореагируют пациенты [...]. Лишь знаю, что будут реагировать [...]. И не знаю, почему [...] не знаю, когда [...]. Знаю лишь, что будут реагировать, как положено, как это больше всего подходит им как личностям.
Эриксон описывает как актуализируется хорошо ОТТРЕНИРОВАННЫЙ навык на уровне его автоматической актуализации. Его же спросили ИМЕННО об этом? Спросите пилота лайнера, как он управляет самолетом и самолет свалится в штопор, спросите сороконожку, как она управляется со своими ногами и она запнется.
"Как в таком случае - спросил он Эриксона - можно вообще знать, какой шаг предпринять далее?" - Разве это вопрос о том откуда навык вести коммуникацию возник и оттренирован? Нет, это вопрос о том, как УЖЕ сформированный навык изменяющей коммуникации РЕАЛИЗУЕТСЯ!
Каков вопрос, таков ответ. Подсознание буквально. В этом весь Эриксон.
Бейтсон показал, что понятия Фрейда [Эго, СупегЭго, Ид, конфликт Эго и Ид и т.д. -], прежде всего, в их причинном применении, имеют очень мало общего с тем, что в определенный момент, действительно происходит. Согласно ему, объясняющие паттерны Фрейда, вводят скорее порядочный хаос.
(1) Тем не менее, в определенных своих работах Б. вполне конструктивно на Фрейда ссылается.
(2) Б. регулярно использует понятие и указания на феноменологию "бессознательного".
(3) Бейтсон ставил значимой задачу моделирования сознания, но ни сознание, ни бессознательное от-моделировать он так и не успел.
Так что и в случае с Фрейдом, нас интересуют только его феноменологические и
почти- модельные открытия, но не порожденные им понятия.
Во первых, они обладают характером спекулятивных абстракций. В связи с этим, уже по определению, они не подвержены наблюдению. Хотя человеческое поведение можно интерпретировать в этом смысле, однако нельзя наблюдать борьбу между тремя инстанциями.
А бессознательная феноменология подвержена наблюдению? Вот вы пишите - некритично цитируете, - Эго, СупегЭго, и Ид не наблюдаемы.
Но бог с ним с Фрейдом, а кто мешает вам сделать их наблюдаемыми? Сделать полное моделирование скрывающейся за этими понятиями феноменологии, и тем самим объективировать полную модель Фрейдовского подхода? Зачем это делать? Хотя бы затем, чтобы объективировать модели фрейдизма, которые использовали Эриксон и Бейстон.
Что для этого надо сделать? Поскольку, две из трех обязательных компонент Фрейд для нас предъявил в большом объеме, осталось указать сенсорные (нейрологические) индикаторы активности процессов именно Эго, СупегЭго, и Ид
Во вторых, в объяснениях Фрейда была обнаружена принципиальная логическая ошибка, которую уже Уайтхед назвал "ошибочным результатом несоответствующей конкретности" - абстракции, освещающие лишь одну определенную точку зрения исследователя, таинственным образом становятся освобождающими или причинными факторами. Одно дело дать определенным явлениям названия вроде суперэго, эго и ид. Другое - превратить эти термины в действующих протагонистов, "принимающих участие в кажущейся мифической битве".
Ну, что там Уайтхед понимал во фрейдизме я не берусь обсуждать. Но точно, не то, что понимали:
--сам Фрейд
--или Бейтсон
--или Эриксон
Обсуждать критику критика пустое дело. Этим пусть студенты в своих рефератах занимаются. И "ученые". Моделисту сие не пристало. Ежели моделист берется критиковать, он должен:
--критиковать только первоисточник
--вслед за критикой предложить именно заместительную модель
Бейтсон считал что недопустимо смешивать различные уровни логики. Абстракции не должны приниматься за действующие объекты!117 В связи с чем он писал:
"Все мы свободно подбираем слова в выражениях типа: война на экономической основе, экономическое поведение, был под влиянием своих чувств, его симптомы являются результатом конфликта между его суперэго и ид. ([...] Психоанализ явно ошибается, когда применяет слишком короткие слова и поэтому кажущиеся более конкретными чем являются на самом деле)"11.
Ну да, суперэго "нельзя положить в корзину", но я так думаю, что у Фрейда было достаточно материала, чтобы сделать суперэго "наблюдаемым". Он просто в этом был не заинтересован. И снова напомню, - Бейтсон сам не смог "положить бессознательное в корзину". Он был уверен, что сие возможно (располагал достаточным материалом), но не смог/не успел(?).
(1) Тем не менее, в определенных своих работах Б. вполне конструктивно на Фрейда ссылается.
(2) Б. регулярно использует понятие и указания на феноменологию "бессознательного".
(3) Бейтсон ставил значимой задачу моделирования сознания, но ни сознание, ни бессознательное от-моделировать он так и не успел.
Так что и в случае с Фрейдом, нас интересуют только его феноменологические и
почти- модельные открытия, но не порожденные им понятия.
Во первых, они обладают характером спекулятивных абстракций. В связи с этим, уже по определению, они не подвержены наблюдению. Хотя человеческое поведение можно интерпретировать в этом смысле, однако нельзя наблюдать борьбу между тремя инстанциями.
А бессознательная феноменология подвержена наблюдению? Вот вы пишите - некритично цитируете, - Эго, СупегЭго, и Ид не наблюдаемы.
Но бог с ним с Фрейдом, а кто мешает вам сделать их наблюдаемыми? Сделать полное моделирование скрывающейся за этими понятиями феноменологии, и тем самим объективировать полную модель Фрейдовского подхода? Зачем это делать? Хотя бы затем, чтобы объективировать модели фрейдизма, которые использовали Эриксон и Бейстон.
Что для этого надо сделать? Поскольку, две из трех обязательных компонент Фрейд для нас предъявил в большом объеме, осталось указать сенсорные (нейрологические) индикаторы активности процессов именно Эго, СупегЭго, и Ид
Во вторых, в объяснениях Фрейда была обнаружена принципиальная логическая ошибка, которую уже Уайтхед назвал "ошибочным результатом несоответствующей конкретности" - абстракции, освещающие лишь одну определенную точку зрения исследователя, таинственным образом становятся освобождающими или причинными факторами. Одно дело дать определенным явлениям названия вроде суперэго, эго и ид. Другое - превратить эти термины в действующих протагонистов, "принимающих участие в кажущейся мифической битве".
Ну, что там Уайтхед понимал во фрейдизме я не берусь обсуждать. Но точно, не то, что понимали:
--сам Фрейд
--или Бейтсон
--или Эриксон
Обсуждать критику критика пустое дело. Этим пусть студенты в своих рефератах занимаются. И "ученые". Моделисту сие не пристало. Ежели моделист берется критиковать, он должен:
--критиковать только первоисточник
--вслед за критикой предложить именно заместительную модель
Бейтсон считал что недопустимо смешивать различные уровни логики. Абстракции не должны приниматься за действующие объекты!117 В связи с чем он писал:
"Все мы свободно подбираем слова в выражениях типа: война на экономической основе, экономическое поведение, был под влиянием своих чувств, его симптомы являются результатом конфликта между его суперэго и ид. ([...] Психоанализ явно ошибается, когда применяет слишком короткие слова и поэтому кажущиеся более конкретными чем являются на самом деле)"11.
Ну да, суперэго "нельзя положить в корзину", но я так думаю, что у Фрейда было достаточно материала, чтобы сделать суперэго "наблюдаемым". Он просто в этом был не заинтересован. И снова напомню, - Бейтсон сам не смог "положить бессознательное в корзину". Он был уверен, что сие возможно (располагал достаточным материалом), но не смог/не успел(?).
http://community.livejournal.com/ru_nlp/259812.html
понимание по поводу любой эзотерики: обретение любой способности здесь (визуализация, чувствительность) - это процесс обучения новому навыку. (вдохновленно статьёй в "В мире науки" 11.2006)
Правила этого разработаны в педагогике:
1.обучение сложному навыку (математика, язык, шахматы) до ступени мастерства требует 10 лет усилий
2.Хорошая мотивация важнее таланта. Мотивация создаёт позитивные переживания при обучении, и способствует достаточному вниманию. (при этом: Моцарт - результат педагогического эксперимента его отца, равно как и сёстры Полгар)
3. навык развивается, когда мы пытаемся решить задачи чуть большей сложности, чем можем. если мы не развиваем навык, он закостеневает в автоматизм, который трудно развивать.
4. Обучение идёт циклами. В начале всё удаётся легко, но потом идёт волна отката. Для эффективного обучения важно идти по вершинам волн, то есть останавливаться при максимальном результате. так избегается эффект сгорания. В обучении всякой эзотерике это обычно упускается, так как говорится: надо стараться как можно больше. Кроме того, застой в обучении навыку может расхолаживать, но вероятно, при это происходит накопление информации для следующей фазы экспотенциального роста.
5. концепция бессознательного обучения. оно происходит само, при довольно расслабленном внимании. Например, если долго смотреть фильмы на чужом языке, вдруг начинаешь их понимать. присутствие рядом большого числа носителей навыка создаёт этот эффект - ранее обучение детей игре на скрипке по японской системе так работает.
6. Запоминание с 6 раза - чтобы полностью воспринять всю информацию в тексте, надо его прочесть ( в разные моменты времени, не подряд) около 6 раз. если прочесть 1 раз, то несмотря на иллюзию понимания, останутся куски, которые выпали или были заслонены другими.
7. Моделирование. а) Мы уже овладели многими навыками в сознательном возрасте: вождению машины, компьютеру, иностранным языкам. полезно вспомнить свой опыт на этом пути, чтобы оценить ожидаемую скорость обучению принципиально новому навыку и на основе этого прикинуть многолетнюю стратегию этого процесса б) воображая себя тем, кто уже имеет этот навык, можно понять какой путь тебя к нему привёл, и получить отсветы самого навыка.
8. Отдых так же важен, как и обучение. Во время отдыха - сна, каникул, переработки принципиально другой информации происходит бессознательное усвоение полученных навыков и создание свежих объёмов памяти для них. Даже обескураживающие откаты в развитии могут быть способами найти новые подходы, выйти из локального минимума, встряхнуться.
9. игра - навыки легче усваиваются во время лёгкого приятного процесса, чем во время тупой зубрёжки. Обучение языкам тому пример.
10. реалистичность промежуточных целей. особенность эзотерических навыков в том, что неизвестно, существуют ли они вообще. В любом случае, носителей мало, а проявления навыка скрыты относительно внешнего восприятия. важно выделить промежуточные цели, которые можно подтвердить. то есть не пытаться сразу ходить сквозь стены:) - а научится чувствовать рукой материал стены...
понимание по поводу любой эзотерики: обретение любой способности здесь (визуализация, чувствительность) - это процесс обучения новому навыку. (вдохновленно статьёй в "В мире науки" 11.2006)
Правила этого разработаны в педагогике:
1.обучение сложному навыку (математика, язык, шахматы) до ступени мастерства требует 10 лет усилий
2.Хорошая мотивация важнее таланта. Мотивация создаёт позитивные переживания при обучении, и способствует достаточному вниманию. (при этом: Моцарт - результат педагогического эксперимента его отца, равно как и сёстры Полгар)
3. навык развивается, когда мы пытаемся решить задачи чуть большей сложности, чем можем. если мы не развиваем навык, он закостеневает в автоматизм, который трудно развивать.
4. Обучение идёт циклами. В начале всё удаётся легко, но потом идёт волна отката. Для эффективного обучения важно идти по вершинам волн, то есть останавливаться при максимальном результате. так избегается эффект сгорания. В обучении всякой эзотерике это обычно упускается, так как говорится: надо стараться как можно больше. Кроме того, застой в обучении навыку может расхолаживать, но вероятно, при это происходит накопление информации для следующей фазы экспотенциального роста.
5. концепция бессознательного обучения. оно происходит само, при довольно расслабленном внимании. Например, если долго смотреть фильмы на чужом языке, вдруг начинаешь их понимать. присутствие рядом большого числа носителей навыка создаёт этот эффект - ранее обучение детей игре на скрипке по японской системе так работает.
6. Запоминание с 6 раза - чтобы полностью воспринять всю информацию в тексте, надо его прочесть ( в разные моменты времени, не подряд) около 6 раз. если прочесть 1 раз, то несмотря на иллюзию понимания, останутся куски, которые выпали или были заслонены другими.
7. Моделирование. а) Мы уже овладели многими навыками в сознательном возрасте: вождению машины, компьютеру, иностранным языкам. полезно вспомнить свой опыт на этом пути, чтобы оценить ожидаемую скорость обучению принципиально новому навыку и на основе этого прикинуть многолетнюю стратегию этого процесса б) воображая себя тем, кто уже имеет этот навык, можно понять какой путь тебя к нему привёл, и получить отсветы самого навыка.
8. Отдых так же важен, как и обучение. Во время отдыха - сна, каникул, переработки принципиально другой информации происходит бессознательное усвоение полученных навыков и создание свежих объёмов памяти для них. Даже обескураживающие откаты в развитии могут быть способами найти новые подходы, выйти из локального минимума, встряхнуться.
9. игра - навыки легче усваиваются во время лёгкого приятного процесса, чем во время тупой зубрёжки. Обучение языкам тому пример.
10. реалистичность промежуточных целей. особенность эзотерических навыков в том, что неизвестно, существуют ли они вообще. В любом случае, носителей мало, а проявления навыка скрыты относительно внешнего восприятия. важно выделить промежуточные цели, которые можно подтвердить. то есть не пытаться сразу ходить сквозь стены:) - а научится чувствовать рукой материал стены...
Перевод техник в режим автоматического исполнения
Здесь я хотел бы рассмотреть перевод техник в режим автоматического исполнения на примере техники Прощения, разработанной Стивом Андреасом. Дополнительно, данная техника является типичной для широкого арсенала техник Стива на разные случаи, поэтому если мы рассмотрим вопрос ее автоматизации, то и другие техники уже будет понятно как переводить на автомат. Текст техники ниже...
Тут возможен подход с двух сторон. Можно просто якорить каждый шаг техники, выполняя ее многократно, затем интегрировать соседние пары якорей, пока не останется один якорь.
Существуют два принципиально разных подхода к переводу техник на автоматический режим исполнения. Каждому из них соответствует разный процесс дальнейшей работы той или иной техники уже в автоматическом режиме.
1 Первый подход, тот который стал обсуждать wake_ начинается с себе применения техники. Отдельные значимые этапы:
--активное применение техники к себе
--манипуляции с якорями или другими средствами обучения бессознательного на автоматическое выполнение техники
--генерализация способности к автоматическому исполнению техники
--в дальнейшем техника запускается автоматически ПО ВНУТРЕННЕМУ сигналу нарушения (внутреннего) гомеостаза ресурсов
2 Второй подход начинается с тебе применения техники. Отдельные значимые этапы:
--активное применение техники к другим Чарли
--в манипуляциях с якорями или другими средствами обучения бессознательного на автоматическое выполнение техники может и не быть необходимости
--генерализация1 способности к автоматическому исполнению техники проявляется в том, что техника интериоризируется и начинает работать в "себе режиме", перерабатывая те или иные внутренние нересурсы
--генерализация2 способности к автоматическому исполнению техники проявляется в том, что техника метафоризируется и начинает работать в "тебе режиме", в этом варианте КОСВЕННО перерабатывая те или иные нересурсы окружающих Чарли
--в дальнейшем техника запускается автоматически ПО ВНЕШНЕМУ сигналу нарушения (внешнего) гомеостаза ресурсов той или иной ситуации жизни.
Здесь я хотел бы рассмотреть перевод техник в режим автоматического исполнения на примере техники Прощения, разработанной Стивом Андреасом. Дополнительно, данная техника является типичной для широкого арсенала техник Стива на разные случаи, поэтому если мы рассмотрим вопрос ее автоматизации, то и другие техники уже будет понятно как переводить на автомат. Текст техники ниже...
Тут возможен подход с двух сторон. Можно просто якорить каждый шаг техники, выполняя ее многократно, затем интегрировать соседние пары якорей, пока не останется один якорь.
Существуют два принципиально разных подхода к переводу техник на автоматический режим исполнения. Каждому из них соответствует разный процесс дальнейшей работы той или иной техники уже в автоматическом режиме.
1 Первый подход, тот который стал обсуждать wake_ начинается с себе применения техники. Отдельные значимые этапы:
--активное применение техники к себе
--манипуляции с якорями или другими средствами обучения бессознательного на автоматическое выполнение техники
--генерализация способности к автоматическому исполнению техники
--в дальнейшем техника запускается автоматически ПО ВНУТРЕННЕМУ сигналу нарушения (внутреннего) гомеостаза ресурсов
2 Второй подход начинается с тебе применения техники. Отдельные значимые этапы:
--активное применение техники к другим Чарли
--в манипуляциях с якорями или другими средствами обучения бессознательного на автоматическое выполнение техники может и не быть необходимости
--генерализация1 способности к автоматическому исполнению техники проявляется в том, что техника интериоризируется и начинает работать в "себе режиме", перерабатывая те или иные внутренние нересурсы
--генерализация2 способности к автоматическому исполнению техники проявляется в том, что техника метафоризируется и начинает работать в "тебе режиме", в этом варианте КОСВЕННО перерабатывая те или иные нересурсы окружающих Чарли
--в дальнейшем техника запускается автоматически ПО ВНЕШНЕМУ сигналу нарушения (внешнего) гомеостаза ресурсов той или иной ситуации жизни.
А проблемное поведение ты якоришь до этого?
Да, проблемное поведение якориться в момент его проявления.
И затем интегрируешь якорь поведения и якорь первого шага рефрейминга?
Да, точно так.
Про это конкретное ощущение предварительно договорился с бессознательным?
Это ощущение появилось после большого количества рефреймингов проводимых в полной и явной форме.
Да, проблемное поведение якориться в момент его проявления.
И затем интегрируешь якорь поведения и якорь первого шага рефрейминга?
Да, точно так.
Про это конкретное ощущение предварительно договорился с бессознательным?
Это ощущение появилось после большого количества рефреймингов проводимых в полной и явной форме.
Ручной режим, класс.
А проблемное поведение ты якоришь до этого?
И затем интегрируешь якорь поведения и якорь первого шага рефрейминга?
Про это конкретное ощущение предварительно договорился с бессознательным?
--Поздравляю тебя с Новым Годом!
Желаю тебе благополучия и здоровья...
--Клише, штамп, не имеющий смысла.
Стоит спервоначалу заметить, что при таком по фрагментном анализе никаких существенных языкоидов ты не обнаружишь ( и ты таки не обнаружил одного языкоида, который передает не эклогичную информацию в рассматриваемом примере)
Конструирование сообщение:
1. Берешь установку и переворачиваешь каждое слово на "обратное" (я - кто-то, сухое-мокрое)
2. Делаешь удаление (лучше всего, прямых обращений к собеседнику)
3. Можно использовать значимые имена и события для отвлечения сознания
Эээ, но к языкоидам (а таков этот наш раздел/тема) то, что ты разбираешь отношения не имеет.
На самом деле, это самое опасное место в сообщении. Чарли либо здесь клюет "многозначительный" смысл, либо говорит "чушь." Обе реакции не избавляют его от влияния языкоида.
Языкоид присутствует/должен присутствовать от самого начала до самого конца в таких коротких сообщениях. И он присутствует.
А можно взять Состояние1.1/Якорь1, дать установку, затем дать схожее/то же Состояние1.2/Якорь1 и есть шанс что бессознательное сформирует новый юнит поведения с установкой "внутри."
Приведенная мною переадресация сообщения к его автору не построена на языкоиде/дах. Ее действие состоит только в открытой переадресации сообщения к его автору. Все остальное уже сделал сам автор сообщения.
Желаю тебе благополучия и здоровья...
--Клише, штамп, не имеющий смысла.
Стоит спервоначалу заметить, что при таком по фрагментном анализе никаких существенных языкоидов ты не обнаружишь ( и ты таки не обнаружил одного языкоида, который передает не эклогичную информацию в рассматриваемом примере)
Конструирование сообщение:
1. Берешь установку и переворачиваешь каждое слово на "обратное" (я - кто-то, сухое-мокрое)
2. Делаешь удаление (лучше всего, прямых обращений к собеседнику)
3. Можно использовать значимые имена и события для отвлечения сознания
Эээ, но к языкоидам (а таков этот наш раздел/тема) то, что ты разбираешь отношения не имеет.
На самом деле, это самое опасное место в сообщении. Чарли либо здесь клюет "многозначительный" смысл, либо говорит "чушь." Обе реакции не избавляют его от влияния языкоида.
Языкоид присутствует/должен присутствовать от самого начала до самого конца в таких коротких сообщениях. И он присутствует.
А можно взять Состояние1.1/Якорь1, дать установку, затем дать схожее/то же Состояние1.2/Якорь1 и есть шанс что бессознательное сформирует новый юнит поведения с установкой "внутри."
Приведенная мною переадресация сообщения к его автору не построена на языкоиде/дах. Ее действие состоит только в открытой переадресации сообщения к его автору. Все остальное уже сделал сам автор сообщения.
Поздравляю тебя с Новым Годом!
Желаю тебе благополучия и здоровья...
Клише, штамп, не имеющий смысла.
Говорят однажды Леонардо Да Винчи сказал:
Кто говорит? Паттерн внушения с использованием третьего лица, когда подразумевается "Я говорю тебе сейчас" -- собственно если эту фразу полностью перевернуть получим "Кто-то сказал однажы"
Конструирование сообщение:
1. Берешь уставновку и переворачиваешь каждое слово на "обратное" (я - кто-то, сухое-мокрое)
2. Делаешь удаление (лучше всего, прямых обращений к собеседнику)
3. Можно использовать значимые имена и события для отвлечения сознания
Пример
Команда: Пойди закрой дверь
Сообщение: Некоторые люди сидят с открытыми дверями (Некоторые сидят, а дверь открыта нараспашку!)
Раздробленные государства гибнут...
Те же причины, по которым гибнет государство, губят и ум любого человека.
Почему мы говорим о раздробленном? Что это за указание для ума - мозга -тела?
Трава зеленая.
У тебя зеленое лицо
Значит ты трава.
Поэтому я желаю, чтобы путь, по которому ты идёшь в своей жизни, имел разные лица, но одну основу.
Какой путь? Чьи конкретно лица? Какую это одну основу?
Те же причины, по которым гибнет государство, губят и ум любого человека. Ум, разделённый многими учениями, заходит в тупик и самоистощается. Поэтому я желаю, чтобы путь, по которому ты идёшь в своей жизни, имел разные лица, но одну основу.
На самом деле, это самое опасное место в сообщении. Чарли либо здесь клюет "многозначительный" смысл, либо говорит "чушь." Обе реакции не избавляют его от влияния языкоида.
Поздравляю тебя со всеми Новогодними праздниками и желаю, чтобы твоя жизнь была действительно долгой...
Формальное цикличное завершение. Сообщение начиналось с "поздравляю" и заканчивается "поздравляю". Если при выслушивании традиционных поздравлений человек впадает в определенное состояние измененное, то в соответствии с формированием синтаксическим поведения все что между этими состояниями будет сознательно забыто и установлено бессознательно в один юнит поведения (рукопожатие и т.п.).
То есть, можно прервать поведение и дать установку -- разрыв юнита поведения.
А можно взять Состояние1.1/Якорь1, дать установку, затем дать схожее/то же Состояние1.2/Якорь1 и есть шанс что бессознательное сформирует новый юнит поведения с установкой "внутри."
Желаю тебе благополучия и здоровья...
Клише, штамп, не имеющий смысла.
Говорят однажды Леонардо Да Винчи сказал:
Кто говорит? Паттерн внушения с использованием третьего лица, когда подразумевается "Я говорю тебе сейчас" -- собственно если эту фразу полностью перевернуть получим "Кто-то сказал однажы"
Конструирование сообщение:
1. Берешь уставновку и переворачиваешь каждое слово на "обратное" (я - кто-то, сухое-мокрое)
2. Делаешь удаление (лучше всего, прямых обращений к собеседнику)
3. Можно использовать значимые имена и события для отвлечения сознания
Пример
Команда: Пойди закрой дверь
Сообщение: Некоторые люди сидят с открытыми дверями (Некоторые сидят, а дверь открыта нараспашку!)
Раздробленные государства гибнут...
Те же причины, по которым гибнет государство, губят и ум любого человека.
Почему мы говорим о раздробленном? Что это за указание для ума - мозга -тела?
Трава зеленая.
У тебя зеленое лицо
Значит ты трава.
Поэтому я желаю, чтобы путь, по которому ты идёшь в своей жизни, имел разные лица, но одну основу.
Какой путь? Чьи конкретно лица? Какую это одну основу?
Те же причины, по которым гибнет государство, губят и ум любого человека. Ум, разделённый многими учениями, заходит в тупик и самоистощается. Поэтому я желаю, чтобы путь, по которому ты идёшь в своей жизни, имел разные лица, но одну основу.
На самом деле, это самое опасное место в сообщении. Чарли либо здесь клюет "многозначительный" смысл, либо говорит "чушь." Обе реакции не избавляют его от влияния языкоида.
Поздравляю тебя со всеми Новогодними праздниками и желаю, чтобы твоя жизнь была действительно долгой...
Формальное цикличное завершение. Сообщение начиналось с "поздравляю" и заканчивается "поздравляю". Если при выслушивании традиционных поздравлений человек впадает в определенное состояние измененное, то в соответствии с формированием синтаксическим поведения все что между этими состояниями будет сознательно забыто и установлено бессознательно в один юнит поведения (рукопожатие и т.п.).
То есть, можно прервать поведение и дать установку -- разрыв юнита поведения.
А можно взять Состояние1.1/Якорь1, дать установку, затем дать схожее/то же Состояние1.2/Якорь1 и есть шанс что бессознательное сформирует новый юнит поведения с установкой "внутри."
--ежели действовать по другой стратегии - хоть трава не расти, сигналы принимаются только по превышению ими контрольного значения - через достаточное время все начинает идти просто эталонно четко
Мораль, подумай над тем, какая сверхценная пресуппозиция скрыта, м.б. даже более ценная чем основная цель рефрейминга, за установкой калибровать сигналы предельно точно? Ммм?
--Осознал. Дело серьезное. Первое что подумалось - пресуппозиция выбора четкого сенсорного основания для любой модели.
Да.
Пресуппозиция четкого следования выбранным аксиомам (немного абстрактно вышло)
Да.
Пресуппозиция ожидания четкого ответа бессознательного, пр-я четкой работы бессознательного.
Да. Но и еще проще - это полный аналог буквально йоговского контроля над функциями тела.
Мораль, подумай над тем, какая сверхценная пресуппозиция скрыта, м.б. даже более ценная чем основная цель рефрейминга, за установкой калибровать сигналы предельно точно? Ммм?
--Осознал. Дело серьезное. Первое что подумалось - пресуппозиция выбора четкого сенсорного основания для любой модели.
Да.
Пресуппозиция четкого следования выбранным аксиомам (немного абстрактно вышло)
Да.
Пресуппозиция ожидания четкого ответа бессознательного, пр-я четкой работы бессознательного.
Да. Но и еще проще - это полный аналог буквально йоговского контроля над функциями тела.
--ежели действовать по другой стратегии - хоть трава не расти, сигналы принимаются только по превышению ими контрольного значения - через достаточное время все начинает идти просто эталонно четко
Мораль, подумай над тем, какая сверхценная пресуппозиция скрыта, м.б. даже более ценная чем основная цель рефрейминга, за установкой калибровать сигналы предельно точно? Ммм?
Осознал. Дело серьезное. Первое что подумалось - пресуппозиция выбора четкого сенсорного основания для любой модели. Пресуппозиция четкого следования выбранным аксиомам (немного асбтрактно вышло) Пресуппозиция ожидания четкого ответа бессознательного, пр-я четкой работы бессознательного.
Мораль, подумай над тем, какая сверхценная пресуппозиция скрыта, м.б. даже более ценная чем основная цель рефрейминга, за установкой калибровать сигналы предельно точно? Ммм?
Осознал. Дело серьезное. Первое что подумалось - пресуппозиция выбора четкого сенсорного основания для любой модели. Пресуппозиция четкого следования выбранным аксиомам (немного асбтрактно вышло) Пресуппозиция ожидания четкого ответа бессознательного, пр-я четкой работы бессознательного.
Дочитали до конца.