Показаны записи 1061 - 1070 из 3693
Рефрейминг:
"«Лучше получить такой сигнал, который ы не находился под контролем сознания. Если вашим сигналом является диалог, и ы ему не доверяете, тогда единственная возможность у вас остается — это получение непроизвольного сигнала в ки-нестатической и визуальной форме. Вы получаете непроизвольный сигнал типа "да-нет" и это не поднятие пальца, и ни что-либо другое, что может появиться при сознательном контроле.
Билл: У меня возникла такая же путиница, когда вы говорили о пальцевых сигналах. Каждый говорит о том, что он гипнотизирует людей, используя пальцевые сигналы. Большинство людей, с которыми я работал, могут делать это сознательно. Какая польза может быть в том, что вы заставляете человека давать вам такой сигнал, который может быть взят под сознательный контроль.
Они могут сознательно шевелить пальцами, но они не могут делать сознательно бессознательные движения. Можете ли вы различать сознательные и бессознательные движения?
Билл: Да, но беспокоит меня здесь вот что: человек может давать мне всяческие сигналы, говорящие мне о том, что он находится глубоко в трансе и я вижу массу непроизвольных изменений, а вот пальцевый сигнал выглядит как сознательное движение. Должен ли я тогда интерпретировать это как сознательное движение?
Нет, не должен, но я всегда интерпретирую. Я бы сказал: "Не с помощью этой психики", или что-то такое же тонкое. Я всегда хочу проверить. Лично я не использую пальцевые сигналы как сигналы. Я их использую для того, чтобы отвлечь клиента, и при этом установить какую-нибудь иную сигнальную систему.
Билл: А как конкретно вы устанавливаете эти другие сигналы?
Ну, например, я делаю колибровку. Я говорю: "Ваше подсознание может поднять этот палец, и это будет означать ответ да". Затем я наблюдаю и вижу, что еще происходит естественным образом, когда палец поднимается. "А вот этот палец — чтобы ответить нет".
Я фиксирую невербальное различие между двумя этими сигналами. Если я в чем-то неуверен, я повторю это хоть десять раз, пока не получу уверенность. Я могу сделать еще и другое: пред тем, как вводить клиента в транс, установить крупные сигналы сказав: "Смотрите, сейчас вы войдете в транс. Мы собираемся установить сигнал "да" (поворачивает голову влево) и сигнал "нет" (новорачивает голову направо), и это будет уже системой коммуникации. Затем, когда человек входит в транс, вы получаете от него эти крупные сигналы. Это его голова будет поворачиваться налево и направо. Конечно же, вы можете использовать любые движения, чтобы установить сигнал. Это может быть поднятая бровь, расширенные ноздри, все, что угодно, что он может выделить сознательно.Если он не выполняет сигнального движения, вы можете потребовать чегонибудь другого. Вы можете сказать: "Если все не идет так, как я этого хочу, я с презрением поднимаю брови". Используя скрытые команды для того, чтобы убедиться в том, что брови поднимаются. Вы можете делать совершенно — очевидные вещи, его сознание ничего не заменит. Иногда я устанавливаю сигнал типа "да-нет", используя движение ноги человека, движение одной ноги для "да", движение другой ноги — для "нет". Я могу сказать: "Если вы на что-то реагируете позитивно, вашу левую ногу выставляйте вперед... И вы знаете, какая нога будет правильной... И в этом случае... Не так ли?" Он демонстрирует это невербально. Важная вещь заключается в том, что я всегда проверяю, задавая безобидные вопросы. Вместо того, чтобы непосредственно переходить к тому материалу, который меня интересует, я начинаю задавать вопросы, на которые я знаю ответы, чтобы убедиться в том, что правильный сигнал стоит на правильном месте. Я могу сказать: "Итак, вас зовут Билл, и вы знаете, что это так, не так ли?" Если я получаю ответ "нет", то я говорю: "Ага! Кому-то я это говорю?" Подробнее об этом вы можете прочесть в книге "Формирование транса"»"
"«Лучше получить такой сигнал, который ы не находился под контролем сознания. Если вашим сигналом является диалог, и ы ему не доверяете, тогда единственная возможность у вас остается — это получение непроизвольного сигнала в ки-нестатической и визуальной форме. Вы получаете непроизвольный сигнал типа "да-нет" и это не поднятие пальца, и ни что-либо другое, что может появиться при сознательном контроле.
Билл: У меня возникла такая же путиница, когда вы говорили о пальцевых сигналах. Каждый говорит о том, что он гипнотизирует людей, используя пальцевые сигналы. Большинство людей, с которыми я работал, могут делать это сознательно. Какая польза может быть в том, что вы заставляете человека давать вам такой сигнал, который может быть взят под сознательный контроль.
Они могут сознательно шевелить пальцами, но они не могут делать сознательно бессознательные движения. Можете ли вы различать сознательные и бессознательные движения?
Билл: Да, но беспокоит меня здесь вот что: человек может давать мне всяческие сигналы, говорящие мне о том, что он находится глубоко в трансе и я вижу массу непроизвольных изменений, а вот пальцевый сигнал выглядит как сознательное движение. Должен ли я тогда интерпретировать это как сознательное движение?
Нет, не должен, но я всегда интерпретирую. Я бы сказал: "Не с помощью этой психики", или что-то такое же тонкое. Я всегда хочу проверить. Лично я не использую пальцевые сигналы как сигналы. Я их использую для того, чтобы отвлечь клиента, и при этом установить какую-нибудь иную сигнальную систему.
Билл: А как конкретно вы устанавливаете эти другие сигналы?
Ну, например, я делаю колибровку. Я говорю: "Ваше подсознание может поднять этот палец, и это будет означать ответ да". Затем я наблюдаю и вижу, что еще происходит естественным образом, когда палец поднимается. "А вот этот палец — чтобы ответить нет".
Я фиксирую невербальное различие между двумя этими сигналами. Если я в чем-то неуверен, я повторю это хоть десять раз, пока не получу уверенность. Я могу сделать еще и другое: пред тем, как вводить клиента в транс, установить крупные сигналы сказав: "Смотрите, сейчас вы войдете в транс. Мы собираемся установить сигнал "да" (поворачивает голову влево) и сигнал "нет" (новорачивает голову направо), и это будет уже системой коммуникации. Затем, когда человек входит в транс, вы получаете от него эти крупные сигналы. Это его голова будет поворачиваться налево и направо. Конечно же, вы можете использовать любые движения, чтобы установить сигнал. Это может быть поднятая бровь, расширенные ноздри, все, что угодно, что он может выделить сознательно.Если он не выполняет сигнального движения, вы можете потребовать чегонибудь другого. Вы можете сказать: "Если все не идет так, как я этого хочу, я с презрением поднимаю брови". Используя скрытые команды для того, чтобы убедиться в том, что брови поднимаются. Вы можете делать совершенно — очевидные вещи, его сознание ничего не заменит. Иногда я устанавливаю сигнал типа "да-нет", используя движение ноги человека, движение одной ноги для "да", движение другой ноги — для "нет". Я могу сказать: "Если вы на что-то реагируете позитивно, вашу левую ногу выставляйте вперед... И вы знаете, какая нога будет правильной... И в этом случае... Не так ли?" Он демонстрирует это невербально. Важная вещь заключается в том, что я всегда проверяю, задавая безобидные вопросы. Вместо того, чтобы непосредственно переходить к тому материалу, который меня интересует, я начинаю задавать вопросы, на которые я знаю ответы, чтобы убедиться в том, что правильный сигнал стоит на правильном месте. Я могу сказать: "Итак, вас зовут Билл, и вы знаете, что это так, не так ли?" Если я получаю ответ "нет", то я говорю: "Ага! Кому-то я это говорю?" Подробнее об этом вы можете прочесть в книге "Формирование транса"»"
Из лягушек:
«Но если он не получает ответа, который бы убедил его, я объединяюсь с его подсознанием и говорю: "Смотрите, эта часть вашей личности не хочет с нами в коммуникацию, я согласен с ней, так как я тоже не хотел бы с вами общаться. Вы еще не поняли, что эта часть сделала для вас что-то жизненно важное. Она делает вам услугу, служит вам, в то время как вы все время проводите в борьбе против ваших собственных внутренних процессов- она же делает для вас что-то полезной. Я хочу поприветствовать и поблагодарить ее. А вы я думаю, должны ей извинения. Я в буквальном смысле прошу клиента обратиться внутрь себя и попросить у определенной части личности прощения за то, что он все время против нее боролся и затруднял достижение ее целей. »
Рефрейминг:
«Одна из возможностей заключается в том, чтобы сказать: "Опишите, пожалуйста, ваши чувства, которые вы испытываете прямо сейчас, как вы ощущаете себя кинестетически?" После того, как он или она предлагает описание, вы можете сказать: "А сейчас начните проявлять поведение X." Тогда клиент либо начинает проявлять поведение X, либо начинает чувствовать себя так, как будто это делает. Как только вы увидите изменения, которые сможете зафиксировать, скажите: "Стоп. А сейчас снова опишите ваши внутренние ощущения." Между двумя описаниями будут различия. Любое из этих различий вы можете использовать как сигнал.
Рефрейминг радикально отличается от обычных психотерапевтических техник, так как в этом случае я являюсь консультантом, а клиент является собственным психотерапевтом и гипнотизером. При обычных условиях я являюсь психотерапевтом и гипнотизером и я беру на себя. ответственность за получение доступа к переживаниям и за вызывание реакций. В случае же рефрейминга клиент сам берет на себя ответственность за то, чтобы это делать. Я действую, как консультант его сознания. Если он не может установить коммуникации, я прошу его стать той частью своей личности, которая делает X. Физиологические различия между его обычным состоянием, которое имеет место, когда он делает X, повлекут за собой именно те физиологические изменения, которые он сможет использовать как сигналы. Когда люди проявляют поведение, которое им самим не нравится, они обычно ощущают изменения в напряжении мышц, температуры кожи и т.д. Любое из этих изменений может послужить вам сигналом, и будет — испытываться клиентом тогда, когда вы просите его проявить поведение X.
Иногда вам просто надо научить человека различать оттенки своего внутреннего опыта. Вы просите клиента описачьсвос состояние в данный момент. Затем вы просите его попрыгать в течение 2 минут и затем снова описать свое состояние и его изменения.
Иногда человек настолько закрепило помощью якоря свое состояние, что каких-либо изменений достичь очень трудно. Попросите его попрыгать или же сделать еще что-нибудь, что отличалось бы значительно от его теперешнего состояния, и-это может несколько изменить первоначальное состояние. »
Из лягушек :
«После того, как вы этот вопрос задали, ваша задача состоит в том, чтобы просто наблюдать за всеми изменениями в своем теле, за кинестетическими ощущениями, образами и звуками, которые появляются в ответ на вопрос. Вы не должны пытаться как-либо влиять на этот процесс. Часть личности, ответственная за стереотип Х, даст знать о своих нуждах по одному их этих сенсорных каналов. Вы должны быть достаточно сенситивными, чтобы уловить ответ. Вопрос, который я хочу, чтобы вы задали, таков: "Будет ли часть личности, ответственная за стереотип Х, коммуницировать со мной в создании? " А затем просто замечайте, что будет происходить -- любые изменения в чувствах, образах или звуках.»
«Дик, что вы переживали после того, как задали вопрос? Дик: Смущение. ОК. Смущение -- это номинализация. Это не опыт, не переживание это сознательное суждение о переживании. О его сознательных суждениях насчет опыта говорит бесполезно, по тому что он уже сделал все, что мог, с помощью своих сознательных ресурсов, и это ни к чему не привело. Нам надо работать с подсознанием. Что это у вас было за переживание, которое вы назвали: "смущение"? Как вы узнали о том, что "смущены". Дик: Было щекотно. Итак, вы ощутили изменяющееся давление, может быть этому сопутствовали изменения температуры. Были ли эти изменения локализованы в какой-то части вашего тела? Дик: Да, было и то и другое, в основном в желудке. Так, в желудке. ОК. Теперь это действительно элегантная невербальная реакция. Производя переформирование, оставайтесь при трех основных репрезентативных системах, я вам настоятельно это рекомендую. Не связывайтесь со словами, они слишком подвержены влиянию сознания. Вся прелесть невербального кинестетического сигнала, подобного этому состоит в том, что он рассматривается как непроизвольный. И вы можете сделать проверку, чтобы убедиться в том, что он непроизволен. Дик, можете ли вы сделать так, чтобы чувство щекотания вызывать сознательно? Дик: Быть может Попробуйте... Дик: Нет. Это тоже действительно хороший способ, чтобы убедить человека в том, что он коммуницирует с такой своей частью, которая обычно находится вне сознания. И, конечно, большинство гипнотических методов и методов обратной связи базируется на принципе изменения сознания и получения доступа в этом измененном состоянии сознания к тем частям нервной системы и психики, к которым в обычном состоянии доступа нет. »
--Почему ты так уверен, что все начинается и заканчивается только словами? Но и мир переживаний_от_слов начинается и завершается переживания ВСЕ СЛОВ/СМЫСЛОВ/ЗНАЧЕНИЙ!
--Так разве в бытовых контекстах у субъектов не будут уже вполне КОНКРЕТНЫЕ их личные смыслы/значения? Как у меня выходит — обязательно будут. Вот их они и будут переживать, пока они не будут разрешены.
Это да. Но, рядом с каждым отдельным личным смыслом/значением всегда существует его невербальное дополнение.
--раппорт уровня порождения изменений. Кстати, он не очень подходит для того, чтобы строить именно от него некие отношения. Слишком много потребуется всяческого ментального софта закачать.
--Так а разве возможны изменения без отношений?
Да сколько угодно. Например, ты засыпаешь, а по сигналу включается некая аудиозапись с различными внушениями. Или просто звуками природы. И они тебя лечат/изменяют.
Я тут по случаю провел частное исследование. Из него вытекает интересная техника изменений:
--во сне озвучиваем некие записи с неким эталонным содержанием
--изучаем и анализируем какие стандартные реакции/сны вызывают эти эталонные записи
--в соответствии с ответными наведенными реакциями снов делаем настройку техник
--получаем требуемое надежное/хорошее изменение
Ну а в кабинете терапевта отношения уже В ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ МЕРЕ НАПЕРЁД ЗАДАНЫ КОНТЕКСТОМ. Контекст терапии заранее поддерживается/создается многими группами якорей. Поэтому у них не должно быть описываемой проблемы быстрой настройки свободного общения на первых секундах/минутах общения.
Это не так с каждым вторым/третьим пациентом. С ними приходится строить отношения типично как и в быту.
--раппорт уровня построения отношений. Самый ценный. Это уровень где зарождаются всяческие отношения. Выход на этот уровень переживается как дежавю. По другому мы называли это переживание общее подсознательное (по месту зарождения) доверие.
--Ну, не могу не спросить, а может ли быть что за счёт этого дежавю от раппорта у субъекта возникает подсознательное недоверие. Потому что оператор вызвал не то дежавю :)
Если раппорт адресован точно на уровень зарождения эмоций, то там появляется ПЕРВИЧНАЯ ПРОТО-ЭМОЦИЯ "я его хорошо и нейтрально-положительно знаю". В следующие моменты это протоэмоция обретает рациональное объяснение. Вслед за этим, появляются настоящие эмоции с их конкретным содержанием. Примерно, такой процесс.
Мне кажется такое вполне возможно. Или любое другое доминирующее переживание, становящиеся фундаментом зарождающихся отношений. И как заранее угадать, что это переживание будет именно "доверие".
Да нет же. "Доверие" это такой первичный феномен-прото-переживание/эмоция.
--Так разве в бытовых контекстах у субъектов не будут уже вполне КОНКРЕТНЫЕ их личные смыслы/значения? Как у меня выходит — обязательно будут. Вот их они и будут переживать, пока они не будут разрешены.
Это да. Но, рядом с каждым отдельным личным смыслом/значением всегда существует его невербальное дополнение.
--раппорт уровня порождения изменений. Кстати, он не очень подходит для того, чтобы строить именно от него некие отношения. Слишком много потребуется всяческого ментального софта закачать.
--Так а разве возможны изменения без отношений?
Да сколько угодно. Например, ты засыпаешь, а по сигналу включается некая аудиозапись с различными внушениями. Или просто звуками природы. И они тебя лечат/изменяют.
Я тут по случаю провел частное исследование. Из него вытекает интересная техника изменений:
--во сне озвучиваем некие записи с неким эталонным содержанием
--изучаем и анализируем какие стандартные реакции/сны вызывают эти эталонные записи
--в соответствии с ответными наведенными реакциями снов делаем настройку техник
--получаем требуемое надежное/хорошее изменение
Ну а в кабинете терапевта отношения уже В ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ МЕРЕ НАПЕРЁД ЗАДАНЫ КОНТЕКСТОМ. Контекст терапии заранее поддерживается/создается многими группами якорей. Поэтому у них не должно быть описываемой проблемы быстрой настройки свободного общения на первых секундах/минутах общения.
Это не так с каждым вторым/третьим пациентом. С ними приходится строить отношения типично как и в быту.
--раппорт уровня построения отношений. Самый ценный. Это уровень где зарождаются всяческие отношения. Выход на этот уровень переживается как дежавю. По другому мы называли это переживание общее подсознательное (по месту зарождения) доверие.
--Ну, не могу не спросить, а может ли быть что за счёт этого дежавю от раппорта у субъекта возникает подсознательное недоверие. Потому что оператор вызвал не то дежавю :)
Если раппорт адресован точно на уровень зарождения эмоций, то там появляется ПЕРВИЧНАЯ ПРОТО-ЭМОЦИЯ "я его хорошо и нейтрально-положительно знаю". В следующие моменты это протоэмоция обретает рациональное объяснение. Вслед за этим, появляются настоящие эмоции с их конкретным содержанием. Примерно, такой процесс.
Мне кажется такое вполне возможно. Или любое другое доминирующее переживание, становящиеся фундаментом зарождающихся отношений. И как заранее угадать, что это переживание будет именно "доверие".
Да нет же. "Доверие" это такой первичный феномен-прото-переживание/эмоция.
--ак, если тебе нужны знакомства - рано или поздно ты их должен делать/тренировать. Другое дело, что в отличие от стандартного пикапа, мы в метапрактике не считаем, что надо сразу идти типа напролом на знакомства. Метапрактик считает, что надо тренировать дистантный невербальный раппорт. А на конкретные знакомства идти, когда ЗАРАНЕЕ видна четкая невербальная готовность субъекта к положительному реагированию.
--Но разве не бывает такого, что некоторые субъекты априори не будут СРАЗУ ЖЕ ресурсно реагировать до того, как ты им что-то этакое скажешь?
Почему ты так уверен, что все начинается и заканчивается только словами? Но и мир переживаний_от_слов начинается и завершается переживания ВСЕ СЛОВ/СМЫСЛОВ/ЗНАЧЕНИЙ!
Раппорт это же скорее что-то вроде ээ подключения к линии передач сигналов, а что там конкретно передают, и кому это нравится, это дело другое.
Ну, хорошо сказано/выражено. Но, это сказано про некий общий раппорт, а еще есть:
--раппорт уровня порождения изменений. Кстати, он не очень подходит для того, чтобы строить именно от него некие отношения. Слишком много потребуется всяческого ментального софта закачать.
--раппорт уровня построения отношений. Самый ценный. Это уровень где зарождаются всяческие отношения. Выход на этот уровень переживается как дежавю. По другому мы называли это переживание общее подсознательное (по месту зарождения) доверие.
--раппорт всех существующих у субъекта разновидностей отношений. Это самый простой и самый трудноуправляемый вариант раппорта
...и т.п.
Кроме того, если речь идёт о контекстах, в которых (по Берну) свободное общение не предписывается или даже запрещается, то в любом случае потребуется какое-то пороговое/выраженное/директивное (и может даже "формальное") начало общения.
Да. По Берну: Девушка, вы не бывали в Африке? Нет? Я тоже. Тогда, может быть переспим?
Зафиксировать внимание субъекта на этом моменте начала общения это отдельная не простая задача.
Да, контекстуальные якоря, разрешающие начать общение.
И более того, у меня такое впечатление, что если перед первой нейтральной репликой добиться чёткого раппорта, то это может даже помешать делу, потому что субъект в этом раппорте как бы ээ залипает и в ответ на начало разговора испытывает сильное замешательство.
Зависит от того, какой раппорт своими невербальными маневрами ты вызываешь. Раппорт зарождения отношений идет с уровня зарождения разных эмоций. Разные эмоции зарождаются от деятельности:
--дыхания
--активности сердечно-сосудистой системы
...вот и возникает технический вопрос дистантного манипулирования присоединением к дыханию.
В этом месте на задворках огромный завал из мрачных секретов БиГов, да и старого Мастера. Какие виды невербалки/отзеркаливания точно какие эффекты порождают. Никто даже и близко не пытался этого описать. А вариаций и комбинаций здесь несчетное число.
В ином случае раппорт вроде есть, а субъект при том как бы негативно галлюцинирует оператора (что может быть такой специфической реакцией на "прерывание паттерна").
Хи, хи. Это может быть от того, что ты заслал субъекта в трансдеривационный уровень/транс. Я это на себе ощущал. Я как-то не раз описывал те трюки, которые вытворял Ричард Коннор. Придешь к нему в гости и еще в прихожей чувствуешь себя как в вате, или в теплой воде. Внимание заужено. Ощущения на уровне СО. Реагировать ни на что не хочется. Голова пустая. Да и головы нет. Ничего нет. Мыслей нет. Вернее, они есть, но они ТОЛЬКО ЗАРОЖДАЮТСЯ И ОТ ЭТОГО ЕЛЕ ШЕВЕЛЯТСЯ. НЕТ ЭГО!!!!! Интерпретируется сие так: дурак-Коннор переборщил с раппортом и затолкнул тебя на трансдеривационный уровень. А на нем мне пофиг этот Коннор с его заморочками и попытками построить манипулятивную зависимость. Малейшее волевое усилие и весь этот такой мега мощный раппорт сброшен как сон.
--Но разве не бывает такого, что некоторые субъекты априори не будут СРАЗУ ЖЕ ресурсно реагировать до того, как ты им что-то этакое скажешь?
Почему ты так уверен, что все начинается и заканчивается только словами? Но и мир переживаний_от_слов начинается и завершается переживания ВСЕ СЛОВ/СМЫСЛОВ/ЗНАЧЕНИЙ!
Раппорт это же скорее что-то вроде ээ подключения к линии передач сигналов, а что там конкретно передают, и кому это нравится, это дело другое.
Ну, хорошо сказано/выражено. Но, это сказано про некий общий раппорт, а еще есть:
--раппорт уровня порождения изменений. Кстати, он не очень подходит для того, чтобы строить именно от него некие отношения. Слишком много потребуется всяческого ментального софта закачать.
--раппорт уровня построения отношений. Самый ценный. Это уровень где зарождаются всяческие отношения. Выход на этот уровень переживается как дежавю. По другому мы называли это переживание общее подсознательное (по месту зарождения) доверие.
--раппорт всех существующих у субъекта разновидностей отношений. Это самый простой и самый трудноуправляемый вариант раппорта
...и т.п.
Кроме того, если речь идёт о контекстах, в которых (по Берну) свободное общение не предписывается или даже запрещается, то в любом случае потребуется какое-то пороговое/выраженное/директивное (и может даже "формальное") начало общения.
Да. По Берну: Девушка, вы не бывали в Африке? Нет? Я тоже. Тогда, может быть переспим?
Зафиксировать внимание субъекта на этом моменте начала общения это отдельная не простая задача.
Да, контекстуальные якоря, разрешающие начать общение.
И более того, у меня такое впечатление, что если перед первой нейтральной репликой добиться чёткого раппорта, то это может даже помешать делу, потому что субъект в этом раппорте как бы ээ залипает и в ответ на начало разговора испытывает сильное замешательство.
Зависит от того, какой раппорт своими невербальными маневрами ты вызываешь. Раппорт зарождения отношений идет с уровня зарождения разных эмоций. Разные эмоции зарождаются от деятельности:
--дыхания
--активности сердечно-сосудистой системы
...вот и возникает технический вопрос дистантного манипулирования присоединением к дыханию.
В этом месте на задворках огромный завал из мрачных секретов БиГов, да и старого Мастера. Какие виды невербалки/отзеркаливания точно какие эффекты порождают. Никто даже и близко не пытался этого описать. А вариаций и комбинаций здесь несчетное число.
В ином случае раппорт вроде есть, а субъект при том как бы негативно галлюцинирует оператора (что может быть такой специфической реакцией на "прерывание паттерна").
Хи, хи. Это может быть от того, что ты заслал субъекта в трансдеривационный уровень/транс. Я это на себе ощущал. Я как-то не раз описывал те трюки, которые вытворял Ричард Коннор. Придешь к нему в гости и еще в прихожей чувствуешь себя как в вате, или в теплой воде. Внимание заужено. Ощущения на уровне СО. Реагировать ни на что не хочется. Голова пустая. Да и головы нет. Ничего нет. Мыслей нет. Вернее, они есть, но они ТОЛЬКО ЗАРОЖДАЮТСЯ И ОТ ЭТОГО ЕЛЕ ШЕВЕЛЯТСЯ. НЕТ ЭГО!!!!! Интерпретируется сие так: дурак-Коннор переборщил с раппортом и затолкнул тебя на трансдеривационный уровень. А на нем мне пофиг этот Коннор с его заморочками и попытками построить манипулятивную зависимость. Малейшее волевое усилие и весь этот такой мега мощный раппорт сброшен как сон.
</>
текст для НАЧАЛА выработки навыка общего навыка себе р
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Т.е ТЧ не просто генерит варианты поведения, а генерит варианты даже ЛУЧШЕ. Так? У нее есть такие навыки/полномочия. Кто будет проверять/контролировать это "даже ЛУЧШЕ"
Это контролирует част У. Грубо говоря, ТЧ творит свои новые варианты поведения "на глазах"/в реальном/фигуральном присутствии заказчика - части У.
Части "Y" надо заметить новые варианты поведения и дать сигнал ДА.
Заметить/забрать и т.п.
А как "Y" будет получать (или кто будет передавать и как) эти понравившиеся варианты?
Фигурально-метафорически.
У ТЧ такой задачи нет (судя по написанному) и у "Y" тоже нет - только заметить и сообщить об этом.
Ну, у части У стоит предшествующая невыполненная задача - обретение неких новых вариантов функционирования, которые заметно лучше, чем старые/прежние, служащие для реализации своего исходного намерения. В этом месте и создается/генерируется главная энергия/мотивация для рефрейминга.
Общая заметка, но это не срединный текст. Это текст для НАЧАЛА выработки навыка общего навыка себе рефрейминга.
Это контролирует част У. Грубо говоря, ТЧ творит свои новые варианты поведения "на глазах"/в реальном/фигуральном присутствии заказчика - части У.
Части "Y" надо заметить новые варианты поведения и дать сигнал ДА.
Заметить/забрать и т.п.
А как "Y" будет получать (или кто будет передавать и как) эти понравившиеся варианты?
Фигурально-метафорически.
У ТЧ такой задачи нет (судя по написанному) и у "Y" тоже нет - только заметить и сообщить об этом.
Ну, у части У стоит предшествующая невыполненная задача - обретение неких новых вариантов функционирования, которые заметно лучше, чем старые/прежние, служащие для реализации своего исходного намерения. В этом месте и создается/генерируется главная энергия/мотивация для рефрейминга.
Общая заметка, но это не срединный текст. Это текст для НАЧАЛА выработки навыка общего навыка себе рефрейминга.
Текст для этого шага брал вот отсюда
http://openmeta.livejournal.com/61077.html?thread=1012885
только заметить и сообщить об этом
Не только заметить: "сообщи МНЕ сигнал ДА, о том, что ты заметила и получила"
http://openmeta.livejournal.com/61077.html?thread=1012885
только заметить и сообщить об этом
Не только заметить: "сообщи МНЕ сигнал ДА, о том, что ты заметила и получила"
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Т.е ТЧ не просто генерит варианты поведения, а генерит варианты даже ЛУЧШЕ. Так? У нее есть такие навыки/полномочия. Кто будет проверять/контролировать это "даже ЛУЧШЕ"
Части "Y" надо заметить новые варианты поведения и дать сигнал ДА.
А как "Y" будет получать(или кто будет передавать и как) эти понравившиеся варианты?
У ТЧ такой задачи нет(судя по написанному) и у "Y" тоже нет - только заметить и сообщить об этом.
Части "Y" надо заметить новые варианты поведения и дать сигнал ДА.
А как "Y" будет получать(или кто будет передавать и как) эти понравившиеся варианты?
У ТЧ такой задачи нет(судя по написанному) и у "Y" тоже нет - только заметить и сообщить об этом.
Так, если тебе нужны знакомства - рано или поздно ты их должен делать/тренировать. Другое дело, что в отличие от стандартного пикапа, мы в метапрактике не считаем, что надо сразу идти типа напролом на знакомства. Метапрактик считает, что надо тренировать дистантный невербальный раппорт. А на конкретные знакомства идти, когда ЗАРАНЕЕ видна четкая невербальная готовность субъекта к положительному реагированию.
Но разве не бывает такого, что некоторые субъекты априори не будут СРАЗУ ЖЕ ресурсно реагировать до того, как ты им что-то этакое скажешь?
Раппорт это же скорее что-то вроде ээ подключения к линии передач сигналов, а что там конкретно передают, и кому это нравится, это дело другое.
Кроме того, если речь идёт о контекстах, в которых (по Берну) свободное общение не предписывается или даже запрещается, то в любом случае потребуется какое-то пороговое/выраженное/директивное (и может даже "формальное") начало общения. Зафиксировать внимание субъекта на этом моменте начала общения это отдельная не простая задача. И более того, у меня такое впечатление, что если перед первой нейтральной репликой добиться чёткого раппорта, то это может даже помешать делу, потому что субъект в этом раппорте как бы ээ залипает и в ответ на начало разговора испытывает сильное замешательство. В ином случае раппорт вроде есть, а субъект при том как бы негативно галлюцинирует оператора (что может быть такой специфической реакцией на "прерывание паттерна"). Вот раппорт, по-видимому, усиливает эти реакции на прерывание паттерна, что зачастую в прагматических контекстах отнюдь не ресурсный исход :)
На первых шагах общения, буквально в первые секунды и минуты разговора, происходит что-то вроде депрограммирования повседневного транса. Фактически, происходит обсуждение/фиксирование некоего общего описания контекста + отношений субъекта и оператора в этом контексте. Крайне важные моменты. Тут нельзя просмотреть попытку субъекта навязать какой-то сорт не ресурсных отношений. С другой стороны, я уверен можно описать (и это м.б. перспективно) эти взаимодействия в терминах первых шагов транзактных игр. Ещё более перспективно выработать особенную сенсорную чувствительность на пресуппозиции этого этапа начала общения (по сути тот же "марсианский язык" + невербальные пресуппозиции + пресуппозиции контекста). Всё общение на этом этапе метафорично и его должно прочитывать в указанном смысле: как создание общего описания контекста общения + отношений оператора и субъекта.
На втором этапе, когда оператор и субъект уже оказались в общем коммуникативном пространстве, и вот здесь УЖЕ ПОСЛЕ ТОГО КАК РАЗГОВОР "ПОШЁЛ" можно надёжно говорить о том, есть раппорт или нет. Говоря общими словами/аллегориями, раппорт есть, если за эти первые пару минут создалась такая атмосфера общения, когда ни паузы любой длины в общении, ни инициирование любой свободной темы разговора, не напрягает ни одного из собеседников. То есть как раз СОЗДАН контекст, когда свободное общение одновременно не запрещено, не обязательно, и более-менее гарантирован его длящийся характер (возможность возобновить его в любой момент по желанию любого из участников). Здесь уже всё просто. Разрешённая не ограниченная вариабельность это благоприятный контекст для Аптайма. Поэтому можно представлять любой интерфейсе и знать себе аптаймировать сколько душе угодно.
Но разве не бывает такого, что некоторые субъекты априори не будут СРАЗУ ЖЕ ресурсно реагировать до того, как ты им что-то этакое скажешь?
Раппорт это же скорее что-то вроде ээ подключения к линии передач сигналов, а что там конкретно передают, и кому это нравится, это дело другое.
Кроме того, если речь идёт о контекстах, в которых (по Берну) свободное общение не предписывается или даже запрещается, то в любом случае потребуется какое-то пороговое/выраженное/директивное (и может даже "формальное") начало общения. Зафиксировать внимание субъекта на этом моменте начала общения это отдельная не простая задача. И более того, у меня такое впечатление, что если перед первой нейтральной репликой добиться чёткого раппорта, то это может даже помешать делу, потому что субъект в этом раппорте как бы ээ залипает и в ответ на начало разговора испытывает сильное замешательство. В ином случае раппорт вроде есть, а субъект при том как бы негативно галлюцинирует оператора (что может быть такой специфической реакцией на "прерывание паттерна"). Вот раппорт, по-видимому, усиливает эти реакции на прерывание паттерна, что зачастую в прагматических контекстах отнюдь не ресурсный исход :)
На первых шагах общения, буквально в первые секунды и минуты разговора, происходит что-то вроде депрограммирования повседневного транса. Фактически, происходит обсуждение/фиксирование некоего общего описания контекста + отношений субъекта и оператора в этом контексте. Крайне важные моменты. Тут нельзя просмотреть попытку субъекта навязать какой-то сорт не ресурсных отношений. С другой стороны, я уверен можно описать (и это м.б. перспективно) эти взаимодействия в терминах первых шагов транзактных игр. Ещё более перспективно выработать особенную сенсорную чувствительность на пресуппозиции этого этапа начала общения (по сути тот же "марсианский язык" + невербальные пресуппозиции + пресуппозиции контекста). Всё общение на этом этапе метафорично и его должно прочитывать в указанном смысле: как создание общего описания контекста общения + отношений оператора и субъекта.
На втором этапе, когда оператор и субъект уже оказались в общем коммуникативном пространстве, и вот здесь УЖЕ ПОСЛЕ ТОГО КАК РАЗГОВОР "ПОШЁЛ" можно надёжно говорить о том, есть раппорт или нет. Говоря общими словами/аллегориями, раппорт есть, если за эти первые пару минут создалась такая атмосфера общения, когда ни паузы любой длины в общении, ни инициирование любой свободной темы разговора, не напрягает ни одного из собеседников. То есть как раз СОЗДАН контекст, когда свободное общение одновременно не запрещено, не обязательно, и более-менее гарантирован его длящийся характер (возможность возобновить его в любой момент по желанию любого из участников). Здесь уже всё просто. Разрешённая не ограниченная вариабельность это благоприятный контекст для Аптайма. Поэтому можно представлять любой интерфейсе и знать себе аптаймировать сколько душе угодно.
Оригинал взят у metanymous в Metapractice: краткая инструкция
Оригинал взят у meta_eugzol в Metapractice: краткая инструкция
Вот, решил попробовать как-то описать, со своей перспективы, чем же мы в Метапрактике занимаемся, поскольку metapractice в значительной мере отличается от этих ваших обычных ЖЖ-сообществ. Сделаю её достаточно короткой, из двух частей, в которых постараюсь уложить основное :)
В общем-то ближайшим аналогом сообщества является какое-нибудь opensource-сообщество по разработке софта. С другой стороны, аналогом отдалённым.
Итерации постоянных тем
Всё сообщество, хотя и ведётся в стандартном заданном ЖЖ хронологическом формате следующих один за другим постов, на самом деле имеет внутренне ему присущую иную структуру. Вся работа ведётся в регулярно повторяющихся темах. Например, на время написания этого текста верхний пост на странице сообщества озаглавлен "Буквализм/literalism (14) Фразеологизм = буквализм". Заголовок наглядно показывает, что этот пост является четырнадцатым по порядку посту по теме "Буквализм/literalism", при этом конкретная разбираемая в данном проходе (итерации) подтема — "Фразеологизм = буквализм".
Новые итерации тем возникают либо по запросу участников, либо по появлению интересной информации из внешних источников (всякие новостные научные ленты и т.д.), либо (если речь идёт об одной из основных/частых тем) по прошествию некоего времени.
Иногда из разных дискуссий возникают новые темы, которые, если получат должное внимание, тоже будут повторены в последующих итерациях.
Таким образом, вся структура сообщества, с одной стороны, является набором определённого количества постоянных тем (ссылки на все самые новые итерации всех постоянных тем регулярно обновляются в очередном посте с заголовком "Постоянные темы MetaPractice", для удобства навигации), которые всё продолжают и продолжают обсуждаться/исследоваться. Первой строкой каждого поста указывается ссылка на предыдущую итерацию по этой теме, таким образом, рекурсивно пройдя по всем ссылкам в подзаголовках постов можно вернуться к истоку соответствующей темы.
Такой формат тем является своеобразным интерфейсом моделирования. Своим существованием он фактически подчёркивает два факта:
— по любой единожды начатой теме может и должно быть получено закономерное завершение, вне временных лимитов
— в любую отдельно взятую тему можно углубляться теоретически неограниченно, продолжая извлекать ценную информацию/опыт
Ну и такая структура поддерживает организационный процесс сообщества: участники занимаются чем хотят по ходу своей обычной жизни, и если у них есть свободное время и мотивация на то чтобы чего-то поделать в сообществе, они могут присоединиться с любого места и с любого места взять паузу любой продолжительности. Ну, с одной стороны такая свобода значительно растягивает темы по времени. С другой стороны, возможность с любого шага погружаться на любую потребную глубину по любой теме или набору тем обеспечивает высокую живучесть сообщества в целом.
Формат дискурса
В каждой отдельной теме самое интересное, как правило, происходит не в теле поста, а в комментариях. Фактически, каждая дискуссия состоит из трёх компонентов:
— заголовок + краткий зачин для текущего прохода + иллюстрирующая картинка
— разбитых на фрагменты небольшого размера источники информации
— нитях комментирования и обсуждения, ответвляющихся от этих фрагментов
В качестве источника информации в разных случаях выступают:
(1) Целостные тексты из внешнего источника, например материалы сторонних книг и статей
Например, в посте выше разбираются результаты научного исследования плацебо.
(2) Описание опыта одного или нескольких участников
В этом посте разбираются вопросы проведения рефрейминга.
(4) Техническая работа (либо упражнение, либо решение прикладной задачи моделирования) по заданной наперёд фиксированной программе
В этом разбирали результаты эксперимента, проведённого на очередной встрече Лаборатории.
(5) Законченный текст/работа одного из участников
В этом обсуждали технические аспекты написанного одним из участников стихотворения с использованием модели Декодера.
(6) Выборка однородных фрагментов из более обширного источника
В этом выбирали фрагменты со словом «раппорт» из базовых книг по НЛП, переводили и анализировали их.
Таким образом, источник задаёт последовательность фрагментов, которые анализируются сначала отдельно, а затем (если хватает времени) подводится некое резюме (либо резюме уже становится зачином нового прохода по соответствующей теме).
Сам дискурс идёт в формате последовательного обмена репликами, с древовидным развитием мыслей по разным темам. Де-факто разные участники в меру своих целей и способностей применяют для развития дискурса различные алгоритмы. Фактически, имеет место лишь одно строгое ограничение: весь дискурс должен идти в рамках изначально заданной темы, любые явные не обоснованные отклонения прерываются. В остальном же, кто выкладывает нечто, что можно обобщённо назвать "размышлениями на тему" (или даже "ассоциациями на тему"). Кто пытается следовать в той или иной форме тем или иным алгоритмам задавания вопросов и получения ответов (одному из нескольких алгоритмов мета-моделирования из НЛП, либо же чему-то на тему ТРИЗа, либо ещё каким).
Фактически, такой формат дискурса:
— даёт некое удобное место (на каждую тему своё), в котором можно накапливать информацию по интересному вопросу
— формирует привычку сознательно "цепляться" за отдельный конкретный (или напротив достаточно общий) вопрос и удерживать его в фокусе внимания, продвигая к ответу, не съезжая на привычные бытовые шаблоны мышления, которые обычно скорее оправдывают невозможность получения ответа, чем позволяют его в итоге отыскать
— позволяет тренировать на прикладном материале любые (познавательные) алгоритмы обработки информации
"Технические" темы
В заключении, регулярно заводятся новые технические темы:
— "Оракул", в котором предлагается задавать вопросы в свободной форме по любой тематике сообщества; дискуссия по такого сорта вопросу, если получается достаточно интересной, выделяется впоследствии в отдельную тему
— "Расписание активных тем", в котором проставляются ссылки на давние темы, которые недавно вновь "ожили"
— "Благотворительность в сообществе Metapractice", в котором проводятся сборы средств на поддержку сообщества
В общем-то ближайшим аналогом сообщества является какое-нибудь opensource-сообщество по разработке софта. С другой стороны, аналогом отдалённым.
Итерации постоянных тем
Всё сообщество, хотя и ведётся в стандартном заданном ЖЖ хронологическом формате следующих один за другим постов, на самом деле имеет внутренне ему присущую иную структуру. Вся работа ведётся в регулярно повторяющихся темах. Например, на время написания этого текста верхний пост на странице сообщества озаглавлен "Буквализм/literalism (14) Фразеологизм = буквализм". Заголовок наглядно показывает, что этот пост является четырнадцатым по порядку посту по теме "Буквализм/literalism", при этом конкретная разбираемая в данном проходе (итерации) подтема — "Фразеологизм = буквализм".
Новые итерации тем возникают либо по запросу участников, либо по появлению интересной информации из внешних источников (всякие новостные научные ленты и т.д.), либо (если речь идёт об одной из основных/частых тем) по прошествию некоего времени.
Иногда из разных дискуссий возникают новые темы, которые, если получат должное внимание, тоже будут повторены в последующих итерациях.
Таким образом, вся структура сообщества, с одной стороны, является набором определённого количества постоянных тем (ссылки на все самые новые итерации всех постоянных тем регулярно обновляются в очередном посте с заголовком "Постоянные темы MetaPractice", для удобства навигации), которые всё продолжают и продолжают обсуждаться/исследоваться. Первой строкой каждого поста указывается ссылка на предыдущую итерацию по этой теме, таким образом, рекурсивно пройдя по всем ссылкам в подзаголовках постов можно вернуться к истоку соответствующей темы.
Такой формат тем является своеобразным интерфейсом моделирования. Своим существованием он фактически подчёркивает два факта:
— по любой единожды начатой теме может и должно быть получено закономерное завершение, вне временных лимитов
— в любую отдельно взятую тему можно углубляться теоретически неограниченно, продолжая извлекать ценную информацию/опыт
Ну и такая структура поддерживает организационный процесс сообщества: участники занимаются чем хотят по ходу своей обычной жизни, и если у них есть свободное время и мотивация на то чтобы чего-то поделать в сообществе, они могут присоединиться с любого места и с любого места взять паузу любой продолжительности. Ну, с одной стороны такая свобода значительно растягивает темы по времени. С другой стороны, возможность с любого шага погружаться на любую потребную глубину по любой теме или набору тем обеспечивает высокую живучесть сообщества в целом.
Формат дискурса
В каждой отдельной теме самое интересное, как правило, происходит не в теле поста, а в комментариях. Фактически, каждая дискуссия состоит из трёх компонентов:
— заголовок + краткий зачин для текущего прохода + иллюстрирующая картинка
— разбитых на фрагменты небольшого размера источники информации
— нитях комментирования и обсуждения, ответвляющихся от этих фрагментов
В качестве источника информации в разных случаях выступают:
(1) Целостные тексты из внешнего источника, например материалы сторонних книг и статей
Плацебо (2)
http://metapractice.livejournal.com/361656.html
Например, в посте выше разбираются результаты научного исследования плацебо.
(2) Описание опыта одного или нескольких участников
Рефрейминг (32) Инструкции на "заново определенные сигналы"
http://metapractice.livejournal.com/331235.html
В этом посте разбираются вопросы проведения рефрейминга.
(4) Техническая работа (либо упражнение, либо решение прикладной задачи моделирования) по заданной наперёд фиксированной программе
Лаборатория автотехник (32) три тренировки Uptime
http://metapractice.livejournal.com/344883.html
В этом разбирали результаты эксперимента, проведённого на очередной встрече Лаборатории.
(5) Законченный текст/работа одного из участников
Декодер (11) Поместить звезды в капли слезы
http://metapractice.livejournal.com/353116.html
В этом обсуждали технические аспекты написанного одним из участников стихотворения с использованием модели Декодера.
(6) Выборка однородных фрагментов из более обширного источника
Многоуровневый раппорт (6) Делаем сводную справку по раппорту
http://metapractice.livejournal.com/348508.html
В этом выбирали фрагменты со словом «раппорт» из базовых книг по НЛП, переводили и анализировали их.
Таким образом, источник задаёт последовательность фрагментов, которые анализируются сначала отдельно, а затем (если хватает времени) подводится некое резюме (либо резюме уже становится зачином нового прохода по соответствующей теме).
Сам дискурс идёт в формате последовательного обмена репликами, с древовидным развитием мыслей по разным темам. Де-факто разные участники в меру своих целей и способностей применяют для развития дискурса различные алгоритмы. Фактически, имеет место лишь одно строгое ограничение: весь дискурс должен идти в рамках изначально заданной темы, любые явные не обоснованные отклонения прерываются. В остальном же, кто выкладывает нечто, что можно обобщённо назвать "размышлениями на тему" (или даже "ассоциациями на тему"). Кто пытается следовать в той или иной форме тем или иным алгоритмам задавания вопросов и получения ответов (одному из нескольких алгоритмов мета-моделирования из НЛП, либо же чему-то на тему ТРИЗа, либо ещё каким).
Фактически, такой формат дискурса:
— даёт некое удобное место (на каждую тему своё), в котором можно накапливать информацию по интересному вопросу
— формирует привычку сознательно "цепляться" за отдельный конкретный (или напротив достаточно общий) вопрос и удерживать его в фокусе внимания, продвигая к ответу, не съезжая на привычные бытовые шаблоны мышления, которые обычно скорее оправдывают невозможность получения ответа, чем позволяют его в итоге отыскать
— позволяет тренировать на прикладном материале любые (познавательные) алгоритмы обработки информации
"Технические" темы
В заключении, регулярно заводятся новые технические темы:
— "Оракул", в котором предлагается задавать вопросы в свободной форме по любой тематике сообщества; дискуссия по такого сорта вопросу, если получается достаточно интересной, выделяется впоследствии в отдельную тему
— "Расписание активных тем", в котором проставляются ссылки на давние темы, которые недавно вновь "ожили"
— "Благотворительность в сообществе Metapractice", в котором проводятся сборы средств на поддержку сообщества
Дочитали до конца.