Показаны записи 1051 - 1060 из 1482
http://www.vestniknlp.ru/index.php?sid=250&did=892
Некоторые определяют идентичность как «часть личности, которая является неизменной». Другие утверждают, что структура «я» неустойчива. В серии трех статей мы исследуем несколько явлений изменчивости «я». В этой первой статье мы рассмотрим идентификацию, в следующей в центре внимания будут власть и подчинение, в то время как последняя посвящена роли педагогов в развитии личности.
Процессы идентификации, через которые может проходить личность, никак не являются диагностическим средством ее способности к изменчивости.
Идентификация. Несмотря на множество значений, которые даются этому слову, «идентификация» используется с весьма похожей коннотацией во всех популярных направлениях психологии. Этот удивительно высокий уровень согласия относительно того, что означает идентификация, наводит на мысль, что данное слово обозначает устойчивый процесс. Но каким бы прочным ни было понятие, явление само по себе едва заметно. Оно принадлежит нашему бессознательному социальному познанию, части нашего умственного аппарата, который кажется столь же влиятельным, как и иллюзорным.
(1) Высокий «уровень согласия» в отношении «идентификации», как психологического явления, указывает не на достоверность/проработанность научного представления об «идентификации». Это указывает на высокий консерватизм научных школ.
(2) Явление, феномен «идентификации» никак не является «едва заметным феноменом». Когда, примерно, трехлетний малыш начинает на ровном месте устраивать истерики и категорически отказывается подчиняться авторитету родителей, то так вопиет о себе процесс идентификации. Так шумно происходит начало процесса идентификации народившегося "Я".
(3) Феномен идентификации протекает НА ВСЕХ уровнях (и ни при каких условиях он не является иллюзорным феноменом):
--бессознательно
--подсознательно
--предсознательно
--сознательно
--сверх сознательно
Социальное познание имеет большое влияние, потому что размышления о «людях» — главная человеческая деятельность, которая управляет большей частью поведения. Но социальное познание иллюзорно потому, что какими бы занятыми социальными животными мы ни были, только незначительная часть глубинных мыслей выходит на поверхность осознания.
(1) Только незначительная часть глубинных процессов, связанных с порождением содержания является именно «мыслями».
(2) ВСЕ глубинное содержание находит выход и свое применение В ПОВЕДЕНИИ. И как поведение - ВСЕ глубинное содержание осознается.
Недавние разработки в когнитивной лингвистике открывают окно в бессознательное человека в целом и в бессознательное социальное мышление в частности. С помощью этих идей и некоторых навыков моделирования в НЛП мы можем просветить, как рентгеновскими лучами, процесс идентификации.
Это хорошая идея моделировать процессы идентификации с помощью когнитивной лингвистики.
Некоторые определяют идентичность как «часть личности, которая является неизменной». Другие утверждают, что структура «я» неустойчива. В серии трех статей мы исследуем несколько явлений изменчивости «я». В этой первой статье мы рассмотрим идентификацию, в следующей в центре внимания будут власть и подчинение, в то время как последняя посвящена роли педагогов в развитии личности.
Процессы идентификации, через которые может проходить личность, никак не являются диагностическим средством ее способности к изменчивости.
Идентификация. Несмотря на множество значений, которые даются этому слову, «идентификация» используется с весьма похожей коннотацией во всех популярных направлениях психологии. Этот удивительно высокий уровень согласия относительно того, что означает идентификация, наводит на мысль, что данное слово обозначает устойчивый процесс. Но каким бы прочным ни было понятие, явление само по себе едва заметно. Оно принадлежит нашему бессознательному социальному познанию, части нашего умственного аппарата, который кажется столь же влиятельным, как и иллюзорным.
(1) Высокий «уровень согласия» в отношении «идентификации», как психологического явления, указывает не на достоверность/проработанность научного представления об «идентификации». Это указывает на высокий консерватизм научных школ.
(2) Явление, феномен «идентификации» никак не является «едва заметным феноменом». Когда, примерно, трехлетний малыш начинает на ровном месте устраивать истерики и категорически отказывается подчиняться авторитету родителей, то так вопиет о себе процесс идентификации. Так шумно происходит начало процесса идентификации народившегося "Я".
(3) Феномен идентификации протекает НА ВСЕХ уровнях (и ни при каких условиях он не является иллюзорным феноменом):
--бессознательно
--подсознательно
--предсознательно
--сознательно
--сверх сознательно
Социальное познание имеет большое влияние, потому что размышления о «людях» — главная человеческая деятельность, которая управляет большей частью поведения. Но социальное познание иллюзорно потому, что какими бы занятыми социальными животными мы ни были, только незначительная часть глубинных мыслей выходит на поверхность осознания.
(1) Только незначительная часть глубинных процессов, связанных с порождением содержания является именно «мыслями».
(2) ВСЕ глубинное содержание находит выход и свое применение В ПОВЕДЕНИИ. И как поведение - ВСЕ глубинное содержание осознается.
Недавние разработки в когнитивной лингвистике открывают окно в бессознательное человека в целом и в бессознательное социальное мышление в частности. С помощью этих идей и некоторых навыков моделирования в НЛП мы можем просветить, как рентгеновскими лучами, процесс идентификации.
Это хорошая идея моделировать процессы идентификации с помощью когнитивной лингвистики.
Возвращаясь к вопросу поставленному Бовиным в самом начале
bowin: Вопрос - оптимальна ли такая структура? К примеру, стоит ли отправлять такие достаточно базовые темы как "якоря" в самый конец последовательности? Если группировать навыки по условным типам:
А. "алфавит" НЛП/метапрактик - навыков: репсистемы, субмодальности, оперантное формирование, якоря, пресуппозиции, конгруэнтность
Б. экселенс в невербальной коммуникации: отзеркаливание, раппорт, MLC
В. экселенс в вербальной коммуникации: метамодель, буквализм, декодер, милтон-модель, логика бессознательного, простой вербальный рефрейминг
Г. комплексные техники: рефрейминги, ценностные иерархии, сущностная трансформация
Ответ. Ниже указанная структура оптимальна:
А. "алфавит" НЛП/метапрактик
Б. экселенс в невербальной коммуникации
В. экселенс в вербальной коммуникации
Г. комплексные техники
Основание:
(6) Система, воспроизводящая общую последовательность, составленную в соответствии с клиентским запросом.
Система составления последовательности занятий - шестой вариант последовательности занятий ПЗ-3:
Система занятий в последовательности, определяемой конкретным клиентским запросом.
bowin: Вопрос - оптимальна ли такая структура? К примеру, стоит ли отправлять такие достаточно базовые темы как "якоря" в самый конец последовательности? Если группировать навыки по условным типам:
А. "алфавит" НЛП/метапрактик - навыков: репсистемы, субмодальности, оперантное формирование, якоря, пресуппозиции, конгруэнтность
Б. экселенс в невербальной коммуникации: отзеркаливание, раппорт, MLC
В. экселенс в вербальной коммуникации: метамодель, буквализм, декодер, милтон-модель, логика бессознательного, простой вербальный рефрейминг
Г. комплексные техники: рефрейминги, ценностные иерархии, сущностная трансформация
Ответ. Ниже указанная структура оптимальна:
А. "алфавит" НЛП/метапрактик
Б. экселенс в невербальной коммуникации
В. экселенс в вербальной коммуникации
Г. комплексные техники
Основание:
(6) Система, воспроизводящая общую последовательность, составленную в соответствии с клиентским запросом.
Система составления последовательности занятий - шестой вариант последовательности занятий ПЗ-3:
Система занятий в последовательности, определяемой конкретным клиентским запросом.
bowin: Вопрос - оптимальна ли такая структура? К примеру, стоит ли отправлять такие достаточно базовые темы как "якоря" в самый конец последовательности? Если группировать навыки по условным типам:
А. "алфавит" НЛП/метапрактик - навыков: репсистемы, субмодальности, оперантное формирование, якоря, пресуппозиции, конгруэнтность
Б. экселенс в невербальной коммуникации: отзеркаливание, раппорт, MLC
В. экселенс в вербальной коммуникации: метамодель, буквализм, декодер, милтон-модель, логика бессознательного, простой вербальный рефрейминг
Г. комплексные техники: рефрейминги, ценностные иерархии, сущностная трансформация
Надо иметь ввиду по меньшей мере три совершенно разные и даже взаимоисключающие каждая другую системы подхода к составлению последовательности занятий.
(1) Система, воспроизводящая последовательность личного развития отцеположников НЛП. Эта последовательность отражает череду, в которой создатели НЛП открывали свои модели. С каждой очередной они углубленно тренировались и она формировала соответствующую метанойю (ну а, м., напоминаем, функционируют уже достаточно самостоятельно). Так в последовательности метанойя к метанойе и формировался уникальный "наполеон" внутренней структуры отцеположников. По крайней мере, до примерно 80 года. Да, еще и каждый из отцеположников пришел в проект НЛП со своей исходной метанойей, которая оказалась критически необходимой для развития проекта. Такие стартовые метанойи в своей книге "Шепот на ветру" Джон Гриндер назвал :"предварительнйо кодификацией"
а) для Ричарда В.Б. это была метанойя кодового отзеркаливания [не путать с обыкновенным аналоговым отзеркаливанием, о котором так много и малоплодотворно говорилось писалось в последствии в НЛП. Что касается кодового отзеркаливания, то оно нигде в последствии не обсуждалось, не анализировалось и не описывалось. Вопреки такому отношению, создатель MetaPractice - metanymous - в течении длительного времени - многих лет - воспроизводил, изучал, применял кодовое отзеркаливание. Применял в том числе к некоторым материалам, с которыми работали отцеположники НЛП (транскрипты Эриксона). В результате была полностью подтверждена гипотеза о принципиальной важности для моделирования именно кодового отзеркаливания. Кодовым отзеркаливанием было получено множество моделей и среди них так называемые "языкоиды" или "вторичные языки". Первые публикации по языкоидам датируются 98-99 годами. Несколько моделей языкоидов были представлены Джону Гриндеру в личной переписке летом 2006 года и получили от него оценку в превосходной степени.]
б) для Джона Гриндера такой личной предварительной кодификацией была способность визуализировать глубинные лингвистические структура (порождающей грамматики Хомского) прямо непосредственно по ходу его общения. Назовем ее "параллельная визуализация языковых/речевых структур" - в смысле - параллельная текущей коммуникации - ПВРС.
в) первой совместной моделью БиГов была метанойя... была всем известная метамодель.
Таким образом, система составления последовательности занятий дает нам первый вариант последовательности занятий ПЗ-1:
(1)/(2) кодовое отзеркаливание + ПВРС ( "параллельная визуализация языковых/речевых структур" ) => (3) метамодель.
А. "алфавит" НЛП/метапрактик - навыков: репсистемы, субмодальности, оперантное формирование, якоря, пресуппозиции, конгруэнтность
Б. экселенс в невербальной коммуникации: отзеркаливание, раппорт, MLC
В. экселенс в вербальной коммуникации: метамодель, буквализм, декодер, милтон-модель, логика бессознательного, простой вербальный рефрейминг
Г. комплексные техники: рефрейминги, ценностные иерархии, сущностная трансформация
Надо иметь ввиду по меньшей мере три совершенно разные и даже взаимоисключающие каждая другую системы подхода к составлению последовательности занятий.
(1) Система, воспроизводящая последовательность личного развития отцеположников НЛП. Эта последовательность отражает череду, в которой создатели НЛП открывали свои модели. С каждой очередной они углубленно тренировались и она формировала соответствующую метанойю (ну а, м., напоминаем, функционируют уже достаточно самостоятельно). Так в последовательности метанойя к метанойе и формировался уникальный "наполеон" внутренней структуры отцеположников. По крайней мере, до примерно 80 года. Да, еще и каждый из отцеположников пришел в проект НЛП со своей исходной метанойей, которая оказалась критически необходимой для развития проекта. Такие стартовые метанойи в своей книге "Шепот на ветру" Джон Гриндер назвал :"предварительнйо кодификацией"
а) для Ричарда В.Б. это была метанойя кодового отзеркаливания [не путать с обыкновенным аналоговым отзеркаливанием, о котором так много и малоплодотворно говорилось писалось в последствии в НЛП. Что касается кодового отзеркаливания, то оно нигде в последствии не обсуждалось, не анализировалось и не описывалось. Вопреки такому отношению, создатель MetaPractice - metanymous - в течении длительного времени - многих лет - воспроизводил, изучал, применял кодовое отзеркаливание. Применял в том числе к некоторым материалам, с которыми работали отцеположники НЛП (транскрипты Эриксона). В результате была полностью подтверждена гипотеза о принципиальной важности для моделирования именно кодового отзеркаливания. Кодовым отзеркаливанием было получено множество моделей и среди них так называемые "языкоиды" или "вторичные языки". Первые публикации по языкоидам датируются 98-99 годами. Несколько моделей языкоидов были представлены Джону Гриндеру в личной переписке летом 2006 года и получили от него оценку в превосходной степени.]
б) для Джона Гриндера такой личной предварительной кодификацией была способность визуализировать глубинные лингвистические структура (порождающей грамматики Хомского) прямо непосредственно по ходу его общения. Назовем ее "параллельная визуализация языковых/речевых структур" - в смысле - параллельная текущей коммуникации - ПВРС.
в) первой совместной моделью БиГов была метанойя... была всем известная метамодель.
Таким образом, система составления последовательности занятий дает нам первый вариант последовательности занятий ПЗ-1:
(1)/(2) кодовое отзеркаливание + ПВРС ( "параллельная визуализация языковых/речевых структур" ) => (3) метамодель.
9 тем, предложенных metanymous'ом: http://community.livejournal.com/metapractice/81115.html?thread=1016027#t1016027
+ тема "якоря": http://community.livejournal.com/metapractice/81115.html?thread=1522395#t1522395
bowin: Вопрос - оптимальна ли такая структура? К примеру, стоит ли отправлять такие достаточно базовые темы как "якоря" в самый конец последовательности? Если группировать навыки по условным типам:
А. "алфавит" НЛП/метапрактик - навыков: репсистемы, субмодальности, оперантное формирование, якоря, пресуппозиции, конгруэнтность
Б. экселенс в невербальной коммуникации: отзеркаливание, раппорт, MLC
В. экселенс в вербальной коммуникации: метамодель, буквализм, декодер, милтон-модель, логика бессознательного, простой вербальный рефрейминг
Г. комплексные техники: рефрейминги, ценностные иерархии, сущностная трансформация
agens: Подозреваю что логика плана встреч весьма неслучайна. По крайней мере метамодель - "основа всего что мы делаем" - должна быть в начале.
bowin: Из этих соображений можно пойти в последовательности
метамодель -> вербальный экселенц -> невербальный экселенс -> базовые техники -> комплексные техники
Однако я бы хотел попросить metanymous'а - поскольку он предложил определенную последовательность, - прокомментировать, какой логике следует предложенный изначально план, насколько жестко задана структура встреч, и т.п.
+ тема "якоря": http://community.livejournal.com/metapractice/81115.html?thread=1522395#t1522395
bowin: Вопрос - оптимальна ли такая структура? К примеру, стоит ли отправлять такие достаточно базовые темы как "якоря" в самый конец последовательности? Если группировать навыки по условным типам:
А. "алфавит" НЛП/метапрактик - навыков: репсистемы, субмодальности, оперантное формирование, якоря, пресуппозиции, конгруэнтность
Б. экселенс в невербальной коммуникации: отзеркаливание, раппорт, MLC
В. экселенс в вербальной коммуникации: метамодель, буквализм, декодер, милтон-модель, логика бессознательного, простой вербальный рефрейминг
Г. комплексные техники: рефрейминги, ценностные иерархии, сущностная трансформация
agens: Подозреваю что логика плана встреч весьма неслучайна. По крайней мере метамодель - "основа всего что мы делаем" - должна быть в начале.
bowin: Из этих соображений можно пойти в последовательности
метамодель -> вербальный экселенц -> невербальный экселенс -> базовые техники -> комплексные техники
Однако я бы хотел попросить metanymous'а - поскольку он предложил определенную последовательность, - прокомментировать, какой логике следует предложенный изначально план, насколько жестко задана структура встреч, и т.п.
а почему именно такой порядок? если идти от условно-простого к условно-сложному - или использовать одни навыки для отстройки других, то логичен ли он?
вот напр. альтернативная группировка навыков по условным типам:
А. "алфавит" НЛП/метапрактик - навыков
- репсистемы
- субмодальности
- оперантное формирование
- якоря
- пресуппозиции
- конгруэнтность
Б. экселенс в невербальной коммуникации
- отзеркаливание
- раппорт
- MLC
В. экселенс в вербальной коммуникации
- метамодель
- буквализм
- декодер
- милтон-модель
- логика бессознательного
- простой вербальный рефрейминг
Г. комплексные техники
- рефрейминги
- ценностные иерархии
- сущностная трансформация
вот напр. альтернативная группировка навыков по условным типам:
А. "алфавит" НЛП/метапрактик - навыков
- репсистемы
- субмодальности
- оперантное формирование
- якоря
- пресуппозиции
- конгруэнтность
Б. экселенс в невербальной коммуникации
- отзеркаливание
- раппорт
- MLC
В. экселенс в вербальной коммуникации
- метамодель
- буквализм
- декодер
- милтон-модель
- логика бессознательного
- простой вербальный рефрейминг
Г. комплексные техники
- рефрейминги
- ценностные иерархии
- сущностная трансформация
В другом месте я показывал (см.: "Стиль, изящество и информация в примитивном искусстве" в этой книге), что центральная и необходимая функция всего формирования привычек и обучения-II - это экономия мыслительных процессов (или нейронных цепей), используемых для решения проблем или обучения-I. Предпосылки того, что обычно называют "характером", - определение "себя" - избавляет индивидуума от необходимости исследовать абстрактные, философские, эстетические и этические аспекты многих жизненных ситуаций. "Я не знаю, хорошая эта музыка или плохая, я только знаю, что она мне нравится".
Однако обучение-III открывает эти неисследованные предпосылки для вопрошания и перемен.
Позвольте мне, как это было сделано выше для обучения-I и обучения-II, перечислить некоторые изменения, которые можно было бы назвать обучением-III:
Однако вышеприведенный список выдвигает парадокс. Обучение-III (т.е. обучение относительно обучения-II) может вести либо к увеличению обучения-II, либо к ограничению и, возможно, снижению этого феномена, но оно определенно должно вести к большей гибкости в предпосылках, достигнутых в процессе обучения-II, т.е. к свободе от их оков.
Я однажды слышал категорическое утверждение мастера Дзен: "Это ужасно - приобрести привычку к чему бы то ни было".
Однако любая свобода от оков привычек должна также означать глубокое переопределение себя. Если я останавливаюсь на уровне обучения-II, то "Я" есть агрегат тех характеристик, которые я называю своим "характером". "Я" - это мои привычки действий в контексте, а также привычки, касающиеся оформления и восприятия тех контекстов, в которых я действую. Чувство "Я" - продукт (агрегат) обучения-II. В той степени, в которой человек достигает обучения-III и учится воспринимать и действовать в контексте контекстов, его "Я" становится несущественным. Концепт "Я" более не функционирует как центральный аргумент в пунктуации опыта.
Этот вопрос надо исследовать. При обсуждении обучения-II утверждалось, что такие слова, как "зависимость", "гордость", "фатализм" относятся к характеристикам "Я", приобретенным (обучение-II) в последовательностях взаимоотношений. Эти слова фактически являются терминами для "ролей" в отношениях и указывают на нечто, искусственно выхваченное из интерактивных последовательностей. Также утверждалось, что правильным способом определения строгого значения таких слов является установление формальной структуры последовательностей, в которых данная характеристика была, по-видимому, выучена. Так, интерактивная последовательность павловского обучения была предложена как парадигма для некоторого вида "фатализма" и т.д.
Но сейчас мы спрашиваем о контекстах этих учебных контекстов, т.е. о более широких последовательностях, которые содержат в себе эти парадигмы.
Однако обучение-III открывает эти неисследованные предпосылки для вопрошания и перемен.
Позвольте мне, как это было сделано выше для обучения-I и обучения-II, перечислить некоторые изменения, которые можно было бы назвать обучением-III:
a) индивидуум может научиться более легко формировать те привычки, формирование которых мы называем обучением-II;
b) он может научиться закрывать для себя лазейки, позволяющие избегать обучения-III;
c) он может научиться изменять привычки, приобретенные при обучении-II;
d) он может узнать, что он - существо, способное к бессознательному обучению-II и действительно пользующееся этой способностью;
e) он может научиться ограничивать или направлять свое обучение-II;
f) если обучение-II - это обучение контекстам обучения-I, то обучение-III должно быть обучением контекстам этих контекстов.
Однако вышеприведенный список выдвигает парадокс. Обучение-III (т.е. обучение относительно обучения-II) может вести либо к увеличению обучения-II, либо к ограничению и, возможно, снижению этого феномена, но оно определенно должно вести к большей гибкости в предпосылках, достигнутых в процессе обучения-II, т.е. к свободе от их оков.
Я однажды слышал категорическое утверждение мастера Дзен: "Это ужасно - приобрести привычку к чему бы то ни было".
Однако любая свобода от оков привычек должна также означать глубокое переопределение себя. Если я останавливаюсь на уровне обучения-II, то "Я" есть агрегат тех характеристик, которые я называю своим "характером". "Я" - это мои привычки действий в контексте, а также привычки, касающиеся оформления и восприятия тех контекстов, в которых я действую. Чувство "Я" - продукт (агрегат) обучения-II. В той степени, в которой человек достигает обучения-III и учится воспринимать и действовать в контексте контекстов, его "Я" становится несущественным. Концепт "Я" более не функционирует как центральный аргумент в пунктуации опыта.
Этот вопрос надо исследовать. При обсуждении обучения-II утверждалось, что такие слова, как "зависимость", "гордость", "фатализм" относятся к характеристикам "Я", приобретенным (обучение-II) в последовательностях взаимоотношений. Эти слова фактически являются терминами для "ролей" в отношениях и указывают на нечто, искусственно выхваченное из интерактивных последовательностей. Также утверждалось, что правильным способом определения строгого значения таких слов является установление формальной структуры последовательностей, в которых данная характеристика была, по-видимому, выучена. Так, интерактивная последовательность павловского обучения была предложена как парадигма для некоторого вида "фатализма" и т.д.
Но сейчас мы спрашиваем о контекстах этих учебных контекстов, т.е. о более широких последовательностях, которые содержат в себе эти парадигмы.
Сказанное выше о самоподтверждающемся характере предпосылок, полученных при обучении-ll, указывает, что обучение-III должно быть трудным и редким даже у человеческих существ. Было бы естественно ожидать, что и ученым, которые тоже люди, будет трудно вообразить или описать этот процесс. Однако утверждают, что нечто подобное время от времени происходит при психотерапии, религиозном обращении и в других ситуациях, где происходит глубокая реорганизация характера.
Дзен-буддисты, западные мистики и некоторые психиатры утверждают, что эти явления полностью недоступны языку. Однако, несмотря на это предупреждение, позвольте мне начать (логические) спекуляции на эту тему.
Во-первых, следует провести различие: выше было отмечено, что эксперименты по реверсивному обучению демонстрируют, что при наличии измеримого обучения, касающегося факта реверсирования, имеет место обучение-II. Однако есть возможность в некоторый момент обучиться (обучение-I) данной установке, а затем в последующий момент обучиться реверсированной установке и при этом не приобрести навыка реверсивного обучения. В таком случае от одного реверсирования к другому не будет происходить никаких улучшений. Одна единица обучения-I будет просто замещать другую единицу обучения-I без достижения какого бы то ни было обучения-II. Если, с другой стороны, при последовательных реверсированиях наблюдается улучшение обучения, то это свидетельствует о наличии обучения-II.
Если мы применим тот же тип логики к отношениям между обучением-II и обучением-III, нам придется ожидать, что есть возможность замещения предпосылок на уровне обучения-П без достижения какого бы то ни было обучения-III.
Следовательно, прежде чем обсуждать обучение-III, нам необходимо разделить простое замещение без обучения-III и такое усвоение замещений, которое действительно является обучением-III.
То, что психотерапевтам удается помочь своим пациентам в простом замещении предпосылок, полученных при обучении-ll, уже само по себе несомненный подвиг, если принять во внимание самоподтверждающийся характер этих предпосылок, а также их более или менее бессознательную природу. Однако нет сомнений, что в таком объеме эта задача выполнима.
В контролируемой и защищенной среде терапевтических отношений терапевт может применить один или более из следующих маневров:
Как давно заметил Уильям Блейк: "Без противодействия нет развития" (я называю эти противоречия на уровне обучения-II "двойными посланиями").
Однако всегда есть лазейки для смягчения влияния противоречий. В психологии обучения общеизвестно, что (при обучении-I) субъект учится быстрее, если получает подкрепление при каждом правильном ответе, но такое обучение довольно быстро исчезает, когда подкрепление прекращается. Если, с другой стороны, подкрепление дается время от времени, субъект учится медленнее, однако результирующее обучение не так легко угасает при таком же прекращении подкрепления. Другими словами, субъект сможет научиться (обучение-II) следующему: контекст таков, что отсутствие подкрепления не означает, что его ответ был ошибочным или неуместным. Его видение контекста фактически было правильным, пока экспериментатор не изменил свою тактику.
Конечно, терапевт должен так поддерживать или изолировать противоречия, управляющие пациентом, чтобы блокировать подобные и прочие лазейки. Ученик Дзен, которому дали парадокс (коан), должен работать над своим заданием, "как комар, кусающий железный брус".
Дзен-буддисты, западные мистики и некоторые психиатры утверждают, что эти явления полностью недоступны языку. Однако, несмотря на это предупреждение, позвольте мне начать (логические) спекуляции на эту тему.
Во-первых, следует провести различие: выше было отмечено, что эксперименты по реверсивному обучению демонстрируют, что при наличии измеримого обучения, касающегося факта реверсирования, имеет место обучение-II. Однако есть возможность в некоторый момент обучиться (обучение-I) данной установке, а затем в последующий момент обучиться реверсированной установке и при этом не приобрести навыка реверсивного обучения. В таком случае от одного реверсирования к другому не будет происходить никаких улучшений. Одна единица обучения-I будет просто замещать другую единицу обучения-I без достижения какого бы то ни было обучения-II. Если, с другой стороны, при последовательных реверсированиях наблюдается улучшение обучения, то это свидетельствует о наличии обучения-II.
Если мы применим тот же тип логики к отношениям между обучением-II и обучением-III, нам придется ожидать, что есть возможность замещения предпосылок на уровне обучения-П без достижения какого бы то ни было обучения-III.
Следовательно, прежде чем обсуждать обучение-III, нам необходимо разделить простое замещение без обучения-III и такое усвоение замещений, которое действительно является обучением-III.
То, что психотерапевтам удается помочь своим пациентам в простом замещении предпосылок, полученных при обучении-ll, уже само по себе несомненный подвиг, если принять во внимание самоподтверждающийся характер этих предпосылок, а также их более или менее бессознательную природу. Однако нет сомнений, что в таком объеме эта задача выполнима.
В контролируемой и защищенной среде терапевтических отношений терапевт может применить один или более из следующих маневров:
a) добиться конфронтации между предпосылками пациента и предпосылками терапевта, тщательно обученного не попадаться в западню старых предпосылок;
b) заставить пациента действовать (либо в терапевтическом кабинете, либо вне его) таким способом, который вошел бы в конфронтацию с его предпосылками;
c) продемонстрировать противоречия в предпосылках, контролирующих поведение пациента;
d) индуцировать у пациента (например, во сне или под гипнозом) некоторое преувеличение, или карикатуру на опыт, базирующийся на его старых предпосылках.
Как давно заметил Уильям Блейк: "Без противодействия нет развития" (я называю эти противоречия на уровне обучения-II "двойными посланиями").
Однако всегда есть лазейки для смягчения влияния противоречий. В психологии обучения общеизвестно, что (при обучении-I) субъект учится быстрее, если получает подкрепление при каждом правильном ответе, но такое обучение довольно быстро исчезает, когда подкрепление прекращается. Если, с другой стороны, подкрепление дается время от времени, субъект учится медленнее, однако результирующее обучение не так легко угасает при таком же прекращении подкрепления. Другими словами, субъект сможет научиться (обучение-II) следующему: контекст таков, что отсутствие подкрепления не означает, что его ответ был ошибочным или неуместным. Его видение контекста фактически было правильным, пока экспериментатор не изменил свою тактику.
Конечно, терапевт должен так поддерживать или изолировать противоречия, управляющие пациентом, чтобы блокировать подобные и прочие лазейки. Ученик Дзен, которому дали парадокс (коан), должен работать над своим заданием, "как комар, кусающий железный брус".
Серия "Синтаксис поведения", Комплект II
Представлено Джоном Гриндером и Стивеном Гиллегеном
Хм, что нам подарит второй комплект.
Часть 1: Инструменты владения разумом: Встретить вызовы жизни мудростью
Эта 9-часовая программа сосредотачивается на расширении восприятия, границ и выборов в наших жизнях. Более глубокая близость, восстановление от травм и доверие к бессознательным процессам являются целями. Для достижениях этих целей, Джон и Стивен исследуют, как мы воспринимаем себя и свои взаимоотношения со своим бессознательным разумом. Они также сосредотачиваются на различиях между контекстом, фреймами и содержанием, и представляют техники для мудрого и уравновешенного поведения.
(1) Все бы ничего, ежели бы уже дежурно не настораживала постоянная рекламная компонента пустого словоупотребления. Заявлено:
--расширение восприятия
--расширение границ
--расширение выборов
--все вышеперечисленное в "наших жизнях", т.е. в жизни в целом.
А в следующей фразе идет уточнение:
--глубокая близость (в межчеловеческих отношениях?)
--восстановление травм (типа избавление от травматических последствий)
--доверие к подсознательным процессам
Весь потенциал/ресурс "расширенных границ" идет на "глубокую близость", "восстановление (после) травм" и "доверие к подсознательным процессам"? Или именно близость, восстановление и доверие есть средства "расширения границ"? Думаете я придираюсь? Думаете это артефакт рекламы, а программы не имеют таких внутренних противоречий?
Часть 2: Порождающая [Generative] личность: Улучшение настоящего и построение будущего
В этой 10-часовой аудиопрограмме изучаются разрешение конфликтов, преодоление затруднений в отношениях, овладение навыками и выстраивание будущего. Включает: предпосылки для творчества, функции и разнообразие внимания, растворение жёстких/навязчивых [fixed] паттернов, интеграция противоположностей, востребование внутренних и внешних ресурсов и представление и создание желаемых результатов.
Думаете к этому невозможно придраться? Возможно и еще как! Итак, про ГиГам (Гриндеру-Гиллигану) Генеративная личность возникает в результате:
--разрешения конфликтов настоящего
--улучшения отношений
--расширения некий навыков (каких не указано)
--планомерного выстраивания будушего
--задействования нужных функций и разнообразных сфер внимания
--избавления от навязчивостей
--интеграции противоположностей
--свободному доступу к внутренним и внешним ресурсам
--работе с образами желаемых результатов
Теперь спросим себя: Генеративная личность (ГЛ) возникает только НЕОБХОДИМО при исполнении вышеприведенного списка? Или достаточно? Нетрудно заметить, что выполнение вышеприведенного перечня является только необходимыми условиями для активации Генеративной личности. А что это значит? А это значит, что может быть так, что ВСЕ эти вещи будут сделаны, а ГЛ так и не появится. И наоборот, вам можно придется наблюдать в жизни явные ГЛ, которые не соответствую БОЛЬШИНСТВУ из вышеприведенных условий. Вот так оно.
Представлено Джоном Гриндером и Стивеном Гиллегеном
Хм, что нам подарит второй комплект.
Часть 1: Инструменты владения разумом: Встретить вызовы жизни мудростью
Эта 9-часовая программа сосредотачивается на расширении восприятия, границ и выборов в наших жизнях. Более глубокая близость, восстановление от травм и доверие к бессознательным процессам являются целями. Для достижениях этих целей, Джон и Стивен исследуют, как мы воспринимаем себя и свои взаимоотношения со своим бессознательным разумом. Они также сосредотачиваются на различиях между контекстом, фреймами и содержанием, и представляют техники для мудрого и уравновешенного поведения.
(1) Все бы ничего, ежели бы уже дежурно не настораживала постоянная рекламная компонента пустого словоупотребления. Заявлено:
--расширение восприятия
--расширение границ
--расширение выборов
--все вышеперечисленное в "наших жизнях", т.е. в жизни в целом.
А в следующей фразе идет уточнение:
--глубокая близость (в межчеловеческих отношениях?)
--восстановление травм (типа избавление от травматических последствий)
--доверие к подсознательным процессам
Весь потенциал/ресурс "расширенных границ" идет на "глубокую близость", "восстановление (после) травм" и "доверие к подсознательным процессам"? Или именно близость, восстановление и доверие есть средства "расширения границ"? Думаете я придираюсь? Думаете это артефакт рекламы, а программы не имеют таких внутренних противоречий?
Часть 2: Порождающая [Generative] личность: Улучшение настоящего и построение будущего
В этой 10-часовой аудиопрограмме изучаются разрешение конфликтов, преодоление затруднений в отношениях, овладение навыками и выстраивание будущего. Включает: предпосылки для творчества, функции и разнообразие внимания, растворение жёстких/навязчивых [fixed] паттернов, интеграция противоположностей, востребование внутренних и внешних ресурсов и представление и создание желаемых результатов.
Думаете к этому невозможно придраться? Возможно и еще как! Итак, про ГиГам (Гриндеру-Гиллигану) Генеративная личность возникает в результате:
--разрешения конфликтов настоящего
--улучшения отношений
--расширения некий навыков (каких не указано)
--планомерного выстраивания будушего
--задействования нужных функций и разнообразных сфер внимания
--избавления от навязчивостей
--интеграции противоположностей
--свободному доступу к внутренним и внешним ресурсам
--работе с образами желаемых результатов
Теперь спросим себя: Генеративная личность (ГЛ) возникает только НЕОБХОДИМО при исполнении вышеприведенного списка? Или достаточно? Нетрудно заметить, что выполнение вышеприведенного перечня является только необходимыми условиями для активации Генеративной личности. А что это значит? А это значит, что может быть так, что ВСЕ эти вещи будут сделаны, а ГЛ так и не появится. И наоборот, вам можно придется наблюдать в жизни явные ГЛ, которые не соответствую БОЛЬШИНСТВУ из вышеприведенных условий. Вот так оно.
Почему мне понравился этот фильм? Каким моим ценностям соответствует эта ситуация? Это задаст вам направление и избавит от ощущения бессмысленности всего происходящего.
Бессмысленность происходящего может быть позитивной, негативной. Имеющей мета смысл, не имеющей мета смысла. И т.п.
Список не исчерпывающий, но, кажется, минимально необходимый. Цифры «1» везде стоят потому, что совершенно не важно, с чего начать.
Неважно какие слова употреблены про: "неважно с чего начать". Последовательность задана самим изложением. Это детские игры оказаться... с такими простыми трюками оказаться вне процесса глобальной/вынужденной последовательности.
Честно говоря, неважно даже сделать все три вещи (честно говоря, вообще ничего не важно, но это про другое). Если вы сделаете хотя бы одну из этих вещей, то остальные сами случатся.
Ну да, типа, сначала создать мешанину в бессознательном, а потом надеяться что, типа, оно шибко творческое, куда-то "вывезет".
С другой стороны, что-то одно из этого вы уже сделали. Поэтому все остальное случится, если только вы не будете осознанно этому мешать. Короче говоря, на самом деле не надо ничего делать. Правда, только если вас действительно интересует развитие.
Дабл байнд2. Его значение примерно такое: что бы вы ни делали это все равно:
--"просветление"
--исходит от "тренера"/генератора оригинального текста
End
Бессмысленность происходящего может быть позитивной, негативной. Имеющей мета смысл, не имеющей мета смысла. И т.п.
Список не исчерпывающий, но, кажется, минимально необходимый. Цифры «1» везде стоят потому, что совершенно не важно, с чего начать.
Неважно какие слова употреблены про: "неважно с чего начать". Последовательность задана самим изложением. Это детские игры оказаться... с такими простыми трюками оказаться вне процесса глобальной/вынужденной последовательности.
Честно говоря, неважно даже сделать все три вещи (честно говоря, вообще ничего не важно, но это про другое). Если вы сделаете хотя бы одну из этих вещей, то остальные сами случатся.
Ну да, типа, сначала создать мешанину в бессознательном, а потом надеяться что, типа, оно шибко творческое, куда-то "вывезет".
С другой стороны, что-то одно из этого вы уже сделали. Поэтому все остальное случится, если только вы не будете осознанно этому мешать. Короче говоря, на самом деле не надо ничего делать. Правда, только если вас действительно интересует развитие.
Дабл байнд2. Его значение примерно такое: что бы вы ни делали это все равно:
--"просветление"
--исходит от "тренера"/генератора оригинального текста
End
Интервью со Стивом Андреасом. Неевклидово Кафе, Стив Андреас.
Оригинал:
http://www.noneuclideancafe.com/issues/vol2_issue4_Summer2007/andreas.htm
http://im-tr.livejournal.com/4082.html
Интервью: Стив Андреас является тренером НЛП, а также разработчиком новых паттернов совместно со своей женой Коннирой. Стив выпустил более двадцати пяти видеозаписей и аудиозаписей демонстраций методов НЛП, и является автором большого количества статей. Стив и Коннира являются со-основателями NLP Comprehensive в Колорадо, и авторами книг "Сердце разума" и "Измените своё мышление – и воспользуйтесь результатами". Недавно Стив написал книгу "Шесть слепых слонов, Том 1 и Том 2" Для дополнительной информации, посетите вёб-сайт Стива http://www.steveandreas.com/.
Неевклидово Кафе беседовало со Стивом Андреасом по телефону в феврале 2007 года.
Неевклидово Кафе (НК): Каково происхождение "Шести слепых слонов"?
Стив Андреас (СА): В 2002 году я опубликовал книгу под названием "Трансформация своего Я", о том, как люди делают обобщения относительно самих себя. Каковы их я-концепции. Это было интересно, и я узнал много о моделировании я-концепции. A пару лет после того, как я написал эту книгу, я набрёл на Джорджа Лакоффа и когнитивную лингвистику, которая была относительно неизвестна мне. И я обнаружил, что они выяснили многое из этого, до того как я переизобрёл колесо. Так что я заинтересовался более широким применением той же самой идеи. Как мы делаем обобщения в отношении всего, а не только самих себя. Обобщения о себе очень важны, потому что это система упреждающей связи, само-порождающая. Но я заинтересовался более широком рассмотрении того, как мы обобщаем. И вот этому всецело посвящены "Шесть слепых слонов".
НК: Я не знаком с работами Лакоффа по лингвистике, только с его книгой о политике - "Не думайте о слоне".
С.А.: Их внимание больше направлено на лингвистику и слова, а не на внутренние переживания, которые сопровождают их, хотя они слегка затрагивают это. Они добираться туда с другого конца. НЛП начинает с личного опыта, и движется от него к языковым описаниям этого опыта. Так что они начинают с другого конца того же самого явления.
NC: Поясняя некоторую терминологию, используемую вами в вашей книге, что Вы подразумеваете под объёмом [диапазон, охват, сфера | scope] и категорией [category]?
С.А.: Объём это то, что в НЛП часто называют сенсорным опытом. Объём является определенным количеством поступающих данных. Если я посмотрю прямо сейчас, я увижу мой рабочий стол. Его загромождают скульптуры различных типов, бумаги и небольшой калькулятор. Вот мой объём в данный момент. А также чувства, которые у меня есть или то, что я слышу. Объём включает разные системы представления. Каждая система представления предоставляет определённое количество информации о мире вокруг вас. Это и есть объём.
Категория - это когда мы берём группу объёмов и смешиваем/собираем их вместе. Как слово "калькулятор". Почти все наши слова относятся к категориям. Если я говорю "автомобиль", или "калькулятор", или "окно", или "стол", это всё категории вещей. Это не одна вещь. Если я укажу на ящик на моём письменном столе и скажу "этот ящик", тогда это относится к одному объёму. Но, как правило, когда люди используют слова, они обращаются к группе, или категории, объектов. И это является собиранием объёмов.
Далее, существуют уровни категорий, и это то, где появляются логические уровни. Я могу посмотреть на мой стол здесь, и заметить конкретную ручку. Теперь, эта ручка является объёмом. Я могу видеть её, я могу чувствовать её, я могу постучать ей по столу и услышать её. Так что, это конкретный объём. Затем, если я использую слово "ручка" в качестве категории, у меня есть эта ручка, и много других ручек - все ручки на моём письменном столе, в доме, во всём мире. Итак, первый логический уровень, это когда вы переходите от объёма к категории. По крайней мере, это то, как я описал это. Теперь я мог бы внести ручки в более общую категорию под названием "пишущие устройства". И это включает в себя карандаши, клавиатуры на компьютерах, всё что угодно, с помощью чего вы можете писать. Это было бы более общей категорией, и это было бы на более общем логическом уровне, более высоком логическом уровне. И затем все эти пишущие устройства можно отнести к категории "объекты, созданные человеком". Все созданные человеком объекты можно было бы затем отнести к категории "физические объекты". Полной категорией физических объектов было бы "состоящие из материи", таим образом "состоящие из материи" будет более высокой категорией. Каждый раз, когда вы поднимаете категорию, вы поднимаете логический уровень. Это то, как я описываю логические уровни, и это отличается от того, как их описывают другие люди. Это очень практично. Вы можете легко выяснить, если кто-то оперирует на другом логическом уровне, просто посмотрев, может ли одна категория быть включена в другую категорию. Очень простой тест, очень однозначный. Это согласуется с логикой. Как в давнем силлогизме, "Сократ - человек, все люди смертны, следовательно, Сократ смертен". Это классическое умозаключение, и так я описываю логические уровни. Это ясно и недвусмысленно. Другие люди, которые говорят о логических уровнях, как Дилтс и Холл, у них действительно нет конкретного практического способа для описания их. У Холла очень метафорический способ, который, по его мнению, является адекватным описанием, но это не подходит для науки.
NC: Одна из вещей, которые заинтересовали меня, заключается в том, что вы добавили различение, в случае, когда кто-либо говорит о чанкинге вверх и чанкинге вниз - я знаю, вы отошли от использования этих терминов, поскольку они не использовались с точностью - но можно говорить о чанкинге вверх в терминах категории или чанкинге вверх в терминах объёма. Объём и категории вводят новое различие.
С.А.: Да. Как я уже упоминал в своей книге, описание Дилтса приводит чанкинг, доходя до частей вещей, что является чанкингом вниз в объёме. И у него есть пример с автомобилем, который вы можете разломать на более мелкие куски, такие, как двигатель, тормоза, колеса и так далее. Это приводит к меньшему объёму. Но потом, когда он совершает чанкинг вверх, он использует категорию. Так что он говорит об автомобиле, входящем в категорию "виды транспорта". Мы можем попасть в такой вид путаницы, и это очень важно различие. Обычно, когда люди переходят к более широкой категории, они теряют след/запись сенсорного опыта категории первого уровня, которую Лакофф называет категорией "базового уровня" - что-то наподобие стола, или горы, или кошки, или собаки. Те категории, с которых начинают дети. Достаточно легко собрать группу переживаний в категорию такого вида. Затем, по мере взросления, мы приобретаем большее понимание того, что автомобиль является видом транспорта.
Другой факт о категории заключается в том, что мы, как правило, представляем их посредством прототипов. И прототип является своего рода усреднением. Если я попрошу вас подумать о птице, вы, вероятно, не подумаете о страусе или пингвине или о чём-то вроде этого. Вы, наверно, подумали о дрозде или ласточке или воробье или о чём-то более похожем на то, что вы видите вокруг там, где живёте. Итак, мы можем использовать прототипы, когда мы думаем о категориях, и отсюда идут все виды возможных ошибок выражающихся в том, что мы думаем, что мы знаем, о чём мы говорим, когда мы в действительности не знаем.
НК: В той главе, где вы говорите о том, как мы используем прототипы в мышлении, вы также говорите о наблюдаемом объёме [observed scope] и выведенном объёме [deduced scope]. Не могли бы Вы рассказать немного об этом различии?
С.А.: Наблюдаемый объём это просто способ, каким мы обычно дробим реальность. Когда я смотрю на мой стол здесь, я вижу небольшой калькулятор. Калькулятор отделён от стола. Мы стремимся выделять вещи. Если бы здесь был кот, кот был бы отделён от фона. Это то, что мы фактически наблюдаем. Примером выведенного объёма будет услышать мяу ночью. В тоже время, это могла бы быть запись кошки, или это может быть вор, издающий звук мяу, чтобы убедить меня, что нет проблемы. Но, обычно, когда мы слышим мяу, мы выводим его из кошки.
НК: Так что, в случае с выводимым объёмом, идет перетекание от некоторого сенсорного ввода, к выводимой категории. Которая затем, в свою очередь, может напомнить другие объёмы или категории.
С.А.: Да.
NC: А далее идёт третий вид объёма, основанный на такой категории, куда мы помещаем что-нибудь, и вы обсуждаете его в этой главе.
С.А.: Совокупный [составной, агрегированный | aggregate] объём. Когда я помещаю что-то в категорию, как только я помещаю что-либо в категорию "калькулятор" [англ. - "вычислитель"], это ассоциируется с компьютером на другой стороне моего стола и с мэйнфреймами IBM и со счётами. Любой другой пример калькулятора получается связанным с этим. Итак, это ещё один способ, которым мы склонны вводить в заблуждение самих себя. Думая, что мы знаем, о чём мы говорим.
И в плане политики, это разновидность слов, которые использует Пентагон, они умышленно используются, чтобы избежать конкретного объёма опыта. Они говорят о "сопутствующем ущербе". Сопутствующий ущерб, конечно, означает умирающих людей, кровь повсюду, части тел. Но когда вы используете "сопутствующий ущерб", ничто из этого объёма обычно не приходит вам в голову. Так что, это красивое безопасное слово. Сопутствующий ущерб, не о чем беспокоиться. Это один из способов, как мы обманываем себя.
NC: Давайте мы обратимся к другому термину из вашей книги: "фреймы" [рамка, "frame"]. Создаётся впечатление, что вы используете "фреймы" так, что традиционный НЛПер понял бы это, но есть ещё добавочное различие между объёмом и категорией.
С.А.: Когда я использую термин "фрейм", я обращаюсь строго к объёму. Если вы смотрите в определённом направлении, то вы помещаете рамку вокруг того, на что вы смотрите, и вы исключаете всё, что за пределами этой рамки. Это ограничение объёма. Я использовал слово "сборка" [вязанка, пучок, связка | "bundle"] как способ сказать, что категория является сборкой материала. Что слово "калькулятор" создаёт сборку всех калькуляторов, которые я видел или о которых слышал. Итак, категория является сборкой объёмов.
То, что традиционно называют "рефреймингом", является смешением и того и другого. И далее, даже в категорийном рефрейминге, существуют различные логические уровни рефрейминга. Таким образом, вы можете рефреймировать на том же логическом уровне, на меньшем логическом уровне, или на более высоком логическом уровне. Это немного похоже на ДНК. Там только четыре кода, но из этих четырёх кодов вы получаете всё многообразие форм жизни, которые когда-либо жили, и которые будут существовать после нас. Так же и здесь, вы начинаете с простого различия. Я счёл это весьма полезным различием. Для меня, это способ организации всего, что я делаю. Не только в мышлении, но и при выполнении терапии, работы изменения и так далее. К какому объёму обращается кто-либо, и каким образом он категоризирует это? И на каком логическом уровне он категоризирует это. Это даёт мне три опции. Я могу изменить их объём, я могу изменить, как они категоризируют его, или я могу изменить то, на каком логическом уровне они категоризируют его. Насколько я могу сказать, каждая частица терапии, каждая частица личного изменения - неважно, преднамеренно или спонтанно - включает один или несколько из этих процессов.
НК: Знаете, одна из вещей, от которых я получил удовольствие в вашей книге, заключается в том, что когда терминология была установлена, вы прошлись и показали, как различные изменения, пресуппозиции НЛП, НЛП процессы вроде линий времени, могут быть поняты в этих терминах.
С.А.: Я не нашел ничего, что я бы не смог понять в этих терминах. Они предоставляют основу.
НК: Знаете, мне нравится находить основы вроде этой, способы окинуть взглядом множество процессов. Без определенной основы, легко потерять следы того, что именно вы пытаетесь сделать.
С.А.: Множество людей здесь и там не знают, что они делают. Они будут применять процессы или работать с паттернами, без достаточно ясного понимания того, является это тем, что нужно клиенту или нет. Для меня, это предоставляет чрезвычайно полезный способ понимания того, к чему что вы стремитесь. И затем уже процессы и паттерны предлагают целый ряд способов сделать это.
Как вы упомянули, два тома приводят ряд процессов и работ изменения - семейной терапии, индивидуальной работы - которые предлагают примеры объёма и применимости этих концепций. Это немного похоже на энергию и материю. Энергия и материя, насколько нам известно, составляют всё мироздание. Всё может быть описано в терминах энергии или материи, или их обоих. И этот вид переменных, которые широко применимы, является чрезвычайно полезным для организации всех тех разных вещей, которые мы видим и слышим и ощущаем. Чтобы понять, что все они примеры энергии и материи.
Так что у меня много удовольствия от этого.
NC: Я нашёл эти различия весьма полезными. Так что спасибо вам за написание книги.
С.А.: Было много работы, но было и много удовольствия.
НК: Теперь, есть одна вещь, которую вы сказали в книге, которая, я думаю, будет хорошим переходом к другим вещам, которые интересуют меня. И учитывая ваше научное прошлое, мне было любопытно, что вы думаете. Вы упомянули разницу между исцелением верой и наукой. Если процессы НЛП работают, это не зависит от убеждений человека, только от их взаимодействия. [Т.е. взаимодействия процессов НЛП и человека. - прим. пер.]
С.А.: Правильно.
НК: Мне очень понравилось это утверждение. Однако, ряд людей, преподающих НЛП, которые мне известны, и НЛПеры, с которыми я разговаривал, кажется, заинтересованы в привлечении эффекта плацебо везде, где возможно. Они считают, что вера человека важна. Итак, мне было бы интересно, что вы ответите на это.
С.А.: Это интересно, потому что эффект плацебо, предположительно, направляет внимание людей на другой объём опыта. Они думают, что они получают таблетку для своей медицинской проблемы, какая бы она не была. Итак, их внутреннее переживание, вероятно, меняется каким-то образом. Они смотрят на объём и категорию другим способом. Так что, вероятно, исцеление верой может быть описано с точки зрения объёма и категории. Но я пытался провести здесь различение. В любой из отраслей науки, предполагая, что она работает, у вас есть процессы, которые работают - мосты стоят, математики фактически описывают определенный множество событий, какими бы они ни были. Этого описания достаточно для проведения изменения. После того как вы описали процесс, вам уже не нужно исцеление верой. Вам не нужно верить в свой мобильный телефон, он просто работает. Пока батарея заряжена, никто не наступил на него и не сломал его, вы можете звонить по всему миру. И это действительно невероятно. Сложность математики, которая вовлечена в это, просто ошеломляет. У меня есть лишь небольшое представление о ней, но, учитывая, что я получил учёную степень по химии в Caltech, у меня довольно неплохое прошлое в точных науках, и я читаю журнал Science каждую неделю.
Наука заключается в поиске закономерности, и поиске того, что работает. Одной из моих любимых цитат является: "Слово "наука" должно даваться только совокупности рецептов, которые всегда работают. Всё остальное является литературой." (Поль Валери) И, к сожалению, в психотерапии ужасно много литературы. И действительно, есть такой подход называющийся "нарративная терапия", где вся цель заключается в пересказывании чьей-то истории. Теперь, пересказ чьей-либо истории также может быть понят в терминах объёма и категории. Если вы пересказываете чью-то историю, вы рассказываете отличающееся содержание, и другое содержание является другим объёмом опыта. Вы резюмируете его по-разному, категоризируете его по-разному. Итак, это может быть полезно. Но в области науки вам необходимо предложить конкретный рецепт. Наука предписывает: Сделай это, и произойдёт это. Сделай то, и произойдёт то. Сделайте это множество действий, и это является результатом, который вы должны ожидать. И если это у вас есть, вам действительно не нужно исцеление верой.
Но можно предположить, что такой же научный анализ может применяться к исцелению верой. Я не много знаю об исцелении верой. Но давайте рассмотрим плацебо эффекте. Это было немного изучено. Если бы мы могли поискать там, и обнаружить, что, когда плацебо работает, то это потому, что человек, получивший плацебо, получает такие-то и такие-то разные образы в своём разуме, различные объёмы опыта, они думают об этом по другому, они категоризируют это по другому, и так далее. Если бы мы могли сделать это, тогда это превратило бы исцеление верой в науку. Но, как правило, люди говорят при исцелении верой - возложите руки, и затем всё будет хорошо, вы будете в порядке. И это не наука. Даже если это работает, даже если это работает, скажем, неустойчиво, или для некоторых людей, это не наука.
NC: Продолжая тему науки, взглянем на НЛП. И, если я упустил исследования, пожалуйста, поправьте предположение, стоящее за моим вопросом, но, кажется, нет научных доказательств того, что НЛП работает.
С.А.: Я полагаю, что вы правы. За спиной НЛП нет хорошей науки. Двадцать лет назад я изучил всё, что было сделано, чтобы подтвердить или опровергнуть НЛП. И даже исследования, которые показали, что НЛП работает, были с недостатками, с очень плохими недостатками. Это была низкопробная наука. И большинство из них сказали, что НЛП не работает. Но они просто совершали все виды дурацких вещей. Они проверяли гипотезы, которые никто в НЛП не назвал бы разумными гипотезами. У них не было хороших способы проверки их. Даже если гипотеза основывалась на НЛП, у них не было хорошего способа её проверки. Они использовали бумагу и карандаш вместо того, чтобы замечать кибернетические петли между экспериментатором и субъектом. Это просто была некомпетентная работа.
NC: Как человека с научным прошлым, это беспокоит вас? Считаете ли вы, что другие факты доказали НЛП? Или вы надеетесь, что научные исследования могут быть проведены в ближайшем будущем?
С.А.: Я, безусловно, надеюсь, что это может быть сделано. Группа ИПИЗ, Института передовых исследований здравоохранения...
НК: Я был очень обнадёжен, когда увидел их недавнее сообщение о том, что они начнут продвигать НЛП в научно-исследовательском направлении.
С.А.: Да. Там один человек по имени Фрэнк Бурк, который прикладывает очень много сил, чтобы что-то сделать. У него нет каких-либо финансовых средств прямо сейчас, но он есть много людей, которые связаны с написанием грантов, и они пытаются получить четыре или пять миллионов долларов, чтобы начать интенсивно заниматься наукой. И это главная проблема - это очень дорого. Даже для небольшого предварительного исследования, нужно нанимать людей, секретарей и т.д., для обработки данных.
Моё собственное убеждение, учитывая, что я вылечил множество фобий, таково, что я достаточно уверен, что НЛП работает. Но у меня нет научного доказательства. Нет двойного слепого исследования. Вот что нужно. И, надеюсь, у нас получится что-то из этого. Я вложил немало усилий в создание протоколов, предполагая проверку НЛП. Так что посмотрим. Если нам удастся получить какие-то деньги для привлечения людей, я уверен, мы получим хорошие результаты.
NC: Поскольку я знаю, что многие из наших читателей занимаются работой изменения, мне было бы интересно, на какие вещи вы смотрите, когда делаете работу изменения с клиентом?
С.А.: По аналогии с тем, что мы обсуждали ранее, я смотрю к какому объёму они обращаются, как они категоризируют его, и к какому логическому уровню они относят его. Эти три переменные. Так, например, если кто-то скорбит, он обращает внимание на объём переживания, который он потерял. Он, как правило, видит его диссоциированно, издалека, и как более не доступный для него. Ну, это ошибка. Оно доступно для них. Они могут вернуться к этому переживанию и испытать добрые чувства, которые были у них с этим человеком. Но они не понимают этого. И переработка горя, которую я и моя жена разработали пятнадцать, почти двадцать лет назад, очень проста. Вы заново ассоциируетесь, что является изменением объёма, потому что вы внутри переживания, а не на расстоянии. Содержание вашего переживания отличается, и главным образом в том, что вы можете получить доступ к этим прекрасным чувствам, которые были у вас с ушедшим человеком. Когда вы диссоциированны, вы оставляете эти добрые чувства позади. Вы можете увидеть себя в картинке, хорошо проводящим время, но вы не испытываете этого. И так с каждым НЛП процессом, вы можете просто разобрать его и сказать, здесь объём изменяется, а здесь категоризация изменяется, а здесь логический уровень изменяется. Это значит, что все, казалось бы, разные вмешательства, все действительно имеют общую основу в одной или нескольких из этих трех переменных.
НК: Один вопрос, который я люблю задавать: Если, зная, что вы знаете сейчас, вы можете вернуться и поговорить с собой, когда вы только начинали свою карьеру, что бы вы хотели сказать этому молодому себе?
С.А.: Будь упорен среди всей этой путаницы, впереди много хорошего. И это касается тех, кто только начинает сейчас. Огромное множество всего уже обнаружено и категоризировано. И впереди ещё больше. Мы только в самом начале. Физике где-то около двухсот лет, плюс-минус двадцать или тридцать лет. И двести лет назад, она во многом была как НЛП, там было несколько человек мучающихся в своих лабораториях, занимающихся чепухой с батареями и электромагнетизмом. И они действительно не знали, что они делают. Они были разбросаны по всей Европе, и несколько было в Америке. Двести лет спустя, физика это что-то невероятное. Они делают удивительные вещи. И это же справедливо, я думаю, для НЛП. То, что мы делаем сейчас, на это оглянутся через пятьдесят или сто лет, и скажут: "Да, это было таким грубым". Просто возьмите что-то вроде визуального сдавливания. Визуальное сдавливание работ, но оно очень грубое. Оно схлопывает целое множество переживаний друг с другом, а затем человек входит в транс, чтобы рассортировать это бессознательно. Это действительно сырой подход, как и некоторые из ранних медицинских техник, когда они действительно угрожали человеческому телу. Иногда они работали, но всё же это было жестоким повреждением. Медицинские технологии стали гораздо более изощрёнными. И у них впереди всё ещё долгий путь, такой же старый, как медицина. Современной медицине, по крайней мере сто лет, и у неё впереди ещё долгий путь. Так что многое ещё впереди. Мы только начинаем скрести поверхность, я думаю.
НК: И, напоследок, вы хотели бы что-то ещё добавить, что мои вопросы не затронули?
С.А.: Ничего конкретного. Я просто полностью вовлечён в новый способ смотреть на все те вещи, которые мы знаем, и до сих пор получаю от этого удовольствие.
НК: Я понимаю, интерес является одним из важных критериев для меня в таких вещах.
С.А.: Конечно. Некоторые вещи работают, и они также приносят удовольствие. И если это не приносит удовольствия, то зачем этим заниматься?
NC: Большое спасибо вам за то, что вы нашли время.
С.А.: Всегда к вашим услугам.
Оригинал:
http://www.noneuclideancafe.com/issues/vol2_issue4_Summer2007/andreas.htm
http://im-tr.livejournal.com/4082.html
Интервью: Стив Андреас является тренером НЛП, а также разработчиком новых паттернов совместно со своей женой Коннирой. Стив выпустил более двадцати пяти видеозаписей и аудиозаписей демонстраций методов НЛП, и является автором большого количества статей. Стив и Коннира являются со-основателями NLP Comprehensive в Колорадо, и авторами книг "Сердце разума" и "Измените своё мышление – и воспользуйтесь результатами". Недавно Стив написал книгу "Шесть слепых слонов, Том 1 и Том 2" Для дополнительной информации, посетите вёб-сайт Стива http://www.steveandreas.com/.
Неевклидово Кафе беседовало со Стивом Андреасом по телефону в феврале 2007 года.
Неевклидово Кафе (НК): Каково происхождение "Шести слепых слонов"?
Стив Андреас (СА): В 2002 году я опубликовал книгу под названием "Трансформация своего Я", о том, как люди делают обобщения относительно самих себя. Каковы их я-концепции. Это было интересно, и я узнал много о моделировании я-концепции. A пару лет после того, как я написал эту книгу, я набрёл на Джорджа Лакоффа и когнитивную лингвистику, которая была относительно неизвестна мне. И я обнаружил, что они выяснили многое из этого, до того как я переизобрёл колесо. Так что я заинтересовался более широким применением той же самой идеи. Как мы делаем обобщения в отношении всего, а не только самих себя. Обобщения о себе очень важны, потому что это система упреждающей связи, само-порождающая. Но я заинтересовался более широком рассмотрении того, как мы обобщаем. И вот этому всецело посвящены "Шесть слепых слонов".
НК: Я не знаком с работами Лакоффа по лингвистике, только с его книгой о политике - "Не думайте о слоне".
С.А.: Их внимание больше направлено на лингвистику и слова, а не на внутренние переживания, которые сопровождают их, хотя они слегка затрагивают это. Они добираться туда с другого конца. НЛП начинает с личного опыта, и движется от него к языковым описаниям этого опыта. Так что они начинают с другого конца того же самого явления.
NC: Поясняя некоторую терминологию, используемую вами в вашей книге, что Вы подразумеваете под объёмом [диапазон, охват, сфера | scope] и категорией [category]?
С.А.: Объём это то, что в НЛП часто называют сенсорным опытом. Объём является определенным количеством поступающих данных. Если я посмотрю прямо сейчас, я увижу мой рабочий стол. Его загромождают скульптуры различных типов, бумаги и небольшой калькулятор. Вот мой объём в данный момент. А также чувства, которые у меня есть или то, что я слышу. Объём включает разные системы представления. Каждая система представления предоставляет определённое количество информации о мире вокруг вас. Это и есть объём.
Категория - это когда мы берём группу объёмов и смешиваем/собираем их вместе. Как слово "калькулятор". Почти все наши слова относятся к категориям. Если я говорю "автомобиль", или "калькулятор", или "окно", или "стол", это всё категории вещей. Это не одна вещь. Если я укажу на ящик на моём письменном столе и скажу "этот ящик", тогда это относится к одному объёму. Но, как правило, когда люди используют слова, они обращаются к группе, или категории, объектов. И это является собиранием объёмов.
Далее, существуют уровни категорий, и это то, где появляются логические уровни. Я могу посмотреть на мой стол здесь, и заметить конкретную ручку. Теперь, эта ручка является объёмом. Я могу видеть её, я могу чувствовать её, я могу постучать ей по столу и услышать её. Так что, это конкретный объём. Затем, если я использую слово "ручка" в качестве категории, у меня есть эта ручка, и много других ручек - все ручки на моём письменном столе, в доме, во всём мире. Итак, первый логический уровень, это когда вы переходите от объёма к категории. По крайней мере, это то, как я описал это. Теперь я мог бы внести ручки в более общую категорию под названием "пишущие устройства". И это включает в себя карандаши, клавиатуры на компьютерах, всё что угодно, с помощью чего вы можете писать. Это было бы более общей категорией, и это было бы на более общем логическом уровне, более высоком логическом уровне. И затем все эти пишущие устройства можно отнести к категории "объекты, созданные человеком". Все созданные человеком объекты можно было бы затем отнести к категории "физические объекты". Полной категорией физических объектов было бы "состоящие из материи", таим образом "состоящие из материи" будет более высокой категорией. Каждый раз, когда вы поднимаете категорию, вы поднимаете логический уровень. Это то, как я описываю логические уровни, и это отличается от того, как их описывают другие люди. Это очень практично. Вы можете легко выяснить, если кто-то оперирует на другом логическом уровне, просто посмотрев, может ли одна категория быть включена в другую категорию. Очень простой тест, очень однозначный. Это согласуется с логикой. Как в давнем силлогизме, "Сократ - человек, все люди смертны, следовательно, Сократ смертен". Это классическое умозаключение, и так я описываю логические уровни. Это ясно и недвусмысленно. Другие люди, которые говорят о логических уровнях, как Дилтс и Холл, у них действительно нет конкретного практического способа для описания их. У Холла очень метафорический способ, который, по его мнению, является адекватным описанием, но это не подходит для науки.
NC: Одна из вещей, которые заинтересовали меня, заключается в том, что вы добавили различение, в случае, когда кто-либо говорит о чанкинге вверх и чанкинге вниз - я знаю, вы отошли от использования этих терминов, поскольку они не использовались с точностью - но можно говорить о чанкинге вверх в терминах категории или чанкинге вверх в терминах объёма. Объём и категории вводят новое различие.
С.А.: Да. Как я уже упоминал в своей книге, описание Дилтса приводит чанкинг, доходя до частей вещей, что является чанкингом вниз в объёме. И у него есть пример с автомобилем, который вы можете разломать на более мелкие куски, такие, как двигатель, тормоза, колеса и так далее. Это приводит к меньшему объёму. Но потом, когда он совершает чанкинг вверх, он использует категорию. Так что он говорит об автомобиле, входящем в категорию "виды транспорта". Мы можем попасть в такой вид путаницы, и это очень важно различие. Обычно, когда люди переходят к более широкой категории, они теряют след/запись сенсорного опыта категории первого уровня, которую Лакофф называет категорией "базового уровня" - что-то наподобие стола, или горы, или кошки, или собаки. Те категории, с которых начинают дети. Достаточно легко собрать группу переживаний в категорию такого вида. Затем, по мере взросления, мы приобретаем большее понимание того, что автомобиль является видом транспорта.
Другой факт о категории заключается в том, что мы, как правило, представляем их посредством прототипов. И прототип является своего рода усреднением. Если я попрошу вас подумать о птице, вы, вероятно, не подумаете о страусе или пингвине или о чём-то вроде этого. Вы, наверно, подумали о дрозде или ласточке или воробье или о чём-то более похожем на то, что вы видите вокруг там, где живёте. Итак, мы можем использовать прототипы, когда мы думаем о категориях, и отсюда идут все виды возможных ошибок выражающихся в том, что мы думаем, что мы знаем, о чём мы говорим, когда мы в действительности не знаем.
НК: В той главе, где вы говорите о том, как мы используем прототипы в мышлении, вы также говорите о наблюдаемом объёме [observed scope] и выведенном объёме [deduced scope]. Не могли бы Вы рассказать немного об этом различии?
С.А.: Наблюдаемый объём это просто способ, каким мы обычно дробим реальность. Когда я смотрю на мой стол здесь, я вижу небольшой калькулятор. Калькулятор отделён от стола. Мы стремимся выделять вещи. Если бы здесь был кот, кот был бы отделён от фона. Это то, что мы фактически наблюдаем. Примером выведенного объёма будет услышать мяу ночью. В тоже время, это могла бы быть запись кошки, или это может быть вор, издающий звук мяу, чтобы убедить меня, что нет проблемы. Но, обычно, когда мы слышим мяу, мы выводим его из кошки.
НК: Так что, в случае с выводимым объёмом, идет перетекание от некоторого сенсорного ввода, к выводимой категории. Которая затем, в свою очередь, может напомнить другие объёмы или категории.
С.А.: Да.
NC: А далее идёт третий вид объёма, основанный на такой категории, куда мы помещаем что-нибудь, и вы обсуждаете его в этой главе.
С.А.: Совокупный [составной, агрегированный | aggregate] объём. Когда я помещаю что-то в категорию, как только я помещаю что-либо в категорию "калькулятор" [англ. - "вычислитель"], это ассоциируется с компьютером на другой стороне моего стола и с мэйнфреймами IBM и со счётами. Любой другой пример калькулятора получается связанным с этим. Итак, это ещё один способ, которым мы склонны вводить в заблуждение самих себя. Думая, что мы знаем, о чём мы говорим.
И в плане политики, это разновидность слов, которые использует Пентагон, они умышленно используются, чтобы избежать конкретного объёма опыта. Они говорят о "сопутствующем ущербе". Сопутствующий ущерб, конечно, означает умирающих людей, кровь повсюду, части тел. Но когда вы используете "сопутствующий ущерб", ничто из этого объёма обычно не приходит вам в голову. Так что, это красивое безопасное слово. Сопутствующий ущерб, не о чем беспокоиться. Это один из способов, как мы обманываем себя.
NC: Давайте мы обратимся к другому термину из вашей книги: "фреймы" [рамка, "frame"]. Создаётся впечатление, что вы используете "фреймы" так, что традиционный НЛПер понял бы это, но есть ещё добавочное различие между объёмом и категорией.
С.А.: Когда я использую термин "фрейм", я обращаюсь строго к объёму. Если вы смотрите в определённом направлении, то вы помещаете рамку вокруг того, на что вы смотрите, и вы исключаете всё, что за пределами этой рамки. Это ограничение объёма. Я использовал слово "сборка" [вязанка, пучок, связка | "bundle"] как способ сказать, что категория является сборкой материала. Что слово "калькулятор" создаёт сборку всех калькуляторов, которые я видел или о которых слышал. Итак, категория является сборкой объёмов.
То, что традиционно называют "рефреймингом", является смешением и того и другого. И далее, даже в категорийном рефрейминге, существуют различные логические уровни рефрейминга. Таким образом, вы можете рефреймировать на том же логическом уровне, на меньшем логическом уровне, или на более высоком логическом уровне. Это немного похоже на ДНК. Там только четыре кода, но из этих четырёх кодов вы получаете всё многообразие форм жизни, которые когда-либо жили, и которые будут существовать после нас. Так же и здесь, вы начинаете с простого различия. Я счёл это весьма полезным различием. Для меня, это способ организации всего, что я делаю. Не только в мышлении, но и при выполнении терапии, работы изменения и так далее. К какому объёму обращается кто-либо, и каким образом он категоризирует это? И на каком логическом уровне он категоризирует это. Это даёт мне три опции. Я могу изменить их объём, я могу изменить, как они категоризируют его, или я могу изменить то, на каком логическом уровне они категоризируют его. Насколько я могу сказать, каждая частица терапии, каждая частица личного изменения - неважно, преднамеренно или спонтанно - включает один или несколько из этих процессов.
НК: Знаете, одна из вещей, от которых я получил удовольствие в вашей книге, заключается в том, что когда терминология была установлена, вы прошлись и показали, как различные изменения, пресуппозиции НЛП, НЛП процессы вроде линий времени, могут быть поняты в этих терминах.
С.А.: Я не нашел ничего, что я бы не смог понять в этих терминах. Они предоставляют основу.
НК: Знаете, мне нравится находить основы вроде этой, способы окинуть взглядом множество процессов. Без определенной основы, легко потерять следы того, что именно вы пытаетесь сделать.
С.А.: Множество людей здесь и там не знают, что они делают. Они будут применять процессы или работать с паттернами, без достаточно ясного понимания того, является это тем, что нужно клиенту или нет. Для меня, это предоставляет чрезвычайно полезный способ понимания того, к чему что вы стремитесь. И затем уже процессы и паттерны предлагают целый ряд способов сделать это.
Как вы упомянули, два тома приводят ряд процессов и работ изменения - семейной терапии, индивидуальной работы - которые предлагают примеры объёма и применимости этих концепций. Это немного похоже на энергию и материю. Энергия и материя, насколько нам известно, составляют всё мироздание. Всё может быть описано в терминах энергии или материи, или их обоих. И этот вид переменных, которые широко применимы, является чрезвычайно полезным для организации всех тех разных вещей, которые мы видим и слышим и ощущаем. Чтобы понять, что все они примеры энергии и материи.
Так что у меня много удовольствия от этого.
NC: Я нашёл эти различия весьма полезными. Так что спасибо вам за написание книги.
С.А.: Было много работы, но было и много удовольствия.
НК: Теперь, есть одна вещь, которую вы сказали в книге, которая, я думаю, будет хорошим переходом к другим вещам, которые интересуют меня. И учитывая ваше научное прошлое, мне было любопытно, что вы думаете. Вы упомянули разницу между исцелением верой и наукой. Если процессы НЛП работают, это не зависит от убеждений человека, только от их взаимодействия. [Т.е. взаимодействия процессов НЛП и человека. - прим. пер.]
С.А.: Правильно.
НК: Мне очень понравилось это утверждение. Однако, ряд людей, преподающих НЛП, которые мне известны, и НЛПеры, с которыми я разговаривал, кажется, заинтересованы в привлечении эффекта плацебо везде, где возможно. Они считают, что вера человека важна. Итак, мне было бы интересно, что вы ответите на это.
С.А.: Это интересно, потому что эффект плацебо, предположительно, направляет внимание людей на другой объём опыта. Они думают, что они получают таблетку для своей медицинской проблемы, какая бы она не была. Итак, их внутреннее переживание, вероятно, меняется каким-то образом. Они смотрят на объём и категорию другим способом. Так что, вероятно, исцеление верой может быть описано с точки зрения объёма и категории. Но я пытался провести здесь различение. В любой из отраслей науки, предполагая, что она работает, у вас есть процессы, которые работают - мосты стоят, математики фактически описывают определенный множество событий, какими бы они ни были. Этого описания достаточно для проведения изменения. После того как вы описали процесс, вам уже не нужно исцеление верой. Вам не нужно верить в свой мобильный телефон, он просто работает. Пока батарея заряжена, никто не наступил на него и не сломал его, вы можете звонить по всему миру. И это действительно невероятно. Сложность математики, которая вовлечена в это, просто ошеломляет. У меня есть лишь небольшое представление о ней, но, учитывая, что я получил учёную степень по химии в Caltech, у меня довольно неплохое прошлое в точных науках, и я читаю журнал Science каждую неделю.
Наука заключается в поиске закономерности, и поиске того, что работает. Одной из моих любимых цитат является: "Слово "наука" должно даваться только совокупности рецептов, которые всегда работают. Всё остальное является литературой." (Поль Валери) И, к сожалению, в психотерапии ужасно много литературы. И действительно, есть такой подход называющийся "нарративная терапия", где вся цель заключается в пересказывании чьей-то истории. Теперь, пересказ чьей-либо истории также может быть понят в терминах объёма и категории. Если вы пересказываете чью-то историю, вы рассказываете отличающееся содержание, и другое содержание является другим объёмом опыта. Вы резюмируете его по-разному, категоризируете его по-разному. Итак, это может быть полезно. Но в области науки вам необходимо предложить конкретный рецепт. Наука предписывает: Сделай это, и произойдёт это. Сделай то, и произойдёт то. Сделайте это множество действий, и это является результатом, который вы должны ожидать. И если это у вас есть, вам действительно не нужно исцеление верой.
Но можно предположить, что такой же научный анализ может применяться к исцелению верой. Я не много знаю об исцелении верой. Но давайте рассмотрим плацебо эффекте. Это было немного изучено. Если бы мы могли поискать там, и обнаружить, что, когда плацебо работает, то это потому, что человек, получивший плацебо, получает такие-то и такие-то разные образы в своём разуме, различные объёмы опыта, они думают об этом по другому, они категоризируют это по другому, и так далее. Если бы мы могли сделать это, тогда это превратило бы исцеление верой в науку. Но, как правило, люди говорят при исцелении верой - возложите руки, и затем всё будет хорошо, вы будете в порядке. И это не наука. Даже если это работает, даже если это работает, скажем, неустойчиво, или для некоторых людей, это не наука.
NC: Продолжая тему науки, взглянем на НЛП. И, если я упустил исследования, пожалуйста, поправьте предположение, стоящее за моим вопросом, но, кажется, нет научных доказательств того, что НЛП работает.
С.А.: Я полагаю, что вы правы. За спиной НЛП нет хорошей науки. Двадцать лет назад я изучил всё, что было сделано, чтобы подтвердить или опровергнуть НЛП. И даже исследования, которые показали, что НЛП работает, были с недостатками, с очень плохими недостатками. Это была низкопробная наука. И большинство из них сказали, что НЛП не работает. Но они просто совершали все виды дурацких вещей. Они проверяли гипотезы, которые никто в НЛП не назвал бы разумными гипотезами. У них не было хороших способы проверки их. Даже если гипотеза основывалась на НЛП, у них не было хорошего способа её проверки. Они использовали бумагу и карандаш вместо того, чтобы замечать кибернетические петли между экспериментатором и субъектом. Это просто была некомпетентная работа.
NC: Как человека с научным прошлым, это беспокоит вас? Считаете ли вы, что другие факты доказали НЛП? Или вы надеетесь, что научные исследования могут быть проведены в ближайшем будущем?
С.А.: Я, безусловно, надеюсь, что это может быть сделано. Группа ИПИЗ, Института передовых исследований здравоохранения...
НК: Я был очень обнадёжен, когда увидел их недавнее сообщение о том, что они начнут продвигать НЛП в научно-исследовательском направлении.
С.А.: Да. Там один человек по имени Фрэнк Бурк, который прикладывает очень много сил, чтобы что-то сделать. У него нет каких-либо финансовых средств прямо сейчас, но он есть много людей, которые связаны с написанием грантов, и они пытаются получить четыре или пять миллионов долларов, чтобы начать интенсивно заниматься наукой. И это главная проблема - это очень дорого. Даже для небольшого предварительного исследования, нужно нанимать людей, секретарей и т.д., для обработки данных.
Моё собственное убеждение, учитывая, что я вылечил множество фобий, таково, что я достаточно уверен, что НЛП работает. Но у меня нет научного доказательства. Нет двойного слепого исследования. Вот что нужно. И, надеюсь, у нас получится что-то из этого. Я вложил немало усилий в создание протоколов, предполагая проверку НЛП. Так что посмотрим. Если нам удастся получить какие-то деньги для привлечения людей, я уверен, мы получим хорошие результаты.
NC: Поскольку я знаю, что многие из наших читателей занимаются работой изменения, мне было бы интересно, на какие вещи вы смотрите, когда делаете работу изменения с клиентом?
С.А.: По аналогии с тем, что мы обсуждали ранее, я смотрю к какому объёму они обращаются, как они категоризируют его, и к какому логическому уровню они относят его. Эти три переменные. Так, например, если кто-то скорбит, он обращает внимание на объём переживания, который он потерял. Он, как правило, видит его диссоциированно, издалека, и как более не доступный для него. Ну, это ошибка. Оно доступно для них. Они могут вернуться к этому переживанию и испытать добрые чувства, которые были у них с этим человеком. Но они не понимают этого. И переработка горя, которую я и моя жена разработали пятнадцать, почти двадцать лет назад, очень проста. Вы заново ассоциируетесь, что является изменением объёма, потому что вы внутри переживания, а не на расстоянии. Содержание вашего переживания отличается, и главным образом в том, что вы можете получить доступ к этим прекрасным чувствам, которые были у вас с ушедшим человеком. Когда вы диссоциированны, вы оставляете эти добрые чувства позади. Вы можете увидеть себя в картинке, хорошо проводящим время, но вы не испытываете этого. И так с каждым НЛП процессом, вы можете просто разобрать его и сказать, здесь объём изменяется, а здесь категоризация изменяется, а здесь логический уровень изменяется. Это значит, что все, казалось бы, разные вмешательства, все действительно имеют общую основу в одной или нескольких из этих трех переменных.
НК: Один вопрос, который я люблю задавать: Если, зная, что вы знаете сейчас, вы можете вернуться и поговорить с собой, когда вы только начинали свою карьеру, что бы вы хотели сказать этому молодому себе?
С.А.: Будь упорен среди всей этой путаницы, впереди много хорошего. И это касается тех, кто только начинает сейчас. Огромное множество всего уже обнаружено и категоризировано. И впереди ещё больше. Мы только в самом начале. Физике где-то около двухсот лет, плюс-минус двадцать или тридцать лет. И двести лет назад, она во многом была как НЛП, там было несколько человек мучающихся в своих лабораториях, занимающихся чепухой с батареями и электромагнетизмом. И они действительно не знали, что они делают. Они были разбросаны по всей Европе, и несколько было в Америке. Двести лет спустя, физика это что-то невероятное. Они делают удивительные вещи. И это же справедливо, я думаю, для НЛП. То, что мы делаем сейчас, на это оглянутся через пятьдесят или сто лет, и скажут: "Да, это было таким грубым". Просто возьмите что-то вроде визуального сдавливания. Визуальное сдавливание работ, но оно очень грубое. Оно схлопывает целое множество переживаний друг с другом, а затем человек входит в транс, чтобы рассортировать это бессознательно. Это действительно сырой подход, как и некоторые из ранних медицинских техник, когда они действительно угрожали человеческому телу. Иногда они работали, но всё же это было жестоким повреждением. Медицинские технологии стали гораздо более изощрёнными. И у них впереди всё ещё долгий путь, такой же старый, как медицина. Современной медицине, по крайней мере сто лет, и у неё впереди ещё долгий путь. Так что многое ещё впереди. Мы только начинаем скрести поверхность, я думаю.
НК: И, напоследок, вы хотели бы что-то ещё добавить, что мои вопросы не затронули?
С.А.: Ничего конкретного. Я просто полностью вовлечён в новый способ смотреть на все те вещи, которые мы знаем, и до сих пор получаю от этого удовольствие.
НК: Я понимаю, интерес является одним из важных критериев для меня в таких вещах.
С.А.: Конечно. Некоторые вещи работают, и они также приносят удовольствие. И если это не приносит удовольствия, то зачем этим заниматься?
NC: Большое спасибо вам за то, что вы нашли время.
С.А.: Всегда к вашим услугам.
Дочитали до конца.