![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Экология работы за компьютером.
bionycks в Openmeta (оригинал в ЖЖ)
| Декодерные описания с негативным подсмыслом | |||||
| Декодерные описания с негативным подсмыслом | bionycks | ||||
| Не стреляйте в собаку, не "кидайте" Субстрат... | |||||
| Не стреляйте в собаку, не "кидайте" Субстрат... | metanymous | ||||
| ПорхающееВнимание | metanymous | ||||
| s1000d.org | |
| http://s1000d.org/ | |
| sciam.ru | |
| http://www.sciam.ru/2005/5/neyrobiology.shtml | |
| voppsy.ru | |
| http://www.voppsy.ru/issues/1988/884/884149.htm | |
Для своевременного появления нужной в данный момент Активности, для формирования нужного Настроя решающее значение имеет разумная организация рабочего процесса - экология работы за компьютером.
Приглашаю всех обсудить здесь особенности работы за компьютером, подводные камни компьютерной детельности, и полезные способы организовать свои собственные АктивностиСубстрата для наиболее продуктивного труда.
36 комментариев
сначала старые сначала новые
Небольшой специалист по OpenMeta (пока :), поэтому не судите строго. Только наброски...
Да, очень сильно зависит от рода деятельности. Программирование - одно состояние, а подготовка статьи - совсем другое.
Обычно хорошая Активность отмечается после хорошей физической нагрузки. Если деятельность связана с логическим мышлением (программирование), то именно на фоне отдыха после нагрузки работается успешно. Если что-то ближе к "потоку сознания" :) , как при подготовке большой статьи в достаточно свободном стиле, то лучше выходит вечером, причем не с основным ПК, а с ноутбуком и в более интимной обстановке, в уголке где-нибудь.
По себе могу сказать, что частое мелкое переключение между задачами сильно утомляет.
Без группировки в одну кучу задача сходного типа об эффективности думать не приходится.
Как если бы у Субстрата был лимит переключений на различные друг от друга активности за день.
И еще отслеживал, что некоторые типовые действия за интерфейсом компьютера вроде нажатия на кнопки заставляют напрягаться некоторые тонкие мышцы, в основном дыхательные, похоже что Субстрат до сих пор не понимает, что все эти перемещения, разворачивания окон не есть физические действия.
Без группировки в одну кучу задача сходного типа об эффективности думать не приходится.
Как если бы у Субстрата был лимит переключений на различные друг от друга активности за день.
И еще отслеживал, что некоторые типовые действия за интерфейсом компьютера вроде нажатия на кнопки заставляют напрягаться некоторые тонкие мышцы, в основном дыхательные, похоже что Субстрат до сих пор не понимает, что все эти перемещения, разворачивания окон не есть физические действия.
согласен!
от себя добавлю, что у меня ещё хорошо получается программировать утром, как только проснусь, первые часа 4, может чуть побольше.
от себя добавлю, что у меня ещё хорошо получается программировать утром, как только проснусь, первые часа 4, может чуть побольше.
Небольшой специалист по OpenMeta (пока :), поэтому не судите строго. Только наброски...
-------------
Если вы работаете за компьютером и готовы поделиться своими рабочими "секретами" - это уже приветствуется и ценится.
Да, очень сильно зависит от рода деятельности. Программирование - одно состояние, а подготовка статьи - совсем другое.
----------------
Род деятельности, в моем понимании, - первейший критерий группировки серии разноплановых работ. Выполнение другого, но все же немного сходного рода деятельности за компом, переключает Субстрат на эту деятельность плавно, экологично. Хотя и в переключении на совсем иной род деятельности (задействует иные процессы восприятия и внимания) тоже есть свои преимущества.
Обычно хорошая Активность отмечается после хорошей физической нагрузки.
-----------------
Подталкивает Субстрат к более продуктивным решениям, ага?
А какого рода нагрузка? Может быть статическая, а может двигательная и динамическая.
Если деятельность связана с логическим мышлением (программирование), то именно на фоне отдыха после нагрузки работается успешно.
---------------
Вы отдыхаете, а Субстрат продолжает выдавать решения)
Если что-то ближе к "потоку сознания" :) , как при подготовке большой статьи в достаточно свободном стиле, то лучше выходит вечером, причем не с основным ПК, а с ноутбуком и в более интимной обстановке, в уголке где-нибудь.
---------------------
Совершенно блестящий вариант создать нужный РабочийНастрой! Отдельный компьютер для особого рода работ. Что еще может быть более сильным якорем? Какие бы якоря для доступа к РабочимНастроям человек ни использовал, - а компьютер обычно одиин и тот же. А тут - разные. Класс!
Тольок надо следить за выполнением на ноутбуке одной и той же задачи в типичной домашней обстановке, и устойчивость Настроя вам обеспечена. Плюс иметь как минимум особенное место для такой работы (как и есть в вашем случае).
-------------
Если вы работаете за компьютером и готовы поделиться своими рабочими "секретами" - это уже приветствуется и ценится.
Да, очень сильно зависит от рода деятельности. Программирование - одно состояние, а подготовка статьи - совсем другое.
----------------
Род деятельности, в моем понимании, - первейший критерий группировки серии разноплановых работ. Выполнение другого, но все же немного сходного рода деятельности за компом, переключает Субстрат на эту деятельность плавно, экологично. Хотя и в переключении на совсем иной род деятельности (задействует иные процессы восприятия и внимания) тоже есть свои преимущества.
Обычно хорошая Активность отмечается после хорошей физической нагрузки.
-----------------
Подталкивает Субстрат к более продуктивным решениям, ага?
А какого рода нагрузка? Может быть статическая, а может двигательная и динамическая.
Если деятельность связана с логическим мышлением (программирование), то именно на фоне отдыха после нагрузки работается успешно.
---------------
Вы отдыхаете, а Субстрат продолжает выдавать решения)
Если что-то ближе к "потоку сознания" :) , как при подготовке большой статьи в достаточно свободном стиле, то лучше выходит вечером, причем не с основным ПК, а с ноутбуком и в более интимной обстановке, в уголке где-нибудь.
---------------------
Совершенно блестящий вариант создать нужный РабочийНастрой! Отдельный компьютер для особого рода работ. Что еще может быть более сильным якорем? Какие бы якоря для доступа к РабочимНастроям человек ни использовал, - а компьютер обычно одиин и тот же. А тут - разные. Класс!
Тольок надо следить за выполнением на ноутбуке одной и той же задачи в типичной домашней обстановке, и устойчивость Настроя вам обеспечена. Плюс иметь как минимум особенное место для такой работы (как и есть в вашем случае).
По себе могу сказать, что частое мелкое переключение между задачами сильно утомляет.
--------------
Да, у меня так же. Время от времени происходит даже забывание задачи которую выполняю. Уже переключился на другую, а мысль еще ходит вокруг прежней.
Однако бывают, ситуации когда стоит множество мелких задач, и между ними приходится переключаться часто.
Без группировки в одну кучу задача сходного типа об эффективности думать не приходится.
----------------
Можно продолжит мысль - по каким критериям полезно группировать задачи.
Как если бы у Субстрата был лимит переключений на различные друг от друга активности за день.
-------------
Ну это уж как его приучишь)
И еще отслеживал, что некоторые типовые действия за интерфейсом компьютера вроде нажатия на кнопки заставляют напрягаться некоторые тонкие мышцы, в основном дыхательные, похоже что Субстрат до сих пор не понимает, что все эти перемещения, разворачивания окон не есть физические действия.
--------------------
Похоже что так, особенно если ты человек обладающий значительным разнообразием повседневных движений. Есть совершенно нормальная привычка: чтобы что-то внешнее получить, надо пошевелиться.
Компьютер нас "учит" как шевелиться меньше, а ожидать получить больше:))
А дыхание абсоллютно справедливо действует по-своему.
Метанимус как-то писало том, что (за точность не ручаюсь) одна из опасных связываний при работе на компе - связка, что малейшее движение руки при работе с мышкой (К) влечет за собой значительные изменения на экране (V). Думаю что особенно опасны в этом отношении компьютерные игры, там же целый мир разворачивается и меняется по мановению кисти руки, да еще и со звуками (А).Потом эти стратегии интериоризируется и в мир внутренний. И получается, что на мелкие изменения внутренней кинестетики вдруг спонтанно вспыхивают яркие сконструированные образы. Или еще того паче - воспоминания.
--------------
Да, у меня так же. Время от времени происходит даже забывание задачи которую выполняю. Уже переключился на другую, а мысль еще ходит вокруг прежней.
Однако бывают, ситуации когда стоит множество мелких задач, и между ними приходится переключаться часто.
Без группировки в одну кучу задача сходного типа об эффективности думать не приходится.
----------------
Можно продолжит мысль - по каким критериям полезно группировать задачи.
Как если бы у Субстрата был лимит переключений на различные друг от друга активности за день.
-------------
Ну это уж как его приучишь)
И еще отслеживал, что некоторые типовые действия за интерфейсом компьютера вроде нажатия на кнопки заставляют напрягаться некоторые тонкие мышцы, в основном дыхательные, похоже что Субстрат до сих пор не понимает, что все эти перемещения, разворачивания окон не есть физические действия.
--------------------
Похоже что так, особенно если ты человек обладающий значительным разнообразием повседневных движений. Есть совершенно нормальная привычка: чтобы что-то внешнее получить, надо пошевелиться.
Компьютер нас "учит" как шевелиться меньше, а ожидать получить больше:))
А дыхание абсоллютно справедливо действует по-своему.
Метанимус как-то писало том, что (за точность не ручаюсь) одна из опасных связываний при работе на компе - связка, что малейшее движение руки при работе с мышкой (К) влечет за собой значительные изменения на экране (V). Думаю что особенно опасны в этом отношении компьютерные игры, там же целый мир разворачивается и меняется по мановению кисти руки, да еще и со звуками (А).Потом эти стратегии интериоризируется и в мир внутренний. И получается, что на мелкие изменения внутренней кинестетики вдруг спонтанно вспыхивают яркие сконструированные образы. Или еще того паче - воспоминания.
...у меня ещё хорошо получается программировать утром, как только проснусь, первые часа 4, может чуть побольше.
----------------
Это получается РабочийНастрой на программирование, который запускается
1. Временным якорем - утро,
2. Якорем СостоянияПослеПробуждения.
----------------
Это получается РабочийНастрой на программирование, который запускается
1. Временным якорем - утро,
2. Якорем СостоянияПослеПробуждения.
Можно продолжит мысль - по каким критериям полезно группировать задачи.
----------------------------------
Мб дела должны входить в одном наборе только в одну ИерархиюКритериев Важности ?
А вдруг это переключение важностей - энергозатратно ?
Похоже что так, особенно если ты человек обладающий значительным разнообразием повседневных движений. Есть совершенно нормальная привычка: чтобы что-то внешнее получить, надо пошевелиться.
Компьютер нас "учит" как шевелиться меньше, а ожидать получить больше:))
А дыхание абсоллютно справедливо действует по-своему.
----------------------------------
Не скажу что особенно разнообразен, можно и будучи не сильноразнообразным привычно напрягаться поднимаю груз виндовых окошек и пыхтя.
----------------------------------
Мб дела должны входить в одном наборе только в одну ИерархиюКритериев Важности ?
А вдруг это переключение важностей - энергозатратно ?
Похоже что так, особенно если ты человек обладающий значительным разнообразием повседневных движений. Есть совершенно нормальная привычка: чтобы что-то внешнее получить, надо пошевелиться.
Компьютер нас "учит" как шевелиться меньше, а ожидать получить больше:))
А дыхание абсоллютно справедливо действует по-своему.
----------------------------------
Не скажу что особенно разнообразен, можно и будучи не сильноразнообразным привычно напрягаться поднимаю груз виндовых окошек и пыхтя.
НЕТ! (извини за резкость)
якори тут не причём.
фишка в том, что после просыпа просто у меня самое пиково-работоспособное сосотояние во _всех_ облостях (но только если не включается якорь принудиловки, типа ожидания лекции в колледже)
кстати, а как убивать якори, которые мне мешают?
якори тут не причём.
фишка в том, что после просыпа просто у меня самое пиково-работоспособное сосотояние во _всех_ облостях (но только если не включается якорь принудиловки, типа ожидания лекции в колледже)
кстати, а как убивать якори, которые мне мешают?
Ссылка на пост про Порхающее внимание :
http://www.livejournal.com/community/openmeta/61077.html?thread=1718933#t1718933
http://www.livejournal.com/community/openmeta/61077.html?thread=1718933#t1718933
>> логическим мышлением (программирование)
данное утверерждение сугубо имхо НЕВЕРНО.
современное программирование - не совсем логика.. тоесть на одной логике далеко не уедешь, в таком смысле смысле... очень много гоммунитарного и чисто творческого элемента, ну у меня по крайней мере. а вообще что такое логика?
кстати, не плохо было бы составить мета-модель процесса программирования. я так понял это комъюнити именно такими вещами занимается да?
данное утверерждение сугубо имхо НЕВЕРНО.
современное программирование - не совсем логика.. тоесть на одной логике далеко не уедешь, в таком смысле смысле... очень много гоммунитарного и чисто творческого элемента, ну у меня по крайней мере. а вообще что такое логика?
кстати, не плохо было бы составить мета-модель процесса программирования. я так понял это комъюнити именно такими вещами занимается да?
Возможно, просто ресурсы мозга рассчитаны на такое время интенсивной интеллектуальной работы?
Я тоже более 4 часов не могу...
Если вы работаете за компьютером и готовы поделиться своими рабочими "секретами" - это уже приветствуется и ценится.
---
Постараюсь, но не сразу. Их сначала надо осознать:)
А какого рода нагрузка? Может быть статическая, а может двигательная и динамическая.
---
Велосипед, долго и интенсивно, часа полтора.
Вы отдыхаете, а Субстрат продолжает выдавать решения)
---
Угу! Возможно, хорошая нагрузка просто снимает разный "мысленный" мусор, логика как-то чище, чтоли, работает...
Отдельный компьютер для особого рода работ. Что еще может быть более сильным якорем?
---
Действительно, я об этом и не подумал. И с местом тоже, так и есть. Есть места в квартире, излюбленные и неизлюбленные. Места силы и слабости:)
Спасибо!
---
Постараюсь, но не сразу. Их сначала надо осознать:)
А какого рода нагрузка? Может быть статическая, а может двигательная и динамическая.
---
Велосипед, долго и интенсивно, часа полтора.
Вы отдыхаете, а Субстрат продолжает выдавать решения)
---
Угу! Возможно, хорошая нагрузка просто снимает разный "мысленный" мусор, логика как-то чище, чтоли, работает...
Отдельный компьютер для особого рода работ. Что еще может быть более сильным якорем?
---
Действительно, я об этом и не подумал. И с местом тоже, так и есть. Есть места в квартире, излюбленные и неизлюбленные. Места силы и слабости:)
Спасибо!
современное программирование - не совсем логика.. тоесть на одной логике далеко не уедешь, в таком смысле смысле... очень много гоммунитарного и чисто творческого элемента, ну у меня по крайней мере.
---
Ну не знаю :) По моим оценкам, 90% в разработке софта - логико-алгоритмической или вообще тупо-кодировочной рутины.
Я кстати творческие и нетворческие виды деятельности делю так: если могу делать что-то, хорошо напившись пива :) , то есть работает встроенный навык, значит, нетворческая работа. Если не могу, значит творческая.
Программировать могу в состоянии тяжелого опьянения :) А вот писать текст - увы...
Хотя есть и прямо противоположные примеры.
что такое логика?
---
Подозрение, что это то, что активизирует деятельность левого полушария. Хорошо разница выявляется на цифровом энцефалографе например. Программирование, решение интеллектуальных задач левополушарно. В отличие от сочинения стихов (не халтурных :). Или медитации...
Со значительными оговорками, конечно, но корреляция сильная...
http://www.voppsy.ru/issues/1988/884/884149.htm
Хотя, все взаимосвязано, конечно...
Или ритмы надо вспомнить, программирование - наверное бета-ритм, творчество - альфа?
не плохо было бы составить мета-модель процесса программирования
---
О, поддерживаю!!!
---
Ну не знаю :) По моим оценкам, 90% в разработке софта - логико-алгоритмической или вообще тупо-кодировочной рутины.
Я кстати творческие и нетворческие виды деятельности делю так: если могу делать что-то, хорошо напившись пива :) , то есть работает встроенный навык, значит, нетворческая работа. Если не могу, значит творческая.
Программировать могу в состоянии тяжелого опьянения :) А вот писать текст - увы...
Хотя есть и прямо противоположные примеры.
что такое логика?
---
Подозрение, что это то, что активизирует деятельность левого полушария. Хорошо разница выявляется на цифровом энцефалографе например. Программирование, решение интеллектуальных задач левополушарно. В отличие от сочинения стихов (не халтурных :). Или медитации...
Со значительными оговорками, конечно, но корреляция сильная...
http://www.voppsy.ru/issues/1988/884/884149.htm
Хотя, все взаимосвязано, конечно...
Или ритмы надо вспомнить, программирование - наверное бета-ритм, творчество - альфа?
не плохо было бы составить мета-модель процесса программирования
---
О, поддерживаю!!!
НЕТ! (извини за резкость)
якори тут не причём.
фишка в том, что после просыпа просто у меня самое пиково-работоспособное сосотояние во _всех_ облостях (но только если не включается якорь принудиловки, типа ожидания лекции в колледже)
---------------
Понятно)
кстати, а как убивать якори, которые мне мешают?
--------------
Если посмотреть "Из лягушек в принцы" Р.Бэндлера и Д.Гриндера - там можно найти описания работы с якорями.
Из последних упоминаний в OpenMeta есть кратко в верхней половине поста здесь http://www.livejournal.com/community/openmeta/159790.html
якори тут не причём.
фишка в том, что после просыпа просто у меня самое пиково-работоспособное сосотояние во _всех_ облостях (но только если не включается якорь принудиловки, типа ожидания лекции в колледже)
---------------
Понятно)
кстати, а как убивать якори, которые мне мешают?
--------------
Если посмотреть "Из лягушек в принцы" Р.Бэндлера и Д.Гриндера - там можно найти описания работы с якорями.
Из последних упоминаний в OpenMeta есть кратко в верхней половине поста здесь http://www.livejournal.com/community/openmeta/159790.html
Возможно, просто ресурсы мозга рассчитаны на такое время интенсивной интеллектуальной работы?
Я тоже более 4 часов не могу...
-------------------
Время у каждого свое может быть. Еще более значимый показатель - способность мозга включиться в работу точно в тот момент, когда это важно и нужно вам.
Я тоже более 4 часов не могу...
-------------------
Время у каждого свое может быть. Еще более значимый показатель - способность мозга включиться в работу точно в тот момент, когда это важно и нужно вам.
Если вы работаете за компьютером и готовы поделиться своими рабочими "секретами" - это уже приветствуется и ценится.
---
Постараюсь, но не сразу. Их сначала надо осознать:)
-------------------
Да простыми наблюдениями вроде где и когда лучше работается, в какое время, на каком месте, какие-то простые (или не очень) ритуалы для создания рабочего настроя за компьютером, наконец, своим самочувствием за компьютером. Это я и назвал на скорую руку "секретами")
А какого рода нагрузка? Может быть статическая, а может двигательная и динамическая.
---
Велосипед, долго и интенсивно, часа полтора.
---------------
Ага, нагрузка динамическая, с четким режимом дыхания, сердцебиения, и мышечной работы.
Угу! Возможно, хорошая нагрузка просто снимает разный "мысленный" мусор, логика как-то чище, чтоли, работает...
------------------
Получается, что-то вроде этого..
Отдельный компьютер для особого рода работ. Что еще может быть более сильным якорем?
---
Действительно, я об этом и не подумал. И с местом тоже, так и есть. Есть места в квартире, излюбленные и неизлюбленные. Места силы и слабости:)
Спасибо!
---------------
Даже не самые излюбленные места для компьютерной работы наверняка могут быть очень излюбленнымии и "сильными" для чего-то другого:)
---
Постараюсь, но не сразу. Их сначала надо осознать:)
-------------------
Да простыми наблюдениями вроде где и когда лучше работается, в какое время, на каком месте, какие-то простые (или не очень) ритуалы для создания рабочего настроя за компьютером, наконец, своим самочувствием за компьютером. Это я и назвал на скорую руку "секретами")
А какого рода нагрузка? Может быть статическая, а может двигательная и динамическая.
---
Велосипед, долго и интенсивно, часа полтора.
---------------
Ага, нагрузка динамическая, с четким режимом дыхания, сердцебиения, и мышечной работы.
Угу! Возможно, хорошая нагрузка просто снимает разный "мысленный" мусор, логика как-то чище, чтоли, работает...
------------------
Получается, что-то вроде этого..
Отдельный компьютер для особого рода работ. Что еще может быть более сильным якорем?
---
Действительно, я об этом и не подумал. И с местом тоже, так и есть. Есть места в квартире, излюбленные и неизлюбленные. Места силы и слабости:)
Спасибо!
---------------
Даже не самые излюбленные места для компьютерной работы наверняка могут быть очень излюбленнымии и "сильными" для чего-то другого:)
пасиб
а что из себя представляет процесс создания мета-модели? я совсем новичок в этом, но идея ужасно нравится
а что из себя представляет процесс создания мета-модели? я совсем новичок в этом, но идея ужасно нравится
--------------
Если вы уже чего-то ожидаете от мета-модели в области программирования -получается, что какие-то представления о мета-модели у вас есть...
--------------
Если вы уже чего-то ожидаете от мета-модели в области программирования -получается, что какие-то представления о мета-модели у вас есть...
А если он не захочет, то "мы его веником" !
Для начала, наверное, замечать наиболее типичные моменты внешней деятельности и внутренние состояния в какие-то ключевые точки работы.
А если он не захочет, то "мы его веником" !
----------------
Не каждый захочет свои мозги веником "парить")
Описали бы как это вам удается.
----------------
Не каждый захочет свои мозги веником "парить")
Описали бы как это вам удается.
Можно продолжит мысль - по каким критериям полезно группировать задачи.
----------------------------------
Мб дела должны входить в одном наборе только в одну ИерархиюКритериев Важности ?
--------------
Скорей они должны требовать сходной ментальной деятельности и/или одинаково отображаться в VAKOG (в основном на экране). Например, смотришь/анализируешь видео, потом работаешь в графическом редакторе. Или пишешь посты в опенмету, а следом, например - составляешь тексты по работе.
А вдруг это переключение важностей - энергозатратно?
--------------------
Ну мы же в каком-то смысле думаем такими "переключениями", принимаем решения повседневные, это наверное может походить на автоматическую коробку передач, и для ее активации достаточно одной педали - газа)
Похоже что так, особенно если ты человек обладающий значительным разнообразием повседневных движений. Есть совершенно нормальная привычка: чтобы что-то внешнее получить, надо пошевелиться.
Компьютер нас "учит" как шевелиться меньше, а ожидать получить больше:))
А дыхание абсоллютно справедливо действует по-своему.
----------------------------------
Не скажу что особенно разнообразен, можно и будучи не сильноразнообразным привычно напрягаться поднимаю груз виндовых окошек и пыхтя.
----------------
Вейк, у себя я заметил то же самое. Даже когда просто перетаскиваю окошко с места на место, то происходит задержка дыхания, и эта микрозадержка не выравнивается даже сознательным усилием. Так и напрашивается отловить ее на якорь и пройтись рефреймингом.
Попробую - опишу.
----------------------------------
Мб дела должны входить в одном наборе только в одну ИерархиюКритериев Важности ?
--------------
Скорей они должны требовать сходной ментальной деятельности и/или одинаково отображаться в VAKOG (в основном на экране). Например, смотришь/анализируешь видео, потом работаешь в графическом редакторе. Или пишешь посты в опенмету, а следом, например - составляешь тексты по работе.
А вдруг это переключение важностей - энергозатратно?
--------------------
Ну мы же в каком-то смысле думаем такими "переключениями", принимаем решения повседневные, это наверное может походить на автоматическую коробку передач, и для ее активации достаточно одной педали - газа)
Похоже что так, особенно если ты человек обладающий значительным разнообразием повседневных движений. Есть совершенно нормальная привычка: чтобы что-то внешнее получить, надо пошевелиться.
Компьютер нас "учит" как шевелиться меньше, а ожидать получить больше:))
А дыхание абсоллютно справедливо действует по-своему.
----------------------------------
Не скажу что особенно разнообразен, можно и будучи не сильноразнообразным привычно напрягаться поднимаю груз виндовых окошек и пыхтя.
----------------
Вейк, у себя я заметил то же самое. Даже когда просто перетаскиваю окошко с места на место, то происходит задержка дыхания, и эта микрозадержка не выравнивается даже сознательным усилием. Так и напрашивается отловить ее на якорь и пройтись рефреймингом.
Попробую - опишу.
Наброски модели...
Ничего особо нового по этой теме наверное не скажу. Уже писано-переписано...
И еще тут нужна консультация эксперта по опенмете :) , с программированием, желательно, незнакомого, чтобы понять, чего для модели не хватает, а что лишнее.
Рабочий цикл.
а) Сначала восстанавливаем контекст вокруг кода, который надо продолжить, или вокруг объекта/модуля, функциональность которого надо развивать.
То есть понять, На чем остановился вчера и Что делать дальше?
Обычно делается это с помощью различных подпорок-напоминалок - обязательно! множества комментариев в коде (через неделю, другую, смысл кода забывается напрочь), документации к проекту (реже :), а также красивого и наглядного оформления самого кода.
б) Проект разделен/делится-в-реальном-времени-разработки (чем сложнее задача, тем больше процесс деления выносится в начало, в отдельный этап) на мелкие кусочки, максимально независимые, чтобы за "рабочий день" (это может быть и полчаса, и 14 часов) сделать целое число таких кусочков, подзадач. Например, мелкие по объему методы объекта/подпрограммы (несколько десятков операторов в каждом). Иначе, разобранный кусочек продолжать очень сложно, если выпал вдруг из процесса (не "закончил кодировать и сразу в постель, а утром встал и сразу за комп" а "закончил кодировать, сходил в кино, выпил пивка, утром покатался на велосипеде, и потом за комп" - тут уже выпадание в наличии).
"Проект разделен на кусочки" - вещь довольно условная. Собственно, понятие "программиста" тоже довольно расплывчато, потому что на первых этапах, когда программа только начинается, основное внимание уделяется ее проектированию, продумыванию архитектуры. Как она будет работать, какие будут внутри нее процессы, как ими управлять, как контролировать. Сверху-вниз классический принцип, без низкоуровневой детализации.
О проектироании здесь говорить не к месту, я имею пока в виду нечто более близкое к модели кодировщика, когда архитектура системы готова, и надо только закодировать техзадание.
То есть на шаге б) формируется некая небольшая цель (очередное расширение функциональности программы, перевод необходимых для реализации функций в состояние "запрограммировано" :). Причем эта цель обычно связана с какими-то внешними, визуальными вещами, которые пользователь может "потрогать" (нажал на кнопку - получил ответ). Сам по себе код, который особо ничего не делает с точки зрения потребителя, стараюсь делать только в конце, в оптимизационных целях в основном.
Текущая цель выбирается произвольно, в основном в зависимости от настроения :) Потому что обычно направлений развития много, и можно достаточно гибко их реализовывать.
с) Программируем :)
Точно так же, собственно, мелкими микрошажками, уже с помощью элементарных операторов.
д) Постоянно тестируем/отлаживаем то, что получается. Сделанный в б) кусочек проверяю часто по шагам, особенно в условных развилках, или где важные результаты формируются, контролируем правильность.
Проблемы обычно возникают/выявляются на шаге д) , если исходно (на более высоком, наверное, метауровне, проектирования программы) архитектура была продумана неточно. Обычно это плохо продуманные (несогласованные) форматы возвращаемых на промежуточных этапах данных, или попытки впихнуть в одну подпрограмму слишком много функциональности, которая бывает востребована и по частям, но потом "выковыривать" ее кусочки после написания кода процедуры уже сложно. Завязки на любые внешние по отношению к подпрограмме переменные, вспомогательные элементы, очень вредят.
Поэтому на шаге б) особо внимательным надо быть к описанию и соблюдению входных/выходных данных, а также к минимизации реализуемой функциональности в одной подпрограмме - она должна быть минимально необходимой по смыслу и максимально автономной и независимой от других элементов программы (что также повышает вероятность ее использования в разных контекстах).
Ничего особо нового по этой теме наверное не скажу. Уже писано-переписано...
И еще тут нужна консультация эксперта по опенмете :) , с программированием, желательно, незнакомого, чтобы понять, чего для модели не хватает, а что лишнее.
Рабочий цикл.
а) Сначала восстанавливаем контекст вокруг кода, который надо продолжить, или вокруг объекта/модуля, функциональность которого надо развивать.
То есть понять, На чем остановился вчера и Что делать дальше?
Обычно делается это с помощью различных подпорок-напоминалок - обязательно! множества комментариев в коде (через неделю, другую, смысл кода забывается напрочь), документации к проекту (реже :), а также красивого и наглядного оформления самого кода.
б) Проект разделен/делится-в-реальном-времени-разработки (чем сложнее задача, тем больше процесс деления выносится в начало, в отдельный этап) на мелкие кусочки, максимально независимые, чтобы за "рабочий день" (это может быть и полчаса, и 14 часов) сделать целое число таких кусочков, подзадач. Например, мелкие по объему методы объекта/подпрограммы (несколько десятков операторов в каждом). Иначе, разобранный кусочек продолжать очень сложно, если выпал вдруг из процесса (не "закончил кодировать и сразу в постель, а утром встал и сразу за комп" а "закончил кодировать, сходил в кино, выпил пивка, утром покатался на велосипеде, и потом за комп" - тут уже выпадание в наличии).
"Проект разделен на кусочки" - вещь довольно условная. Собственно, понятие "программиста" тоже довольно расплывчато, потому что на первых этапах, когда программа только начинается, основное внимание уделяется ее проектированию, продумыванию архитектуры. Как она будет работать, какие будут внутри нее процессы, как ими управлять, как контролировать. Сверху-вниз классический принцип, без низкоуровневой детализации.
О проектироании здесь говорить не к месту, я имею пока в виду нечто более близкое к модели кодировщика, когда архитектура системы готова, и надо только закодировать техзадание.
То есть на шаге б) формируется некая небольшая цель (очередное расширение функциональности программы, перевод необходимых для реализации функций в состояние "запрограммировано" :). Причем эта цель обычно связана с какими-то внешними, визуальными вещами, которые пользователь может "потрогать" (нажал на кнопку - получил ответ). Сам по себе код, который особо ничего не делает с точки зрения потребителя, стараюсь делать только в конце, в оптимизационных целях в основном.
Текущая цель выбирается произвольно, в основном в зависимости от настроения :) Потому что обычно направлений развития много, и можно достаточно гибко их реализовывать.
с) Программируем :)
Точно так же, собственно, мелкими микрошажками, уже с помощью элементарных операторов.
д) Постоянно тестируем/отлаживаем то, что получается. Сделанный в б) кусочек проверяю часто по шагам, особенно в условных развилках, или где важные результаты формируются, контролируем правильность.
Проблемы обычно возникают/выявляются на шаге д) , если исходно (на более высоком, наверное, метауровне, проектирования программы) архитектура была продумана неточно. Обычно это плохо продуманные (несогласованные) форматы возвращаемых на промежуточных этапах данных, или попытки впихнуть в одну подпрограмму слишком много функциональности, которая бывает востребована и по частям, но потом "выковыривать" ее кусочки после написания кода процедуры уже сложно. Завязки на любые внешние по отношению к подпрограмме переменные, вспомогательные элементы, очень вредят.
Поэтому на шаге б) особо внимательным надо быть к описанию и соблюдению входных/выходных данных, а также к минимизации реализуемой функциональности в одной подпрограмме - она должна быть минимально необходимой по смыслу и максимально автономной и независимой от других элементов программы (что также повышает вероятность ее использования в разных контекстах).
Окончание (постинг большой)
Потеря внимания, бдительности :) - основной источник проблем... Хотя, все же, если исходно спроектировано правильно, то потом ошибок почти не бывает. Обычно проблемы начинаются, когда заказчик просит доработать уже готовое ("вот тут чуть-чуть переделать"), а на самом деле это означает "есть дом в десять этажей, надо седьмой этаж чуть-чуть перестроить, на миллиметр стены расширить". Объяснить, что "размер" - миллиметр или метр, значения не играет, так как все равно придется сносить три вышестоящих этажа, а потом достраивать их заново, обычно очень сложно... Это же всего миллиметр! :) Заказчик мыслит совсем другими категориями.
И когда начинаешь делать "и нашим, и вашим", программа запутывается, и все...
Есть способы обхода этой потенциальной опасности, через изначальную ориентацию на максимальную гибкость архитектуры продукта и легкую возможность его любого расширения, но такая архитектура сама по себе стоит дорого в плане трудоемкости.
Тут у меня, конечно, переплетены в куче элементы модели программиста и методологические элементы проектирования, из программной инженерии. Описания методик типа экстремального программирования или CMM уже сами по себе, наверное, достаточно хорошо описывают модель программиста... Немного с другой точки зрения, конечно, не от состояний, а от организации процесса разработки. Но состояние ведь не уникально для программиста, любая интеллектуальная деятельность тут подойдет.
Кстати, для начинающих разработчиков актуально в основном нечто описанное выше, когда еще хорошего навыка кодирования нету. А для достаточно опытных (меня например :), состояние - главное, потому как производительность может различаться в сотни раз.
Интересно, что в литературной деятельности такого различия не бывает. Стивен Кинг пишет в день 5 кб текста, но даже 50 кб качественного (это важно) текста написать в день крайне сложно. Подготовка текстов - процесс более линейный, а в программировании все больше упирается в "угадать вначале правильную архитектуру системы".
Кстати, вполне возможно, что подойдет эта схема и при подготовке документации, технической, справочной (или даже художественной :). Только, чтобы этот процесс формализовать, надо пользоваться европейским стандартом на ведение документации S1000D - http://s1000d.org/
Он схож с программистскими концепциями, подразумевает составление документа из модулей, которые можно потом повторно использовать, и т. д.
Потеря внимания, бдительности :) - основной источник проблем... Хотя, все же, если исходно спроектировано правильно, то потом ошибок почти не бывает. Обычно проблемы начинаются, когда заказчик просит доработать уже готовое ("вот тут чуть-чуть переделать"), а на самом деле это означает "есть дом в десять этажей, надо седьмой этаж чуть-чуть перестроить, на миллиметр стены расширить". Объяснить, что "размер" - миллиметр или метр, значения не играет, так как все равно придется сносить три вышестоящих этажа, а потом достраивать их заново, обычно очень сложно... Это же всего миллиметр! :) Заказчик мыслит совсем другими категориями.
И когда начинаешь делать "и нашим, и вашим", программа запутывается, и все...
Есть способы обхода этой потенциальной опасности, через изначальную ориентацию на максимальную гибкость архитектуры продукта и легкую возможность его любого расширения, но такая архитектура сама по себе стоит дорого в плане трудоемкости.
Тут у меня, конечно, переплетены в куче элементы модели программиста и методологические элементы проектирования, из программной инженерии. Описания методик типа экстремального программирования или CMM уже сами по себе, наверное, достаточно хорошо описывают модель программиста... Немного с другой точки зрения, конечно, не от состояний, а от организации процесса разработки. Но состояние ведь не уникально для программиста, любая интеллектуальная деятельность тут подойдет.
Кстати, для начинающих разработчиков актуально в основном нечто описанное выше, когда еще хорошего навыка кодирования нету. А для достаточно опытных (меня например :), состояние - главное, потому как производительность может различаться в сотни раз.
Интересно, что в литературной деятельности такого различия не бывает. Стивен Кинг пишет в день 5 кб текста, но даже 50 кб качественного (это важно) текста написать в день крайне сложно. Подготовка текстов - процесс более линейный, а в программировании все больше упирается в "угадать вначале правильную архитектуру системы".
Кстати, вполне возможно, что подойдет эта схема и при подготовке документации, технической, справочной (или даже художественной :). Только, чтобы этот процесс формализовать, надо пользоваться европейским стандартом на ведение документации S1000D - http://s1000d.org/
Он схож с программистскими концепциями, подразумевает составление документа из модулей, которые можно потом повторно использовать, и т. д.
Развитая метанойя ПовДыха, по словам Метанимуса, тоже позволяет отделить дыхание от внешних движений.
При наведении курсора на текст ссылки в explorer'е она меняет свой цвет. Сколько ни припомню компов - ссылка всегда подсвечивалась красным цветом. Но ведь красный цвет - прохода нет) Я решил сменить ее на зеленый, это легко делается в настройках explorer'а.
Чем для нас всех обычно является зеленый цвет? Сигналом к разрешению и движению - опыт ориентации по светофорам есть у всех. По себе заметил, что это стимулирует к работе. Можете попробовать ради эксперимента.
Чем для нас всех обычно является зеленый цвет? Сигналом к разрешению и движению - опыт ориентации по светофорам есть у всех. По себе заметил, что это стимулирует к работе. Можете попробовать ради эксперимента.
Ссылка на исходный пост: http://www.livejournal.com/community/openmeta/61077.html?thread=1718933#t1718933
Большинство юзеров компьютера страдают так называемым синдромом порхающего внимания. Источник/причина его возникновения вовсе не в жизненных контекстах, а в контексте взаимодействия Субстрата и Компьютера. Формируется синдром по механизму патологического оперантного формирования в ходе работы (беспрестанное неупорядоченное метание "как душа пожелает" между задачами с положительным подкреплением на каждом переходе), - это и приводит к формированию ПорхающегоВнимания. На Субстрат ПорхающееВнимание действует как наркотик - разбалансированному субстрату нравится ПорхающееВнимание. У Субстрата возникает что-то вроде "ломки" в ответ на попытки волевого/сознательного контроля-подавления ПорхающегоВнимания. И другие средства сопротивления субстрата волевому-сознательному контролю очень похожи на те, которые применяет субстрат наркомана. Например, формирование ЧастиПорхающегоВнимания. Субъективное ощущение "тяжести" планируемой работы за компьютером - одна из тех "ловушек" для юзеров, которые провоцирует/генерирует соседствующая ЧастьНаслаждающаясяПорхающимВниманием.
Но выход есть.
Надо:
--составить крупномасштабный ранжированный список дел/действий на компе
--возглавляет список - самое важное и ресурсоемкое дело
--завершают список - дела не требующие сосредоточения, вроде разной развлекухи и хождения по интернету.
--важные и сложные пункты ежедневно разбиваются/уточняются на подпункты
--первое - во что бы то ни стало - первое ЕДИНСТВЕННОЕ действие, как только запускаешь комп - составить/уточнить/открыть список - если делаешь хоть одно малюсенькое стороннее действие - ты пропал
Временной регламент и последовательность работы:
--работа совершается последовательно по пунктам списка
--переставлять пункты категорически запрещается
--каждому пункту списка в начале дня выставляется временной показатель - сколько времени в минутах происходит работа по данному пункту списка
--естественно, время на перый пункт больше - на последние - меньше
--проход по всем пунктам составляет цикл
--если надо срочно прервать цикл - делается имитационный быстрый проход по всем пунктам
--если надо сделать незапланированный скачек на некоторый пункт - делается символический проход по предшествующим пунктам
--время, необходимое для нормального прохождения по циклу, в начале выбирается такое, чтобы в течении рабочего дня было циклов 7-10
--если голова совсем не работает - проход по циклам может быть очень быстрый
--постепенно, по мере включения МетанойиПараллельногоМногоуровневогоМентальногоПроцессинга, время на цикл увеличивется
--в пределе - в день должно быть не менее 3-х циклов
МетанойяПараллельногоМногоуровневогоМентальногоПроцессинга - это подразумевает:
--по числу запущенных по предлагаемому алгоритму пунктов/позиций формируется отдельные непересекающиеся (не мешающие друг-другу) параллельные ментальные тематические "линии"
--к ним легко получить сознательный доступ - проверить - что нарабатал процессинг
--они работают самостоятельно/подсознательно
--это подробно счетным задачам/программам, запущеным на компе
В итоге формируется своеобразная автономная среда/программы, которые работают автономно и вне контекста взаимодействия с компом. То есть человек занимаетя совершенно отвлеченными делами, а параллельный процессинг дел компьютерных - происходит.
Конечно, четкое исполнение плана организации рабочего времени требует некоторых сознательных усилий, но это только первое время. Как только устанавливаютмя уровни процессинга - сразу становится легче/проще/интереснее/производительнее. "Морок" выключается и по ходу настройки/отладки уровней параллельного процессинга сами по себе возникают "удовольствия"/мотивации от работы.
Большинство юзеров компьютера страдают так называемым синдромом порхающего внимания. Источник/причина его возникновения вовсе не в жизненных контекстах, а в контексте взаимодействия Субстрата и Компьютера. Формируется синдром по механизму патологического оперантного формирования в ходе работы (беспрестанное неупорядоченное метание "как душа пожелает" между задачами с положительным подкреплением на каждом переходе), - это и приводит к формированию ПорхающегоВнимания. На Субстрат ПорхающееВнимание действует как наркотик - разбалансированному субстрату нравится ПорхающееВнимание. У Субстрата возникает что-то вроде "ломки" в ответ на попытки волевого/сознательного контроля-подавления ПорхающегоВнимания. И другие средства сопротивления субстрата волевому-сознательному контролю очень похожи на те, которые применяет субстрат наркомана. Например, формирование ЧастиПорхающегоВнимания. Субъективное ощущение "тяжести" планируемой работы за компьютером - одна из тех "ловушек" для юзеров, которые провоцирует/генерирует соседствующая ЧастьНаслаждающаясяПорхающимВниманием.
Но выход есть.
Надо:
--составить крупномасштабный ранжированный список дел/действий на компе
--возглавляет список - самое важное и ресурсоемкое дело
--завершают список - дела не требующие сосредоточения, вроде разной развлекухи и хождения по интернету.
--важные и сложные пункты ежедневно разбиваются/уточняются на подпункты
--первое - во что бы то ни стало - первое ЕДИНСТВЕННОЕ действие, как только запускаешь комп - составить/уточнить/открыть список - если делаешь хоть одно малюсенькое стороннее действие - ты пропал
Временной регламент и последовательность работы:
--работа совершается последовательно по пунктам списка
--переставлять пункты категорически запрещается
--каждому пункту списка в начале дня выставляется временной показатель - сколько времени в минутах происходит работа по данному пункту списка
--естественно, время на перый пункт больше - на последние - меньше
--проход по всем пунктам составляет цикл
--если надо срочно прервать цикл - делается имитационный быстрый проход по всем пунктам
--если надо сделать незапланированный скачек на некоторый пункт - делается символический проход по предшествующим пунктам
--время, необходимое для нормального прохождения по циклу, в начале выбирается такое, чтобы в течении рабочего дня было циклов 7-10
--если голова совсем не работает - проход по циклам может быть очень быстрый
--постепенно, по мере включения МетанойиПараллельногоМногоуровневогоМентальногоПроцессинга, время на цикл увеличивется
--в пределе - в день должно быть не менее 3-х циклов
МетанойяПараллельногоМногоуровневогоМентальногоПроцессинга - это подразумевает:
--по числу запущенных по предлагаемому алгоритму пунктов/позиций формируется отдельные непересекающиеся (не мешающие друг-другу) параллельные ментальные тематические "линии"
--к ним легко получить сознательный доступ - проверить - что нарабатал процессинг
--они работают самостоятельно/подсознательно
--это подробно счетным задачам/программам, запущеным на компе
В итоге формируется своеобразная автономная среда/программы, которые работают автономно и вне контекста взаимодействия с компом. То есть человек занимаетя совершенно отвлеченными делами, а параллельный процессинг дел компьютерных - происходит.
Конечно, четкое исполнение плана организации рабочего времени требует некоторых сознательных усилий, но это только первое время. Как только устанавливаютмя уровни процессинга - сразу становится легче/проще/интереснее/производительнее. "Морок" выключается и по ходу настройки/отладки уровней параллельного процессинга сами по себе возникают "удовольствия"/мотивации от работы.
Начинаю уточнять модель, прошу Метанимуса зайти на обсуждение:)
Надо:
--составить крупномасштабный ранжированный список дел/действий на компе
--возглавляет список - самое важное и ресурсоемкое дело
--завершают список - дела не требующие сосредоточения, вроде разной развлекухи и хождения по интернету.
--важные и сложные пункты ежедневно разбиваются/уточняются на подпункты
--первое - во что бы то ни стало - первое ЕДИНСТВЕННОЕ действие, как только запускаешь комп - составить/уточнить/открыть список - если делаешь хоть одно малюсенькое стороннее действие - ты пропал
---------------
Имеется ввиду список дел вообще, не только на день грядущий, но и на обозримое будущее? День ото дня задачи могут сильно меняться, и бывают такие дни, когда я всецело погружен в графические редакторы. А бывают дни - когда целиком в Опенмету (+ какие-то мелкие отвлекающие задачки набодобие развлечений).
Временной регламент и последовательность работы:
--работа совершается последовательно по пунктам списка
--переставлять пункты категорически запрещается
--каждому пункту списка в начале дня выставляется временной показатель - сколько времени в минутах происходит работа по данному пункту списка
--естественно, время на перый пункт больше - на последние - меньше
--проход по всем пунктам составляет цикл
---------------
Значит ресурсоемкие дела - вначале цикла, а развлекуха - в конце. И "делу- время, потехе-час", хотя если цикл мал поначалу - то "делу-час, потехе-минуты". Обучаем Субстрат "запоминать" типичную последовательность действий за компом.
Хм..сейчас подумал: дела-то тогда должны быть день ото дня одни и те же, может предусмотреть местечко в таком цике для незапланированного занятия - в том смысле, что это новое дело можно предусмотреть лишь за день до его выполнения, или же вообще внезапно осознать его необходимость. Эта внезапность не должна нарушать стройную систему цикла, значит его/цикл хорошо бы составлять с таким учетом.
--если надо срочно прервать цикл - делается имитационный быстрый проход по всем пунктам
-------------
До завершения цикла? А почему нельзя прервать цикл в какой-либо точке? Пусть Субстрат продолжает трудиться над следующей задачей, пока я не за компом.
--если надо сделать незапланированный скачек на некоторый пункт - делается символический проход по предшествующим пунктам
----------
Уже без соблюдения временного регламента, так , чтобы только "отметиться".
--время, необходимое для нормального прохождения по циклу, в начале выбирается такое, чтобы в течении рабочего дня было циклов 7-10
--если голова совсем не работает - проход по циклам может быть очень быстрый
--------------
Точно, а заодно избегаем "ломки юзера", человек вроде и испытывает какую-то долю удовольствия от быстрого переключения, а то же время его субстрат учится работать по циклу.
Еще один вопрос: МетанойюПараллельногоПроцессинга я сразу же начинаю формировать для дел за домашним компьютером, где я сам регламентирую свой распорядок работ. На работе же упорядочить компьютерное время практически невозможно, там постоянно возникают неотложные дела, циклы будут часто прерываться, в общем - бардак. Будет ли в этом случае домашний процессинг сохранять свою стройность ,или же стоит хотя бы в минимальной мере, но по максимуму возможностей постараться упорядочить рабочий график тоже?
Надо:
--составить крупномасштабный ранжированный список дел/действий на компе
--возглавляет список - самое важное и ресурсоемкое дело
--завершают список - дела не требующие сосредоточения, вроде разной развлекухи и хождения по интернету.
--важные и сложные пункты ежедневно разбиваются/уточняются на подпункты
--первое - во что бы то ни стало - первое ЕДИНСТВЕННОЕ действие, как только запускаешь комп - составить/уточнить/открыть список - если делаешь хоть одно малюсенькое стороннее действие - ты пропал
---------------
Имеется ввиду список дел вообще, не только на день грядущий, но и на обозримое будущее? День ото дня задачи могут сильно меняться, и бывают такие дни, когда я всецело погружен в графические редакторы. А бывают дни - когда целиком в Опенмету (+ какие-то мелкие отвлекающие задачки набодобие развлечений).
Временной регламент и последовательность работы:
--работа совершается последовательно по пунктам списка
--переставлять пункты категорически запрещается
--каждому пункту списка в начале дня выставляется временной показатель - сколько времени в минутах происходит работа по данному пункту списка
--естественно, время на перый пункт больше - на последние - меньше
--проход по всем пунктам составляет цикл
---------------
Значит ресурсоемкие дела - вначале цикла, а развлекуха - в конце. И "делу- время, потехе-час", хотя если цикл мал поначалу - то "делу-час, потехе-минуты". Обучаем Субстрат "запоминать" типичную последовательность действий за компом.
Хм..сейчас подумал: дела-то тогда должны быть день ото дня одни и те же, может предусмотреть местечко в таком цике для незапланированного занятия - в том смысле, что это новое дело можно предусмотреть лишь за день до его выполнения, или же вообще внезапно осознать его необходимость. Эта внезапность не должна нарушать стройную систему цикла, значит его/цикл хорошо бы составлять с таким учетом.
--если надо срочно прервать цикл - делается имитационный быстрый проход по всем пунктам
-------------
До завершения цикла? А почему нельзя прервать цикл в какой-либо точке? Пусть Субстрат продолжает трудиться над следующей задачей, пока я не за компом.
--если надо сделать незапланированный скачек на некоторый пункт - делается символический проход по предшествующим пунктам
----------
Уже без соблюдения временного регламента, так , чтобы только "отметиться".
--время, необходимое для нормального прохождения по циклу, в начале выбирается такое, чтобы в течении рабочего дня было циклов 7-10
--если голова совсем не работает - проход по циклам может быть очень быстрый
--------------
Точно, а заодно избегаем "ломки юзера", человек вроде и испытывает какую-то долю удовольствия от быстрого переключения, а то же время его субстрат учится работать по циклу.
Еще один вопрос: МетанойюПараллельногоПроцессинга я сразу же начинаю формировать для дел за домашним компьютером, где я сам регламентирую свой распорядок работ. На работе же упорядочить компьютерное время практически невозможно, там постоянно возникают неотложные дела, циклы будут часто прерываться, в общем - бардак. Будет ли в этом случае домашний процессинг сохранять свою стройность ,или же стоит хотя бы в минимальной мере, но по максимуму возможностей постараться упорядочить рабочий график тоже?
Начинаю уточнять модель, прошу Метанимуса зайти на обсуждение:)
Хм, а если у меня "горит" время? :)
Надо:
--составить крупномасштабный ранжированный список дел/действий на компе
--возглавляет список - самое важное и ресурсоемкое дело
--завершают список - дела не требующие сосредоточения, вроде разной развлекухи и хождения по интернету.
--важные и сложные пункты ежедневно разбиваются/уточняются на подпункты
--первое - во что бы то ни стало - первое ЕДИНСТВЕННОЕ действие, как только запускаешь комп - составить/уточнить/открыть список - если делаешь хоть одно малюсенькое стороннее действие - ты пропал
---------------
Имеется ввиду список дел вообще, не только на день грядущий, но и на обозримое будущее? День ото дня задачи могут сильно меняться, и бывают такие дни, когда я всецело погружен в графические редакторы. А бывают дни - когда целиком в Опенмету (+ какие-то мелкие отвлекающие задачки наподобие развлечений).
На день, на текущий рабочий день.
Временной регламент и последовательность работы:
--работа совершается последовательно по пунктам списка
--переставлять пункты категорически запрещается
--каждому пункту списка в начале дня выставляется временной показатель - сколько времени в минутах происходит работа по данному пункту списка
--естественно, время на первый пункт больше - на последние - меньше
--проход по всем пунктам составляет цикл
---------------
Значит ресурсоемкие дела - вначале цикла, а развлекуха - в конце. И "делу- время, потехе-час", хотя если цикл мал поначалу - то "делу-час, потехе-минуты". Обучаем Субстрат "запоминать" типичную последовательность действий за компом.
1 Да, установление последовательности за счет выработки простейших рефлексов:
--на чередование
--на время
2 Приведение в действие механизмов оперантного формирования -- "развлекуха" записана в конце списка.
Хм.. сейчас подумал: дела-то тогда должны быть день ото дня одни и те же, может предусмотреть местечко в таком цикле для незапланированного занятия - в том смысле, что это новое дело можно предусмотреть лишь за день до его выполнения, или же вообще внезапно осознать его необходимость. Эта внезапность не должна нарушать стройную систему цикла, значит его/цикл хорошо бы составлять с таким учетом.
Не, не, в данном случае не дошло дело до многодневного планирования, потому что не установлен основной процесс -- чередование дел в пределах рабочего времени отдельно взятого дня.
Хм, а если у меня "горит" время? :)
Надо:
--составить крупномасштабный ранжированный список дел/действий на компе
--возглавляет список - самое важное и ресурсоемкое дело
--завершают список - дела не требующие сосредоточения, вроде разной развлекухи и хождения по интернету.
--важные и сложные пункты ежедневно разбиваются/уточняются на подпункты
--первое - во что бы то ни стало - первое ЕДИНСТВЕННОЕ действие, как только запускаешь комп - составить/уточнить/открыть список - если делаешь хоть одно малюсенькое стороннее действие - ты пропал
---------------
Имеется ввиду список дел вообще, не только на день грядущий, но и на обозримое будущее? День ото дня задачи могут сильно меняться, и бывают такие дни, когда я всецело погружен в графические редакторы. А бывают дни - когда целиком в Опенмету (+ какие-то мелкие отвлекающие задачки наподобие развлечений).
На день, на текущий рабочий день.
Временной регламент и последовательность работы:
--работа совершается последовательно по пунктам списка
--переставлять пункты категорически запрещается
--каждому пункту списка в начале дня выставляется временной показатель - сколько времени в минутах происходит работа по данному пункту списка
--естественно, время на первый пункт больше - на последние - меньше
--проход по всем пунктам составляет цикл
---------------
Значит ресурсоемкие дела - вначале цикла, а развлекуха - в конце. И "делу- время, потехе-час", хотя если цикл мал поначалу - то "делу-час, потехе-минуты". Обучаем Субстрат "запоминать" типичную последовательность действий за компом.
1 Да, установление последовательности за счет выработки простейших рефлексов:
--на чередование
--на время
2 Приведение в действие механизмов оперантного формирования -- "развлекуха" записана в конце списка.
Хм.. сейчас подумал: дела-то тогда должны быть день ото дня одни и те же, может предусмотреть местечко в таком цикле для незапланированного занятия - в том смысле, что это новое дело можно предусмотреть лишь за день до его выполнения, или же вообще внезапно осознать его необходимость. Эта внезапность не должна нарушать стройную систему цикла, значит его/цикл хорошо бы составлять с таким учетом.
Не, не, в данном случае не дошло дело до многодневного планирования, потому что не установлен основной процесс -- чередование дел в пределах рабочего времени отдельно взятого дня.
--если надо срочно прервать цикл - делается имитационный быстрый проход по всем пунктам
-------------
До завершения цикла? А почему нельзя прервать цикл в какой-либо точке? Пусть Субстрат продолжает трудиться над следующей задачей, пока я не за компом.
Имитационный проход в любом случае "завершает" цикл. Прерванный в одной точке цикл разваливается порхающим вниманием на отдельные части/задачи, а затем
и каждая из них будет рассеяна тем же порхающим вниманием.
--если надо сделать незапланированный скачек на некоторый пункт - делается символический проход по предшествующим пунктам
----------
Уже без соблюдения временного регламента, так , чтобы только "отметиться".
Чтобы сохранить рефлекс на последовательность.
--время, необходимое для нормального прохождения по циклу, в начале выбирается такое, чтобы в течении рабочего дня было циклов 7-10
--если голова совсем не работает - проход по циклам может быть очень быстрый
--------------
Точно, а заодно избегаем "ломки юзера", человек вроде и испытывает какую-то долю удовольствия от быстрого переключения, а то же время его субстрат учится работать по циклу.
Верно.
Еще один вопрос:
Ниже задано больше одного вопроса :)
МетанойюПараллельногоПроцессинга я сразу же начинаю формировать для дел за домашним компьютером, где я сам регламентирую свой распорядок работ. На работе же упорядочить компьютерное время практически невозможно, там постоянно возникают неотложные дела, циклы будут часто прерываться, в общем - бардак.
Значит, отслеживаешь на работе сохранение одной последовательности.
Будет ли в этом случае домашний процессинг сохранять свою стройность
Проверь.
или же стоит хотя бы в минимальной мере, но по максимуму возможностей постараться упорядочить рабочий график тоже?
Упорядочить = сохранять некоторую заданную последовательность чередования нескольких дел "по кругу".
-------------
До завершения цикла? А почему нельзя прервать цикл в какой-либо точке? Пусть Субстрат продолжает трудиться над следующей задачей, пока я не за компом.
Имитационный проход в любом случае "завершает" цикл. Прерванный в одной точке цикл разваливается порхающим вниманием на отдельные части/задачи, а затем
и каждая из них будет рассеяна тем же порхающим вниманием.
--если надо сделать незапланированный скачек на некоторый пункт - делается символический проход по предшествующим пунктам
----------
Уже без соблюдения временного регламента, так , чтобы только "отметиться".
Чтобы сохранить рефлекс на последовательность.
--время, необходимое для нормального прохождения по циклу, в начале выбирается такое, чтобы в течении рабочего дня было циклов 7-10
--если голова совсем не работает - проход по циклам может быть очень быстрый
--------------
Точно, а заодно избегаем "ломки юзера", человек вроде и испытывает какую-то долю удовольствия от быстрого переключения, а то же время его субстрат учится работать по циклу.
Верно.
Еще один вопрос:
Ниже задано больше одного вопроса :)
МетанойюПараллельногоПроцессинга я сразу же начинаю формировать для дел за домашним компьютером, где я сам регламентирую свой распорядок работ. На работе же упорядочить компьютерное время практически невозможно, там постоянно возникают неотложные дела, циклы будут часто прерываться, в общем - бардак.
Значит, отслеживаешь на работе сохранение одной последовательности.
Будет ли в этом случае домашний процессинг сохранять свою стройность
Проверь.
или же стоит хотя бы в минимальной мере, но по максимуму возможностей постараться упорядочить рабочий график тоже?
Упорядочить = сохранять некоторую заданную последовательность чередования нескольких дел "по кругу".
Хм, а если у меня "горит" время? :)
Сорри, что отрываю, мне тоже интересно. Я тоже начал устанавливать себе эту модель (переучивать своё порхающее внимание?), и пока что возникают некоторые вопросы. Как будет время - ответь, плиз.
Надо:
--составить крупномасштабный ранжированный список дел/действий на компе
--возглавляет список - самое важное и ресурсоемкое дело
--завершают список - дела не требующие сосредоточения, вроде разной развлекухи и хождения по интернету.
--важные и сложные пункты ежедневно разбиваются/уточняются на подпункты
--первое - во что бы то ни стало - первое ЕДИНСТВЕННОЕ действие, как только запускаешь комп - составить/уточнить/открыть список - если делаешь хоть одно малюсенькое стороннее действие - ты пропал
---------------
Имеется ввиду список дел вообще, не только на день грядущий, но и на обозримое будущее? День ото дня задачи могут сильно меняться, и бывают такие дни, когда я всецело погружен в графические редакторы. А бывают дни - когда целиком в Опенмету (+ какие-то мелкие отвлекающие задачки наподобие развлечений).
На день, на текущий рабочий день.
Смущает вот что. Список задач составляется "На день, на текущий рабочий день.", и при этом "важные и сложные пункты ежедневно разбиваются/уточняются на подпункты". Ежедневно или при каждом повторе цикла?
--время, необходимое для нормального прохождения по циклу, в начале выбирается такое, чтобы в течении рабочего дня было циклов 7-10
У меня часто получается так, например, что с утра на работу на компе есть час и вечером, допустим, два часа. А вот и всего час-полтора в день. При том, что минимальный цикл, чтобы можно было хоть что-то успеть сделать -- ну минут 40, то ну никак не выходит 7-10 циклов в течение рабочего дня. А только 1-3. Как в этом случае лучше организовать работу?
Далее. Если появляются на компе неотложные дела, как быть в этом случае? Т.е. есть некоторый цикл, я занимаюсь какой-то его частью, например пишу статью. И тут вдруг приходит SMS-ка, что я срочно должен написать и отправить письмо заказчику. А письма в моём цикле вообще не стоят. Делать имитационный проход до каонца, а затем, начинать цикл сначала, (а в начале всегда первым пунктом: корректировка цикла на день?), включать туда письма, доходить имитационным путём до них (если они по важности/сложности где-то в середине списка) и только тогда писать? Или есть какие-то более эффективные способы включать туда неожиданные и срочные дела?
Сорри, что отрываю, мне тоже интересно. Я тоже начал устанавливать себе эту модель (переучивать своё порхающее внимание?), и пока что возникают некоторые вопросы. Как будет время - ответь, плиз.
Надо:
--составить крупномасштабный ранжированный список дел/действий на компе
--возглавляет список - самое важное и ресурсоемкое дело
--завершают список - дела не требующие сосредоточения, вроде разной развлекухи и хождения по интернету.
--важные и сложные пункты ежедневно разбиваются/уточняются на подпункты
--первое - во что бы то ни стало - первое ЕДИНСТВЕННОЕ действие, как только запускаешь комп - составить/уточнить/открыть список - если делаешь хоть одно малюсенькое стороннее действие - ты пропал
---------------
Имеется ввиду список дел вообще, не только на день грядущий, но и на обозримое будущее? День ото дня задачи могут сильно меняться, и бывают такие дни, когда я всецело погружен в графические редакторы. А бывают дни - когда целиком в Опенмету (+ какие-то мелкие отвлекающие задачки наподобие развлечений).
На день, на текущий рабочий день.
Смущает вот что. Список задач составляется "На день, на текущий рабочий день.", и при этом "важные и сложные пункты ежедневно разбиваются/уточняются на подпункты". Ежедневно или при каждом повторе цикла?
--время, необходимое для нормального прохождения по циклу, в начале выбирается такое, чтобы в течении рабочего дня было циклов 7-10
У меня часто получается так, например, что с утра на работу на компе есть час и вечером, допустим, два часа. А вот и всего час-полтора в день. При том, что минимальный цикл, чтобы можно было хоть что-то успеть сделать -- ну минут 40, то ну никак не выходит 7-10 циклов в течение рабочего дня. А только 1-3. Как в этом случае лучше организовать работу?
Далее. Если появляются на компе неотложные дела, как быть в этом случае? Т.е. есть некоторый цикл, я занимаюсь какой-то его частью, например пишу статью. И тут вдруг приходит SMS-ка, что я срочно должен написать и отправить письмо заказчику. А письма в моём цикле вообще не стоят. Делать имитационный проход до каонца, а затем, начинать цикл сначала, (а в начале всегда первым пунктом: корректировка цикла на день?), включать туда письма, доходить имитационным путём до них (если они по важности/сложности где-то в середине списка) и только тогда писать? Или есть какие-то более эффективные способы включать туда неожиданные и срочные дела?
Надо:
--составить крупномасштабный ранжированный список дел/действий на компе
--возглавляет список - самое важное и ресурсоемкое дело
--завершают список - дела не требующие сосредоточения, вроде разной развлекухи и хождения по интернету.
--важные и сложные пункты ежедневно разбиваются/уточняются на подпункты
--первое - во что бы то ни стало - первое ЕДИНСТВЕННОЕ действие, как только запускаешь комп - составить/уточнить/открыть список - если делаешь хоть одно малюсенькое стороннее действие - ты пропал
---------------
--Имеется ввиду список дел вообще, не только на день грядущий, но и на обозримое будущее? День ото дня задачи могут сильно меняться, и бывают такие дни, когда я всецело погружен в графические редакторы. А бывают дни - когда целиком в Опенмету (+ какие-то мелкие отвлекающие задачки наподобие развлечений).
--На день, на текущий рабочий день.
--Смущает вот что. Список задач составляется "На день, на текущий рабочий день.", и при этом "важные и сложные пункты ежедневно разбиваются/уточняются на подпункты". Ежедневно или при каждом повторе цикла?
Ежедневно.
--время, необходимое для нормального прохождения по циклу, в начале выбирается такое, чтобы в течении рабочего дня было циклов 7-10
У меня часто получается так, например, что с утра на работу на компе есть час и вечером, допустим, два часа. А вот и всего час-полтора в день. При том, что минимальный цикл, чтобы можно было хоть что-то успеть сделать -- ну минут 40, то ну никак не выходит 7-10 циклов в течение рабочего дня. А только 1-3.
Значит эта модель к твоему случаю неприменима.
Как в этом случае лучше организовать работу?
В этом случае проще формировать рабочий процесс за счет ресурсных якорей.
Далее. Если появляются на компе неотложные дела, как быть в этом случае?
Заранее заводить позицию "внезапные неотложные дела".
--составить крупномасштабный ранжированный список дел/действий на компе
--возглавляет список - самое важное и ресурсоемкое дело
--завершают список - дела не требующие сосредоточения, вроде разной развлекухи и хождения по интернету.
--важные и сложные пункты ежедневно разбиваются/уточняются на подпункты
--первое - во что бы то ни стало - первое ЕДИНСТВЕННОЕ действие, как только запускаешь комп - составить/уточнить/открыть список - если делаешь хоть одно малюсенькое стороннее действие - ты пропал
---------------
--Имеется ввиду список дел вообще, не только на день грядущий, но и на обозримое будущее? День ото дня задачи могут сильно меняться, и бывают такие дни, когда я всецело погружен в графические редакторы. А бывают дни - когда целиком в Опенмету (+ какие-то мелкие отвлекающие задачки наподобие развлечений).
--На день, на текущий рабочий день.
--Смущает вот что. Список задач составляется "На день, на текущий рабочий день.", и при этом "важные и сложные пункты ежедневно разбиваются/уточняются на подпункты". Ежедневно или при каждом повторе цикла?
Ежедневно.
--время, необходимое для нормального прохождения по циклу, в начале выбирается такое, чтобы в течении рабочего дня было циклов 7-10
У меня часто получается так, например, что с утра на работу на компе есть час и вечером, допустим, два часа. А вот и всего час-полтора в день. При том, что минимальный цикл, чтобы можно было хоть что-то успеть сделать -- ну минут 40, то ну никак не выходит 7-10 циклов в течение рабочего дня. А только 1-3.
Значит эта модель к твоему случаю неприменима.
Как в этом случае лучше организовать работу?
В этом случае проще формировать рабочий процесс за счет ресурсных якорей.
Далее. Если появляются на компе неотложные дела, как быть в этом случае?
Заранее заводить позицию "внезапные неотложные дела".
май 2005 № 5 "В МИРЕ НАУКИ"
Нейробиология
КАК СОХРАНИТЬ ВОСПОМИНАНИЯ
Дуглас Филдз
http://www.sciam.ru/2005/5/neyrobiology.shtml
Нейробиология
КАК СОХРАНИТЬ ВОСПОМИНАНИЯ
Дуглас Филдз
http://www.sciam.ru/2005/5/neyrobiology.shtml
Спасибо! Классная публикация!
У меня как раз до середины/конца июня в голове сплошные химические формулы - грядет кандидатский экзамен.
У меня как раз до середины/конца июня в голове сплошные химические формулы - грядет кандидатский экзамен.
Спасибо! Классная публикация!
______________________________
Да, такая информация подводит базис под многие модели.
У меня как раз до середины/конца июня в голове сплошные химические формулы - грядет кандидатский экзамен.
____________________
Ни пуха, ни пера!
______________________________
Да, такая информация подводит базис под многие модели.
У меня как раз до середины/конца июня в голове сплошные химические формулы - грядет кандидатский экзамен.
____________________
Ни пуха, ни пера!