Список Субстратных-для-Сознания интерфейсов.

То есть сознание(его содержимое, ну как бы содержимое ТВ экрана ) в той форме, как оно есть для конкретного Чарли, есть то, что по-мнению Субстрата Чарли есть наиболее актуальное для процессинга с использованием паттернов присущих только Сознанию.

---

То есть Субстрат думает - ну блин, я с этим не справлюсь, с этим справится только сознание,

---

и перенаправляет данные в Сознание.

---

Тогда как Субстрат понимает, что задача - это задача для сознания ?

---

Он это может понимать "аппаратно", а может он понимает это как-то не универсально, а только с использованием сформированных механизмов ?

Один раз делал рефрейминг на сигнале смеха. Смех -- тоже субстратный для сознания интерфрейс?

Я думаю, что в Субстрате есть некоторые паттерны дляя решения определённых задач. Процессы, которые идут по этим паттернам и есть Сознание.

http://www.livejournal.com/community/openmeta/168789.html

А теперь логично спросить: а может ли быть что-то в сознании, что не содержит сигналов/интерфейсов подсознания/субстрата?

---

(DXE-интерфейсы держим пока "в уме")

Воспринимаемые инварианты окружающего мира.

---

А если скосить или расфокусировать глаза некоторые инварианты изменятся.

---

Смена одного набора инвариантов на другой будет сигналом смены настроя Субстрата.

---

Например переход из первого внимания во второе.

Что значит инварианты изменятся? Или ты имеешь ввиду набор осознаваемых инвариантов?

Воспринимаемые инварианты окружающего мира.

---

1 Эээ, Гибсон различал ВидимыйМир и ВидимоеПоле:

---

Считалось, что научиться осознавать свои зрительные ощущения могут даже взрослые, если захотят. Нет ничего проще - нужно только овладеть интроспективной установкой, или научиться разлагать свой внутренний опыт на составные элементы, или сконцентрировать свое внимание на воспринимаемом содержании, или пристально смотреть на что-то, до тех пор пока оно не потеряет своего смысла. Мне казалось, что можно направить свое внимание не на "видимый мир", а на "видимое поле". "Видимое поле", как я его всегда представлял себе,- это почти плоская цветная мозаика наподобие плоского рисунка, помещенного перед глазами (Gibson, 1950Ь, гл. 3).http://tvzone.city.tomsk.net/gibson.htm

---

Если я правильно понимаю, ВидимоеПоле будет бессознательным интерфейсом по отношению к сознанию, которое "извлекает" из него "Видимый мир".

---

Это один тип интерфейсов, обращенных во вне.

---

2 Центральное зрение и Периферическое зрение. Периферическое зрение будет подсознательным интерфейсом по отношению к центральному.

---

Это второй тип интерфейсов, обращенных во вне.

---

А вот еще материал к размышлению:

---

Профессор психологии Калифорнийского университета Джордж Стреттон в 1896 г. надел очки, которые поставили ему пол на место потолка, а потолок — на место пола, и почувствовал себя довольно неуверенно. Зрение оставалось четким, но предметы казались какими-то странными. «Создавалось впечатление, — писал ученый в дневнике, — что эти смещенные, фальшивые, иллюзорные образы находились между мною и объектами как таковыми... Вещи виделись одним образом, а мыслились совершенно другими».

---

...

К сожалению, ценность эксперимента была значительно снижена и его краткостью, и тем, что переворачивающие очки были монокулярными, а другой глаз прикрывала заслонка. Можно было думать, что, опрокинув мир в обоих глазах, исследователь ощутит и более сильные эффекты.

---

Так оно и оказалось, когда 40 лет спустя после Стреттона его соотечественник Дж. Петерсон надел бинокулярно переворачивающие очки. «Я видел мою стопу, приближающуюся ко мне по коврику, который находился где-то передо мной. Я впервые столкнулся с таким странным зрительным впечатлением, как я сам, идущий к себе. Блюда на столе выворачивались так, что превращались в холмики, и было очень странно видеть, как ложка движется к верхушке жидкости, снимая ее, — и ничего не разливается. Когда я вошел в длинный коридор, я обнаружил, что пол выглядит мысом, по обеим сторонам которого опускаются вниз стены. Это было тем более странно, что я мог коснуться стен руками. Торцовая стена в конце коридора выглядела выдвинувшейся ко мне, а стены — удалившимися от нее, хотя я их трогал руками».

---

...

---

На такие сложные операции способен только человеческий мозг, что подтверждает его особо высокое развитие по сравнению с любыми другими существами. Ведь когда инвертирующие очки надевают обезьяне, для нее это равносильно сокрушительному психологическому удару. Она, пошатываясь, делает несколько неверных движений и падает. Развивается классическая картина комы: угасают рефлексы, дыхание становится частым и поверхностным, падает кровяное давление. Впечатление, что животное при смерти... В этом тяжелейшем состоянии, характерном для острого поражения нервной системы, оно остается несколько дней. Медленно-медленно возвращается способность реагировать на внешние раздражители, да и то лишь на самые сильные. По большей части обезьяна лежит неподвижно, как бы выключась из окружающего мира. Все это «в точности напоминает состояние животного, ослепшего в результате перенесенной болезни».

---

А человек — он выдерживает и куда более мощные нагрузки. Продолжая свои опыты с оборачивающими очками, Логвиненко и Столин надели испытуемому оптику, которая нарушила соответствие между положением объекта на сетчатке и сигналами мышц, двигающих глазное яблоко. Нормальное соотношение известно: чем ближе предмет, тем сильнее нужно сводить оптические оси глаз, чтобы отсутствовало двоение. Очки сделали эту зависимость обратной. Зрение говорило, что глаза надо свести, а сигналы от мозга к мышцам должны были поступить противоположными по знаку, на разведение. К тому же и на мышцы, управляющие хрусталиком, требовалось подать обратные команды, чтобы изображение было в резкости. Мозгу, как видите, задали крепкую задачку на сообразительность. И хотя ничего похожего на реакцию обезьяны отмечено не было, зрительная система оказалась в полном разладе. Разрушились привычные представления, возникли новые, странные образы. Тени, например, перестали быть тенями: они могли «восприниматься то как цвет поверхности, то как прозрачный участок, за которым виднелась чернеющая пустота, то как особая полупрозрачная плоскость и т.п.». Неплохо, а? «Прозрачная тень», которую мозг конструирует только потому, что не в состоянии связать зрительные и мышечные сигналы!

---

http://galactic.org.ua/Biblio/vid6.1.htm

Правильно, это как раз "в тему".

---

ФАС-Э есть мета к ФАС-Ч, которое есть мета к ФАС-О

---

1 ФАС-О есть субстратный интерфейс к/для ФАС-Ч.

---

2 ФАС-Ч есть субстратный интерфейс к/для ФАС-Э.

---

МСЭ есть мета к МСЧ, которое есть мета к МСО.

---

1 МСО есть есть субстратный интерфейс к/для МСЧ.

---

2 МСЧ есть субстратный интерфейс к/для к/для МСЭ.

Нужно также создать список Интерфейсов-Сознания-для-управления-Субстратом

---

(Навскидку: DHE, TimeLine, субмодальное редактирование, и т.д.)

---

Как Субстрат узнаёт что хочет Сознание?

---

Как "уговорить" Субстрат сделать то что хочет Сознание?

---

Наверно нужно различать естественные и искусственные

---

Интерфейсы-Сознания-для-управления-Субстратом. Естественные ИС-для-управления-Субстратом как раз и должны основываться на субстратных-для-сознания интерфейсах.

---

Следующий шаг это создание искусственного Интерфейса-Сознания-для-управления-Субстратом, который бы оптимизировал взаимодействие Сознания и Субстрата.

Нужно также создать список Интерфейсов-Сознания-для-управления-Субстратом

---

(Навскидку: DHE, TimeLine, субмодальное редактирование, и т.д.)

---

1 Не понял вашу мысль: зачем выделять какие-то специальные Интерфейсы-Сознания-для-управления-Субстратом? Такое управление делается на уже указанных: субстратных-для-сознания интерфейсах. Получается просто формальное изменение названия.

---

2 Стоит с самого начала четко различать:

---

--DHE-интерфесы (как представитель класса)

---

--TimeLine-интерфейсы (как представитель класса)

---

--Субмодальтные-интерфейсы (как представитель класса)

---

Такое различение/сравнение чрезвычайно важно при моделировании интерфейсов.

---

Как Субстрат узнаёт что хочет Сознание?

---

Я исхожу из пресуппозиции Эриксона: субстрат автоматически знает всЁ, что присутствует в сознании.

---

Как "уговорить" Субстрат сделать то что хочет Сознание?

---

Ну, лучше думать не про "уговоры", а про "точное соответствие".

---

Если сознание предлагает подсознанию то, что имеет точное соответствие принципам/правилам его функционирования -- это срабатывает.

---

Т.е. моделью взаимодействия между сознанием и подсознанием является известная модель

---

стимул => реакция (S => R).

---

"Уговорить" -- означает: Сознание выдает правильные "стимулы" в адрес подсознания.

---

Наверно нужно различать естественные и искусственные

---

Интерфейсы-Сознания-для-управления-Субстратом. Естественные ИС-для-управления-Субстратом как раз и должны основываться на субстратных-для-сознания интерфейсах.

---

Различение естественные/искусственные интерфейсы полезно, например:

---

--DHE-интерфесы, Субмодальтные-интерфейсы -- искусственные

---

--TimeLine-интерфейсы -- естественные

---

Следующий шаг это создание искусственного Интерфейса-Сознания-для-управления-Субстратом, который бы оптимизировал взаимодействие Сознания и Субстрата.

---

Почему это "следующий шаг"? С этого вопроса мы начинаем на первом шаге.

Anglerhood писал: "Как Сознание получает результат действий Субстрата?"

---

Уважаемые специалисты, а сны не являются ли в том числе одним из интерфесных механизмов? Если да, то как различать и моделировать интерфесное это взаимодействие с Субстратом или же просто шум в "канале связи".

---

Вот например, http://www.livejournal.com/users/kajhe/ :

---

Снится внутренность дома, в котором я никогда в реальности не был. Ко мне в гости приехал профессор Men Hui Feng, декан факультета ушу Пекинского института физической культуры, создатель современных комплексов тайцзицюань. Радушная обстановка приема, и, кроме того, он работает со мной в парном тренинге туйшоу (толкающие руки), где показывает и уточняет ошибки, но в целом доволен мой работой.

---

Затем следующая сцена. Рядом с моим домом стоят еще подобные дома, и здесь же стадион по типу школьного, который обнесен забором из сетки-рабицы. По периметру беговая дорожка, а центральная часть раскисла. На этот стадион профессор Men Hui Feng привез команду из Китая, которая разминается на беговой дорожке – бегает, делает специальные упражнения и т.д.

---

Я здесь же, но приходит понимание, что моя работа не внутри забора стадиона, а снаружи. На этом сон заканчивается.

---

Тема сновидений обсуждалась на http://www.livejournal.com/community/openmeta/130459.html

---

Однако тема интерфейсной функции там осталась "за кадром".

Сон, конечно, является подсознательным интерфейсом для сознания.

http://www.livejournal.com/community/openmeta/170537.html?thread=2716457#t2716457

http://www.livejournal.com/community/openmeta/172437.html