Нет слов - нет и памяти (кунсткамера)
metanymous в Openmeta (оригинал в ЖЖ)
| Ассоциативное моделирование «под развесистой клюквой» | |||||
| Ассоциативное моделирование «под развесистой клюквой» | metanymous | ||||
| ... | metanymous | ||||
| Ранжированный список тем опенметы | |||||
| Ранжированный список тем опенметы | metanymous | ||||
Габриэль Симкок и Харлин Хейн из университета Отаго устраивали для маленьких детей в том возрасте, когда ребенок только начинает говорить, интересное запоминающееся событие. Они выезжали на дом к 2-3-летним малышам, привозя с собой "волшебный ящик" - большую коробку с рычагами и кнопками, которая издавала забавные звуки. Детям показывали, что можно положить в коробку игрушку, закрыть крышку и нажать пару кнопок, после чего игрушка исчезала, а вместо нее появлялась такая же, но меньшего размера. При этом психологи регистрировали, каким словарным запасом уже обладает ребенок.
Через год экспериментаторы появлялись снова. Дети охотно вспоминали их прошлый визит и как пользоваться ящиком. Но перед этим ученые просили детей описать, в чем состоит игра. Хотя за год лексикон всех малышей значительно увеличился, они описывали первую встречу с учеными только теми словами, которые были в их распоряжении год назад.
Итак, если в вашей памяти есть какая-то информация, оставшаяся с тех времен, когда вы не умели говорить, вы не можете ее извлечь и изложить словами. Кроме того, этот эксперимент показывает, что у человека будет тем больше ранних воспоминаний, чем раньше он научится говорить.
http://nauka.relis.ru/cgi/nauka.pl?18+0210+18210008+html
31 комментарий
сначала старые сначала новые
По логике, из результатов этого исследования вытекает интересный факт: люди с меньшим словарным запасом меньше запоминают, вообще.
я помню вещи, которые происходили со мной до того, как я научился говорить
я помню вещи, которые происходили со мной до того, как я научился говорить
Замечательно! Я помню:
--вид двора в котором меня выгуливали до восьми месяцев (потом переехали)
--свою няньку (тоже из доречевой поры)
--свое первое слово
Память очень подробная/полная - я вижу все вокруг, слышу звуки, чувствую некоторые ощущения.
Смущает меня только одно - иногда мне кажется, что эти доречевые воспоминания (и тогдашнее осознание впечатлений) обязаны уже зарождающейся "внутренней речи" - каким-то мыслям в форме чего-то речеподобного, примерно так. Откуда я это взял? А вот в памяти присутствуют слова окружающих и мое их понимание! Причем, в некоторых случаях удалось проверить достоверность событий/слов.
Замечательно! Я помню:
--вид двора в котором меня выгуливали до восьми месяцев (потом переехали)
--свою няньку (тоже из доречевой поры)
--свое первое слово
Память очень подробная/полная - я вижу все вокруг, слышу звуки, чувствую некоторые ощущения.
Смущает меня только одно - иногда мне кажется, что эти доречевые воспоминания (и тогдашнее осознание впечатлений) обязаны уже зарождающейся "внутренней речи" - каким-то мыслям в форме чего-то речеподобного, примерно так. Откуда я это взял? А вот в памяти присутствуют слова окружающих и мое их понимание! Причем, в некоторых случаях удалось проверить достоверность событий/слов.
По логике, из результатов этого исследования вытекает интересный факт: люди с меньшим словарным запасом меньше запоминают, вообще.
Совершенно верно! И такую гипотезу ведь просто проверить - сопоставить память и словарный запас. Но, кажется, таких исследований нет.
Кхм, а с другой стороны где-то маячит призрак пренатальной памяти (по Грофу) - она ведь полностью должна быть невербальная? Или у нас все-таки семантизация эээ врожденная (что и имел ввиду Хомский).
Совершенно верно! И такую гипотезу ведь просто проверить - сопоставить память и словарный запас. Но, кажется, таких исследований нет.
Кхм, а с другой стороны где-то маячит призрак пренатальной памяти (по Грофу) - она ведь полностью должна быть невербальная? Или у нас все-таки семантизация эээ врожденная (что и имел ввиду Хомский).
у меня нет воспоминаний о _словах_ окружающих. я почему-то уверен, что воспоминания относятся именно к доречевому периоду. "внутренней речи" - может быть, но наверное "визуальной" речи. иногда мне казалось, что то, что я помню, было мне рассказано, а потом я создал зрительные образы. однако есть воспоминания, которые никто не мог мне рассказать - вид из коляски, поставленной "под лестницу", электрическая лампочка, световое пятно от которой ограничено краем коляски и интерьером подъезда, фактура коляски (не сохранилась на ч/б фотках и никто мне про нее не рассказывал - но подтверждали мои запросы на этот счет). вообще - интересная тема.
Мне кажется что "новозеландские ученые" путают необходимое и достаточные условия запоминания. Наличие нормальной речи наверное гарантирует при определенных условиях наличие памяти, однако не является единственным гарантом.
Продолжаем проблематизировать желтую прессу?
я хорошо помню свой переход от мышления без вербализации к "внутреннему монологу" в возрасте около двух с половиной - трех лет. Что интересно, да - сейчас я практически не помню того, что было раньше.
Я помню некоторые образы из доречевого возраста, которые теперь объясняю себе. Например, помню во весь экран телевизора кудрявую копну волос и открытый рот - чем не Алла Пугачева:)
Мне кажется что "новозеландские ученые" путают необходимое и достаточные условия запоминания. Наличие нормальной речи наверное гарантирует при определенных условиях наличие памяти, однако не является единственным гарантом.
http://www.livejournal.com/community/openmeta/126792.html?thread=2044232#t2044232
http://www.livejournal.com/community/openmeta/126792.html?thread=2044232#t2044232
у меня нет воспоминаний о _словах_ окружающих. я почему-то уверен, что воспоминания относятся именно к доречевому периоду.
Мне кажется, есть особенная внутренняя референция (догадка, чувство) что:
--есть особенная доречевая память
--(это мое предположение) до/вне речевая память является (как процесс) центром всей (речевой) памяти.
"внутренней речи" - может быть, но наверное "визуальной" речи. иногда мне казалось, что то, что я помню, было мне рассказано, а потом я создал зрительные образы.
Да, есть и такое.
однако есть воспоминания, которые никто не мог мне рассказать - вид из коляски, поставленной "под лестницу", электрическая лампочка, световое пятно от которой ограничено краем коляски и интерьером подъезда, фактура коляски (не сохранилась на ч/б фотках и никто мне про нее не рассказывал - но подтверждали мои запросы на этот счет). вообще - интересная тема.
Архиинтересная :)
Мне кажется, есть особенная внутренняя референция (догадка, чувство) что:
--есть особенная доречевая память
--(это мое предположение) до/вне речевая память является (как процесс) центром всей (речевой) памяти.
"внутренней речи" - может быть, но наверное "визуальной" речи. иногда мне казалось, что то, что я помню, было мне рассказано, а потом я создал зрительные образы.
Да, есть и такое.
однако есть воспоминания, которые никто не мог мне рассказать - вид из коляски, поставленной "под лестницу", электрическая лампочка, световое пятно от которой ограничено краем коляски и интерьером подъезда, фактура коляски (не сохранилась на ч/б фотках и никто мне про нее не рассказывал - но подтверждали мои запросы на этот счет). вообще - интересная тема.
Архиинтересная :)
я хорошо помню свой переход от мышления без вербализации
Простите - без внешней вербализации?
к "внутреннему монологу" в возрасте около двух с половиной - трех лет.
Или вы помните появление внутреннего диалога?
Что интересно, да - сейчас я практически не помню того, что было раньше.
Того что было ДО этого момента?
Простите - без внешней вербализации?
к "внутреннему монологу" в возрасте около двух с половиной - трех лет.
Или вы помните появление внутреннего диалога?
Что интересно, да - сейчас я практически не помню того, что было раньше.
Того что было ДО этого момента?
Я помню некоторые образы из доречевого возраста, которые теперь объясняю себе. Например, помню во весь экран телевизора кудрявую копну волос и открытый рот - чем не Алла Пугачева:)
А возраст примерно какой?
А возраст примерно какой?
Именно. Помню появление внутреннего диалога и почти не помню то, что было до того.
Собственно, в возрасте примерно трех с половиной лет мне в какой-то книге попалась фраза "мы мыслим словами". Я подумал- чо, правда что ли? Ага. И, похоже, все вокруг. А я-то думал, что это постоянное бормотание у меня в голове появилось оттого, что я начал читать - от постоянно воспринимаемых текстов. Кстати, на самом деле привычка проговаривать про себя читаемые тексты (хотя бы частично) появилась сильно позже, и читать я после этого стал гораздо медленее.
Но и запоминать - больше.
Да, вот сейчас я излгаю эту мысль в виде развернутого предложения, а когда она пришла мне в голову - она состояла в основном не из текста, а из неких невербализуемых гиперссылок внутри головы. А теперь я разучился так думать о мало-мальски абстрактных вещах и могу оперировать только тактической информацией, что не всегда эффективнее.
Собственно, в возрасте примерно трех с половиной лет мне в какой-то книге попалась фраза "мы мыслим словами". Я подумал- чо, правда что ли? Ага. И, похоже, все вокруг. А я-то думал, что это постоянное бормотание у меня в голове появилось оттого, что я начал читать - от постоянно воспринимаемых текстов. Кстати, на самом деле привычка проговаривать про себя читаемые тексты (хотя бы частично) появилась сильно позже, и читать я после этого стал гораздо медленее.
Но и запоминать - больше.
Да, вот сейчас я излгаю эту мысль в виде развернутого предложения, а когда она пришла мне в голову - она состояла в основном не из текста, а из неких невербализуемых гиперссылок внутри головы. А теперь я разучился так думать о мало-мальски абстрактных вещах и могу оперировать только тактической информацией, что не всегда эффективнее.
Я думаю в интервале год-полтора.
А как же Эриксоновские опыты с гипнозом, когда люди способны описывать ситуцию, которую они переживали, когда они не были способны ее описывать (не из-за аффекта, а из-за навыка).
Например, человек дисассоциируется до себя-ребенка и читает книгу из-за спины родителя, реальный ребенок на момент видения книги читать не умел.
Например, человек дисассоциируется до себя-ребенка и читает книгу из-за спины родителя, реальный ребенок на момент видения книги читать не умел.
Разные уровни личности задействуются, на мой взгляд.
Диссоциация, о которой ты говоришь, — ключевое здесь понятие, и за счёт этого получается „развитое я“ наложить на память прошлого, при таком воспоминании не происходит одновременной регрессии личности, так как возвращение к прошлым воспоминаниям идёт избирательно, и меняется точка восприятия события.
Диссоциация, о которой ты говоришь, — ключевое здесь понятие, и за счёт этого получается „развитое я“ наложить на память прошлого, при таком воспоминании не происходит одновременной регрессии личности, так как возвращение к прошлым воспоминаниям идёт избирательно, и меняется точка восприятия события.
Регрессия происходит. Э говорит просто: чтобы получить доступ к информации, сначала нужно регрессировать. Наболее вероятно, информация приходит не в дигитальном виде, а в аналоговом--переживается опыт по всем системам восприятия.
А что мы знаем о недигитальном воспроизведении памяти, чтобы говорить о людях с меньшим словарным запасом. Хотя вспоминаются опенметовские диалоги про мучения детей при переходе от кинестетического знания арифметики по палочкам к оперированию с символами (как раз Ad).
"Точка сборки" референтной позиции меняется, это точно.
Может это просто эффективный случай наложения паттернов: эйдетическая память на картинки, а потом картинки читаются из диссоциированной позиции которая (почти) всегда сопровождает транс.
А что мы знаем о недигитальном воспроизведении памяти, чтобы говорить о людях с меньшим словарным запасом. Хотя вспоминаются опенметовские диалоги про мучения детей при переходе от кинестетического знания арифметики по палочкам к оперированию с символами (как раз Ad).
"Точка сборки" референтной позиции меняется, это точно.
Может это просто эффективный случай наложения паттернов: эйдетическая память на картинки, а потом картинки читаются из диссоциированной позиции которая (почти) всегда сопровождает транс.
Именно. Помню появление внутреннего диалога и почти не помню то, что было до того.
Очень интересно.
Собственно, в возрасте примерно трех с половиной лет мне в какой-то книге попалась фраза "мы мыслим словами". Я подумал- чо, правда что ли? Ага. И, похоже, все вокруг. А я-то думал, что это постоянное бормотание у меня в голове появилось оттого, что я начал читать - от постоянно воспринимаемых текстов.
Но может так оно и было? Или, по крайней мере, чтение интенсифицировало это внутреннее бормотание.
Кстати, на самом деле привычка проговаривать про себя читаемые тексты (хотя бы частично) появилась сильно позже, и читать я после этого стал гораздо медленнее.
Ну так и должно быть по теории?
Но и запоминать - больше.
Угм.
Да, вот сейчас я излгаю эту мысль в виде развернутого предложения, а когда она пришла мне в голову - она состояла в основном не из текста, а из неких невербализуемых гиперссылок внутри головы.
В виде образов?
А теперь я разучился так думать о мало-мальски абстрактных вещах и могу оперировать только тактической информацией, что не всегда эффективнее.
Разучились, в каком смысле?
Очень интересно.
Собственно, в возрасте примерно трех с половиной лет мне в какой-то книге попалась фраза "мы мыслим словами". Я подумал- чо, правда что ли? Ага. И, похоже, все вокруг. А я-то думал, что это постоянное бормотание у меня в голове появилось оттого, что я начал читать - от постоянно воспринимаемых текстов.
Но может так оно и было? Или, по крайней мере, чтение интенсифицировало это внутреннее бормотание.
Кстати, на самом деле привычка проговаривать про себя читаемые тексты (хотя бы частично) появилась сильно позже, и читать я после этого стал гораздо медленнее.
Ну так и должно быть по теории?
Но и запоминать - больше.
Угм.
Да, вот сейчас я излгаю эту мысль в виде развернутого предложения, а когда она пришла мне в голову - она состояла в основном не из текста, а из неких невербализуемых гиперссылок внутри головы.
В виде образов?
А теперь я разучился так думать о мало-мальски абстрактных вещах и могу оперировать только тактической информацией, что не всегда эффективнее.
Разучились, в каком смысле?
А во сколько заговорили, если не секрет?
ну да, образов.
разучился - в том смысле, что сейчас мое умение принимать тактические решения за время, меньшее, чем необходимо для их вербализации, обеспечивается "библиотекой подпрограмм", способностью подключить нужный шаблон. А тогда - мог непосредственно работать с тактическими данными с высокой скоростью, т е "подпрограммы" были низкоуровневыми примитивами обработки данных, а не готовыми решениями классов задач. Пусть менее эффективно в повседневной жизни, чем использование шаблонов, но этот метод универсальнее.
Интересно, получается, что "старый" (доязыковый) и "новый" форматы памяти несовместимы - доступ к "старому" остается только пока он прододжает использоваться (а отключается он довольно быстро), но в новую память эти данные не переносятся, если этим специально не заниматься ;-)
разучился - в том смысле, что сейчас мое умение принимать тактические решения за время, меньшее, чем необходимо для их вербализации, обеспечивается "библиотекой подпрограмм", способностью подключить нужный шаблон. А тогда - мог непосредственно работать с тактическими данными с высокой скоростью, т е "подпрограммы" были низкоуровневыми примитивами обработки данных, а не готовыми решениями классов задач. Пусть менее эффективно в повседневной жизни, чем использование шаблонов, но этот метод универсальнее.
Интересно, получается, что "старый" (доязыковый) и "новый" форматы памяти несовместимы - доступ к "старому" остается только пока он прододжает использоваться (а отключается он довольно быстро), но в новую память эти данные не переносятся, если этим специально не заниматься ;-)
Родители говорят, что в полтора-два, но мне не верится. Воспоминания, связанные с речью начинаются более четко с четырех лет (помню конкретные фразы). То есть два года настраивался речевой аппарат и мышление.
ну да, образов.
разучился - в том смысле, что сейчас мое умение принимать тактические решения за время, меньшее, чем необходимо для их вербализации, обеспечивается "библиотекой подпрограмм", способностью подключить нужный шаблон. А тогда - мог непосредственно работать с тактическими данными с высокой скоростью, т е "подпрограммы" были низкоуровневыми примитивами обработки данных, а не готовыми решениями классов задач. Пусть менее эффективно в повседневной жизни, чем использование шаблонов, но этот метод универсальнее.
Что же это были за образы такие? С такой ментальной мощностью/силой? На что они были похожи?
Интересно, получается, что "старый" (доязыковый) и "новый" форматы памяти несовместимы - доступ к "старому" остается только пока он прододжает использоваться (а отключается он довольно быстро), но в новую память эти данные не переносятся, если этим специально не заниматься ;-)
Так по вашим словам получается, что за этими типами памяти стоят разные репсистемы Ad и Vc/r - Так?
разучился - в том смысле, что сейчас мое умение принимать тактические решения за время, меньшее, чем необходимо для их вербализации, обеспечивается "библиотекой подпрограмм", способностью подключить нужный шаблон. А тогда - мог непосредственно работать с тактическими данными с высокой скоростью, т е "подпрограммы" были низкоуровневыми примитивами обработки данных, а не готовыми решениями классов задач. Пусть менее эффективно в повседневной жизни, чем использование шаблонов, но этот метод универсальнее.
Что же это были за образы такие? С такой ментальной мощностью/силой? На что они были похожи?
Интересно, получается, что "старый" (доязыковый) и "новый" форматы памяти несовместимы - доступ к "старому" остается только пока он прододжает использоваться (а отключается он довольно быстро), но в новую память эти данные не переносятся, если этим специально не заниматься ;-)
Так по вашим словам получается, что за этими типами памяти стоят разные репсистемы Ad и Vc/r - Так?
Всерьез задумался, можно ли считать это Vr/Vc в "нашем смысле" или это некая гибридная протосистема. Дело в том, что я старался избегать термина "образ" как раз затем, чтобы не было терминлогической путаницы с "чем-то визуальным". Тогда как это именно "ссылка на что-то, о чем я уже думал".
Т е, если мы рассматриваем "обычный внутренний диалог", он состоит из слов, каждое из которых на самом деле - "ссылка на некое понятие". Слово - "ключ доступа" к "таблице" (типы данных, на которые указывает слово, могут быть различны ;-). Способ, который я рассматриваю - обращение к этой таблице "напрямую", без словесного "индекса". Вероятно, по мере роста объема "таблицы" возникают затруднения?
Хороший иллюстративный пример: когда мне было лет 13, меня до колик рассмешило начало фразы в книге: "Ээээ! - подумал я..": тоже мне, мысль. То есть примерно понятно, что хотел сказать автор, но смешно. А сейчас вот задумываюсь. И ведь что интересно: тут мы как раз наблюдаем этот самый реликтовый вариант: образ - "случайная по форме" вербализация, настоящий текст приходит позже. Подумал "ээээ", а продолжение - только объясняет уже возникшую мысль.
Т е, если мы рассматриваем "обычный внутренний диалог", он состоит из слов, каждое из которых на самом деле - "ссылка на некое понятие". Слово - "ключ доступа" к "таблице" (типы данных, на которые указывает слово, могут быть различны ;-). Способ, который я рассматриваю - обращение к этой таблице "напрямую", без словесного "индекса". Вероятно, по мере роста объема "таблицы" возникают затруднения?
Хороший иллюстративный пример: когда мне было лет 13, меня до колик рассмешило начало фразы в книге: "Ээээ! - подумал я..": тоже мне, мысль. То есть примерно понятно, что хотел сказать автор, но смешно. А сейчас вот задумываюсь. И ведь что интересно: тут мы как раз наблюдаем этот самый реликтовый вариант: образ - "случайная по форме" вербализация, настоящий текст приходит позже. Подумал "ээээ", а продолжение - только объясняет уже возникшую мысль.
вот, написал и понял, что так и не смог толком подчеркнуть, что роль визуальных систем была отчетливо меньше, чем даже при обычном внутреннем диалоге, но хотел сказать именно это ;-)
Всерьез задумался, можно ли считать это Vr/Vc в "нашем смысле" или это некая гибридная протосистема.
Да, в этом месте надо быть очень осторожным. Гораздо проще интерпретировать в представлениях известных моделей. Но так можно пропустить/проворонить нечто неизвестное.
Дело в том, что я старался избегать термина "образ" как раз затем, чтобы не было терминлогической путаницы с "чем-то визуальным". Тогда как это именно "ссылка на что-то, о чем я уже думал".
Угм.
Т е, если мы рассматриваем "обычный внутренний диалог", он состоит из слов, каждое из которых на самом деле - "ссылка на некое понятие". Слово - "ключ доступа" к "таблице" (типы данных, на которые указывает слово, могут быть различны ;-).
Так, так.
Способ, который я рассматриваю - обращение к этой таблице "напрямую", без словесного "индекса". Вероятно, по мере роста объема "таблицы" возникают затруднения?
этой таблица = ? Что же это такое?
Хороший иллюстративный пример: когда мне было лет 13, меня до колик рассмешило начало фразы в книге: "Ээээ! - подумал я..": тоже мне, мысль. То есть примерно понятно, что хотел сказать автор, но смешно. А сейчас вот задумываюсь. И ведь что интересно: тут мы как раз наблюдаем этот самый реликтовый вариант: образ - "случайная по форме" вербализация, настоящий текст приходит позже. Подумал "ээээ", а продолжение - только объясняет уже возникшую мысль.
Примерно догадываюсь что вы описываете. Как бы с этим разобраться?
Да, в этом месте надо быть очень осторожным. Гораздо проще интерпретировать в представлениях известных моделей. Но так можно пропустить/проворонить нечто неизвестное.
Дело в том, что я старался избегать термина "образ" как раз затем, чтобы не было терминлогической путаницы с "чем-то визуальным". Тогда как это именно "ссылка на что-то, о чем я уже думал".
Угм.
Т е, если мы рассматриваем "обычный внутренний диалог", он состоит из слов, каждое из которых на самом деле - "ссылка на некое понятие". Слово - "ключ доступа" к "таблице" (типы данных, на которые указывает слово, могут быть различны ;-).
Так, так.
Способ, который я рассматриваю - обращение к этой таблице "напрямую", без словесного "индекса". Вероятно, по мере роста объема "таблицы" возникают затруднения?
этой таблица = ? Что же это такое?
Хороший иллюстративный пример: когда мне было лет 13, меня до колик рассмешило начало фразы в книге: "Ээээ! - подумал я..": тоже мне, мысль. То есть примерно понятно, что хотел сказать автор, но смешно. А сейчас вот задумываюсь. И ведь что интересно: тут мы как раз наблюдаем этот самый реликтовый вариант: образ - "случайная по форме" вербализация, настоящий текст приходит позже. Подумал "ээээ", а продолжение - только объясняет уже возникшую мысль.
Примерно догадываюсь что вы описываете. Как бы с этим разобраться?
вот, написал и понял, что так и не смог толком подчеркнуть, что роль визуальных систем была отчетливо меньше, чем даже при обычном внутреннем диалоге, но хотел сказать именно это ;-)
Это я понял. Так же отметил, что тут прячется какая-то мало известная/понятная "штуковина" :)
Это я понял. Так же отметил, что тут прячется какая-то мало известная/понятная "штуковина" :)
Родители говорят, что в полтора-два, но мне не верится. Воспоминания, связанные с речью начинаются более четко с четырех лет (помню конкретные фразы). То есть два года настраивался речевой аппарат и мышление.
Хм, вот это расхождение!
Хм, вот это расхождение!
Тема для очередной "развесистой клюквы"? Отсюда: http://offline.computerra.ru/2004/570/37004/
Relax
Старую загадку человеческого мышления разгадали психологи из Кембриджского университета в Великобритании с помощью техники
функционального магнитного резонанса мозга. Теперь понятно, почему лучше не напрягаться, если задача не слишком сложная.
Почти тридцать лет назад были проведены эксперименты, надолго поставившие в тупик психологов. Например, если студентов
просили запомнить строку из букв и заранее сообщали, что в ней есть некоторая закономерность, то результаты были хуже, чем
когда о закономерности умалчивали. Это значит, что осознанные усилия что-то выучить порой только вредят обучению.
Теперь схожие эксперименты были проведены одновременно со сканированием мозга. Добровольцев просили последовательно
нажимать одну из четырех клавиш в зависимости от того, какой из четырех квадратов загорится на экране. Если такая
последовательность известна заранее, то человек справляется с задачей заметно быстрее. В серии из трехсот нажатий
восемнадцать раз повторялась некая последовательность из десяти клавиш. Как и ожидалось, пытавшиеся найти и использовать
эту последовательность добровольцы, справлялись с задачей заметно медленнее, чем те, кого просили расслабиться и, ни о чем
не думая, жать на кнопки.
Сканирование показало, что у предпринимавших осознанные усилия добровольцев увеличивался кровоток в правой лобной доле
мозга (ее человек использует для сложных размышлений и обучения или в кризисной ситуации, когда нужно быстро принять
решение). В тоже время при выполнении простых задач активность этой части мозга подавляет автоматическое, неосознанное
обучение.
Как же лучше учиться? Это зависит от сложности задачи, считают ученые. Если, например, нужно научиться съезжать с горки на
лыжах, то лучше расслабиться и не задумываться о своих движениях. Но если готовишься к экзамену по математике, напрячься
все же придется. - Г.А.
Relax
Старую загадку человеческого мышления разгадали психологи из Кембриджского университета в Великобритании с помощью техники
функционального магнитного резонанса мозга. Теперь понятно, почему лучше не напрягаться, если задача не слишком сложная.
Почти тридцать лет назад были проведены эксперименты, надолго поставившие в тупик психологов. Например, если студентов
просили запомнить строку из букв и заранее сообщали, что в ней есть некоторая закономерность, то результаты были хуже, чем
когда о закономерности умалчивали. Это значит, что осознанные усилия что-то выучить порой только вредят обучению.
Теперь схожие эксперименты были проведены одновременно со сканированием мозга. Добровольцев просили последовательно
нажимать одну из четырех клавиш в зависимости от того, какой из четырех квадратов загорится на экране. Если такая
последовательность известна заранее, то человек справляется с задачей заметно быстрее. В серии из трехсот нажатий
восемнадцать раз повторялась некая последовательность из десяти клавиш. Как и ожидалось, пытавшиеся найти и использовать
эту последовательность добровольцы, справлялись с задачей заметно медленнее, чем те, кого просили расслабиться и, ни о чем
не думая, жать на кнопки.
Сканирование показало, что у предпринимавших осознанные усилия добровольцев увеличивался кровоток в правой лобной доле
мозга (ее человек использует для сложных размышлений и обучения или в кризисной ситуации, когда нужно быстро принять
решение). В тоже время при выполнении простых задач активность этой части мозга подавляет автоматическое, неосознанное
обучение.
Как же лучше учиться? Это зависит от сложности задачи, считают ученые. Если, например, нужно научиться съезжать с горки на
лыжах, то лучше расслабиться и не задумываться о своих движениях. Но если готовишься к экзамену по математике, напрячься
все же придется. - Г.А.
Тема для очередной "развесистой клюквы"? Отсюда: http://offline.computerra.ru/2004/570/37004/
Relax
Старую загадку человеческого мышления разгадали психологи из Кембриджского университета в Великобритании с помощью техники функционального магнитного резонанса мозга. Теперь понятно, почему лучше не напрягаться, если задача не слишком сложная.
Неопределенные понятия:
--сложная задача
--напрягаться
Почти тридцать лет назад были проведены эксперименты, надолго поставившие в тупик психологов. Например, если студентов просили запомнить строку из букв и заранее сообщали, что в ней есть некоторая закономерность
Это сообщение, типично, вызывало сопутствующую рефлексию, которая:
--могла совершенно не иметь никакого отношения к решению задачи, - например, сомнения в своих способностях и т.п.
--приводила в действие неэффетивные ментальные стратегии, в случае если испытуемому удачные были просто неизвестны
В итоге Это снижало эффективность выполнения задания, а не сам факт подключения к речению задачи сознательных процессов.
, то результаты были хуже, чем когда о закономерности умалчивали. Это значит, что осознанные усилия что-то выучить порой только вредят обучению.
Это значит, что фон ментальных процессов, порождаемых сознанием может снижать эффективность решения задач.
Теперь схожие эксперименты были проведены одновременно со сканированием мозга. Добровольцев просили последовательно нажимать одну из четырех клавиш в зависимости от того, какой из четырех квадратов загорится на экране. Если такая последовательность известна заранее, то человек справляется с задачей заметно быстрее.
А здесь просто нарушение логики - противоречие тому что авторы заметки (журналюги) написали выше.
В серии из трехсот нажатий восемнадцать раз повторялась некая последовательность из десяти клавиш. Как и ожидалось, пытавшиеся найти и использовать эту последовательность добровольцы, справлялись с задачей заметно медленнее, чем те, кого просили расслабиться и, ни о чем не думая, жать на кнопки.
Хм.
Сканирование показало, что у предпринимавших осознанные усилия добровольцев увеличивался кровоток в правой лобной доле мозга (ее человек использует для сложных размышлений и обучения
Традиционно, считается что это дело лЕвой лобной доли. Не слова не сказано о правшестве/левшестве в экспериментальной выборке.
или в кризисной ситуации, когда нужно быстро принять решение).
Ну, м.б. здесь левая лобная и доля и более эффективна (у правшей).
В тоже время при выполнении простых задач активность этой части мозга подавляет автоматическое, неосознанное обучение.
????
Как же лучше учиться? Это зависит от сложности задачи, считают ученые. Если, например, нужно научиться съезжать с горки на лыжах, то лучше расслабиться и не задумываться о своих движениях.
Категорически неверно.
Но если готовишься к экзамену по математике, напрячься все же придется. - Г.А.
Тоже слишком категорично. Напрячься в чем?
Relax
Старую загадку человеческого мышления разгадали психологи из Кембриджского университета в Великобритании с помощью техники функционального магнитного резонанса мозга. Теперь понятно, почему лучше не напрягаться, если задача не слишком сложная.
Неопределенные понятия:
--сложная задача
--напрягаться
Почти тридцать лет назад были проведены эксперименты, надолго поставившие в тупик психологов. Например, если студентов просили запомнить строку из букв и заранее сообщали, что в ней есть некоторая закономерность
Это сообщение, типично, вызывало сопутствующую рефлексию, которая:
--могла совершенно не иметь никакого отношения к решению задачи, - например, сомнения в своих способностях и т.п.
--приводила в действие неэффетивные ментальные стратегии, в случае если испытуемому удачные были просто неизвестны
В итоге Это снижало эффективность выполнения задания, а не сам факт подключения к речению задачи сознательных процессов.
, то результаты были хуже, чем когда о закономерности умалчивали. Это значит, что осознанные усилия что-то выучить порой только вредят обучению.
Это значит, что фон ментальных процессов, порождаемых сознанием может снижать эффективность решения задач.
Теперь схожие эксперименты были проведены одновременно со сканированием мозга. Добровольцев просили последовательно нажимать одну из четырех клавиш в зависимости от того, какой из четырех квадратов загорится на экране. Если такая последовательность известна заранее, то человек справляется с задачей заметно быстрее.
А здесь просто нарушение логики - противоречие тому что авторы заметки (журналюги) написали выше.
В серии из трехсот нажатий восемнадцать раз повторялась некая последовательность из десяти клавиш. Как и ожидалось, пытавшиеся найти и использовать эту последовательность добровольцы, справлялись с задачей заметно медленнее, чем те, кого просили расслабиться и, ни о чем не думая, жать на кнопки.
Хм.
Сканирование показало, что у предпринимавших осознанные усилия добровольцев увеличивался кровоток в правой лобной доле мозга (ее человек использует для сложных размышлений и обучения
Традиционно, считается что это дело лЕвой лобной доли. Не слова не сказано о правшестве/левшестве в экспериментальной выборке.
или в кризисной ситуации, когда нужно быстро принять решение).
Ну, м.б. здесь левая лобная и доля и более эффективна (у правшей).
В тоже время при выполнении простых задач активность этой части мозга подавляет автоматическое, неосознанное обучение.
????
Как же лучше учиться? Это зависит от сложности задачи, считают ученые. Если, например, нужно научиться съезжать с горки на лыжах, то лучше расслабиться и не задумываться о своих движениях.
Категорически неверно.
Но если готовишься к экзамену по математике, напрячься все же придется. - Г.А.
Тоже слишком категорично. Напрячься в чем?