Re: Прекрати повторять/копировать того, кого критикуешь ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
29 комментариев
сначала старые сначала новые
Для начала - то, что описывает население.
Альтернативы:
1.Российские ценности сильно традиционные - очень светские (нерелигиозные).
Отсюда вывод, что сильно традиционные российские ценности - религиозные.
2. Мы все такие коллективисты, не ценим индивидуальность, ценим какую-то мифологическую соборность - у нас очень индивидуалистическое общество.
...граждане, которые выстраивали себе индивидуальную жизненную стратегию, испытывают давление и подвергаются рискам.
Вывод: мы - это не все. Индивидуалистическое общество не включает всех.
3. в России гораздо больше ценят стабильность и гораздо меньше ценят изменения и прогресс.
Ценить стабильность - ценить изменения и прогресс.
Это были критерии. Дальше вывод автора: И вот по большинству критериев Россия — в середине спектра, нормальная такая европейская страна.
4. Нормальная европейская страна - ненормальная неевропейская страна.
Критерий, который не вписывается в нормальность и "европейскость" - ценить стабильность.
Альтернативы:
1.Российские ценности сильно традиционные - очень светские (нерелигиозные).
Отсюда вывод, что сильно традиционные российские ценности - религиозные.
2. Мы все такие коллективисты, не ценим индивидуальность, ценим какую-то мифологическую соборность - у нас очень индивидуалистическое общество.
...граждане, которые выстраивали себе индивидуальную жизненную стратегию, испытывают давление и подвергаются рискам.
Вывод: мы - это не все. Индивидуалистическое общество не включает всех.
3. в России гораздо больше ценят стабильность и гораздо меньше ценят изменения и прогресс.
Ценить стабильность - ценить изменения и прогресс.
Это были критерии. Дальше вывод автора: И вот по большинству критериев Россия — в середине спектра, нормальная такая европейская страна.
4. Нормальная европейская страна - ненормальная неевропейская страна.
Критерий, который не вписывается в нормальность и "европейскость" - ценить стабильность.
Российские ценности НЕ сильно традиционные, они очень светские — у нас нерелигиозная страна
Т.е. по Э.П. ценности сильно традиционные(религиозные) в Европе это католицизм - ценности не сильно традиционные (светские)
Отсюда вывод, что сильно традиционные российские ценности - религиозные.
1.Российские ценности сильно традиционные - очень светские (нерелигиозные).
Отсюда вывод, что сильно традиционные российские ценности - религиозные.
По подсознанию elgru ценности сильно традиционные(светские) - ценности не сильно традиционные (религиозные)
Подсознание elgru выводит, что сильно традиционные российские ценности - светские.
Т.е. по Э.П. ценности сильно традиционные(религиозные) в Европе это католицизм - ценности не сильно традиционные (светские)
Отсюда вывод, что сильно традиционные российские ценности - религиозные.
1.Российские ценности сильно традиционные - очень светские (нерелигиозные).
Отсюда вывод, что сильно традиционные российские ценности - религиозные.
По подсознанию elgru ценности сильно традиционные(светские) - ценности не сильно традиционные (религиозные)
Подсознание elgru выводит, что сильно традиционные российские ценности - светские.
Мы анализируем текст Эллы П. и не делаем друг-другу психоанализ.
Стратовые черты vs Национальные черты
Государство vs Люди
Государство vs Люди
Стратовые черты vs Национальные черты
Имеете ли вы национальность - или соотносите себя иной особенной социальной группе?
Государство vs Люди
Государство должно защищать человека – каждый защищает себя сам, а роль государства вторичная.
Имеете ли вы национальность - или соотносите себя иной особенной социальной группе?
Государство vs Люди
Государство должно защищать человека – каждый защищает себя сам, а роль государства вторичная.
Государство должно защищать человека – каждый защищает себя сам, а роль государства вторичная.
Более общо: приписываются ли общественные явления "государству" vs приписываются ли конкретным людям и их группам (стратам).
Суммирование двух альтернатив даёт что-то вроде: национальность vs государство.
Вообще, напоминает ход мысли мой школьный учебник обществознания. Там большой акцент делался на страты в противовес "классам" и государство сравнивалось с мифическим левиафаном (до того, как это стало модным).
Более общо: приписываются ли общественные явления "государству" vs приписываются ли конкретным людям и их группам (стратам).
Суммирование двух альтернатив даёт что-то вроде: национальность vs государство.
Вообще, напоминает ход мысли мой школьный учебник обществознания. Там большой акцент делался на страты в противовес "классам" и государство сравнивалось с мифическим левиафаном (до того, как это стало модным).
Считаете ли вы, что национальное государство это благо - или же национальное государство есть рассадник фашизма?
Можно иметь национальность и относить себя к определённой социальной группе. Одно другого не исключает.
Государство должно защищать человека от чего?
Каждый сам себя защищает от чего?
Каждый сам себя защищает от чего?
Фашизм - номинализация. Очень не чёткое понятие. К тому же респондент может считать его благом.
Далее. Национальное государство - благо для кого? Национальное государство какой национальности?
К термину "благо" вопросов ставить не буду.
Далее. Национальное государство - благо для кого? Национальное государство какой национальности?
К термину "благо" вопросов ставить не буду.
Вторичная роль государства - это какая?
Вестфальская система национальных государств подвергается критике в двух аспектах: «во-первых, права человека и права нации на самоопределение противопоставляются принципам государственного суверенитета и территориальной целостности. Во-вторых, национальные государства упрекают в неспособности обеспечить эффективное управление в условиях глобализации»[1].
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
Классический либерализм обвиняется в принижении роли государства в управлении обществом и укреплении социальной справедливости. По мнению критиков, потребности экономического и социального развития требуют расширения роли государства в жизни общества, позволяя ему регулировать экономические и социальные процессы, укреплять в обществе справедливость и предотвращать конфликты[10].
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0
Исходя из этого, можно поставить такие альтернативы:
1. Что для вас важнее: права человека и права нации на самоопределение или принципы государственного суверенитета и территориальной целостности?
2. Глобализация для вас скорее благо или зло?
Но первое противопоставление не абсолютно. Его можно оспаривать.
1. Что для вас важнее: права человека и права нации на самоопределение или принципы государственного суверенитета и территориальной целостности?
2. Глобализация для вас скорее благо или зло?
Но первое противопоставление не абсолютно. Его можно оспаривать.
Я-то знаю ответ на вопрос. Важно, чтобы респонденты понимали альтернативы так же, как составитель опроса, а не занимались своим моделированием.
Ну, например.
Чтобы респонденты понимали. теперь возвращаемся к самому началу и начинаем искать альтерантивы, которые понятны и интересны респондентам.
Можно ещё спросить: на ваш взгляд принципы государственного суверенитета и территориальной целостности способствуют реализации прав человека и права нации на самоопределение или скорее препятствуют?
Этот вопрос надо задавать раньше, чем что важнее.
Этот вопрос надо задавать раньше, чем что важнее.
Это не место обсуждения наших личных взглядов на принципы государственности.
Я не обсуждаю наши взгляды. Я предлагаю задать респондентам вопрос об их взглядах.
К респондентам запрещается обращаться с вопросами философии.
Требование разумное, и всё же уточню: почему?
Разбегутся.
Это определяется сложностью формулировки, а не тем философский вопрос или нет.
На первом месте стоят интересы респондентов.
Тогда прямо так и спрашиваем: государственный суверенитет и территориальная целостность соответствуют вашим интересам?
Но, это вопрос прокурора, а не социолога!
Это если под протокол с паспортными данными, чего при опросах не делается.
М.б.