Re: Разница ↑
complex_name в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Гениально :)
Планировали или импровизация?
То есть получается, что у учительницы был много лет подкрепляемый якорь между английской речью и рабочим состоянием. Она же при детях себя не позволяла, скорее всего, нести бессвязный истеричный бред и держала себя в рамках.
И тут вы, ну кроме того, что устроили "разрыв шаблона", так еще и предложили ей самой удерживать этот якорь английской речью на время сеанса.
13 комментариев
сначала старые сначала новые
Гениально :)
Этот поворот в использовании таких ресурсов придумал Эриксон.
То есть получается, что у учительницы был много лет подкрепляемый якорь между английской речью и рабочим состоянием.
Совершенно верно.
Она же при детях себя не позволяла, скорее всего, нести бессвязный истеричный бред и держала себя в рамках.
Совершенно точно.
Ресурс не только здоровья, но и максимальный контроль самой себя. Ресурс социализации.
И еще ресурс фокуса своего внимания не на себе родимой, а на других людях, в данном случае - на детях.
И тут вы, ну кроме того, что устроили "разрыв шаблона", так еще и предложили ей самой удерживать этот якорь английской речью.
Ну, это было неожиданно для неё. Но, это не был слишком значительный разрыв привычного реагирования.
Эрисон описывал такой приём. Он считал, что любое компульсивное поведение есть транс. И его можно мягко остановить. И тогда субъект окажется в глубоком нейтральном сомнамбулическом трансе.
В данном случае - нейтральный сомнамбулический транс был состоянием ученика на уроке - ведь она много лет учила английский. Так что это еще и ресурс обучения.
Итог. Список ресурсов:
(1) Р. рабочего/здорового состояния состояния.
(2) Р. социального контроля.
(3) Р. "тебе" внимания".
(4) Р. сомнамбулического транса обучения.
Этот поворот в использовании таких ресурсов придумал Эриксон.
То есть получается, что у учительницы был много лет подкрепляемый якорь между английской речью и рабочим состоянием.
Совершенно верно.
Она же при детях себя не позволяла, скорее всего, нести бессвязный истеричный бред и держала себя в рамках.
Совершенно точно.
Ресурс не только здоровья, но и максимальный контроль самой себя. Ресурс социализации.
И еще ресурс фокуса своего внимания не на себе родимой, а на других людях, в данном случае - на детях.
И тут вы, ну кроме того, что устроили "разрыв шаблона", так еще и предложили ей самой удерживать этот якорь английской речью.
Ну, это было неожиданно для неё. Но, это не был слишком значительный разрыв привычного реагирования.
Эрисон описывал такой приём. Он считал, что любое компульсивное поведение есть транс. И его можно мягко остановить. И тогда субъект окажется в глубоком нейтральном сомнамбулическом трансе.
В данном случае - нейтральный сомнамбулический транс был состоянием ученика на уроке - ведь она много лет учила английский. Так что это еще и ресурс обучения.
Итог. Список ресурсов:
(1) Р. рабочего/здорового состояния состояния.
(2) Р. социального контроля.
(3) Р. "тебе" внимания".
(4) Р. сомнамбулического транса обучения.
И его можно мягко остановить.
Так все-таки было "резко" остановил или "мягко"? Или как?
Так все-таки было "резко" остановил или "мягко"? Или как?
Вполне мягко.
Я просто тренировался мягко подавать реплики в момент вдоха субъекта.
Я просто тренировался мягко подавать реплики в момент вдоха субъекта.
Вот теперь понял, я когда в первый раз прочитал, подумал, что "резко" это чуть ли не закричали :) Действительно, если женщина находится в таком состоянии, то мягкое действие в другой ситуации для нее в таком состоянии может оказаться вполне резким.
Ну да. Её состояние было ужасно. Какие уж тут резкие прерывания.
Этот поворот в использовании таких ресурсов придумал Эриксон.
Начинал говорить на другом языке?
Начинал говорить на другом языке?
Имеется ввиду использование особенных ресурсов. Двух видов:
--первый не имеет официального названия - я его называю "фоновым" или контекстным ресурсом. В нынешнем топике язык2 типичный контекстный ресурс.
--второй ныне называют DHE ресурсом/интерфейсом. Да, и DHE-ресурсы открыл и стал использовать первым Эриксон, а не Бандлер. (Впрочем, как и субмодальности).
--первый не имеет официального названия - я его называю "фоновым" или контекстным ресурсом. В нынешнем топике язык2 типичный контекстный ресурс.
--второй ныне называют DHE ресурсом/интерфейсом. Да, и DHE-ресурсы открыл и стал использовать первым Эриксон, а не Бандлер. (Впрочем, как и субмодальности).
А может ли ненормативная лексика быть вторым языком или даже первым? Вот если я привык разговаривать матом (неблагополучный район и т.п.), то коммуникация в настоящее время, когда его использовать нельзя по многим причинам, получается какой-то "несвязной")) Приходит на ум Черномырдин, у которого это же самое проявлялось очень ярко.
Получается ситуация обратная теме - переработка нересурсного языкового якоря?
Исправляется бОльшим количеством коммуникации с добавлением бОльшего количества вспомогательных служебных слов?
Получается ситуация обратная теме - переработка нересурсного языкового якоря?
Исправляется бОльшим количеством коммуникации с добавлением бОльшего количества вспомогательных служебных слов?
Ненормативная лексика есть лексика модуляции основного содержательного контента языка1.
Без языка1 вы не можете экспрессировать деятельные ресурсы/антиресурсы языковыми средствами.
Иначе - язык1 это содержание, а н. лексика форма. Или же. Сообщения на языке1 "есть картина", а ненормативная лексика есть палитра, в которой может быт написана картина.
И всё.
Без языка1 вы не можете экспрессировать деятельные ресурсы/антиресурсы языковыми средствами.
Иначе - язык1 это содержание, а н. лексика форма. Или же. Сообщения на языке1 "есть картина", а ненормативная лексика есть палитра, в которой может быт написана картина.
И всё.
Получается, что надо обогащать палитру - увеличивать словарный запас, тренироваться говорить об одном и том же разными словами. И что-бы был бы ещё тебе эффект, можно ли экспрессировать в коммуникации "фирменные" слова собеседника, присущие именно его лексике? Или это будет слишком явная манипуляция?
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Иначе - язык1 это содержание, а н. лексика форма. Или же. Сообщения на языке1 "есть картина", а ненормативная лексика есть палитра, в которой может быт написана картина.
или так:
или так:
Ну, в этой метафоре мы видим разные стили подачи информации/картинки.
Но, мат, мне так кажется, есть более низкоуровневое средство модулирования содержания.
Но, мат, мне так кажется, есть более низкоуровневое средство модулирования содержания.
Несмотря на то, что слова идут прямо через сознание, нет никаких ограничений на такую явную лексическую манипуляцию.