Frogs into Princes - слова на LEAD. ↑
vseslavrus в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
| Шагаю, следовательно, существую | |||||
| 1. "Хождение" в рамках темы раппорта | metanymous | ||||
| Люди идут, что-то идет, к паттернам идут. | metanymous | ||||
| Многоуровневый раппорт | |||||
| 7. ВЕДЕНИЕ - СЛЕДОВАНИЕ | metanymous | ||||
| 6. Делаем сводную справку по раппорту | vseslavrus | ||||
| Re: Готов двигаться дальше | vseslavrus | ||||
44 комментария
сначала старые сначала новые
When I wanted to learn to do therapy, I went to a month‑long workshop, a situation where you are locked up on an island and exposed every day to the same kinds of experiences and hope that somehow or other you will pick them up. The leader had lots and lots of experience, and he could do things that none of us could do. But when he talked about the things he did, people there wouldn't be able to learn to do them. Intuitively, or what we describe as unconsciously, his behavior was systematic, but he didn't have a conscious understanding of how it was systematic. That is a compliment to his flexibility and ability to discern what works.
Когда я хотел научиться делать терапию, я поехал на месячный семинар, та ситуация, где вас запирают на острове и подвергают ежедневно одним и тем же переживаниям\типам опыта и надеятся на то, что как-нибудь вы их подхватите. У ведущего было очень много опыта, и он мог делать вещи, которые никто из не могу делать. Интуитивно или, как мы это описываем, бессознательно, его поведение было систематическим, но у него не было сознательного понимания того, как оно было систематическим. Это комплимент его гибкости и способности замечать, что работает.
Когда я хотел научиться делать терапию, я поехал на месячный семинар, та ситуация, где вас запирают на острове и подвергают ежедневно одним и тем же переживаниям\типам опыта и надеятся на то, что как-нибудь вы их подхватите. У ведущего было очень много опыта, и он мог делать вещи, которые никто из не могу делать. Интуитивно или, как мы это описываем, бессознательно, его поведение было систематическим, но у него не было сознательного понимания того, как оно было систематическим. Это комплимент его гибкости и способности замечать, что работает.
Now, what typically happens when you go to a seminar is that the leader will say "All you really need to do, in order to do what I do as a great communicator, is to pay attention to your guts." And that's true, if you happen to have the things in your guts that that leader does. My guess is you probably don't. You can have them there at the unconscious level, but I think that if you want to have the same intuitions as somebody like Erickson or Satir or Perls, you need to go through a training period to learn to have similar intuitions. Once you go through a conscious training period, you can have therapeutic intuitions that are as unconscious and systematic as your intuitions about language.
Теперь, что обычно происходит, когда вы идете на семинар, так это то, что ведущий говорит: «Все, что вам действительно нужно сделать по порядку для того, чтобы делать то, что я делаю как великий коммуникатор, это уделять внимание своим кишкам.» И это правда, если вам приключилось иметь те же вещи в кишках, что имеет ведущий. Моя догадка такова, что вы, вероятно, не имеете их. Вы можете иметь их там на бессознательном уровне, но я думаю, что если вы хотите иметь такие же интуитивные знания, как кто-то типа Эриксона или Сатир или Перлза, вам необходимо пройти через период тренировки, чтобы научиться иметь схожие интуитивные знания. Как только вы пройдете через период сознательной тренировки, вы сможете иметь такие терапевтические интуитивные знания, которые будут настолько же бессознательные и систематические, как и ваши интуитивные знания о языке.
Теперь, что обычно происходит, когда вы идете на семинар, так это то, что ведущий говорит: «Все, что вам действительно нужно сделать по порядку для того, чтобы делать то, что я делаю как великий коммуникатор, это уделять внимание своим кишкам.» И это правда, если вам приключилось иметь те же вещи в кишках, что имеет ведущий. Моя догадка такова, что вы, вероятно, не имеете их. Вы можете иметь их там на бессознательном уровне, но я думаю, что если вы хотите иметь такие же интуитивные знания, как кто-то типа Эриксона или Сатир или Перлза, вам необходимо пройти через период тренировки, чтобы научиться иметь схожие интуитивные знания. Как только вы пройдете через период сознательной тренировки, вы сможете иметь такие терапевтические интуитивные знания, которые будут настолько же бессознательные и систематические, как и ваши интуитивные знания о языке.
Many of you probably have intuitions about your clients when you first meet them. There may be a certain type of client that comes into your office and even before they speak you look up and you know that one's going to be hard, that one's going to be really difficult. It's going to be a rather tedious and long‑range project for you to assist that person in getting the choices they want, even though you don't know what those are yet. At other times, before a new client even speaks, you know it will be interesting, it will be a delight. There will be a spark there, there will be a sense of excitement and adventure as you lead this person to some new behavior patterns to get what it is that they came for. How many of you have intuitions like that? Let me have a volunteer. Do you know when you have the intuition that you are having it?
Многие из вас, вероятно, имеют интуитивные знания о ваших клиентах, когда вы впервые встречаете их. Тут может быть конкретный тип клиента, который приходит в ваш офис и даже до того, как он заговорит, вы смотрите вверх и вы знаете, что он идёт быть тяжелым, что он идет быть действительно сложно. Всё идёт к тому, чтобы это стало стал для вас достаточно скучный и долгосрочный проект — помогать этому человеку в обретении тех выборов, которые он хочет, даже несмотря на то, что вы не знаете пока, каковы они. В другие разы, до того, как новый клиент даже заговорит, вы знаете, что это будет интересно, это будет удовольствие. Здесь будет искра, здесь будет чувство восхищения и приключения, когда вы поведете этого человека к некоторым новым паттернам поведения, чтобы получить то, зачем он пришел. Как много из вас имеют интуитивные знания типа таких? Позвольте мне взять добровольца. Когда вы имеете интуитивное знание [о чем-то], вы знаете, что имеете его в данный момент?
Многие из вас, вероятно, имеют интуитивные знания о ваших клиентах, когда вы впервые встречаете их. Тут может быть конкретный тип клиента, который приходит в ваш офис и даже до того, как он заговорит, вы смотрите вверх и вы знаете, что он идёт быть тяжелым, что он идет быть действительно сложно. Всё идёт к тому, чтобы это стало стал для вас достаточно скучный и долгосрочный проект — помогать этому человеку в обретении тех выборов, которые он хочет, даже несмотря на то, что вы не знаете пока, каковы они. В другие разы, до того, как новый клиент даже заговорит, вы знаете, что это будет интересно, это будет удовольствие. Здесь будет искра, здесь будет чувство восхищения и приключения, когда вы поведете этого человека к некоторым новым паттернам поведения, чтобы получить то, зачем он пришел. Как много из вас имеют интуитивные знания типа таких? Позвольте мне взять добровольца. Когда вы имеете интуитивное знание [о чем-то], вы знаете, что имеете его в данный момент?
We've got to make a distinction now. The predicates, the words a person chooses to describe their situation–when they are specified by representational system–let you know what their consciousness is. The predicates indicate what portion of this complex internal cognitive process they bring into awareness. The visual accessing cues, eye‑scanning patterns, will tell you literally the whole sequence of accessing, which we call a strategy. What we call the "lead system " is the system that you use to go after some information. The "representational system" is what's in consciousness, indicated by predicates. The "reference system" is how you decide whether what you now know–having already accessed it and knowing it in consciousness –is true or not. For example. What's your name?
Нам нужно сделать различие сейчас. Предикаты, слова, которые человек выбирает, чтобы описать свою ситуацию, - когда они определяются репрезентирующей системой — позволяют вам знать, что составляет его [этого человека] сознание. Предикаты указывают на то, какую долю из этого сложного внутреннего когнитивного процесса он [этот человек] приводите в осознание. Визуальные ключи доступа, паттерны движения глаз, расскажут вам буквально всю последовательность доступа, которую мы называем стратегией. Что мы называем «ведущей системой», это такую систему, которую вы используете, чтобы пойти за некоторой информацией. «Репрезентирующая система» это то, что в сознании, указанная предикатами. «Референтная система» это то, как вы решаете, является ли правдой или нет то, что вы сейчас знаете — уже получив к этом доступ и узнав это в сознании. Например. Как вас зовут?
Нам нужно сделать различие сейчас. Предикаты, слова, которые человек выбирает, чтобы описать свою ситуацию, - когда они определяются репрезентирующей системой — позволяют вам знать, что составляет его [этого человека] сознание. Предикаты указывают на то, какую долю из этого сложного внутреннего когнитивного процесса он [этот человек] приводите в осознание. Визуальные ключи доступа, паттерны движения глаз, расскажут вам буквально всю последовательность доступа, которую мы называем стратегией. Что мы называем «ведущей системой», это такую систему, которую вы используете, чтобы пойти за некоторой информацией. «Репрезентирующая система» это то, что в сознании, указанная предикатами. «Референтная система» это то, как вы решаете, является ли правдой или нет то, что вы сейчас знаете — уже получив к этом доступ и узнав это в сознании. Например. Как вас зовут?
So you have no consciousness of any process that you use at that point?... OK. Now, did anybody else notice a cue that would tell you the answer to the question even though Ted at this point doesn't have a conscious answer to the question we asked him?... Each time we asked the question, his eyes went down to his left and came back. He heard his name. I don't know whose tonality he heard it in, but it was there. And he knows that the name "Ted" is correct because it feels right. So in this case his lead system is auditory: that's how he goes after the information, even though he's not aware of it. He becomes conscious of his name auditorily; in this case his representational system is the same as his lead system.
Итак, у вас нет осознавания любого процесса, который вы используете в тот момент? … ОК. Теперь, кто-нибудь еще заметил ключ, который дал бы вам ответ на вопрос, даже несмотря на то, что Тед в этот момент не имеет сознательного ответа на тот вопрос, который мы ему задали? … Каждый раз, когда мы задавали вопрос, его глаза шли вниз и влево (с его позиции), и возращались. Он слышал свое имя. Я не знаю, чью тональность он слышал здесь, но она была. И он знает, что это самое имя «Тед» - правильное, потому что оно чувствуется правильно. Итак, в этом случае его ведущая система аудиальная: именно так он идет за информацией, даже несмотря на то, что он этого не осознает. Он становится осознающим свое имя аудиально; в этом случае его репрезентирующая система — та же самая, что и его ведущая система.
Итак, у вас нет осознавания любого процесса, который вы используете в тот момент? … ОК. Теперь, кто-нибудь еще заметил ключ, который дал бы вам ответ на вопрос, даже несмотря на то, что Тед в этот момент не имеет сознательного ответа на тот вопрос, который мы ему задали? … Каждый раз, когда мы задавали вопрос, его глаза шли вниз и влево (с его позиции), и возращались. Он слышал свое имя. Я не знаю, чью тональность он слышал здесь, но она была. И он знает, что это самое имя «Тед» - правильное, потому что оно чувствуется правильно. Итак, в этом случае его ведущая система аудиальная: именно так он идет за информацией, даже несмотря на то, что он этого не осознает. Он становится осознающим свое имя аудиально; в этом случае его репрезентирующая система — та же самая, что и его ведущая система.
Let's take an example from therapy. Somebody comes in with the problem that they're very jealous. They say "Well, you know, I just... (looking up and to his right) well, I just (looking down and to his right) really feel jealous and (looking down and to his left) I tell myself it's crazy and I have no reason to, but I just have these feelings." He starts leading visually; he constructs an image of his wife doing something nasty and enjoyable with someone else. Then he feels the way he would feel if he were standing there actually observing it occurring in the room. He has the feelings that he would have if he were there. That's usually all he is aware of. Those feelings have the name "jealousy" and that's the representational system, kinesthetic. He leads visually, represents kinesthetically, and then he has an auditory reference system check which tells him that his feelings are invalid. So all three different systems are used in different ways.
Давайте возьмем пример из терапии. Кто-то приходит с проблемой, что он очень ревнив. Он говорит «Ну, вы знаете, я просто … (смотрит вверх и вправо со своей позиции) ну, я просто (смотрит вниз и вправо со своей позиции) действительно чувствую ревность и (смотрит вниз и влево со своей позиции) я говорю себе, что это сумасшествие, и я не имею причин на это, но я просто имею эти ощущения.» Он начинает вести визуально; затем он конструирует образ его жены, делающей что-то грязное и приятное с кем-то еще. Затем он чувствует себя так, как он чувствовал бы себя, если бы стоял там и действительно наблюдал бы, как это происходит в комнате. Он испытывает те ощущения, которые он имел бы, будь он там. Это обычно все, что он осознает. Те ощущения имеют название «ревность» и это репрезентирующая система, кинестетическая. Он ведет визуально, репрезентирует кинестетически, и затем он также имеет проверку аудиальной референтной системой, которая говорит ему, что его ощущения неверны. Итак, все три разные системы используются разными путями.
Давайте возьмем пример из терапии. Кто-то приходит с проблемой, что он очень ревнив. Он говорит «Ну, вы знаете, я просто … (смотрит вверх и вправо со своей позиции) ну, я просто (смотрит вниз и вправо со своей позиции) действительно чувствую ревность и (смотрит вниз и влево со своей позиции) я говорю себе, что это сумасшествие, и я не имею причин на это, но я просто имею эти ощущения.» Он начинает вести визуально; затем он конструирует образ его жены, делающей что-то грязное и приятное с кем-то еще. Затем он чувствует себя так, как он чувствовал бы себя, если бы стоял там и действительно наблюдал бы, как это происходит в комнате. Он испытывает те ощущения, которые он имел бы, будь он там. Это обычно все, что он осознает. Те ощущения имеют название «ревность» и это репрезентирующая система, кинестетическая. Он ведет визуально, репрезентирует кинестетически, и затем он также имеет проверку аудиальной референтной системой, которая говорит ему, что его ощущения неверны. Итак, все три разные системы используются разными путями.
Here's another example: If you can determine what a person's lead and representational systems are, you can package information in a way that is irresistible for him. "Can you see yourself making this new change, and as you see yourself in this process, do you have those feelings of accomplishment and success and say to yourself This is going to be good.?" If your typical sequence happens to be constructed images, followed by feelings, followed by auditory comment, that will be irresistible for you.
Вот другой пример: если вы можете определить, каковы у человека ведущая и репрезентирующая системы, вы можете упаковывать информацию таким путем, что он не сможет этому сопротивляться. «Вы можете увидеть себя, как вы совершаете это новое изменение, и когда вы видите себя в этом процессе, есть ли у вас те ощущения от свершений и успехов, и вы говорите себе — Это будет хорошо?» Если ваша типичная последовательность оказалась из конструированных образов, за которыми следуют ощущения, а за ними следует аудиальный комментарий, вы не сможете сопротивляться этому.
Вот другой пример: если вы можете определить, каковы у человека ведущая и репрезентирующая системы, вы можете упаковывать информацию таким путем, что он не сможет этому сопротивляться. «Вы можете увидеть себя, как вы совершаете это новое изменение, и когда вы видите себя в этом процессе, есть ли у вас те ощущения от свершений и успехов, и вы говорите себе — Это будет хорошо?» Если ваша типичная последовательность оказалась из конструированных образов, за которыми следуют ощущения, а за ними следует аудиальный комментарий, вы не сможете сопротивляться этому.
Right now I know what I'm saying because I'm listening to myself externally. I know how much sense you're making of what I'm saying by your responses to it, both conscious and unconscious. I am seeing those. I'm not commenting on them internally, simply noticing them and adjusting my behavior. I have no idea what I feel like internally. I have tactile kinesthetic awareness. I can feel my hand on my jacket, for instance. It's a particular altered state. It's one trance out of many, and a useful one for leading groups.
Прямо сейчас я знаю, что я говорю, потому что я слушаю себя внутренне. Я знаю, сколько смысла вы создаете в том, что я говорю, по вашим реакциям на это, сознательным и бессознательным. Я вижу их. Я не комментирую их внутренне, просто отмечаю их и настраиваю свое поведение. У меня нет ни малейшей идеи о том, что я чувствую внутренне, у меня есть тактильное кинестетическое осознание. Я чувствую свою руку на своей куртке, например. Это особенное измененное состояние. Это один транс из многих, и полезный — для ведения групп.
Прямо сейчас я знаю, что я говорю, потому что я слушаю себя внутренне. Я знаю, сколько смысла вы создаете в том, что я говорю, по вашим реакциям на это, сознательным и бессознательным. Я вижу их. Я не комментирую их внутренне, просто отмечаю их и настраиваю свое поведение. У меня нет ни малейшей идеи о том, что я чувствую внутренне, у меня есть тактильное кинестетическое осознание. Я чувствую свою руку на своей куртке, например. Это особенное измененное состояние. Это один транс из многих, и полезный — для ведения групп.
Once you have paced well, you can lead the other person into new behavior by changing what you are doing. The overlap pattern we mentioned yesterday is an example of that. You join the client in their representation of the world and then overlap into a different representation.
После того, как вы хорошо следовали, вы можете привести человека в новое поведение, изменяя то, что вы делаете. Паттерн перекрывания, который мы упоминали вчера, этому образец. Вы присоединяетесь к клиенту в его репрезентации мира, и, перекрывая другой репрезентацией, вводите его в нее.
После того, как вы хорошо следовали, вы можете привести человека в новое поведение, изменяя то, что вы делаете. Паттерн перекрывания, который мы упоминали вчера, этому образец. Вы присоединяетесь к клиенту в его репрезентации мира, и, перекрывая другой репрезентацией, вводите его в нее.
In gestalt therapy if a client is troubled by a feeling, the therapist will say "Intensify the feeling, stay with the feeling, exaggerate it! Go back through time... and what do you see now?" The therapist is stabilizing one part of the person's experience, namely the kinesthetic component, the feelings that person has. And they are saying "Keep those constant, and then let them lead you back in your own personal history to a full, all‑system representation of what we are working on." By using an anchor you can always get back to the same set of kinesthetic responses that you began with, and thereby easily stabilize what you are working on. That's one use.
В гештальт-терапии, если клиент обеспокоен ощущением, терапевт говорит «Усиливай ощущение, оставайся с ощущением, преувеличивай его! Иди назад через время … и что ты видишь сейчас?» Терапевт стабилизирует одну часть опыта личности, а именно, кинестетическую компоненту, ощущения, которые имеет человек. И они говорят: «Держитесь их постоянно, и позвольте им привести вас назад в вашу собственную личную историю к полной, все-системной репрезентации того, над чем мы сейчас работаем.» Используя якорь, вы всегда можете вернуться к тому же самому набору кинестетических реакций, с которых вы начинали, и таким образом легко стабилизировать то, над чем вы сейчас работает. Это один из вариантов использования.
В гештальт-терапии, если клиент обеспокоен ощущением, терапевт говорит «Усиливай ощущение, оставайся с ощущением, преувеличивай его! Иди назад через время … и что ты видишь сейчас?» Терапевт стабилизирует одну часть опыта личности, а именно, кинестетическую компоненту, ощущения, которые имеет человек. И они говорят: «Держитесь их постоянно, и позвольте им привести вас назад в вашу собственную личную историю к полной, все-системной репрезентации того, над чем мы сейчас работаем.» Используя якорь, вы всегда можете вернуться к тому же самому набору кинестетических реакций, с которых вы начинали, и таким образом легко стабилизировать то, над чем вы сейчас работает. Это один из вариантов использования.
Do you understand the anchors? First, she holds hands with me. This is a "bail‑out" anchor, a resource anchor that will always get her out of trouble and says "Here, you're grounded right here." It's also a really exquisite biofeedback mechanism. By temperature and pressure and moisture changes in her hand, I get an incredible amount of information about her complex internal experience. An anchor here on her arm stabilizes the phobic feelings to use as a lead to go back and find some visual experience that will serve as a metaphor for her entire set of experiences called "the phobic response."
Once she sees herself at an earlier age over there, using the feelings to lead her back to something she had never known about consciously before, then I dissociate her a second step–I ask her to float up out of her body. You could see the changes in posture and color and breathing and so forth which indicated which position she was operating from.
Вы понимаете эти якоря? Во-первых, она держит меня за руку. Это якорь «вытаскивания», ресурный якорь, который всегда вытащит ее из беды, и говорит «Так, ты заземлена прямо сюда.» Это также и действительно изощренный механизм биообратной связи. По изменениям температуры, давления и влажности ее рук, я получаю невероятное количество информации о ее комплекном внутреннем опыте. Якорь здесь на ее руке стабилизирует фобические ощущения, его надо использовать, чтобы провести назад и найти некоторый визуальный опыт, который будет служить метафорой для её всего набора опыта, называемого «фобической реакцией».
Когда она видит себя в раннем возрасте вот здесь, используя те ощущения которые привели ее назад к чему-то, чего она раньше никогда сознательно не знала, тогда вторым шагом я ее диссоциирую — я попрошу ее воспарить из её тела. Вы могли наблюдать изменения в ее позе, цвете, дыхании, и т. д., которые указывали на ту позицию, из которой она работала.
Once she sees herself at an earlier age over there, using the feelings to lead her back to something she had never known about consciously before, then I dissociate her a second step–I ask her to float up out of her body. You could see the changes in posture and color and breathing and so forth which indicated which position she was operating from.
Вы понимаете эти якоря? Во-первых, она держит меня за руку. Это якорь «вытаскивания», ресурный якорь, который всегда вытащит ее из беды, и говорит «Так, ты заземлена прямо сюда.» Это также и действительно изощренный механизм биообратной связи. По изменениям температуры, давления и влажности ее рук, я получаю невероятное количество информации о ее комплекном внутреннем опыте. Якорь здесь на ее руке стабилизирует фобические ощущения, его надо использовать, чтобы провести назад и найти некоторый визуальный опыт, который будет служить метафорой для её всего набора опыта, называемого «фобической реакцией».
Когда она видит себя в раннем возрасте вот здесь, используя те ощущения которые привели ее назад к чему-то, чего она раньше никогда сознательно не знала, тогда вторым шагом я ее диссоциирую — я попрошу ее воспарить из её тела. Вы могли наблюдать изменения в ее позе, цвете, дыхании, и т. д., которые указывали на ту позицию, из которой она работала.
There was no part of her that wanted her to be overweight. There was, however, a part of her that used her being overweight to institutionalize the choice of not having to cope with a situation that it believed she couldn't cope with effectively, and that might lead to the end of her marriage. This is known as "secondary gain."
У нее не было ни одной части, которая желала бы, чтобы она имела излишний вес. Однако, была часть, которая использовала ее обладание излишним весом, чтобы наделить законным статусом выбор не справляться с такой ситуацией, с которой, верила часть, женщина не смогла бы справиться эффективно, и это могло привести к концу ее брака. Это известно как «вторичная выгода».
У нее не было ни одной части, которая желала бы, чтобы она имела излишний вес. Однако, была часть, которая использовала ее обладание излишним весом, чтобы наделить законным статусом выбор не справляться с такой ситуацией, с которой, верила часть, женщина не смогла бы справиться эффективно, и это могло привести к концу ее брака. Это известно как «вторичная выгода».
Once at a workshop for a TA institute, I said that I believed that every part of every person is a valuable resource. One woman said "That's the stupidest thing I ever heard!"
"I didn't say it was true. I said if you believe that as a therapist you'll get a lot further."
"Well, that's totally ridiculous."
"What leads you to believe that that's ridiculous?"
"I've got parts that are not worth a dime. They just get in my way. That's all they do." "Name one,"
"I have a part that no matter what I do, all the time I'm trying to do anything, it just totally tells me I can't do it, and that I'm going to fail. It makes everything twice as hard as it needs to be."
Однажды, на семинаре для ТА-института, я сказал, что верю, что каждая часть каждого человека является ценным ресурсом. Одна женщина сказала: «Это глупейшая штука, которую я когда-либо слышала!».
- Я не говорил, что это правда. Я сказал, что если вы верите в это, то как терапевт вы пойдете куда дальше.
- Ну, это абсолютно смешно.
- Что приводит вас к вере о том, что это смешно?
- У меня есть части, которые не стоят и копейки. Они просто путаются у меня на пути. Это все, что они делают.
- Назовите одну.
- У меня есть часть, которая, вне зависимости от того, что я делаю, все время что я пытаюсь что-то сделать, она просто постоянно говорит мне, что я не смогу этого сделать, и что я завалю это. Она делает все вдвойне сложнее, чем оно должно быть.
"I didn't say it was true. I said if you believe that as a therapist you'll get a lot further."
"Well, that's totally ridiculous."
"What leads you to believe that that's ridiculous?"
"I've got parts that are not worth a dime. They just get in my way. That's all they do." "Name one,"
"I have a part that no matter what I do, all the time I'm trying to do anything, it just totally tells me I can't do it, and that I'm going to fail. It makes everything twice as hard as it needs to be."
Однажды, на семинаре для ТА-института, я сказал, что верю, что каждая часть каждого человека является ценным ресурсом. Одна женщина сказала: «Это глупейшая штука, которую я когда-либо слышала!».
- Я не говорил, что это правда. Я сказал, что если вы верите в это, то как терапевт вы пойдете куда дальше.
- Ну, это абсолютно смешно.
- Что приводит вас к вере о том, что это смешно?
- У меня есть части, которые не стоят и копейки. Они просто путаются у меня на пути. Это все, что они делают.
- Назовите одну.
- У меня есть часть, которая, вне зависимости от того, что я делаю, все время что я пытаюсь что-то сделать, она просто постоянно говорит мне, что я не смогу этого сделать, и что я завалю это. Она делает все вдвойне сложнее, чем оно должно быть.
You can say "I spent a fascinating evening the other night with a corporate consultant in Chicago. I went to a conference and the leader told us the following:" Then you present all the information that I just presented to you. If you do that congruently, it will be an acceptable proposal. You can always suggest an experiential test to find out whether it's worth doing. You can ask people to try it for two hours. If it works, people will continue it. If it doesn't, you haven't lost much, and you don't want to continue it anyway.
Вы можете сказать «Я провел захватывающий вечер на днях с корпоративным консультантом в Чикаго. Я пошел на конференцию, и ведущий сказал мне следующее.» И тогда вы предоставляете всю информацию, которую я только что предоставил вам. Если вы делаете это конгруэнтно, это будет приемлемое предложение. Вы всегда можете предложить проверку опытом, чтобы выявить, стоит ли вообще это делать. Вы можете попросить людей попробовать это на протяжении двух часов. Если это сработает, люди продолжат делать это. Если это не сработает, вы немногое потеряли, и вы не захотите продолжать это в любом случае.
Вы можете сказать «Я провел захватывающий вечер на днях с корпоративным консультантом в Чикаго. Я пошел на конференцию, и ведущий сказал мне следующее.» И тогда вы предоставляете всю информацию, которую я только что предоставил вам. Если вы делаете это конгруэнтно, это будет приемлемое предложение. Вы всегда можете предложить проверку опытом, чтобы выявить, стоит ли вообще это делать. Вы можете попросить людей попробовать это на протяжении двух часов. Если это сработает, люди продолжат делать это. Если это не сработает, вы немногое потеряли, и вы не захотите продолжать это в любом случае.
OK. How do you know that you're conscious at this moment? What are the elements of your experience that would lead you to believe that you are in your normal state of consciousness? I want to know what it is about this state of consciousness that allows you to know that you are here.
ОК. Как вы знаете том, что вы в сознании в этот момент? Каковы элементы вашего опыта, которые приводят вас к верованию, что вы в вашем нормальном состоянии сознания? Я хочу знать, что же это такое насчет вашего состояния сознания, что позволяет вам думать, что вы здесь.
ОК. Как вы знаете том, что вы в сознании в этот момент? Каковы элементы вашего опыта, которые приводят вас к верованию, что вы в вашем нормальном состоянии сознания? Я хочу знать, что же это такое насчет вашего состояния сознания, что позволяет вам думать, что вы здесь.
In the phobia technique where you see yourself standing there, and then float out of your body and see yourself there watching the younger you–that's a deep trance phenomenon. It requires positive hallucination, and getting out of your own body. That's fairly amazing. Yet all you have to do is give somebody the explicit instructions, and out of a hundred people, ninety‑five can do it quickly and easily as long as you don't act as if it's hard. You always act as if you're leading up to something else that's going to be difficult, so they go ahead and do all the deep‑trance phenomena and alter their state.
В фобической технике, где вы видите себя стоящим там, и воспаряете из своего тела прочь и видите себя там, смотрящим на более молодого вас, - это феномен глубокого транса. Это требует позитивных галлюцинаций и выхода из вашего собственного тела. Это просто потрясающе. В то же время, все, что вам нужно сделать, это дать кому-то открытые инструкции, и из сотни человек девяносто пять смогут это сделать быстро и просто, пока вы не будете вести себя так, как будто это трудно. Вы всегда действуйте как-будто вы только ведете до чего-то еще, что пойдет сложно, и они пойдут вперед, и сделают все феномены глубокого транса и изменят свое состояние.
В фобической технике, где вы видите себя стоящим там, и воспаряете из своего тела прочь и видите себя там, смотрящим на более молодого вас, - это феномен глубокого транса. Это требует позитивных галлюцинаций и выхода из вашего собственного тела. Это просто потрясающе. В то же время, все, что вам нужно сделать, это дать кому-то открытые инструкции, и из сотни человек девяносто пять смогут это сделать быстро и просто, пока вы не будете вести себя так, как будто это трудно. Вы всегда действуйте как-будто вы только ведете до чего-то еще, что пойдет сложно, и они пойдут вперед, и сделают все феномены глубокого транса и изменят свое состояние.
Коснемся немного ходильной лексики. Правильно подметил Метанимус, что она содержит в себе пресуппозиции изменения.
А здесь все - очень просто, но не очень легко. То, что обозначается непонятным для славянского уха "лидер", англоговорящими воспринимается именно как ведущий. То есть:
1. Человек, за которым следуют.
2. Человек, который знает некий путь.
3. Человек, который именно что ведет (показывает, подбадривает, пинает, подгоняет, тянет, тащит) их по этому пути.
Как жаль, что доселе тема ходильной лексики (как и многое другое) в нашем РашНЛП не разработана! Какой замечательный простор для манипуляций предоставляют языкоиды на базе глагола ВЕСТИ-ВОДИТЬ.
Кстати, мимоходом хочу отметить:
- тренер - человек, который тренирует семинаристам навыки и техники;
- ведущий - человек, который проводит через изменения.
По моему наблюдению, второе более актуально при описании некоторых хотя бы отчасти терапевтических групп. (Пока не смотрел, а называют ли они себя - ведущими, БиГи).
А здесь все - очень просто, но не очень легко. То, что обозначается непонятным для славянского уха "лидер", англоговорящими воспринимается именно как ведущий. То есть:
1. Человек, за которым следуют.
2. Человек, который знает некий путь.
3. Человек, который именно что ведет (показывает, подбадривает, пинает, подгоняет, тянет, тащит) их по этому пути.
Как жаль, что доселе тема ходильной лексики (как и многое другое) в нашем РашНЛП не разработана! Какой замечательный простор для манипуляций предоставляют языкоиды на базе глагола ВЕСТИ-ВОДИТЬ.
Кстати, мимоходом хочу отметить:
- тренер - человек, который тренирует семинаристам навыки и техники;
- ведущий - человек, который проводит через изменения.
По моему наблюдению, второе более актуально при описании некоторых хотя бы отчасти терапевтических групп. (Пока не смотрел, а называют ли они себя - ведущими, БиГи).
3. Человек, который именно что ведет (показывает, подбадривает, пинает, подгоняет, тянет, тащит) их по этому пути.
Ведущий, человек, который:
--сам куда-то идет
--и кого-то за собой ведет
…тема следования-ведения относится к общей теме РАППОРТА
Как жаль, что доселе тема ходильной лексики (как и многое другое) в нашем РашНЛП не разработана! Какой замечательный простор для манипуляций предоставляют языкоиды на базе глагола ВЕСТИ-ВОДИТЬ.
А ТЕМА ХОДИЛЬНОЙ ЛЕКСИКИ ОТНОСИТСЯ К САМОЙ ОБЩЕЙ ТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ВОСПРИЯТИЕМ. Мы разделяем идеи Гибсона, в которых выражается мысль: нет движения, нет восприятия.
Кстати, мимоходом хочу отметить: - тренер - человек, который тренирует семинаристам навыки и техники; - ведущий - человек, который проводит через изменения.
Который сам куда-то идет и кого-то за собой ведет.
По моему наблюдению, второе более актуально при описании некоторых хотя бы отчасти терапевтических групп. (Пока не смотрел, а называют ли они себя - ведущими, БиГи).
Ведущий, человек, который:
--сам куда-то идет
--и кого-то за собой ведет
…тема следования-ведения относится к общей теме РАППОРТА
Как жаль, что доселе тема ходильной лексики (как и многое другое) в нашем РашНЛП не разработана! Какой замечательный простор для манипуляций предоставляют языкоиды на базе глагола ВЕСТИ-ВОДИТЬ.
А ТЕМА ХОДИЛЬНОЙ ЛЕКСИКИ ОТНОСИТСЯ К САМОЙ ОБЩЕЙ ТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ВОСПРИЯТИЕМ. Мы разделяем идеи Гибсона, в которых выражается мысль: нет движения, нет восприятия.
Кстати, мимоходом хочу отметить: - тренер - человек, который тренирует семинаристам навыки и техники; - ведущий - человек, который проводит через изменения.
Который сам куда-то идет и кого-то за собой ведет.
По моему наблюдению, второе более актуально при описании некоторых хотя бы отчасти терапевтических групп. (Пока не смотрел, а называют ли они себя - ведущими, БиГи).
Здесь очень интересно. Здесь БиГи эээ функционально разделяют репсистемы на типы. Я не могу вспомнить ,чтобы в последующих книгах сохранялось это разделение. Да и у нас тоже в рашн-нлп это различие только, наверное, пару раз упоминалось на форумах. Мы привыкли, что репсистемы, ну они и есть репсистемы, классически их 3-5 штук, и все.
А БиГи говорят, по функциям можно выделить их 3 типа:
1. Ведущая - та, к которой обращаются, чтобы получить доступ к репрезентации.
2. Репрезентирующая - содержит элементы репрезентации, которые осознаются; по понятным причинам, при вопрошании-извлечении количество этих элементов из стратегии может возрастать.
3. Референтная - та, в которой элемент репрезентации сравнивается с эталоном, после чего стратегия может запустить некий цикл заново, или закончиться.
Теперь выводы.
А БиГи говорят, по функциям можно выделить их 3 типа:
1. Ведущая - та, к которой обращаются, чтобы получить доступ к репрезентации.
2. Репрезентирующая - содержит элементы репрезентации, которые осознаются; по понятным причинам, при вопрошании-извлечении количество этих элементов из стратегии может возрастать.
3. Референтная - та, в которой элемент репрезентации сравнивается с эталоном, после чего стратегия может запустить некий цикл заново, или закончиться.
Теперь выводы.
Различие, приведенное в этом отрывке БиГами - важное. Но оно актуально только внутри темы стратегий и в контексте рассмотрения стратегий.
Употребление этого разделения вне контекста обсуждения темы стратегий или вне рассмотрений конкретной стратегии вносит некую сумятицу - путаются "порядки абстракций" по-Коржибскому. Путаются:
- Репрезентирующая1 система - наименование класса, в который входят визуальная, аудиальная, кинестетическая и иные;
- Репрезентирующая2 система - система, репрезентации которой присутствуют в сознании человека в данный момент, и на которые указывают предикаты в речи этого конкретного человека.
Наверное, именно поэтому, из-за такого смешения, данная классификация больше не используется в позднейших книгах БиГов и последователей. Хотя, сама терминология используется на записях семинаров РБ.
Употребление этого разделения вне контекста обсуждения темы стратегий или вне рассмотрений конкретной стратегии вносит некую сумятицу - путаются "порядки абстракций" по-Коржибскому. Путаются:
- Репрезентирующая1 система - наименование класса, в который входят визуальная, аудиальная, кинестетическая и иные;
- Репрезентирующая2 система - система, репрезентации которой присутствуют в сознании человека в данный момент, и на которые указывают предикаты в речи этого конкретного человека.
Наверное, именно поэтому, из-за такого смешения, данная классификация больше не используется в позднейших книгах БиГов и последователей. Хотя, сама терминология используется на записях семинаров РБ.
Если рассмотреть стратегию правописания то представление слова - ведущая, ощущение "правильности" - референтная, репрезентирующая - наверное, зависит от способа передачи этого слова: устно или письменно. Так?
Ну если мы рассматриваем "ту самую" стратегию правописания, то там слово воспринималось именно на слух.
Они начали разрабатывать эту модель с ведущей -осознания -референтной системой и забросили.
Вообще, БиГи с глазодвигателями начинали разрабатывать примерно четыре модели. Но, потом все забросили и поперепутали.
Будет время, пройди по ссылкам в теме "Моделируем глазодвигатели". Я там уже несколько раз в больших подробностях описывал эту ситуацию.
Но есть/были два таких чувака, которые достаточно подробно прописали эту одну модель с поиском-осознанием-референцией и ее применение во всем:
Вообще, БиГи с глазодвигателями начинали разрабатывать примерно четыре модели. Но, потом все забросили и поперепутали.
Будет время, пройди по ссылкам в теме "Моделируем глазодвигатели". Я там уже несколько раз в больших подробностях описывал эту ситуацию.
Но есть/были два таких чувака, которые достаточно подробно прописали эту одну модель с поиском-осознанием-референцией и ее применение во всем:
Монстры и волшебные палочка.
Келлер Стивен, Терри Ли Стил
http://www.koob.ru/keller_stil/monsters_and_magic_sticks
В этом месте надо классифицировать и репсистемы, и различные с ними модели.
Здесь очень интересно. Здесь БиГи эээ функционально разделяют репсистемы на типы. Я не могу вспомнить , чтобы в последующих книгах сохранялось это разделение. Да и у нас тоже в рашн-нлп это различие только, наверное, пару раз упоминалось на форумах. Мы привыкли, что репсистемы, ну они и есть репсистемы, классически их 3-5 штук, и все.
Они просто сделали вид, что забыли про эту модель и более с ней в очевидной форме не работали. На, были два нормальных чувака, которые сделали интересный следующий шаг:
А БиГи говорят, по функциям можно выделить их 3 типа:
1. Ведущая - та, к которой обращаются, чтобы получить доступ к репрезентации.
Ведущая или Поисковая система.
2. Репрезентирующая - содержит элементы репрезентации, которые осознаются; по понятным причинам, при вопрошании-извлечении количество этих элементов из стратегии может возрастать.
Репрезентирующая или Система осознания.
3. Референтная - та, в которой элемент репрезентации сравнивается с эталоном, после чего стратегия может запустить некий цикл заново, или закончиться.
Референтная или Проверочная система.
Вот, мы писали ранее про заморочки, какие БиГи создали/оставили после себя по различным моделям, связанным с КГД и лексикой, указывающей на модальности восприятия:
Здесь очень интересно. Здесь БиГи эээ функционально разделяют репсистемы на типы. Я не могу вспомнить , чтобы в последующих книгах сохранялось это разделение. Да и у нас тоже в рашн-нлп это различие только, наверное, пару раз упоминалось на форумах. Мы привыкли, что репсистемы, ну они и есть репсистемы, классически их 3-5 штук, и все.
Они просто сделали вид, что забыли про эту модель и более с ней в очевидной форме не работали. На, были два нормальных чувака, которые сделали интересный следующий шаг:
Монстры и волшебные палочка. Келлер Стивен, Терри Ли Стил
http://www.koob.ru/keller_stil/monsters_and_magic_sticks
А БиГи говорят, по функциям можно выделить их 3 типа:
1. Ведущая - та, к которой обращаются, чтобы получить доступ к репрезентации.
Ведущая или Поисковая система.
2. Репрезентирующая - содержит элементы репрезентации, которые осознаются; по понятным причинам, при вопрошании-извлечении количество этих элементов из стратегии может возрастать.
Репрезентирующая или Система осознания.
3. Референтная - та, в которой элемент репрезентации сравнивается с эталоном, после чего стратегия может запустить некий цикл заново, или закончиться.
Референтная или Проверочная система.
Вот, мы писали ранее про заморочки, какие БиГи создали/оставили после себя по различным моделям, связанным с КГД и лексикой, указывающей на модальности восприятия:
Четыре модели глазодвигателей
http://community.livejournal.com/metapractice/15651.html
http://metapractice.livejournal.com/95043.html
Я СЛУШАЮ СЕБЯ ВНЕШНЕ!!!!!!
Точно! Попутал.
И ведь не изменишь теперь комментарий, когда на него ответили.
И ведь не изменишь теперь комментарий, когда на него ответили.
Нет, это не перепутывание. Это тот самый феномен, который заставляет переводчиков непроизвольно ошибаться, когда речь заходит о различных подсознательных процессах.
Так что, если ты не возражаешь, разреши оставить эту ошибку в качестве назидания другим :)
Так что, если ты не возражаешь, разреши оставить эту ошибку в качестве назидания другим :)