ПОИСК – ОСОЗНАНИЕ - ПРОВЕРКА ↑

metanymous 01 февраля 2013, 12:15 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Многоуровневый раппорт
	6. Делаем сводную справку по раппорту		vseslavrus	25 ноября 2012, 18:45
		Вывод 1. Про классификацию	vseslavrus	27 января 2013, 20:30

Многоуровневый раппорт
	6. Делаем сводную справку по раппорту		vseslavrus	25 ноября 2012, 18:45
		ПОИСК – ОСОЗНАНИЕ - ПРОВЕРКА	metanymous	01 февраля 2013, 12:16

Различие, приведенное в этом отрывке БиГами - важное. Но оно актуально только внутри темы стратегий и в контексте рассмотрения стратегий.
http://metapractice.livejournal.com/348508.html?thread=9292892#t9292892

Нет, здесь ты не прав. Модель: Поиск – Осознание – Проверка (ПОП) (ведущая – репрезентирующая – референтная) в точном смысле снова не относится к стандартной модели «стратегий». Поп это тоже стратеге-подобная модель. Но, это ДРУГАЯ МОДЕЛЬ. В частности:

-- модель ПОП всегда содержит только три шага

--модель ПОП в обязательном порядке нуждается только в одном глазодвигателе, определенном для первого шага ПОИСК/ВЕДЕНИЕ. Два других ее шага могут быть определены только лишь по одним сенсорным предикатам. Но, может иметь предикаты и для всех трех ее шагов.

--в частном случае, модель ПОП может «умещаться» на одном только направлении КГД/модальности восприятия. Например, ПОИСК – ОСОЗНАНИЕ и ПРОВЕРКА, - все эти три шага могут быть одним Ad.

Употребление этого разделения вне контекста обсуждения темы стратегий или вне рассмотрений конкретной стратегии вносит некую сумятицу - путаются "порядки абстракций" по-Коржибскому. Путаются:
- Репрезентирующая1 система - наименование класса, в который входят визуальная, аудиальная, кинестетическая и иные;
- Репрезентирующая2 система - система, репрезентации которой присутствуют в сознании человека в данный момент, и на которые указывают предикаты в речи этого конкретного человека.

Да, плохой вариант употребления названий. И сам «класс» некоей системы и ее один составляющий элемент имеют одинаковое название.

Наверное, именно поэтому, из-за такого смешения, данная классификация больше не используется в позднейших книгах БиГов и последователей. Хотя, сама терминология используется на записях семинаров РБ.

На самом деле, при минимальной доработке это вполне продуктивная и даже очень эффектная модель для применения ее в коммуникации. По требованиям этой модели оператор должен четко представлять:

--в какой модальности субъект ищет ту или иную информацию, но при этом не осознает факта этого поиска

--в какой модальности субъект более-менее широко осмысляет извлеченную из подсознания информацию

--в какой модальности осознанная субъектам информация приобретает ОСОБЕННОЕ КАЧЕСТВО ДОСТОВЕРНОСТИ/ДОКАЗАТЕЛЬНОСТИ.

…Располагая такой информацией, оператор может буквально творить чудеса РАППОРТА.