1. Определяя разницу ↑
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
а) ТС: Существует проблема. Это означает, что Общее Текущее Состояние не равно Общему Желаемому Состоянию.
б) Менеджер замечает, что существует разница между тем, что он хочет (Желаемое Состояние) и тем что он получает (Текущее Состояние). Простое осознание того, что может быть по-другому, каким-то полезным образом, достаточно для начала процесса Определения Разницы.
в) ЖС: у менеджера есть высококачественное описание разницы между целевым состоянием дел - общим Желаемым Состоянием - и настоящим состоянием организации.
18 комментариев
сначала старые сначала новые
Отлично. Можно перевести следующее.
Следующее, давайте, потом. По ходу дела. А то не интересно будет :)
Ты нереально крут :)
Хорошо, как скажешь.
Хорошо, как скажешь.
Ты нереально крут :)
Пока не понял, что обо мне такого крутого :)
Хорошо, как скажешь.
Ну, пока других нет желающих участвовать. А вы сами не хотели бы попробовать "раунд" в роли субъекта?
Пока не понял, что обо мне такого крутого :)
Хорошо, как скажешь.
Ну, пока других нет желающих участвовать. А вы сами не хотели бы попробовать "раунд" в роли субъекта?
Ну, например, все стараются предварить свои действия как можно более обширными/емкими воронками пресуппозиций. Но, ты, напротив, обрезаешь все лишние концы.
Конечно, попробую. Как только ты переведешь все :)
Конечно, попробую. Как только ты переведешь все :)
Ну, например, все стараются предварить свои действия как можно более обширными/емкими воронками пресуппозиций. Но, ты, напротив, обрезаешь все лишние концы.
Ну, если я раскрываю все шаги сразу, перед тем как начал их делать, то у меня часто просто полностью пропадает интерес. Но, может быть, это личная особенность :)
Конечно, попробую. Как только ты переведешь все :)
Эхх, ладно :/
Ну, если я раскрываю все шаги сразу, перед тем как начал их делать, то у меня часто просто полностью пропадает интерес. Но, может быть, это личная особенность :)
Конечно, попробую. Как только ты переведешь все :)
Эхх, ладно :/
Ты путаешь развлекательный интерес с исполнительным интересом.
Если ты все узнал заранее, то тебе становится не интересно исполнять упражнение или тренировку. Но, интересно тебе это или нет - ты все еще не можешь ничего делать/не научился ничего делать.
Если ты все узнал заранее, то тебе становится не интересно исполнять упражнение или тренировку. Но, интересно тебе это или нет - ты все еще не можешь ничего делать/не научился ничего делать.
Если ты все узнал заранее, то тебе становится не интересно исполнять упражнение или тренировку.
Если я КАК СУБЪЕКТ узнаю слишком заранее, то мне в значительной мере становится не интересно исполнять упражнение или тренировку. Или, если я как оператор, делаю упражнение или тренировку с субъектом, который узнал все заранее, то мне в значительной мере становится не интересно исполнять упражнение или тренировку.
Но, интересно тебе это или нет - ты все еще не можешь ничего делать/не научился ничего делать.
А как оператор, разумеется, я должен стремиться узнать как можно больше заранее.
Перевёл, короче :)
Если я КАК СУБЪЕКТ узнаю слишком заранее, то мне в значительной мере становится не интересно исполнять упражнение или тренировку. Или, если я как оператор, делаю упражнение или тренировку с субъектом, который узнал все заранее, то мне в значительной мере становится не интересно исполнять упражнение или тренировку.
Но, интересно тебе это или нет - ты все еще не можешь ничего делать/не научился ничего делать.
А как оператор, разумеется, я должен стремиться узнать как можно больше заранее.
Перевёл, короче :)
И последняя просьба, перед тем как мы начнем :)
Нельзя ли изобразить модель/процесс неким единым планом/графом/структурой?
Нельзя ли изобразить модель/процесс неким единым планом/графом/структурой?
Угу. А потом ту же самую диаграмму, но на русском языке? :))
Только одну, на русском :)
Что в модели не очень удачно, так это то, что ТС и ЖС есть как у проблемы, так и у каждого этапа.
В первом случае состояния в начале называются "общими", но от некоторой путаницы это не избавляет. Это, видимо, след того что книга писалась при помощи самой модели точности.
В первом случае состояния в начале называются "общими", но от некоторой путаницы это не избавляет. Это, видимо, след того что книга писалась при помощи самой модели точности.
Смотри, ТС и ЖС определяют как начальное-конечное состояние. Так и отмечают промежуточные этапы.
Описание этапа Разведки (Surveying) у Гриндера очень слабое. Фактически, он говорит только следующие вещи:
(1) Надо превратить идею в ДПД (детальный план действий)
(2) Конкретной формой выражения ДПД может быть PERT-диаграмма
(3) Непосредственно рисование диаграмм делегируется менеджерам низшего звена (следует из транскриптов)
Проблема в том, что я сейчас менеджер ЕДИНСТВЕННОГО звена :), и никому свои задачи делегировать, обычно, не могу :) А PERT - это модный способ выразить финальный результат, но не описывает процесс его получения.
У Гриндера Precision - это своеобразный "конвеер" (техника - в терминах МП). На этапе "Разведки" из идеи должен получиться такой же конвеер:
- какой продукт изменяется или добавляется (высококачественное=сенсорное описание продукта) - обобщение/уточнение определенной разницы из первого этапа
- из каких под-продуктов он состоит (высококачественное=сенсорное описание под-продукта)
- как конкретно из всех под-продуктов происходит сборка продукта (высококачественное=сенсорное описание действий-переходов)
- кто это все делает
- как измеряется эффективность каждого этапа
- кто измеряет эффективность
Фактически, на этом этапе можно несколько раз рекурсивно применять саму Precision в целом. Обобщили продукт и выделили из него под-продукты - defining the difference. Нашли идеи для производства под-продуктов - pathfinding. Определили конкретные действия для производства - surveying (если опять слишком сложно, снова рекурсивное углубление).
Эта тема хорошо описана у одного нашего общего френда-бизнесмена. И отлично описана в книге одного ээ нелпера-бизнес-тренера. У обоих гораздо лучше, чем в Precision.
Описание этапа Разведки (Surveying) у Гриндера очень слабое. Фактически, он говорит только следующие вещи:
(1) Надо превратить идею в ДПД (детальный план действий)
(2) Конкретной формой выражения ДПД может быть PERT-диаграмма
(3) Непосредственно рисование диаграмм делегируется менеджерам низшего звена (следует из транскриптов)
Проблема в том, что я сейчас менеджер ЕДИНСТВЕННОГО звена :), и никому свои задачи делегировать, обычно, не могу :) А PERT - это модный способ выразить финальный результат, но не описывает процесс его получения.
У Гриндера Precision - это своеобразный "конвеер" (техника - в терминах МП). На этапе "Разведки" из идеи должен получиться такой же конвеер:
- какой продукт изменяется или добавляется (высококачественное=сенсорное описание продукта) - обобщение/уточнение определенной разницы из первого этапа
- из каких под-продуктов он состоит (высококачественное=сенсорное описание под-продукта)
- как конкретно из всех под-продуктов происходит сборка продукта (высококачественное=сенсорное описание действий-переходов)
- кто это все делает
- как измеряется эффективность каждого этапа
- кто измеряет эффективность
Фактически, на этом этапе можно несколько раз рекурсивно применять саму Precision в целом. Обобщили продукт и выделили из него под-продукты - defining the difference. Нашли идеи для производства под-продуктов - pathfinding. Определили конкретные действия для производства - surveying (если опять слишком сложно, снова рекурсивное углубление).
Эта тема хорошо описана у одного нашего общего френда-бизнесмена. И отлично описана в книге одного ээ нелпера-бизнес-тренера. У обоих гораздо лучше, чем в Precision.
Эта тема хорошо описана у одного нашего общего френда-бизнесмена
Кто это?
И отлично описана в книге одного ээ нелпера-бизнес-тренера
Что за книга?
Кто это?
И отлично описана в книге одного ээ нелпера-бизнес-тренера
Что за книга?
Кто это?
http://inbelousov.livejournal.com/profile — надо смотреть его программные посты и заметки по "Кард-Экспрессу" (не помню точно, каких годов, по ощущениям кажется до 2010-го ещё).
Что за книга?
Тов. Гагин, книга "Эксперт-руководитель".
http://inbelousov.livejournal.com/profile — надо смотреть его программные посты и заметки по "Кард-Экспрессу" (не помню точно, каких годов, по ощущениям кажется до 2010-го ещё).
Что за книга?
Тов. Гагин, книга "Эксперт-руководитель".
Благодарю.