Re: Иерархия ценностей и рефрейминг ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ваш вопрос про то, что же использует де факто рефрейминг - Веру или Ценности очень ценный. Я на могу на него ответить сразу. Я помечаю этот ваш вопрос меткой "на исполнение" и буду делать об этом отдельный пост.
25 комментариев
сначала старые сначала новые
Ваш вопрос про то, что же использует де факто рефрейминг - Веру или Ценности очень ценный.
Строго говоря у меня не было такого вопроса. Я, видимо, немного сумбурно выразил пришедшую ко мне мысль. Исходя из моего текущего понимания Ценностей и Веры, сейчас рефрейминг мне кажется тесно связан именно с Ценностными Иерархиями. А что значит тесно связан? А то, что знание ЦИ человека, позволит мне сконструировать рефрейминг, который имеет большие шансы сработать. Ведь не всегда удается построить удачный рефрейминг. По-крайней мере мне… То есть я-то подумаю, что рефрейминг остроумен, но в результате человек-то может и улыбнется, но на ситуацию будет смотреть попрежнему.
Вообще, в вербальном рефрейминге еще гипнотические «нотки» имеют место быть. То есть подстройка и ведение, с использование связывающих слов. Наверное, если быть изощренных коммуникатором, то можно связать убедительно любые вещи и обойтись без всякого ЦИ. Это я про практику в быту, так сказать. А может я зря про гипноз заговорил, ведь в лабораторных условиях, например, при игре в ту же Канарейку, там такой строго формальный концентрированный рефрейминг.
Мне нужно заново почитать про рефрейминг смысла и контекста, потому что я почему-то до сих пор путаю. И подумать. Так что вопрос скорее ко мне самому, но вообще я всегда рад услышать чужие мысли, и ваши, Анатолий, особенно.
Строго говоря у меня не было такого вопроса. Я, видимо, немного сумбурно выразил пришедшую ко мне мысль. Исходя из моего текущего понимания Ценностей и Веры, сейчас рефрейминг мне кажется тесно связан именно с Ценностными Иерархиями. А что значит тесно связан? А то, что знание ЦИ человека, позволит мне сконструировать рефрейминг, который имеет большие шансы сработать. Ведь не всегда удается построить удачный рефрейминг. По-крайней мере мне… То есть я-то подумаю, что рефрейминг остроумен, но в результате человек-то может и улыбнется, но на ситуацию будет смотреть попрежнему.
Вообще, в вербальном рефрейминге еще гипнотические «нотки» имеют место быть. То есть подстройка и ведение, с использование связывающих слов. Наверное, если быть изощренных коммуникатором, то можно связать убедительно любые вещи и обойтись без всякого ЦИ. Это я про практику в быту, так сказать. А может я зря про гипноз заговорил, ведь в лабораторных условиях, например, при игре в ту же Канарейку, там такой строго формальный концентрированный рефрейминг.
Мне нужно заново почитать про рефрейминг смысла и контекста, потому что я почему-то до сих пор путаю. И подумать. Так что вопрос скорее ко мне самому, но вообще я всегда рад услышать чужие мысли, и ваши, Анатолий, особенно.
А как насчет того, чтобы дать мне еще немного времени? :) Мне просто хотелось бы привести некоторые примеры, на которых более подробно показать, что я имею в виду. Быть может сразу будет видна несостоятельность моего предположения. Правда, будет честными, я могу затянуть с этим вопросом. Как оно бывает… Ну, вы знаете. Есть такая у меня черта, под которой пора бы провести черту, но ни черта.
С другой стороны, мантейнер сообщества у нас вы: лидирующие функции и все такое.
С другой стороны, мантейнер сообщества у нас вы: лидирующие функции и все такое.
--Ваш вопрос про то, что же использует де факто рефрейминг - Веру или Ценности очень ценный.
--Строго говоря у меня не было такого вопроса. Я, видимо, немного сумбурно выразил пришедшую ко мне мысль.
Да, ничего страшного :)
Исходя из моего текущего понимания Ценностей и Веры, сейчас рефрейминг мне кажется тесно связан именно с Ценностными Иерархиями. А что значит тесно связан? А то, что знание ЦИ человека, позволит мне сконструировать рефрейминг, который имеет большие шансы сработать. Ведь не всегда удается построить удачный рефрейминг. По-крайней мере мне… То есть я-то подумаю, что рефрейминг остроумен, но в результате человек-то может и улыбнется, но на ситуацию будет смотреть по-прежнему.
Я вас понял.
Вообще, в вербальном рефрейминге еще гипнотические «нотки» имеют место быть. То есть подстройка и ведение, с использование связывающих слов. Наверное, если быть изощренных коммуникатором, то можно связать убедительно любые вещи и обойтись без всякого ЦИ. Это я про практику в быту, так сказать. А может я зря про гипноз заговорил, ведь в лабораторных условиях, например, при игре в ту же Канарейку, там такой строго формальный концентрированный рефрейминг.
В шестишаговом наличие гипнотизма несомненно. Про отдельно взятую Канарейку это так сказать труднее.
Отдельно взятая канарейка задействует в большей мере общечеловеческие/общегрупповые именно что Веры, а не Ценности в первую очередь.
Мне нужно заново почитать про рефрейминг смысла и контекста, потому что я почему-то до сих пор путаю.
Рефрейминг смысла это как изменение названия к картинке. А рефрейминг контекста это как изменение содержания самой картинки.
И подумать. Так что вопрос скорее ко мне самому, но вообще я всегда рад услышать чужие мысли, и ваши, Анатолий, особенно.
Где-то у нас были очень содержательные проходы дискуссий по вышеуказанным рефреймингам. (по времени это было близко к началу "воскресной школы")
--Строго говоря у меня не было такого вопроса. Я, видимо, немного сумбурно выразил пришедшую ко мне мысль.
Да, ничего страшного :)
Исходя из моего текущего понимания Ценностей и Веры, сейчас рефрейминг мне кажется тесно связан именно с Ценностными Иерархиями. А что значит тесно связан? А то, что знание ЦИ человека, позволит мне сконструировать рефрейминг, который имеет большие шансы сработать. Ведь не всегда удается построить удачный рефрейминг. По-крайней мере мне… То есть я-то подумаю, что рефрейминг остроумен, но в результате человек-то может и улыбнется, но на ситуацию будет смотреть по-прежнему.
Я вас понял.
Вообще, в вербальном рефрейминге еще гипнотические «нотки» имеют место быть. То есть подстройка и ведение, с использование связывающих слов. Наверное, если быть изощренных коммуникатором, то можно связать убедительно любые вещи и обойтись без всякого ЦИ. Это я про практику в быту, так сказать. А может я зря про гипноз заговорил, ведь в лабораторных условиях, например, при игре в ту же Канарейку, там такой строго формальный концентрированный рефрейминг.
В шестишаговом наличие гипнотизма несомненно. Про отдельно взятую Канарейку это так сказать труднее.
Отдельно взятая канарейка задействует в большей мере общечеловеческие/общегрупповые именно что Веры, а не Ценности в первую очередь.
Мне нужно заново почитать про рефрейминг смысла и контекста, потому что я почему-то до сих пор путаю.
Рефрейминг смысла это как изменение названия к картинке. А рефрейминг контекста это как изменение содержания самой картинки.
И подумать. Так что вопрос скорее ко мне самому, но вообще я всегда рад услышать чужие мысли, и ваши, Анатолий, особенно.
Где-то у нас были очень содержательные проходы дискуссий по вышеуказанным рефреймингам. (по времени это было близко к началу "воскресной школы")
Возьмите времени сколько вам надо. У нас в разработке параллельно большое число тем. Так что все нормально.
Итак я подумал-подумал над этим, и решил попробовать описать ценностные иерархия, в терминах которых можно рассмотреть канарейки из Рефрейминга. В итоге осталось чувство неудовлетворенности. С одной стороны,такое чувство, что все это очевидно, и в своей очевидности хоть и верно, но бесполезно. С другой стороны, чувство, будто из пальца высосал :). Но все же думаю, что есть тут здравое зерно. Может это натолкнет кого-то на интересные мысли.
Как только попробовал написать ЦИ, сразу вопрос над формулировкой активности встал. А уж ценностные слова, ВАКОГ — это, конечно, все мои галлюцинации.
С «ковром» я попробовал прикинуть аж 3 уровня.
Кофе по вечерам
Много занятий в одно время
Попробовал даже прикинуть ЦИ к рефреймингу «Смысл коммуникации - в реакции»
Как только попробовал написать ЦИ, сразу вопрос над формулировкой активности встал. А уж ценностные слова, ВАКОГ — это, конечно, все мои галлюцинации.
С «ковром» я попробовал прикинуть аж 3 уровня.
Чистить ковер | Следы на ковре | Люблю когда чисто |
Не чистить ковер | Следы на ковре и семья дома | Родные рядом |
Чистить ковер | Следы на ковре и семья дома и придут гости | Хорошая хозяйка |
Кофе по вечерам
Женщина: По вечерам больше не дают кофе, и это мне не нравится.
БиГи: Хорошо ли вы спали?
Пить кофе | Бесплатный кофе | Люблю кофе |
Не пить кофе | Люблю кофе и скоро кофе, а кофе может помешать уснуть | Легко и вовремя заснуть |
Много занятий в одно время
Мужчина: Слишком много занятий назначается в одно время. Я выбираю один семинар, а потом мне хочется пойти на другой. А вечером я не могу переключиться на другое занятие, потому что там уже ушли вперед.
БиГи: Ну да, я вас понимаю. Я вам сочувствую. И знаете ли, в такой организации семинарских занятий есть своя хорошая сторона, ведь это дает вам дополнительную практику в принятии решений.
Расстраиваться, что не успеваю все | Много занятий | Знать как можно больше |
Не расстраиваться, что не успеваю все | Много занятий и я делаю сознательный выбор | Умение делать хороший выбор |
Попробовал даже прикинуть ЦИ к рефреймингу «Смысл коммуникации - в реакции»
Упрекать других | Неправильно поняли | Чтобы меня слушали |
Не упрекать других | Неправильно поняли и я хочу донести информацию | Быть понятым |
Упрямая дочь. Рефрейминг контекст, в отличии от остальных примеров, которые были рефреймингом контекста.
Относиться плохо к упрямству дочери | ??контекст, видимо, есть, но либо общий, либо конкретно семья | Я — глава семьи |
Не относится плохо к словам дочери | ?? и ситуация злоупотребление доверием | Не быть обманутым |
В шестишаговом наличие гипнотизма несомненно. Про отдельно взятую Канарейку это так сказать труднее.
Я подумал над этим. Рассмотрел поближе примеры из Рефрейминга. И думаю, что, для канарейки нет необходимости в гипнотизме. Гипноз — усиливает ее действие. Другое дело, что без гипнотизма отдельно взятая канарейка может не сработать. С гипнотизмом же у нее гораздо больше шансов. Предполагаю даже, что если канарейка окажется типа не соответствующей миру человека, то с порцией гипнотизма она может все равно сработать. Но вероятно ограниченное время пока человек человек не столкнется вновь не обратится к своим личным критериям.
Я подумал над этим. Рассмотрел поближе примеры из Рефрейминга. И думаю, что, для канарейки нет необходимости в гипнотизме. Гипноз — усиливает ее действие. Другое дело, что без гипнотизма отдельно взятая канарейка может не сработать. С гипнотизмом же у нее гораздо больше шансов. Предполагаю даже, что если канарейка окажется типа не соответствующей миру человека, то с порцией гипнотизма она может все равно сработать. Но вероятно ограниченное время пока человек человек не столкнется вновь не обратится к своим личным критериям.
Альтернатива активности: чистить-не чистить ковер. Совершенно точно. Но, затем, канарейкой эта альтернатива была заменена на альтернативу - "знать что близкие рядом-не знать что близкие рядом".
ВАКОГ1
Вначале ВАКОГ был примерно такой:
--нет следов на ковре
--следы на ковре
--нет следов на ковре + домашние дома
--следы на ковре + домашние дома
А потом ВАКОГ2 стало:
--не следов на ковре - нет домашних
--есть следы на ковре + есть домашние
Вначале ВАКОГ был примерно такой:
--нет следов на ковре
--следы на ковре
--нет следов на ковре + домашние дома
--следы на ковре + домашние дома
А потом ВАКОГ2 стало:
--не следов на ковре - нет домашних
--есть следы на ковре + есть домашние
Относиться плохо к упрямству дочери - ГОРДИТЬСЯ упрямством дочери!
-- В шестишаговом наличие гипнотизма несомненно. Про отдельно взятую Канарейку это так сказать труднее.
--Я подумал над этим. Рассмотрел поближе примеры из Рефрейминга. И думаю, что, для канарейки нет необходимости в гипнотизме.
Точно.
Гипноз — усиливает ее действие.
Практически, не усиливает.
Другое дело, что без гипнотизма отдельно взятая канарейка может не сработать.
Тогда, это не канарейка :)
С гипнотизмом же у нее гораздо больше шансов.
Нет, гипнотизм только создает ложные ожидания оператора.
Предполагаю даже, что если канарейка окажется типа не соответствующей миру человека,...
Тогда, это не канарейка.
...то с порцией гипнотизма она может все равно сработать.
То и с порцией гипнотизма она не будет канарейкой.
Но вероятно ограниченное время пока человек человек не столкнется вновь не обратится к своим личным критериям.
Временная канарейка - это не канарейка.
--Я подумал над этим. Рассмотрел поближе примеры из Рефрейминга. И думаю, что, для канарейки нет необходимости в гипнотизме.
Точно.
Гипноз — усиливает ее действие.
Практически, не усиливает.
Другое дело, что без гипнотизма отдельно взятая канарейка может не сработать.
Тогда, это не канарейка :)
С гипнотизмом же у нее гораздо больше шансов.
Нет, гипнотизм только создает ложные ожидания оператора.
Предполагаю даже, что если канарейка окажется типа не соответствующей миру человека,...
Тогда, это не канарейка.
...то с порцией гипнотизма она может все равно сработать.
То и с порцией гипнотизма она не будет канарейкой.
Но вероятно ограниченное время пока человек человек не столкнется вновь не обратится к своим личным критериям.
Временная канарейка - это не канарейка.
Так-так :). А я тут БиГов читая, такие выводы сделал.
— Другое дело, что без гипнотизма отдельно взятая канарейка может не сработать.
— Тогда, это не канарейка :)
Разве вот эта подстройка и ведение — не гипнотизм? Нет, ну включение себя в цепь, как БОС и последующая утилизация/управление — вроде как не суть гипнотизма. Это грубо говоря суть всего НЛП, а не какие-то там табуретки :)) или несуществующие модели личности. Но вот это вот замечание, что «очень важно как вы располагает вашу речь» — разве это не на гипнотизм намек? Я просто, видите, не особо понимаю что понимать под гипнотизмом. Может быть это особый, но частный способом, поведения себя как машины БОС. Типа мы можем себя в цепи БОС вести себя эээ хаотично, без определенной программы с конечной целью, как это обычно происходит
и происходит у людей при коммуникации. А можем вести себя гипнотически. Хм. А гипнотизм — он типа входит в НЛ-программирование? Эдакое подмножество вариантов поведения, в том числе способов акцентирования своего внимания.
Временная канарейка - это не канарейка.
Да вот ж БиГи написали, я им вторю:
— Другое дело, что без гипнотизма отдельно взятая канарейка может не сработать.
— Тогда, это не канарейка :)
Очень важно, как вы располагаете вашу речь, и какие вы применяете выразительные средства. "Вы видите, на-ковре нет ни малейших следов! Вы его совершенно вычистили. Он пушистый. Вы видите белые ворсинки". Это подстройка: она реагирует на комплексную эквивалентность. Затем вы ведете: "И вдруг вы : ведь это означает, что вы совсем одна!"
Разве вот эта подстройка и ведение — не гипнотизм? Нет, ну включение себя в цепь, как БОС и последующая утилизация/управление — вроде как не суть гипнотизма. Это грубо говоря суть всего НЛП, а не какие-то там табуретки :)) или несуществующие модели личности. Но вот это вот замечание, что «очень важно как вы располагает вашу речь» — разве это не на гипнотизм намек? Я просто, видите, не особо понимаю что понимать под гипнотизмом. Может быть это особый, но частный способом, поведения себя как машины БОС. Типа мы можем себя в цепи БОС вести себя эээ хаотично, без определенной программы с конечной целью, как это обычно происходит
и происходит у людей при коммуникации. А можем вести себя гипнотически. Хм. А гипнотизм — он типа входит в НЛ-программирование? Эдакое подмножество вариантов поведения, в том числе способов акцентирования своего внимания.
Временная канарейка - это не канарейка.
Да вот ж БиГи написали, я им вторю:
Рефрейминг содержания можно рассматривать как временную меру, позволяющую расщирить рамки восприятия субъекта. Клиент сосредоточен на определенной вещи.
В предшествующий заход мы уже определили интересный лингвистический прием, который обеспечивает прохождение внушения на изменение:
This woman closed her eyes and she was in seventh heaven, just smiling away. Then Leslie said “And realize fully that that means you are totally alone, and that the people you care and love are (now)(here) around.” http://community.livejournal.com/metapractice/83460.html
Но мы еще не выявили основной контекст, который содержит/задает потенциал изменений.
http://community.livejournal.com/metapractice/99078.html
This woman closed her eyes and she was in seventh heaven, just smiling away. Then Leslie said “And realize fully that that means you are totally alone, and that the people you care and love are (now)(here) around.” http://community.livejournal.com/metapractice/83460.html
Но мы еще не выявили основной контекст, который содержит/задает потенциал изменений.
http://community.livejournal.com/metapractice/99078.html
Изменение scope лежит в основе рефрейминга контекста, который изменяет вид и объем “сенсорной” информации во внутренних представлениях человека.
Расширение scope иногда называют “увидеть общую картину”. Изменение scope является основой для рефрейминга содержания и ряда приемов “фокусов языка” (justification, последствия и т.п.)
http://www.steveandreas.narod.ru/ru_whispering_03.html
Стив относительно недавно ввел такие концепции, как «scope» и «category», описав интересное различение. Я сам книгу еще не читал, поэтому всей пользы не осознаю. Кстати, меня удивляет отсутствие то, что я не натыкаюсь на обсуждения этих вопросов. Толи Стив все сказал, толи ценности никто не нашел.
И вот в контексте моей мысли о пользе знания ЦИ при рефрейминге, я думаю, что знание ЦИ позволяет понять куда надо расширить scope.
Расширение scope иногда называют “увидеть общую картину”. Изменение scope является основой для рефрейминга содержания и ряда приемов “фокусов языка” (justification, последствия и т.п.)
http://www.steveandreas.narod.ru/ru_whispering_03.html
Стив относительно недавно ввел такие концепции, как «scope» и «category», описав интересное различение. Я сам книгу еще не читал, поэтому всей пользы не осознаю. Кстати, меня удивляет отсутствие то, что я не натыкаюсь на обсуждения этих вопросов. Толи Стив все сказал, толи ценности никто не нашел.
И вот в контексте моей мысли о пользе знания ЦИ при рефрейминге, я думаю, что знание ЦИ позволяет понять куда надо расширить scope.
Изменение scope лежит в основе рефрейминга контекста, который изменяет вид и объем “сенсорной” информации во внутренних представлениях человека.
Скоре есть просто оргтаблица. И в основе никаких рефреймингов она лежать не может.
Расширение scope иногда называют “увидеть общую картину”. Изменение scope является основой для рефрейминга содержания и ряда приемов “фокусов языка” (justification, последствия и т.п.)
http://www.steveandreas.narod.ru/ru_whispering_03.html
Я здесь буду спорить даже с самим Стивом А. Скоре есть оргтаблица и все.
Стив относительно недавно ввел такие концепции, как «scope» и «category», описав интересное различение. Я сам книгу еще не читал, поэтому всей пользы не осознаю.
Нам же Иммерджент перевел несколько глав этой книги на анализ. Анализ книги делать надо.
Кстати, меня удивляет отсутствие то, что я не натыкаюсь на обсуждения этих вопросов. Толи Стив все сказал, толи ценности никто не нашел.
Просто книга Стива "копает", сейчас:
--копать никто не желает
--НЛП вообще сливают
--Гриндер ведете себя просто неприлично в отношении Стива А.
...но, Гриндер он все время в НЛП выполняет роль такого агента разрушения.
И вот в контексте моей мысли о пользе знания ЦИ при рефрейминге, я думаю, что знание ЦИ позволяет понять куда надо расширить scope.
Скоре есть просто таблица. А ЦИ есть СИСТЕМНАЯ ТАБЛИЦА. Поэтому, никак из Скоре для изменения ЦИ ничего не вытекает и не указывает.
Скоре есть просто оргтаблица. И в основе никаких рефреймингов она лежать не может.
Расширение scope иногда называют “увидеть общую картину”. Изменение scope является основой для рефрейминга содержания и ряда приемов “фокусов языка” (justification, последствия и т.п.)
http://www.steveandreas.narod.ru/ru_whispering_03.html
Я здесь буду спорить даже с самим Стивом А. Скоре есть оргтаблица и все.
Стив относительно недавно ввел такие концепции, как «scope» и «category», описав интересное различение. Я сам книгу еще не читал, поэтому всей пользы не осознаю.
Нам же Иммерджент перевел несколько глав этой книги на анализ. Анализ книги делать надо.
Кстати, меня удивляет отсутствие то, что я не натыкаюсь на обсуждения этих вопросов. Толи Стив все сказал, толи ценности никто не нашел.
Просто книга Стива "копает", сейчас:
--копать никто не желает
--НЛП вообще сливают
--Гриндер ведете себя просто неприлично в отношении Стива А.
...но, Гриндер он все время в НЛП выполняет роль такого агента разрушения.
И вот в контексте моей мысли о пользе знания ЦИ при рефрейминге, я думаю, что знание ЦИ позволяет понять куда надо расширить scope.
Скоре есть просто таблица. А ЦИ есть СИСТЕМНАЯ ТАБЛИЦА. Поэтому, никак из Скоре для изменения ЦИ ничего не вытекает и не указывает.
Скоре есть просто оргтаблица. И в основе никаких рефреймингов она лежать не может.
...
Скоре есть просто таблица. А ЦИ есть СИСТЕМНАЯ ТАБЛИЦА. Поэтому, никак из Скоре для изменения ЦИ ничего не вытекает и не указывает.
Анатолий, наверняка Тео имел в виду не SCORE (symptoms-conditions-operations-result-exit), а scope - переведенный как "диапазон" в книге от Института НЛП. По факту, это эээ "объём" сенсорного опыта, рассматриваемый в определенный момент времени.
...
Скоре есть просто таблица. А ЦИ есть СИСТЕМНАЯ ТАБЛИЦА. Поэтому, никак из Скоре для изменения ЦИ ничего не вытекает и не указывает.
Анатолий, наверняка Тео имел в виду не SCORE (symptoms-conditions-operations-result-exit), а scope - переведенный как "диапазон" в книге от Института НЛП. По факту, это эээ "объём" сенсорного опыта, рассматриваемый в определенный момент времени.
— Расширение scope иногда называют “увидеть общую картину”. Изменение scope является основой для рефрейминга содержания и ряда приемов “фокусов языка” (justification, последствия и т.п.)
http://www.steveandreas.narod.ru/ru_whispering_03.html
— Я здесь буду спорить даже с самим Стивом А. Скоре есть оргтаблица и все.
scope и category — это переосмысление таких широкоиспользуемого в НЛП понятий, как сенсорно-очевидный/сенсорно-обоснованный опыт и ВАКОГ.
— Стив относительно недавно ввел такие концепции, как «scope» и «category», описав интересное различение. Я сам книгу еще не читал, поэтому всей пользы не осознаю.
— Нам же Иммерджент перевел несколько глав этой книги на анализ.
immergent перевел интервью Стива, в котором он говорит об этой книги, упоминая в том числе эти концепции, но не главы из книги.
Анализ книги делать надо.
Сделаем. Я уже большую частью первого тома прочел.
Хм :). Анатолий, а как мы вообще анализ делаем?
http://www.steveandreas.narod.ru/ru_whispering_03.html
— Я здесь буду спорить даже с самим Стивом А. Скоре есть оргтаблица и все.
scope и category — это переосмысление таких широкоиспользуемого в НЛП понятий, как сенсорно-очевидный/сенсорно-обоснованный опыт и ВАКОГ.
— Стив относительно недавно ввел такие концепции, как «scope» и «category», описав интересное различение. Я сам книгу еще не читал, поэтому всей пользы не осознаю.
— Нам же Иммерджент перевел несколько глав этой книги на анализ.
immergent перевел интервью Стива, в котором он говорит об этой книги, упоминая в том числе эти концепции, но не главы из книги.
Анализ книги делать надо.
Сделаем. Я уже большую частью первого тома прочел.
Хм :). Анатолий, а как мы вообще анализ делаем?
Анатолий, наверняка Тео имел в виду не SCORE (symptoms-conditions-operations-result-exit), а scope - переведенный как "диапазон" в книге от Института НЛП.
Точно-точно.
По факту, это эээ "объём" сенсорного опыта, рассматриваемый в определенный момент времени.
С этим я был бы по-аккуратнее. Выражение «по факту» явно что-то маскирует.
Точно-точно.
По факту, это эээ "объём" сенсорного опыта, рассматриваемый в определенный момент времени.
С этим я был бы по-аккуратнее. Выражение «по факту» явно что-то маскирует.
Надо с этой работой Стива разбираться.
Понял.
А как мы делаем анализ?
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
— Стив относительно недавно ввел такие концепции, как «scope» и «category», описав интересное различение. Я сам книгу еще не читал, поэтому всей пользы не осознаю.
— Нам же Иммерджент перевел несколько глав этой книги на анализ.
— immergent перевел интервью Стива, в котором он говорит об этой книги, упоминая в том числе эти концепции, но не главы из книги.
immergent действительно не переводил книгу С.Андреаса, а лишь нашел и привел ссылку на постепенно пополняющийся перевод книги:
http://community.livejournal.com/metapractice/113511.html?thread=6153319#t6153319
http://codenlp.ru/?p=505
Любопытно, чей это сайт, называющий в числе дружественных ресурсов:
Дружественные ресурсы
* Metapractice
* Мetanymous
* НЛП-Практика – Блог Вячеслава Балыбердина
— Анализ книги делать надо.
— Сделаем. Я уже большую частью первого тома прочел.
Хм :). Анатолий, а как мы вообще анализ делаем?
Предлагаю выбирать ключевые моменты (определения, утверждения.., привлекающие внимание цитаты) из текста книги (в конце глав приведены резюме, что должно помочь) для обсуждения в метапрактике.
Например, утверждение:
Ценности являются подкатегориями более общей категории, которая может называться «то, что важно».
http://codenlp.ru/?p=1753
— Нам же Иммерджент перевел несколько глав этой книги на анализ.
— immergent перевел интервью Стива, в котором он говорит об этой книги, упоминая в том числе эти концепции, но не главы из книги.
immergent действительно не переводил книгу С.Андреаса, а лишь нашел и привел ссылку на постепенно пополняющийся перевод книги:
http://community.livejournal.com/metapractice/113511.html?thread=6153319#t6153319
http://codenlp.ru/?p=505
Любопытно, чей это сайт, называющий в числе дружественных ресурсов:
Дружественные ресурсы
* Metapractice
* Мetanymous
* НЛП-Практика – Блог Вячеслава Балыбердина
— Анализ книги делать надо.
— Сделаем. Я уже большую частью первого тома прочел.
Хм :). Анатолий, а как мы вообще анализ делаем?
Предлагаю выбирать ключевые моменты (определения, утверждения.., привлекающие внимание цитаты) из текста книги (в конце глав приведены резюме, что должно помочь) для обсуждения в метапрактике.
Например, утверждение:
Ценности являются подкатегориями более общей категории, которая может называться «то, что важно».
http://codenlp.ru/?p=1753
immergent действительно не переводил книгу С.Андреаса, а лишь нашел и привел ссылку на постепенно пополняющийся перевод книги:
http://community.livejournal.com/metapractice/113511.html?thread=6153319#t6153319
http://codenlp.ru/?p=505
Ваша правда. Но как я понимаю, на сайте «пополняется» перевод от «Института НЛП», который вызывает некоторые вопросы: http://community.livejournal.com/ru_nlp/536735.html
Любопытно, чей это сайт, называющий в числе дружественных ресурсов:
Дружественные ресурсы
* Metapractice
* Мetanymous
* НЛП-Практика – Блог Вячеслава Балыбердина
И это действительно весьма любопытно. Настолько, что владельца сайта мы уже установили. Не знаю, право же, стоит ли публично писать об этом. Может быть у него есть причины не называть себя открыто…
http://community.livejournal.com/metapractice/113511.html?thread=6153319#t6153319
http://codenlp.ru/?p=505
Ваша правда. Но как я понимаю, на сайте «пополняется» перевод от «Института НЛП», который вызывает некоторые вопросы: http://community.livejournal.com/ru_nlp/536735.html
Любопытно, чей это сайт, называющий в числе дружественных ресурсов:
Дружественные ресурсы
* Metapractice
* Мetanymous
* НЛП-Практика – Блог Вячеслава Балыбердина
И это действительно весьма любопытно. Настолько, что владельца сайта мы уже установили. Не знаю, право же, стоит ли публично писать об этом. Может быть у него есть причины не называть себя открыто…
Ссылку на пополняющийся перевод я переразместил. Не ставлю ее на первое/видное место, потому, что по этой ссылке заметно идет связка "гипноз-гинсбург". Но, для меня эта связка эээ нерелевантна. А что мы у этого сайта записаны в "дружественные" - так ведь не "похорошу мил, а по милу хорош".
Предлагаю выбирать ключевые моменты (определения, утверждения.., привлекающие внимание цитаты) из текста книги (в конце глав приведены резюме, что должно помочь) для обсуждения в метапрактике.
Я вот почему не люблю анализировать книги урывками - тогда надо все равно угадать в книге некое ее "ключевое место". Даже м.б. это одно слово. Например, для всех талмудов Кена Уилбера таким одним ключевым словом является "культура". Начни просматривать что КУ пишет о "культуре" - и все страху станет ясно о структуре его работ и о его мышлении. И о его общий мета замысел работы. Ибо "культура" - только КУЛЬТУРА есть для КУ такая вожделенная "эманация", а вовсе не "сознание", и не "развитие" и ничто иное.
Например, утверждение: Ценности являются подкатегориями более общей категории, которая может называться «то, что важно». http://codenlp.ru/?p=1753
Тут я с вами категорически несогласен. Ибо слова: ценности, веры и убеждения - и все что еще к ним синонимически/и не очень близко - важности, мотивации, желания, - все это жуткий жуткий клубок, который затянули не мы, но который требует его распутывания даже на уровне модели/техники.
Но, Стив А. этот клубок вовсе не распутывал. Он предложил концепцию/модель/технику, которую а даже заранее без контрольного с ними ознакомления, готов принять. Но, тем не менее - его разработка распутывание клубка дела не заменят.
Предлагаю выбирать ключевые моменты (определения, утверждения.., привлекающие внимание цитаты) из текста книги (в конце глав приведены резюме, что должно помочь) для обсуждения в метапрактике.
Я вот почему не люблю анализировать книги урывками - тогда надо все равно угадать в книге некое ее "ключевое место". Даже м.б. это одно слово. Например, для всех талмудов Кена Уилбера таким одним ключевым словом является "культура". Начни просматривать что КУ пишет о "культуре" - и все страху станет ясно о структуре его работ и о его мышлении. И о его общий мета замысел работы. Ибо "культура" - только КУЛЬТУРА есть для КУ такая вожделенная "эманация", а вовсе не "сознание", и не "развитие" и ничто иное.
Например, утверждение: Ценности являются подкатегориями более общей категории, которая может называться «то, что важно». http://codenlp.ru/?p=1753
Тут я с вами категорически несогласен. Ибо слова: ценности, веры и убеждения - и все что еще к ним синонимически/и не очень близко - важности, мотивации, желания, - все это жуткий жуткий клубок, который затянули не мы, но который требует его распутывания даже на уровне модели/техники.
Но, Стив А. этот клубок вовсе не распутывал. Он предложил концепцию/модель/технику, которую а даже заранее без контрольного с ними ознакомления, готов принять. Но, тем не менее - его разработка распутывание клубка дела не заменят.
Ааа, так это все тот же ин-тут НЛП.