– Типа бихевиоризма.
– Бихевиоризм на Западе не относят к психологии. Есть психология, а есть "поведенческие науки". Кажется, Скиннер такое разделение всегда подчёркивал.
– Да, да - бихевиоризм у Кена Уилбера в его интегральной психологии попал в ликвидационный список.


Не знаю Кена Уилбера и в целом религиозными диспутами не интересуюсь.

Скиннера и поведенческие науки знаем:

https://en.wikipedia.org/wiki/Behavioural_sciences
https://www.google.com/search?q=behavioral+science+vs+psychology

Учение Гибсона формально относится к физиологии восприятия. Но, фактически, это эпистемология восприятия.

То есть философия:

Эпистемоло́гия (от др.-греч. ἐπιστήμη «научное знание, наука», «достоверное знание»[1] + λόγος «слово», «речь»[1]) — философско-методологическая дисциплина, исследующая знание как таковое, его строение, структуру, функционирование и развитие[2]. Нередко (особенно в английском языке) слово выступает как синоним гносеологии.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Эпистемология


– Заход с другой стороны предлагаешь ты, например, "практическая" философия.
– Ну, в итоге вся внешняя сторона/критерий определения "практической философии" состоит в том, что она должна быть в определённом смысле исполнимой.
– Неет, так не пойдёт! Ежели ты сказал "А", то и всё последующее разворачивай, многоуровневый коммуникатор ты наш!


Ну, я готов понять как/почему слово "философия" для вас является заменой некоему ругательству, но как вы, фактически, собственно изобретённую "многоуровневую коммуникацию" в таком же ключе используете – не понимаю :)

Я просто отказываюсь понимать/ воспринимать словцО "Исполнимый" - исполнимая практическая философия.

Так это просто. Вот есть часть философии – этика (разные философы разные части философии выделяют, но их всегда можно пересчитать по пальцам, и этика среди них). А потом эту этику засовывают в код автопилотируемого автомобиля и вот уже вопрос кого сбивать, старушку на обочине или ребёнка на пешеходном переходе и кто потом за это сядет превращается из философского в прагматический.

Почему надо всё бросать и начинать исполнять некую практическую философию?

Чтобы лучше думать и наблюдать.

А что будет тому, кто её не будет исполнять?

Будет хуже думать и наблюдать.

Кто охотно собирается её исполнять?

Референтный исполнитель – слово надо подобрать.

Что в ней надо исполнять?

В контексте данной темы – модели человеческой активности.

Как практическую философию надо исполнять?

Читать текст и размышлять над ним, перемежая наблюдениями за внешним миром.

Кто придумывает что следует исполнять, и кто реально исполняет это нечто?

В контексте данной темы – моделист и пользователь модели.

Для кого это нечто исполняют?

Ни для кого/для самого себя.

КАКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ И, В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ, В КОМ ПРОИСХОДЯТ ИЗМЕНЕНИЯ В РЕЗУЛЬТАТЕ ИСПОЛНЕНИЯ КАКИХ-ТО СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЙ ФИШЕК ПРАКТИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ?

Изменения происходят в содержании и процессах мышления и восприятия читателя.

13 комментариев

сначала старые сначала новые