Re: Метамоделирование останавливает первое внимание ↑
doctor_glebster в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
Первое внимание = Внутренний Диалог (ВД)
Второе внимание = Остановка Внутреннего Диалога (ОВД).
У Кастанеды эти термины побогаче будут.
Метамоделирование - это задавание вопросов, т.е. тоже своего рода Внутренний Диалог.
Как "особый" ВД может остановить ВД? Даже "особый" ВД - это всё тот же ВД, а не ОВД.
Вы конкретно "останавливали первое внимание" с помощью метамоделирования? Как долго длилось остановка? Для чего вы использовали эту остановку?
Только ли Метамоделирование останавливает первое внимание? Есть ли другие способы ОВД?
Я думаю происходит вот что.
Задавать вопросы можно бесконечно долго, ходя вокруг да около. Вашему Субстрату это надоедает и он использует "Волю" чтобы заткнуть рот сознанию и непосредственно воспринять суть того что вы пытаетесь метамоделировать. Чему как раз и учат на тренинге по ДКВ.
9 комментариев
сначала старые сначала новые
Ага у вас все примитивно:
Зато -- эффективно.
Первое внимание = Внутренний Диалог (ВД) Второе внимание = Остановка Внутреннего Диалога (ОВД). У Кастанеды эти термины побогаче будут.
Вы сначала добейтесь полной остановки ВД на пару часов, хотя бы, а потом уже оценивайте "богатство терминов".
Метамоделирование - это задавание вопросов, т.е. тоже своего рода Внутренний Диалог.
1 Да, на первом шаге это превращение неконтролируемого ВД в контролируемый (как там у Кастанеды -- сделать команду орла своей командой? А?).
2 За счет особенной направленности метамоделирования -- в сторону все большей (в пределе сенсорной) конкретности получаем переход количества в новое качество.
Таким путем получаем, что Метамоделирование является диалогом/процессом ведущим к своему отрицанию. Такие техники/процессы называются Неделанием. Метамоделирование есть Неделание диалога.
Как "особый" ВД может остановить ВД? Даже "особый" ВД - это всё тот же ВД, а не ОВД.
См. выше.
Вы конкретно "останавливали первое внимание" с помощью метамоделирования?
Не только я -- достаточное число других людей. Тех кто серьезно/глубоко/достаточно долго практиковал/экспериментировал с метамоделированием.
Как долго длилось остановка? Для чего вы использовали эту остановку?
...
Только ли Метамоделирование останавливает первое внимание? Есть ли другие способы ОВД?
Конечно есть и другие способы. Но является идиотичным их так противопоставлять: "Метамоделирование останавливает ВД" -- "А какие другие?". Вот такой поворот совершенно неправильный. НачинАть надо/лучше всего с метамоделирования. А потом уже искать нечто ДОПОЛНИТЕЛЬНО.
Я думаю происходит вот что. Задавать вопросы можно бесконечно долго, ходя вокруг да около.
Метадиалог НЕ ходит вокруг да около.
Вашему Субстрату это надоедает
Эдак у любых болтунов формировалась метанойя ОВД. Но не формируется.
и он использует "Волю" чтобы заткнуть рот сознанию и непосредственно воспринять суть того что вы пытаетесь метамоделировать.
У вас примитивная модель ВД. В структуре ВД присутствует и сознательная и субстратная/подсознательная компоненты. Последняя не так заметна, но она есть. Кстати, глазодвигатели ВД присутсвуют со стороны ПРАВОГО полушария. Вас это никогда не удивляло/не занимало?
Чему как раз и учат на тренинге по ДКВ.
Например -- приведите место в рекламируемом ДКВ, где точно/специально/развернуто учат ОВД?
Зато -- эффективно.
Первое внимание = Внутренний Диалог (ВД) Второе внимание = Остановка Внутреннего Диалога (ОВД). У Кастанеды эти термины побогаче будут.
Вы сначала добейтесь полной остановки ВД на пару часов, хотя бы, а потом уже оценивайте "богатство терминов".
Метамоделирование - это задавание вопросов, т.е. тоже своего рода Внутренний Диалог.
1 Да, на первом шаге это превращение неконтролируемого ВД в контролируемый (как там у Кастанеды -- сделать команду орла своей командой? А?).
2 За счет особенной направленности метамоделирования -- в сторону все большей (в пределе сенсорной) конкретности получаем переход количества в новое качество.
Таким путем получаем, что Метамоделирование является диалогом/процессом ведущим к своему отрицанию. Такие техники/процессы называются Неделанием. Метамоделирование есть Неделание диалога.
Как "особый" ВД может остановить ВД? Даже "особый" ВД - это всё тот же ВД, а не ОВД.
См. выше.
Вы конкретно "останавливали первое внимание" с помощью метамоделирования?
Не только я -- достаточное число других людей. Тех кто серьезно/глубоко/достаточно долго практиковал/экспериментировал с метамоделированием.
Как долго длилось остановка? Для чего вы использовали эту остановку?
...
Только ли Метамоделирование останавливает первое внимание? Есть ли другие способы ОВД?
Конечно есть и другие способы. Но является идиотичным их так противопоставлять: "Метамоделирование останавливает ВД" -- "А какие другие?". Вот такой поворот совершенно неправильный. НачинАть надо/лучше всего с метамоделирования. А потом уже искать нечто ДОПОЛНИТЕЛЬНО.
Я думаю происходит вот что. Задавать вопросы можно бесконечно долго, ходя вокруг да около.
Метадиалог НЕ ходит вокруг да около.
Вашему Субстрату это надоедает
Эдак у любых болтунов формировалась метанойя ОВД. Но не формируется.
и он использует "Волю" чтобы заткнуть рот сознанию и непосредственно воспринять суть того что вы пытаетесь метамоделировать.
У вас примитивная модель ВД. В структуре ВД присутствует и сознательная и субстратная/подсознательная компоненты. Последняя не так заметна, но она есть. Кстати, глазодвигатели ВД присутсвуют со стороны ПРАВОГО полушария. Вас это никогда не удивляло/не занимало?
Чему как раз и учат на тренинге по ДКВ.
Например -- приведите место в рекламируемом ДКВ, где точно/специально/развернуто учат ОВД?
Ага! У вас тут была подмена сути!
Не метамоделирование, а Неделание непосредственно останавливает первое внимание.
Метамоделирование - это только способ/техника Неделания. ДКВ - это тоже только техника Неделания, предназначенная для ОВД, об этом Воронов говорил не раз.
Каким образом "неделание останавливает первое внимание"? Неделание останавливает первое внимание с помощью намерения, в полном согласии с "псевдо-Кастанедой":
http://nagualism.org.ru/nasledie/articles/cast_art1.html#BM5_
"Дон Хуан имел обыкновение говорить, что функция Неделаний состоит в создании преграды в обычном фокусе нашего Первого внимания."
"В моем случае, Дон Хуан достиг блокирования функционирования Первого Кольца Силы через сложный процесс, который объединял три метода: употребление галлюциногенных растений,
манипуляции с телом и взаимодействие с намерением непосредственно."
В том то и дело, что результатом ДКВ-манипуляций и "метамоделирования", является попытка заставить Субстрат задействовать "намерение непосредственно"
для управления восприятием.
Не метамоделирование, а Неделание непосредственно останавливает первое внимание.
Метамоделирование - это только способ/техника Неделания. ДКВ - это тоже только техника Неделания, предназначенная для ОВД, об этом Воронов говорил не раз.
Каким образом "неделание останавливает первое внимание"? Неделание останавливает первое внимание с помощью намерения, в полном согласии с "псевдо-Кастанедой":
http://nagualism.org.ru/nasledie/articles/cast_art1.html#BM5_
"Дон Хуан имел обыкновение говорить, что функция Неделаний состоит в создании преграды в обычном фокусе нашего Первого внимания."
"В моем случае, Дон Хуан достиг блокирования функционирования Первого Кольца Силы через сложный процесс, который объединял три метода: употребление галлюциногенных растений,
манипуляции с телом и взаимодействие с намерением непосредственно."
В том то и дело, что результатом ДКВ-манипуляций и "метамоделирования", является попытка заставить Субстрат задействовать "намерение непосредственно"
для управления восприятием.
> У вас примитивная модель ВД. В структуре ВД присутствует и сознательная и
> субстратная/подсознательная компоненты. Последняя не так заметна, но она
> есть. Кстати, глазодвигатели ВД присутсвуют со стороны ПРАВОГО полушария.
> Вас это никогда не удивляло/не занимало?
Удивляло и занимало!
"Разверните" пожалуйста вашу "модель Внутреннего Диалога".
По мне так, ВД - это в основном бессознательный процесс,
а "сознание" = это "temporal illusion".
Проблески осознания и самосознания возникают только тогда,
когда мы пытаемся остановить свой ВД.
> субстратная/подсознательная компоненты. Последняя не так заметна, но она
> есть. Кстати, глазодвигатели ВД присутсвуют со стороны ПРАВОГО полушария.
> Вас это никогда не удивляло/не занимало?
Удивляло и занимало!
"Разверните" пожалуйста вашу "модель Внутреннего Диалога".
По мне так, ВД - это в основном бессознательный процесс,
а "сознание" = это "temporal illusion".
Проблески осознания и самосознания возникают только тогда,
когда мы пытаемся остановить свой ВД.
Ага! У вас тут была подмена сути!
Хм.
Не метамоделирование, а Неделание непосредственно останавливает первое внимание.
Метамоделирование - это только способ/техника Неделания.
Особенная, приспособленная для этого техника.
ДКВ - это тоже только техника Неделания, предназначенная для ВД, об этом Воронов говорил не раз.
1 Телега впереди лошади:
ДКВ можно назвать техникой неделания концентрированного внимания с помощью деконцентрированного внимания с целью получения ОВД, -- но это, согласитесь, как-то коряво получается.
2 Лошадь впереди телеги:
Метамоделирование есть неделание диалога, с целью получения остановки важнейшего процесса концентрированного внимания -- ОВД, с автоматическим выходом на ДКВ.
--Каким образом "неделание останавливает первое внимание"?
Неделание ЧЕГО?
Вы оперируете абстрактным всеобщим неделанием -- ему соответствует прекращение вообще всех мыслительных процессов -- "остановка ума", так это называл Кришнамурти. Нет мыслительных процессов (которые все есть делание) -- нет никакого делания.
Неделание останавливает первое внимание с помощью намерения, в полном согласии с "псевдо-Кастанедой": http://nagualism.org.ru/nasledie/articles/cast_art1.html#BM5_
Хм.
"Дон Хуан имел обыкновение говорить, что функция Неделаний состоит в создании преграды в обычном фокусе нашего Первого внимания."
"Преграда в фокусе первого внимания" -- эка какова конструкция.
"В моем случае, Дон Хуан достиг блокирования функционирования Первого Кольца Силы через сложный процесс, который объединял три метода: употребление галлюциногенных растений,
манипуляции с телом и взаимодействие с намерением непосредственно."
Но, даже если и принимать это за "чистую монету": кто взаимодействовал с "намерением"? Дон Хуан. С каким "намерением" -- с внешним "вселенским".
В том то и дело, что результатом ДКВ-манипуляций и "метамоделирования", является попытка заставить Субстрат задействовать "намерение непосредственно" для управления восприятием.
"попытка"... "заставить"... "намерение"... "непосредственное управление восприятием"...
Хм.
Не метамоделирование, а Неделание непосредственно останавливает первое внимание.
Метамоделирование - это только способ/техника Неделания.
Особенная, приспособленная для этого техника.
ДКВ - это тоже только техника Неделания, предназначенная для ВД, об этом Воронов говорил не раз.
1 Телега впереди лошади:
ДКВ можно назвать техникой неделания концентрированного внимания с помощью деконцентрированного внимания с целью получения ОВД, -- но это, согласитесь, как-то коряво получается.
2 Лошадь впереди телеги:
Метамоделирование есть неделание диалога, с целью получения остановки важнейшего процесса концентрированного внимания -- ОВД, с автоматическим выходом на ДКВ.
--Каким образом "неделание останавливает первое внимание"?
Неделание ЧЕГО?
Вы оперируете абстрактным всеобщим неделанием -- ему соответствует прекращение вообще всех мыслительных процессов -- "остановка ума", так это называл Кришнамурти. Нет мыслительных процессов (которые все есть делание) -- нет никакого делания.
Неделание останавливает первое внимание с помощью намерения, в полном согласии с "псевдо-Кастанедой": http://nagualism.org.ru/nasledie/articles/cast_art1.html#BM5_
Хм.
"Дон Хуан имел обыкновение говорить, что функция Неделаний состоит в создании преграды в обычном фокусе нашего Первого внимания."
"Преграда в фокусе первого внимания" -- эка какова конструкция.
"В моем случае, Дон Хуан достиг блокирования функционирования Первого Кольца Силы через сложный процесс, который объединял три метода: употребление галлюциногенных растений,
манипуляции с телом и взаимодействие с намерением непосредственно."
Но, даже если и принимать это за "чистую монету": кто взаимодействовал с "намерением"? Дон Хуан. С каким "намерением" -- с внешним "вселенским".
В том то и дело, что результатом ДКВ-манипуляций и "метамоделирования", является попытка заставить Субстрат задействовать "намерение непосредственно" для управления восприятием.
"попытка"... "заставить"... "намерение"... "непосредственное управление восприятием"...
--У вас примитивная модель ВД. В структуре ВД присутствует и сознательнаяисубстратная/подсознательная компоненты. Последняя не так заметна, но она
есть. Кстати, глазодвигатели ВД присутствуют со стороны ПРАВОГО полушария. Вас это никогда не удивляло/не занимало?
--Удивляло и занимало! "Разверните" пожалуйста вашу "модель Внутреннего Диалога".
Это "бинарная модель":
--сознательное говорение
--говорение, которое переживается, как неконтролируемое сознанием
Даже если осознается монолог, в нем будут присутствовать неконтролируемые сознанием компоненты, которые превращают/размечают монолог в диалог.
По мне так, ВД - это в основном бессознательный процесс,
В основном = не полностью. Вот эта большая (по-моему) или маленькая (по-вашему) разница и есть "разница которая делает разницу".
а "сознание" = это "temporal illusion".
Между мной и вами такая разница в построениях:
--вы "верите" в то что пишете, -- что это есть "на самом деле"
--я же ищу практически исполнимые описания (моделирую)
Проблески осознания и самосознания возникают только тогда, когда мы пытаемся остановить свой ВД.
Ну, эту фразу надо поместить в научную монографию, посвященную ВД/ОВД.
есть. Кстати, глазодвигатели ВД присутствуют со стороны ПРАВОГО полушария. Вас это никогда не удивляло/не занимало?
--Удивляло и занимало! "Разверните" пожалуйста вашу "модель Внутреннего Диалога".
Это "бинарная модель":
--сознательное говорение
--говорение, которое переживается, как неконтролируемое сознанием
Даже если осознается монолог, в нем будут присутствовать неконтролируемые сознанием компоненты, которые превращают/размечают монолог в диалог.
По мне так, ВД - это в основном бессознательный процесс,
В основном = не полностью. Вот эта большая (по-моему) или маленькая (по-вашему) разница и есть "разница которая делает разницу".
а "сознание" = это "temporal illusion".
Между мной и вами такая разница в построениях:
--вы "верите" в то что пишете, -- что это есть "на самом деле"
--я же ищу практически исполнимые описания (моделирую)
Проблески осознания и самосознания возникают только тогда, когда мы пытаемся остановить свой ВД.
Ну, эту фразу надо поместить в научную монографию, посвященную ВД/ОВД.
> Это "бинарная модель":
> --сознательное говорение
Что такое "сознательное говорение"?
Какие критерии сознательности?
Как вы узнаёте что ваше говарение было сознательным?
> --говорение, которое переживается, как неконтролируемое сознанием
так "переживается как неконтролируемое" или на "самом деле" неконтролируемое?
;-)
А может "сознательное говорение" тоже только ПЕРЕЖИВАЕТСЯ как "контролируемое сознанием"?
ВД - это и есть автоматическое бессознательное говорение с самим собой, которое "переживается" как сознательное.
> Между мной и вами такая разница в построениях:
> --вы "верите" в то что пишете, -- что это есть "на самом деле"
> --я же ищу практически исполнимые описания (моделирую)
Опять "чтение мыслей".
Всё, что я говорю, - это рабочая гипотеза, которая должна быть проверена опытом.
> --сознательное говорение
Что такое "сознательное говорение"?
Какие критерии сознательности?
Как вы узнаёте что ваше говарение было сознательным?
> --говорение, которое переживается, как неконтролируемое сознанием
так "переживается как неконтролируемое" или на "самом деле" неконтролируемое?
;-)
А может "сознательное говорение" тоже только ПЕРЕЖИВАЕТСЯ как "контролируемое сознанием"?
ВД - это и есть автоматическое бессознательное говорение с самим собой, которое "переживается" как сознательное.
> Между мной и вами такая разница в построениях:
> --вы "верите" в то что пишете, -- что это есть "на самом деле"
> --я же ищу практически исполнимые описания (моделирую)
Опять "чтение мыслей".
Всё, что я говорю, - это рабочая гипотеза, которая должна быть проверена опытом.
--Это "бинарная модель":
--сознательное говорение
--Что такое "сознательное говорение"?
Примечание: вся тема про "говорение" относится только Ad -in.
Сознательное говорение:
а) регулярные движения глаз в Аd на фоне плавно/беспрерывно протекающей внешней речи/монолога.
б) прерывание в момент доступа к Ad (с соответствующим вопросом) сопровождается четким отчетом о "внутренней" речи.
Какие критерии сознательности?
А вас интересуют научные критерии? За этим обращайтесь к соответствующим объемным источникам из психологии и философии.
Модельное определение "сознательности": то, на что можно указать/описать словами или жестами.
Как вы узнаёте что ваше говорение было сознательным?
1 Следующий принцип/правило моделирования: если есть такая возможность, предпочтение отдается "моделированию в наблюдении" (ТебеМоделирование), а не "моделированию в самонаблюдении" (СебеМоделированию).
2 Я лично узнаю, что мое Ad-in-говорение было сознательным по критерию возможности произвольного/сознательного управления/контроля над ним. Если таковой контроль отсутствует - говорение идет от подсознания.
--говорение, которое переживается, как неконтролируемое сознанием
--так "переживается как неконтролируемое" или на "самом деле" неконтролируемое?
Я не шизофреник, идиотской рефлексии по таким вопросам не предаюсь, -- и если я не могу контролировать некоторые реплики своего внутреннего диалога, значит они подсознательные.
При наблюдении за другим человеком, я вИжу какие реплики ЕГО внутреннего диалога есть бессознательные по признакам:
--наличию прерывания плавного процесса речи наблюдаемого,
--при одновременном смещении его глаз в позицию Ad -- человек как бы на секунду "зависает", даже замирает.
--Если его в этот момент прервать в его зависании и спросить: что происходило, что он осознавал "внутри" себя ? -- никакого внятного ответа не последует.
Примечание:
1 Вот этот вот "сигнал" зависания во время плавного течения внешней монологической речи с одновременным смещением глаз в определенную позицию VAKOG является уникальным сигналом "входа" во внутреннюю стратегию/доступа к подсознательному процессу.
2 Кстати, все моделирование стратегий не получило развития в первом коде по причине отсутствия доступа к такому сигналу, который естественным образом калибрует "начало" стратегии. К слову сказать, вы различаете такой сигнал в коммуникации?
А может "сознательное говорение" тоже только ПЕРЕЖИВАЕТСЯ как "контролируемое сознанием"?
С этим вопросом к психиатрам-нелперам.
ВД - это и есть автоматическое бессознательное говорение с самим собой, которое "переживается" как сознательное.
И с этим утверждением -- туда же.
--Между мной и вами такая разница в построениях: вы "верите" в то что пишете, -- что это есть "на самом деле", я же ищу практически исполнимые описания (моделирую)
--Опять "чтение мыслей". Всё, что я говорю, - это рабочая гипотеза, которая должна быть проверена опытом.
В этом-то и различие научного и моделирующего подходов:
--в научном подходе выдвигают любые гипотезы и затем проверяют их опытом
--в моделирующем подходе выдвигают только такие гипотезы, про которые заранее известно, что они БУДУТ подтверждены опытом
Замечаете разницу?
--сознательное говорение
--Что такое "сознательное говорение"?
Примечание: вся тема про "говорение" относится только Ad -in.
Сознательное говорение:
а) регулярные движения глаз в Аd на фоне плавно/беспрерывно протекающей внешней речи/монолога.
б) прерывание в момент доступа к Ad (с соответствующим вопросом) сопровождается четким отчетом о "внутренней" речи.
Какие критерии сознательности?
А вас интересуют научные критерии? За этим обращайтесь к соответствующим объемным источникам из психологии и философии.
Модельное определение "сознательности": то, на что можно указать/описать словами или жестами.
Как вы узнаёте что ваше говорение было сознательным?
1 Следующий принцип/правило моделирования: если есть такая возможность, предпочтение отдается "моделированию в наблюдении" (ТебеМоделирование), а не "моделированию в самонаблюдении" (СебеМоделированию).
2 Я лично узнаю, что мое Ad-in-говорение было сознательным по критерию возможности произвольного/сознательного управления/контроля над ним. Если таковой контроль отсутствует - говорение идет от подсознания.
--говорение, которое переживается, как неконтролируемое сознанием
--так "переживается как неконтролируемое" или на "самом деле" неконтролируемое?
Я не шизофреник, идиотской рефлексии по таким вопросам не предаюсь, -- и если я не могу контролировать некоторые реплики своего внутреннего диалога, значит они подсознательные.
При наблюдении за другим человеком, я вИжу какие реплики ЕГО внутреннего диалога есть бессознательные по признакам:
--наличию прерывания плавного процесса речи наблюдаемого,
--при одновременном смещении его глаз в позицию Ad -- человек как бы на секунду "зависает", даже замирает.
--Если его в этот момент прервать в его зависании и спросить: что происходило, что он осознавал "внутри" себя ? -- никакого внятного ответа не последует.
Примечание:
1 Вот этот вот "сигнал" зависания во время плавного течения внешней монологической речи с одновременным смещением глаз в определенную позицию VAKOG является уникальным сигналом "входа" во внутреннюю стратегию/доступа к подсознательному процессу.
2 Кстати, все моделирование стратегий не получило развития в первом коде по причине отсутствия доступа к такому сигналу, который естественным образом калибрует "начало" стратегии. К слову сказать, вы различаете такой сигнал в коммуникации?
А может "сознательное говорение" тоже только ПЕРЕЖИВАЕТСЯ как "контролируемое сознанием"?
С этим вопросом к психиатрам-нелперам.
ВД - это и есть автоматическое бессознательное говорение с самим собой, которое "переживается" как сознательное.
И с этим утверждением -- туда же.
--Между мной и вами такая разница в построениях: вы "верите" в то что пишете, -- что это есть "на самом деле", я же ищу практически исполнимые описания (моделирую)
--Опять "чтение мыслей". Всё, что я говорю, - это рабочая гипотеза, которая должна быть проверена опытом.
В этом-то и различие научного и моделирующего подходов:
--в научном подходе выдвигают любые гипотезы и затем проверяют их опытом
--в моделирующем подходе выдвигают только такие гипотезы, про которые заранее известно, что они БУДУТ подтверждены опытом
Замечаете разницу?
> 1 Телега впереди лошади
> 2 Лошадь впереди телеги:
Каждый кулик своё болото хвалит ;-)
Наш разговор напоминает старый анекдот:
- Мета-модель лучше чем ДКВ!
- Ну ЧЕМ? Чем лучше?
- ... чем ДКВ!
;-)))
На самом деле, мета-модель - это очень полезная вещь... в первом внимании.
> "попытка"... "заставить"... "намерение"... "непосредственное управление восприятием"...
Да-а-а... тупик...
Страшные истории опенметы:
Поймал как-то метанимус Дона Хуана и устроил ему Метаэкстрим "без права переписки". Но Дон Хуан не сдавался и привело это дело к подсознательному "даунлоду" с помощью Биокопьютинга.
Теперь метанимус знает "как видеть", но сказать ничего не может....
;-)
> 2 Лошадь впереди телеги:
Каждый кулик своё болото хвалит ;-)
Наш разговор напоминает старый анекдот:
- Мета-модель лучше чем ДКВ!
- Ну ЧЕМ? Чем лучше?
- ... чем ДКВ!
;-)))
На самом деле, мета-модель - это очень полезная вещь... в первом внимании.
> "попытка"... "заставить"... "намерение"... "непосредственное управление восприятием"...
Да-а-а... тупик...
Страшные истории опенметы:
Поймал как-то метанимус Дона Хуана и устроил ему Метаэкстрим "без права переписки". Но Дон Хуан не сдавался и привело это дело к подсознательному "даунлоду" с помощью Биокопьютинга.
Теперь метанимус знает "как видеть", но сказать ничего не может....
;-)
--1 Телега впереди лошади
2 Лошадь впереди телеги:
--Каждый кулик своё болото хвалит ;-)
Вот тут у нас вышло рассогласование. Вы -- хвалите. Но я, --моделирую. У меня нет точной/полной модели ДКВ. Но моделирование вы почему-то воспринимаете как критику.
Наш разговор напоминает старый анекдот:
- Мета-модель лучше чем ДКВ!
- Ну ЧЕМ? Чем лучше?
- ... чем ДКВ! ;-)))
Просто опенмета доросла до определенного противоречия:
--развиваются унифицированные модели
--развиваются как несвязанные/несогласованные разные ветки моделирования.
Это прямо сообществом не обсуждалось. Но вот в группе Каптерева просто пошли своим путем. Никто никому не возбраняет действовать аналогично. В таком разе отделяющаяся ветка просит о "частичном невмешательстве". Только и всего.
На самом деле, мета-модель - это очень полезная вещь... в первом внимании.
Дорогой мой, первое внимание -- это все чем мы располагаем, если подумать об этом реально. Остальное все -- "сказки о силе".
--"попытка"... "заставить"... "намерение"... "непосредственное управление восприятием"...
--Да-а-а... тупик...
Метаэкстрим никогда не имеет тупика, если можно продолжать задавать вопросы.
Страшные истории опенметы: Поймал как-то метанимус Дона Хуана и устроил ему Метаэкстрим "без права переписки".
А вот хотите -- верьте, хотите -- нет, но у меня такие эээ "диалоги" время от времени происходят:
http://www.livejournal.com/users/metanymous/21634.html
Но Дон Хуан не сдавался и привело это дело подсознательному "даунлоду" метанойи с помощью Биокопьютинга.
...
Теперь метанимус знает "как видеть", но сказать ничего не может....;-)
Ну, -- я уж третий год говорю без остановки...
2 Лошадь впереди телеги:
--Каждый кулик своё болото хвалит ;-)
Вот тут у нас вышло рассогласование. Вы -- хвалите. Но я, --моделирую. У меня нет точной/полной модели ДКВ. Но моделирование вы почему-то воспринимаете как критику.
Наш разговор напоминает старый анекдот:
- Мета-модель лучше чем ДКВ!
- Ну ЧЕМ? Чем лучше?
- ... чем ДКВ! ;-)))
Просто опенмета доросла до определенного противоречия:
--развиваются унифицированные модели
--развиваются как несвязанные/несогласованные разные ветки моделирования.
Это прямо сообществом не обсуждалось. Но вот в группе Каптерева просто пошли своим путем. Никто никому не возбраняет действовать аналогично. В таком разе отделяющаяся ветка просит о "частичном невмешательстве". Только и всего.
На самом деле, мета-модель - это очень полезная вещь... в первом внимании.
Дорогой мой, первое внимание -- это все чем мы располагаем, если подумать об этом реально. Остальное все -- "сказки о силе".
--"попытка"... "заставить"... "намерение"... "непосредственное управление восприятием"...
--Да-а-а... тупик...
Метаэкстрим никогда не имеет тупика, если можно продолжать задавать вопросы.
Страшные истории опенметы: Поймал как-то метанимус Дона Хуана и устроил ему Метаэкстрим "без права переписки".
А вот хотите -- верьте, хотите -- нет, но у меня такие эээ "диалоги" время от времени происходят:
http://www.livejournal.com/users/metanymous/21634.html
Но Дон Хуан не сдавался и привело это дело подсознательному "даунлоду" метанойи с помощью Биокопьютинга.
...
Теперь метанимус знает "как видеть", но сказать ничего не может....;-)
Ну, -- я уж третий год говорю без остановки...