Ага у вас все примитивно:Зато -- эффективно.Первое внимание = Внутренний Диалог (ВД) Второе внимание = Остановка Внутреннего Диалога (ОВД). У Кастанеды эти термины побогаче будут.Вы сначала добейтесь полной остановки ВД на пару часов, хотя бы, а потом уже оценивайте "богатство терминов".Метамоделирование - это задавание вопросов, т.е. тоже своего рода Внутренний Диалог.1 Да, на первом шаге это превращение неконтролируемого ВД в контролируемый (как там у Кастанеды -- сделать команду орла своей командой? А?).2 За счет особенной направленности метамоделирования -- в сторону все большей (в пределе сенсорной) конкретности получаем переход количества в новое качество.Таким путем получаем, что Метамоделирование является диалогом/процессом ведущим к своему отрицанию. Такие техники/процессы называются Неделанием. Метамоделирование есть Неделание диалога.Как "особый" ВД может остановить ВД? Даже "особый" ВД - это всё тот же ВД, а не ОВД.См. выше.Вы конкретно "останавливали первое внимание" с помощью метамоделирования?Не только я -- достаточное число других людей. Тех кто серьезно/глубоко/достаточно долго практиковал/экспериментировал с метамоделированием.Как долго длилось остановка? Для чего вы использовали эту остановку?...Только ли Метамоделирование останавливает первое внимание? Есть ли другие способы ОВД?Конечно есть и другие способы. Но является идиотичным их так противопоставлять: "Метамоделирование останавливает ВД" -- "А какие другие?". Вот такой поворот совершенно неправильный. НачинАть надо/лучше всего с метамоделирования. А потом уже искать нечто ДОПОЛНИТЕЛЬНО.Я думаю происходит вот что. Задавать вопросы можно бесконечно долго, ходя вокруг да около.Метадиалог НЕ ходит вокруг да около.Вашему Субстрату это надоедаетЭдак у любых болтунов формировалась метанойя ОВД. Но не формируется.и он использует "Волю" чтобы заткнуть рот сознанию и непосредственно воспринять суть того что вы пытаетесь метамоделировать.У вас примитивная модель ВД. В структуре ВД присутствует и сознательная и субстратная/подсознательная компоненты. Последняя не так заметна, но она есть. Кстати, глазодвигатели ВД присутсвуют со стороны ПРАВОГО полушария. Вас это никогда не удивляло/не занимало?Чему как раз и учат на тренинге по ДКВ.Например -- приведите место в рекламируемом ДКВ, где точно/специально/развернуто учат ОВД?
Ага! У вас тут была подмена сути!Не метамоделирование, а Неделание непосредственно останавливает первое внимание.Метамоделирование - это только способ/техника Неделания. ДКВ - это тоже только техника Неделания, предназначенная для ОВД, об этом Воронов говорил не раз.Каким образом "неделание останавливает первое внимание"? Неделание останавливает первое внимание с помощью намерения, в полном согласии с "псевдо-Кастанедой":http://nagualism.org.ru/nasledie/articles/cast_art1.html#BM5_"Дон Хуан имел обыкновение говорить, что функция Неделаний состоит в создании преграды в обычном фокусе нашего Первого внимания.""В моем случае, Дон Хуан достиг блокирования функционирования Первого Кольца Силы через сложный процесс, который объединял три метода: употребление галлюциногенных растений,манипуляции с телом и взаимодействие с намерением непосредственно."В том то и дело, что результатом ДКВ-манипуляций и "метамоделирования", является попытка заставить Субстрат задействовать "намерение непосредственно"для управления восприятием.
> У вас примитивная модель ВД. В структуре ВД присутствует и сознательная и> субстратная/подсознательная компоненты. Последняя не так заметна, но она> есть. Кстати, глазодвигатели ВД присутсвуют со стороны ПРАВОГО полушария.> Вас это никогда не удивляло/не занимало?Удивляло и занимало!"Разверните" пожалуйста вашу "модель Внутреннего Диалога".По мне так, ВД - это в основном бессознательный процесс,а "сознание" = это "temporal illusion".Проблески осознания и самосознания возникают только тогда,когда мы пытаемся остановить свой ВД.
Ага! У вас тут была подмена сути!Хм.Не метамоделирование, а Неделание непосредственно останавливает первое внимание.Метамоделирование - это только способ/техника Неделания.Особенная, приспособленная для этого техника.ДКВ - это тоже только техника Неделания, предназначенная для ВД, об этом Воронов говорил не раз.1 Телега впереди лошади:ДКВ можно назвать техникой неделания концентрированного внимания с помощью деконцентрированного внимания с целью получения ОВД, -- но это, согласитесь, как-то коряво получается.2 Лошадь впереди телеги:Метамоделирование есть неделание диалога, с целью получения остановки важнейшего процесса концентрированного внимания -- ОВД, с автоматическим выходом на ДКВ.--Каким образом "неделание останавливает первое внимание"?Неделание ЧЕГО?Вы оперируете абстрактным всеобщим неделанием -- ему соответствует прекращение вообще всех мыслительных процессов -- "остановка ума", так это называл Кришнамурти. Нет мыслительных процессов (которые все есть делание) -- нет никакого делания.Неделание останавливает первое внимание с помощью намерения, в полном согласии с "псевдо-Кастанедой": http://nagualism.org.ru/nasledie/articles/cast_art1.html#BM5_Хм."Дон Хуан имел обыкновение говорить, что функция Неделаний состоит в создании преграды в обычном фокусе нашего Первого внимания.""Преграда в фокусе первого внимания" -- эка какова конструкция."В моем случае, Дон Хуан достиг блокирования функционирования Первого Кольца Силы через сложный процесс, который объединял три метода: употребление галлюциногенных растений,манипуляции с телом и взаимодействие с намерением непосредственно."Но, даже если и принимать это за "чистую монету": кто взаимодействовал с "намерением"? Дон Хуан. С каким "намерением" -- с внешним "вселенским".В том то и дело, что результатом ДКВ-манипуляций и "метамоделирования", является попытка заставить Субстрат задействовать "намерение непосредственно" для управления восприятием."попытка"... "заставить"... "намерение"... "непосредственное управление восприятием"...
--У вас примитивная модель ВД. В структуре ВД присутствует и сознательнаяисубстратная/подсознательная компоненты. Последняя не так заметна, но онаесть. Кстати, глазодвигатели ВД присутствуют со стороны ПРАВОГО полушария. Вас это никогда не удивляло/не занимало?--Удивляло и занимало! "Разверните" пожалуйста вашу "модель Внутреннего Диалога".Это "бинарная модель":--сознательное говорение--говорение, которое переживается, как неконтролируемое сознаниемДаже если осознается монолог, в нем будут присутствовать неконтролируемые сознанием компоненты, которые превращают/размечают монолог в диалог.По мне так, ВД - это в основном бессознательный процесс,В основном = не полностью. Вот эта большая (по-моему) или маленькая (по-вашему) разница и есть "разница которая делает разницу".а "сознание" = это "temporal illusion".Между мной и вами такая разница в построениях:--вы "верите" в то что пишете, -- что это есть "на самом деле"--я же ищу практически исполнимые описания (моделирую)Проблески осознания и самосознания возникают только тогда, когда мы пытаемся остановить свой ВД.Ну, эту фразу надо поместить в научную монографию, посвященную ВД/ОВД.
> Это "бинарная модель":> --сознательное говорениеЧто такое "сознательное говорение"?Какие критерии сознательности?Как вы узнаёте что ваше говарение было сознательным?> --говорение, которое переживается, как неконтролируемое сознаниемтак "переживается как неконтролируемое" или на "самом деле" неконтролируемое?;-)А может "сознательное говорение" тоже только ПЕРЕЖИВАЕТСЯ как "контролируемое сознанием"?ВД - это и есть автоматическое бессознательное говорение с самим собой, которое "переживается" как сознательное.> Между мной и вами такая разница в построениях:> --вы "верите" в то что пишете, -- что это есть "на самом деле"> --я же ищу практически исполнимые описания (моделирую)Опять "чтение мыслей".Всё, что я говорю, - это рабочая гипотеза, которая должна быть проверена опытом.
--Это "бинарная модель":--сознательное говорение--Что такое "сознательное говорение"?Примечание: вся тема про "говорение" относится только Ad -in.Сознательное говорение:а) регулярные движения глаз в Аd на фоне плавно/беспрерывно протекающей внешней речи/монолога.б) прерывание в момент доступа к Ad (с соответствующим вопросом) сопровождается четким отчетом о "внутренней" речи.Какие критерии сознательности?А вас интересуют научные критерии? За этим обращайтесь к соответствующим объемным источникам из психологии и философии.Модельное определение "сознательности": то, на что можно указать/описать словами или жестами.Как вы узнаёте что ваше говорение было сознательным?1 Следующий принцип/правило моделирования: если есть такая возможность, предпочтение отдается "моделированию в наблюдении" (ТебеМоделирование), а не "моделированию в самонаблюдении" (СебеМоделированию).2 Я лично узнаю, что мое Ad-in-говорение было сознательным по критерию возможности произвольного/сознательного управления/контроля над ним. Если таковой контроль отсутствует - говорение идет от подсознания.--говорение, которое переживается, как неконтролируемое сознанием--так "переживается как неконтролируемое" или на "самом деле" неконтролируемое?Я не шизофреник, идиотской рефлексии по таким вопросам не предаюсь, -- и если я не могу контролировать некоторые реплики своего внутреннего диалога, значит они подсознательные.При наблюдении за другим человеком, я вИжу какие реплики ЕГО внутреннего диалога есть бессознательные по признакам:--наличию прерывания плавного процесса речи наблюдаемого,--при одновременном смещении его глаз в позицию Ad -- человек как бы на секунду "зависает", даже замирает.--Если его в этот момент прервать в его зависании и спросить: что происходило, что он осознавал "внутри" себя ? -- никакого внятного ответа не последует.Примечание:1 Вот этот вот "сигнал" зависания во время плавного течения внешней монологической речи с одновременным смещением глаз в определенную позицию VAKOG является уникальным сигналом "входа" во внутреннюю стратегию/доступа к подсознательному процессу.2 Кстати, все моделирование стратегий не получило развития в первом коде по причине отсутствия доступа к такому сигналу, который естественным образом калибрует "начало" стратегии. К слову сказать, вы различаете такой сигнал в коммуникации?А может "сознательное говорение" тоже только ПЕРЕЖИВАЕТСЯ как "контролируемое сознанием"?С этим вопросом к психиатрам-нелперам.ВД - это и есть автоматическое бессознательное говорение с самим собой, которое "переживается" как сознательное.И с этим утверждением -- туда же.--Между мной и вами такая разница в построениях: вы "верите" в то что пишете, -- что это есть "на самом деле", я же ищу практически исполнимые описания (моделирую)--Опять "чтение мыслей". Всё, что я говорю, - это рабочая гипотеза, которая должна быть проверена опытом.В этом-то и различие научного и моделирующего подходов:--в научном подходе выдвигают любые гипотезы и затем проверяют их опытом--в моделирующем подходе выдвигают только такие гипотезы, про которые заранее известно, что они БУДУТ подтверждены опытомЗамечаете разницу?
> 1 Телега впереди лошади> 2 Лошадь впереди телеги:Каждый кулик своё болото хвалит ;-)Наш разговор напоминает старый анекдот:- Мета-модель лучше чем ДКВ!- Ну ЧЕМ? Чем лучше?- ... чем ДКВ!;-)))На самом деле, мета-модель - это очень полезная вещь... в первом внимании.> "попытка"... "заставить"... "намерение"... "непосредственное управление восприятием"...Да-а-а... тупик...Страшные истории опенметы:Поймал как-то метанимус Дона Хуана и устроил ему Метаэкстрим "без права переписки". Но Дон Хуан не сдавался и привело это дело к подсознательному "даунлоду" с помощью Биокопьютинга.Теперь метанимус знает "как видеть", но сказать ничего не может....;-)
--1 Телега впереди лошади2 Лошадь впереди телеги:--Каждый кулик своё болото хвалит ;-)Вот тут у нас вышло рассогласование. Вы -- хвалите. Но я, --моделирую. У меня нет точной/полной модели ДКВ. Но моделирование вы почему-то воспринимаете как критику.Наш разговор напоминает старый анекдот:- Мета-модель лучше чем ДКВ!- Ну ЧЕМ? Чем лучше?- ... чем ДКВ! ;-)))Просто опенмета доросла до определенного противоречия:--развиваются унифицированные модели--развиваются как несвязанные/несогласованные разные ветки моделирования.Это прямо сообществом не обсуждалось. Но вот в группе Каптерева просто пошли своим путем. Никто никому не возбраняет действовать аналогично. В таком разе отделяющаяся ветка просит о "частичном невмешательстве". Только и всего.На самом деле, мета-модель - это очень полезная вещь... в первом внимании.Дорогой мой, первое внимание -- это все чем мы располагаем, если подумать об этом реально. Остальное все -- "сказки о силе".--"попытка"... "заставить"... "намерение"... "непосредственное управление восприятием"...--Да-а-а... тупик...Метаэкстрим никогда не имеет тупика, если можно продолжать задавать вопросы.Страшные истории опенметы: Поймал как-то метанимус Дона Хуана и устроил ему Метаэкстрим "без права переписки".А вот хотите -- верьте, хотите -- нет, но у меня такие эээ "диалоги" время от времени происходят:http://www.livejournal.com/users/metanymous/21634.htmlНо Дон Хуан не сдавался и привело это дело подсознательному "даунлоду" метанойи с помощью Биокопьютинга....Теперь метанимус знает "как видеть", но сказать ничего не может....;-)Ну, -- я уж третий год говорю без остановки...