Re: Модель1 МетаИмератив ↑
greenogr в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
Почему? Если больше -- субстрат не связывает фразы в один субтекст?
Правильно, я понимаю, что у нас получилась модель (Не)Аналогового маркирования, маркер - слово "Actually" вначале фразы + сам выбор слова усиливает гипнотичность, поскольку слово является пресуппозицией?
34 комментария
сначала старые сначала новые
--Объем основного текста не должен превышать (примерно) 40к-знаков
---Почему? Если больше -- субстрат не связывает фразы в один субтекст?
Просто, нет гарантии прочитывания текста в один проход.
Правильно, я понимаю, что у нас получилась модель (Не)Аналогового маркирования,
(Не)Аналогового маркирования -- ? Не понял.
маркер - слово "Actually" вначале фразы + сам выбор слова усиливает гипнотичность, поскольку слово является пресуппозицией?
В общем, - да.
Но ты еще не учитываешь эффект структуры:
--за счет характерной последовательности убывания числа фраз в ряду/периоде.
--смысловой структуры субтекста
И то и другое формирует своеобразные установки "ожидания", которые в гораздо большей мере усиливают "гипнотический" эффект. Где-то, примерно, с год назад мы это называли Загрузчиком. Я тогда утверждал, что в текстах есть Загрузчик информации. Вот это его одна микрокомпонента. Далее, -- только в этом холоне моделей только от одного вводного слова по таблице извлеченных данных видно еще три-четыре четкие модели. А сколько всего еще в тексте вводных слов? А сколько еще всего другого? И большинство этого исчезает в равной мере:
--и при литературном переводе
--и при академическом переводе
--и при безграмотном.
Этот анализ доказывает:
--отцеположники знают то, что мы называем языкоидами
--по крайней мере, три базовые книги содержать архинасыщенную структуру текстовых языкоидов
--описать/формализовать ее является не простой, но вполне выполнимой задачей -- вот за языкоидом-Actually я охотился уже долгое время, но все не получалось сделать некоторые предварительные "настройки" текста и собственного внимания, и модель не давалась, а она является ключом/образцом к текстовым языкоидам с отдельными словами (и более объемными лексическими последовательностями) в качестве сигналов. Т.е. слово -- вполне себе вербальный сигнал, но в этом случае его надо рассматривать как паралингвистический, "окололингвистический сигнал". И особенная настройка внимания очень очень важна. Вот я переусердствовал и на уровне первого захода на ДлинныеТексты, -- взял слишком мелкий масштаб, действуя по шаблону, который мы использовали при анализе поэзии -- отслеживали в основном чистые паралингистические сигналы. Но субстрат подспудно работал и тянул тянул в нужную сторону и вытянул. Теперь это только дело техники/времени. Бионикс, опять же, сильно помог, хотя он так, наверное, не считает :) Прежде я вовсю использовал в такой работе загрузку интуиции Инниты. Но она уже давно полностью отвлечена другой работой, а в лингвистическом моделировании работать в черновом проходе в одиночку -- это как лишиться дополнительного жесткого диска на компе :) Но вот Бионикс теперь помогает :)
---Почему? Если больше -- субстрат не связывает фразы в один субтекст?
Просто, нет гарантии прочитывания текста в один проход.
Правильно, я понимаю, что у нас получилась модель (Не)Аналогового маркирования,
(Не)Аналогового маркирования -- ? Не понял.
маркер - слово "Actually" вначале фразы + сам выбор слова усиливает гипнотичность, поскольку слово является пресуппозицией?
В общем, - да.
Но ты еще не учитываешь эффект структуры:
--за счет характерной последовательности убывания числа фраз в ряду/периоде.
--смысловой структуры субтекста
И то и другое формирует своеобразные установки "ожидания", которые в гораздо большей мере усиливают "гипнотический" эффект. Где-то, примерно, с год назад мы это называли Загрузчиком. Я тогда утверждал, что в текстах есть Загрузчик информации. Вот это его одна микрокомпонента. Далее, -- только в этом холоне моделей только от одного вводного слова по таблице извлеченных данных видно еще три-четыре четкие модели. А сколько всего еще в тексте вводных слов? А сколько еще всего другого? И большинство этого исчезает в равной мере:
--и при литературном переводе
--и при академическом переводе
--и при безграмотном.
Этот анализ доказывает:
--отцеположники знают то, что мы называем языкоидами
--по крайней мере, три базовые книги содержать архинасыщенную структуру текстовых языкоидов
--описать/формализовать ее является не простой, но вполне выполнимой задачей -- вот за языкоидом-Actually я охотился уже долгое время, но все не получалось сделать некоторые предварительные "настройки" текста и собственного внимания, и модель не давалась, а она является ключом/образцом к текстовым языкоидам с отдельными словами (и более объемными лексическими последовательностями) в качестве сигналов. Т.е. слово -- вполне себе вербальный сигнал, но в этом случае его надо рассматривать как паралингвистический, "окололингвистический сигнал". И особенная настройка внимания очень очень важна. Вот я переусердствовал и на уровне первого захода на ДлинныеТексты, -- взял слишком мелкий масштаб, действуя по шаблону, который мы использовали при анализе поэзии -- отслеживали в основном чистые паралингистические сигналы. Но субстрат подспудно работал и тянул тянул в нужную сторону и вытянул. Теперь это только дело техники/времени. Бионикс, опять же, сильно помог, хотя он так, наверное, не считает :) Прежде я вовсю использовал в такой работе загрузку интуиции Инниты. Но она уже давно полностью отвлечена другой работой, а в лингвистическом моделировании работать в черновом проходе в одиночку -- это как лишиться дополнительного жесткого диска на компе :) Но вот Бионикс теперь помогает :)
(Не)Аналогового маркирования -- ? Не понял.
Я имел ввиду вот что - аналоговое маркирование по названию и по сути аналоговое, с помощью аналоговой интонации голоса, либо аналогового же жеста, в тексте -- аналоговым цветом. Здесь же маркер - дигитальный, отстутствие/присутствие слова actually, но по сути маркирование ~КакАналоговое. поэтому я так и написал.
Но ты еще не учитываешь эффект структуры:
--за счет характерной последовательности убывания числа фраз в ряду/периоде.
Ну, вот этого я что-то пока не "прорюхал", не понял, по какому принципу ты объединил их в "матрицу":
(1) 01_02_03_04_05_06_07_08_09_10_11
(2) 12_13_14_15_16_17_18_19
(3) 20_21_22_23_25_26
(4) 27_28_29_30_31_32_33_34_35_36_37_38_39_40_41
(5) 42_42_44_45_46_47_48_49_50
(6) 51_52_53_54_55
Номер вертикального столбика -- это место слова actually в соответствующей фразе? (за исключением того, что в ячейке "матрицы" 1:1 находится две фразы 01_ и 02_?) Т.е. на втором месте слово actually находится во фразах:
03_ 13_ 21_ 28_ 42_ 52_? Или я неправильно понял принцип?
....характерной последовательности убывания числа фраз в ряду/периоде
Не уверен, что понял, что ты называешь рядом, что периодом? (1), (2), (3), (4), (5), (6) - ряды, а группы (1), (2), (3) и (4), (5), (6) - периоды с уменьшением числа фраз, правильно?
Но как и каким образом это влияет на субстрат? Если моё понимание, что номер столбика в "матрице"=месту слова actually в предложении, то в субстрат попадает примерно такая последовательность (значок "+" -- слово "actually", "-" -- другие слова):
[Ряд (1)]
+---------
-+-----------
--+-----
---+--------
----+------
-----+-----
------+--
[Ряд (2)]
+----------
-+------
--+------
---+--
----+------
[Ряд (3)]
+--------
-+---
--+--------
И далее похожим образом с рядами (4), (5), (6)
И как на такое реагирует субстрат?
И то и другое формирует своеобразные установки "ожидания"...
Каким образом?
Я имел ввиду вот что - аналоговое маркирование по названию и по сути аналоговое, с помощью аналоговой интонации голоса, либо аналогового же жеста, в тексте -- аналоговым цветом. Здесь же маркер - дигитальный, отстутствие/присутствие слова actually, но по сути маркирование ~КакАналоговое. поэтому я так и написал.
Но ты еще не учитываешь эффект структуры:
--за счет характерной последовательности убывания числа фраз в ряду/периоде.
Ну, вот этого я что-то пока не "прорюхал", не понял, по какому принципу ты объединил их в "матрицу":
(1) 01_02_03_04_05_06_07_08_09_10_11
(2) 12_13_14_15_16_17_18_19
(3) 20_21_22_23_25_26
(4) 27_28_29_30_31_32_33_34_35_36_37_38_39_40_41
(5) 42_42_44_45_46_47_48_49_50
(6) 51_52_53_54_55
Номер вертикального столбика -- это место слова actually в соответствующей фразе? (за исключением того, что в ячейке "матрицы" 1:1 находится две фразы 01_ и 02_?) Т.е. на втором месте слово actually находится во фразах:
03_ 13_ 21_ 28_ 42_ 52_? Или я неправильно понял принцип?
....характерной последовательности убывания числа фраз в ряду/периоде
Не уверен, что понял, что ты называешь рядом, что периодом? (1), (2), (3), (4), (5), (6) - ряды, а группы (1), (2), (3) и (4), (5), (6) - периоды с уменьшением числа фраз, правильно?
Но как и каким образом это влияет на субстрат? Если моё понимание, что номер столбика в "матрице"=месту слова actually в предложении, то в субстрат попадает примерно такая последовательность (значок "+" -- слово "actually", "-" -- другие слова):
[Ряд (1)]
+---------
-+-----------
--+-----
---+--------
----+------
-----+-----
------+--
[Ряд (2)]
+----------
-+------
--+------
---+--
----+------
[Ряд (3)]
+--------
-+---
--+--------
И далее похожим образом с рядами (4), (5), (6)
И как на такое реагирует субстрат?
И то и другое формирует своеобразные установки "ожидания"...
Каким образом?
Далее, -- только в этом холоне моделей только от одного вводного слова по таблице извлеченных данных видно еще три-четыре четкие модели.
М-м-м-м... Мне пока не видно. У меня пока такой метанойи нет. :(
Этот анализ доказывает:
--отцеположники знают то, что мы называем языкоидами
Вот для меня всегда вопрос, что скрывается за этим словом "знают". Знают ли и используют ли сознательно? Или, допустим, БиГ-и ввели себя в транс, и дали задание своим бессознательным, использовать все свои знания и навыки, для того, чтобы написать такой текст, чтобы субстраты читателей на него реагировали таким-то и таким-то образом...
Или всё же сознательно выписывали: "вот вводные слова, которые мы будем использовать для маркинга субтекста..." Вот в какие места мы их поставим, вот в каких предложениях...
Да и к тому же "Лягушек" ведь вроде Андреасы, я сылашал с живого семинара переписывали.
--описать/формализовать ее является не простой, но вполне выполнимой задачей...
Следующий шаг -- как научиться их использовать?
Используем сознательно до перехода в метанойю или можно сделать что-то, чтобы как в моей вышеописанной фантазии про БиГов? Тогда и формализовывать (для целей обучения использованию) необязательно...
...действуя по шаблону, который мы использовали при анализе поэзии -- отслеживали в основном чистые паралингистические сигналы.
Тоже не совсем пониманию, чем этот паралингвистический сигнал "actually" качественно отличается от тех, что использовались при анализе поэзии?
М-м-м-м... Мне пока не видно. У меня пока такой метанойи нет. :(
Этот анализ доказывает:
--отцеположники знают то, что мы называем языкоидами
Вот для меня всегда вопрос, что скрывается за этим словом "знают". Знают ли и используют ли сознательно? Или, допустим, БиГ-и ввели себя в транс, и дали задание своим бессознательным, использовать все свои знания и навыки, для того, чтобы написать такой текст, чтобы субстраты читателей на него реагировали таким-то и таким-то образом...
Или всё же сознательно выписывали: "вот вводные слова, которые мы будем использовать для маркинга субтекста..." Вот в какие места мы их поставим, вот в каких предложениях...
Да и к тому же "Лягушек" ведь вроде Андреасы, я сылашал с живого семинара переписывали.
--описать/формализовать ее является не простой, но вполне выполнимой задачей...
Следующий шаг -- как научиться их использовать?
Используем сознательно до перехода в метанойю или можно сделать что-то, чтобы как в моей вышеописанной фантазии про БиГов? Тогда и формализовывать (для целей обучения использованию) необязательно...
...действуя по шаблону, который мы использовали при анализе поэзии -- отслеживали в основном чистые паралингистические сигналы.
Тоже не совсем пониманию, чем этот паралингвистический сигнал "actually" качественно отличается от тех, что использовались при анализе поэзии?
--(Не)Аналогового маркирования -- ? Не понял.
--Я имел ввиду вот что - аналоговое маркирование по названию и по сути аналоговое, с помощью аналоговой интонации голоса, либо аналогового же жеста, в тексте -- аналоговым цветом.
Да.
Здесь же маркер - дигитальный, отстутствие/присутствие слова actually, но по сути маркирование ~КакАналоговое. поэтому я так и написал.
Понятно, и, в то же время, лучше переходить на единую терминологию Языкоидов. Дело в том, что не все языкоидные модели такие тривиальные, как эта и их простым языком уже не объяснишь. Вот от этого надо танцевать :
Моделирование КоммуникативногоЭкселенса и Языкоиды
http://www.livejournal.com/community/openmeta/52531.html
--Я имел ввиду вот что - аналоговое маркирование по названию и по сути аналоговое, с помощью аналоговой интонации голоса, либо аналогового же жеста, в тексте -- аналоговым цветом.
Да.
Здесь же маркер - дигитальный, отстутствие/присутствие слова actually, но по сути маркирование ~КакАналоговое. поэтому я так и написал.
Понятно, и, в то же время, лучше переходить на единую терминологию Языкоидов. Дело в том, что не все языкоидные модели такие тривиальные, как эта и их простым языком уже не объяснишь. Вот от этого надо танцевать :
Моделирование КоммуникативногоЭкселенса и Языкоиды
http://www.livejournal.com/community/openmeta/52531.html
Ну, вот этого я что-то пока не "прорюхал", не понял, по какому принципу ты объединил их в "матрицу":
(1) 01_02_03_04_05_06_07_08_09_10_11
(2) 12_13_14_15_16_17_18_19
(3) 20_21_22_23_25_26
(4) 27_28_29_30_31_32_33_34_35_36_37_38_39_40_41
(5) 42_42_44_45_46_47_48_49_50
(6) 51_52_53_54_55
Номер вертикального столбика -- это место слова actually в соответствующей фразе?
Нумерация: 01_02... .54_55 обозначает порядковые номера фраз, содержащих "Actually". Место "Actually" в этих фразах либо а) первое, либо б) "внутри" фразы.
Это общий/генеральный ряд.
Нумерация (1)... ...(6) обозначает порядковый номер фраз с "Actually" в начале фразы. Т.е. это нумерация «в нумерации», -- нумерация второго порядка.
Так образованы ряды второго порядка.
Под номером (1) в ряду второго порядка две фразы подряд под номерами 01 и 02 имеют слово "Actually" на первом месте.
(1) 01_02_03_04_05_06_07_08_09_10_11
(2) 12_13_14_15_16_17_18_19
(3) 20_21_22_23_25_26
(4) 27_28_29_30_31_32_33_34_35_36_37_38_39_40_41
(5) 42_42_44_45_46_47_48_49_50
(6) 51_52_53_54_55
Номер вертикального столбика -- это место слова actually в соответствующей фразе?
Нумерация: 01_02... .54_55 обозначает порядковые номера фраз, содержащих "Actually". Место "Actually" в этих фразах либо а) первое, либо б) "внутри" фразы.
Это общий/генеральный ряд.
Нумерация (1)... ...(6) обозначает порядковый номер фраз с "Actually" в начале фразы. Т.е. это нумерация «в нумерации», -- нумерация второго порядка.
Так образованы ряды второго порядка.
Под номером (1) в ряду второго порядка две фразы подряд под номерами 01 и 02 имеют слово "Actually" на первом месте.
--характерной последовательности убывания числа фраз в ряду/периоде
--Не уверен, что понял, что ты называешь рядом, что периодом? (1), (2), (3), (4), (5), (6) - ряды, а группы (1), (2), (3) и (4), (5), (6) - периоды с уменьшением числа фраз, правильно?
Нет. Рассмотрим ряды второго порядка:
(1) 01_02_03_04_05_06_07_08_09_10_11
________________
Содержит 11 фраз
(2) 12_13_14_15_16_17_18_19
________________
Содержит 8 фраз
(3) 20_21_22_23_25_26
________________
Содержит 6 фраз
Последовательность(а): 11фраз -- 8фраз -- 6фраз является убывающей.
Далее:
(4) 27_28_29_30_31_32_33_34_35_36_37_38_39_40_41
_________________
Содержит 15 фраз
(5) 42_42_44_45_46_47_48_49_50
________________
Содержит 9 фраз
(6) 51_52_53_54_55
________________
Содержит 5 фраз
Последовательность(б): 15фраз -- 9фраз -- 5фраз тоже является убывающей.
(а) 11фраз -- 8фраз -- 6фраз
(б) 15фраз -- 9фраз -- 5фраз
--Нумерация 01_02_... ...55 есть закономерность первого порядка
--Нумерация (1)... ...(6) закономерность второго порядка
--Эффект "убывания" числа фраз:
(а) 11фраз -- 8фраз -- 6фраз
(б) 15фраз -- 9фраз -- 5фраз
есть закономерность третьего порядка
--Не уверен, что понял, что ты называешь рядом, что периодом? (1), (2), (3), (4), (5), (6) - ряды, а группы (1), (2), (3) и (4), (5), (6) - периоды с уменьшением числа фраз, правильно?
Нет. Рассмотрим ряды второго порядка:
(1) 01_02_03_04_05_06_07_08_09_10_11
________________
Содержит 11 фраз
(2) 12_13_14_15_16_17_18_19
________________
Содержит 8 фраз
(3) 20_21_22_23_25_26
________________
Содержит 6 фраз
Последовательность(а): 11фраз -- 8фраз -- 6фраз является убывающей.
Далее:
(4) 27_28_29_30_31_32_33_34_35_36_37_38_39_40_41
_________________
Содержит 15 фраз
(5) 42_42_44_45_46_47_48_49_50
________________
Содержит 9 фраз
(6) 51_52_53_54_55
________________
Содержит 5 фраз
Последовательность(б): 15фраз -- 9фраз -- 5фраз тоже является убывающей.
(а) 11фраз -- 8фраз -- 6фраз
(б) 15фраз -- 9фраз -- 5фраз
--Нумерация 01_02_... ...55 есть закономерность первого порядка
--Нумерация (1)... ...(6) закономерность второго порядка
--Эффект "убывания" числа фраз:
(а) 11фраз -- 8фраз -- 6фраз
(б) 15фраз -- 9фраз -- 5фраз
есть закономерность третьего порядка
--И то и другое формирует своеобразные установки "ожидания"...
--Каким образом?
Тут уместно напомнить, что субстрат является прекрасным нумерологом. Есть статьи Э. в которых это экспериментально/статистически доказывается. Отдельный пример: даже подсознание малообразованного (но умеющего считать) фермерского мальчика производит счетную оценку последовательностей действий/событий из более чем 200 элементов!
А в монографии:
Т. Бауэр
Психическое развитие младенца
Издательство: Прогресс, 1985 г.
Книга "Психическое развитие младенца" в какой-то степени уникальна. В зарубежной литературе по раннему детству едва ли найдется другая работа, в которой бы столь ясно и компактно излагалось значительное количество богатого фактического и теоретического материала, накопленного в результате экспериментального исследования психики ребенка в первые дни, недели, месяцы жизни.
http://www.ozon.ru/context/outofprint_detail/id/2158419/
Приведены данные, что новорожденные груднички, у которых, считается, еще и миелиновая оболочка (изоляция) нервов не образовалась, способны к фиксации и оценке последовательности событий и отдельных сенсорных сигналов в рядах из более чем трех элементов!
--Каким образом?
Тут уместно напомнить, что субстрат является прекрасным нумерологом. Есть статьи Э. в которых это экспериментально/статистически доказывается. Отдельный пример: даже подсознание малообразованного (но умеющего считать) фермерского мальчика производит счетную оценку последовательностей действий/событий из более чем 200 элементов!
А в монографии:
Т. Бауэр
Психическое развитие младенца
Издательство: Прогресс, 1985 г.
Книга "Психическое развитие младенца" в какой-то степени уникальна. В зарубежной литературе по раннему детству едва ли найдется другая работа, в которой бы столь ясно и компактно излагалось значительное количество богатого фактического и теоретического материала, накопленного в результате экспериментального исследования психики ребенка в первые дни, недели, месяцы жизни.
http://www.ozon.ru/context/outofprint_detail/id/2158419/
Приведены данные, что новорожденные груднички, у которых, считается, еще и миелиновая оболочка (изоляция) нервов не образовалась, способны к фиксации и оценке последовательности событий и отдельных сенсорных сигналов в рядах из более чем трех элементов!
--И то и другое формирует своеобразные установки "ожидания"...
--Каким образом?
Представь такую картину: вот у нас Чарли открывает книгу и начинает читать ее. Пока его сознание получает от этого удовольствие, его субстрат на первой же странице замечает повторение слова "Аctually" (конечно, субстрат параллельно производит еще множество отслеживаний, но мы рассматриваем сейчас одну такую линию) и начинает "ожидать" -- не появится ли это слово в третий раз?
(На это слово субстрат еще и потому внимание обратит, м.б., в первую очередь, что это слово для него "магическое", оно указывает на имератив "реальности", "действительности", а с этим у субстрата всегда проблема, субстрат-то знает/ценит действительность/реальность, но у него хроническое расхождение с "сознанием" в оценке действительности/реальности.)
Но вот его "ожидание" оправдывается слово встречается снова и снова и субстрат "заводит" отдельную "папочку1" и начинает в нее складывать/группировать фразы, включающие слово "actually". А в эти фразы, в свою очередь, содержат несколько весьма однородных "встроенных"/вложенных значений/смыслов (модели, с ними связанные, еще нами не приведены). Надо тебе объяснять, как субстрат распорядиться этой информацией ?
Так работает установка/ожидание первого порядка:
Закономерность первого порядка
--Нумерация 01_02_... ...55
Но чтение продолжается и субстрат отслеживает новую закономерность в ряду фраз со словом "Actually" -- в некоторых фразах это слово стоит на первом месте, а в других "внутри" фразы. И тут субстрат в "папочке1" заводит "подпапочку1.1" и складывает в нее фразы, начинающиеся с "Actually". А в этих фразах есть определенная смысловая закономерность. (Мы ее описали как Модель1 МетаИмератив.)
Вот эта установка/ожидание подтверждения новой закономерности второго порядка:
Закономерность второго порядка
--Нумерация (1)... ...(6)
Примечание:
Формально стоит отметить, что внутри указанной закономерности второго порядка есть мета-закономерность второго порядка: развитие содержания/плана субстекста, образованного фразами начинающимися с "Actually". Эту мета-закономерность, очень чувствительную/важную для субстрата нашел еще Эриксон. Ее можно выразить примерно так: "Развитие содержания от обобщенного значения к конкретному". В нашем субтексте:
--начальное обобщенное значение: "любой из методов полезен некоторым людям и при решении некоторых проблем."
--финальное конкретное значение: "я не имела фобии мостов!"
Вот стоит только субстрат поманить в таком "направлении", как его потом и за уши не оттащишь :) А если еще добавить, полусерьезно, то нравится это кому или нет, но тот кто хочет как-то влиять на субстрАтЫ неизбежно должен это учитывать. А это учитывали даже классики -- "восхождение от абстрактного к конкретному", а дел те классики ох и много наделали :)
А между тем наш, ничего не подозревающий на уровне своего сознания, Чарли продолжает наслаждаться чтением, в то время как его субстрат обнаруживает еще одну закономерность, "внутри" предшествующей закономерности. Количество фраз со словом "аctually" внутри фразы, встречающееся "между" фразами со словом "Actually" в начале фразы, шестикратно претерпевает изменение. То их больше, то их меньше. На пятом цикле изменений (9 фраз), субстрат готов побиться об заклад, что в следующем цикле будет меньше шести.:
Закономерность третьего порядка
--Эффект "убывания" числа фраз:
(а) 11фраз -- 8фраз -- 6фраз
(б) 15фраз -- 9фраз -- 5фраз
И пока субстрат упоенно играет в эти гадания/"формы", как ребенок с игрушками, он все более и более глубоко загружает в свою информационную структуру "значения" и "содержания" которые органично соединены с "формами". (Модели, связанные с закономерностью третьего порядка не изложены). Но одну можно обозначить. Самый общий смысл, заключенный в закономерности третьего порядка, как форму(примерно): "меньше слов -- больше дела". Причем этот смысл/идея вообще не представлена в словах. Стоит отметить, что исследуемый холон моделей на всех уровнях, структурах и подструктурах выражает/загружает практически одну и ту же идею/смысл в некоторых вариациях, как голограмма. Голограмма -- Мета(в энной степени)Императив. Это и есть пример Загрузчика.
--Каким образом?
Представь такую картину: вот у нас Чарли открывает книгу и начинает читать ее. Пока его сознание получает от этого удовольствие, его субстрат на первой же странице замечает повторение слова "Аctually" (конечно, субстрат параллельно производит еще множество отслеживаний, но мы рассматриваем сейчас одну такую линию) и начинает "ожидать" -- не появится ли это слово в третий раз?
(На это слово субстрат еще и потому внимание обратит, м.б., в первую очередь, что это слово для него "магическое", оно указывает на имератив "реальности", "действительности", а с этим у субстрата всегда проблема, субстрат-то знает/ценит действительность/реальность, но у него хроническое расхождение с "сознанием" в оценке действительности/реальности.)
Но вот его "ожидание" оправдывается слово встречается снова и снова и субстрат "заводит" отдельную "папочку1" и начинает в нее складывать/группировать фразы, включающие слово "actually". А в эти фразы, в свою очередь, содержат несколько весьма однородных "встроенных"/вложенных значений/смыслов (модели, с ними связанные, еще нами не приведены). Надо тебе объяснять, как субстрат распорядиться этой информацией ?
Так работает установка/ожидание первого порядка:
Закономерность первого порядка
--Нумерация 01_02_... ...55
Но чтение продолжается и субстрат отслеживает новую закономерность в ряду фраз со словом "Actually" -- в некоторых фразах это слово стоит на первом месте, а в других "внутри" фразы. И тут субстрат в "папочке1" заводит "подпапочку1.1" и складывает в нее фразы, начинающиеся с "Actually". А в этих фразах есть определенная смысловая закономерность. (Мы ее описали как Модель1 МетаИмератив.)
Вот эта установка/ожидание подтверждения новой закономерности второго порядка:
Закономерность второго порядка
--Нумерация (1)... ...(6)
Примечание:
Формально стоит отметить, что внутри указанной закономерности второго порядка есть мета-закономерность второго порядка: развитие содержания/плана субстекста, образованного фразами начинающимися с "Actually". Эту мета-закономерность, очень чувствительную/важную для субстрата нашел еще Эриксон. Ее можно выразить примерно так: "Развитие содержания от обобщенного значения к конкретному". В нашем субтексте:
--начальное обобщенное значение: "любой из методов полезен некоторым людям и при решении некоторых проблем."
--финальное конкретное значение: "я не имела фобии мостов!"
Вот стоит только субстрат поманить в таком "направлении", как его потом и за уши не оттащишь :) А если еще добавить, полусерьезно, то нравится это кому или нет, но тот кто хочет как-то влиять на субстрАтЫ неизбежно должен это учитывать. А это учитывали даже классики -- "восхождение от абстрактного к конкретному", а дел те классики ох и много наделали :)
А между тем наш, ничего не подозревающий на уровне своего сознания, Чарли продолжает наслаждаться чтением, в то время как его субстрат обнаруживает еще одну закономерность, "внутри" предшествующей закономерности. Количество фраз со словом "аctually" внутри фразы, встречающееся "между" фразами со словом "Actually" в начале фразы, шестикратно претерпевает изменение. То их больше, то их меньше. На пятом цикле изменений (9 фраз), субстрат готов побиться об заклад, что в следующем цикле будет меньше шести.:
Закономерность третьего порядка
--Эффект "убывания" числа фраз:
(а) 11фраз -- 8фраз -- 6фраз
(б) 15фраз -- 9фраз -- 5фраз
И пока субстрат упоенно играет в эти гадания/"формы", как ребенок с игрушками, он все более и более глубоко загружает в свою информационную структуру "значения" и "содержания" которые органично соединены с "формами". (Модели, связанные с закономерностью третьего порядка не изложены). Но одну можно обозначить. Самый общий смысл, заключенный в закономерности третьего порядка, как форму(примерно): "меньше слов -- больше дела". Причем этот смысл/идея вообще не представлена в словах. Стоит отметить, что исследуемый холон моделей на всех уровнях, структурах и подструктурах выражает/загружает практически одну и ту же идею/смысл в некоторых вариациях, как голограмма. Голограмма -- Мета(в энной степени)Императив. Это и есть пример Загрузчика.
--Далее, -- только в этом холоне моделей только от одного вводного слова по таблице извлеченных данных видно еще три-четыре четкие модели.
--М-м-м-м... Мне пока не видно. У меня пока такой метанойи нет. :(
У тебя нет не метанойи, у тебя нет моей таблицы :)
Этот анализ доказывает:
--отцеположники знают то, что мы называем языкоидами
--Вот для меня всегда вопрос, что скрывается за этим словом "знают". Знают ли и используют ли сознательно?
Они изучали Эриксона. Эриксон вначале придумывал эти трюки рационально/сознательно, а затем доводил до бессознательно/метанойного уровня навыков. Ну сколько это можно доказывать. Он этот процесс прямо в статьях многократно описывал. Сначала драконовская самодрессировка, а потом -- "доверяйте своему (выдрессированному) подсознанию" БиГи -- лингвИст и программИст статьи те читали, -- ну и какая методика моделирования, после этого, реально использовалась ими?
Или, допустим, БиГ-и ввели себя в транс, и дали задание своим бессознательным, использовать все свои знания и навыки, для того, чтобы написать такой текст, чтобы субстраты читателей на него реагировали таким-то и таким-то образом...
В известном интервью перед введением новогого-нового кода: "Что есть ДЛЯ МЕНЯ моделирование" (жаль его сняли с сайта) ДГ привел жуткую метафору:
--на Бали есть теневой театр кукол. Т.е. куклы на ниточках отбрасывают тени и зрители любуются тенями от кукол
--кукол дергают за ниточки актеры
--кто-то управляет актерами, содержит театр, пишет сценарии
Так вот ДГ сказал, что новый-новый код это уровень позволяющий увидеть наконец сами куклы. Ну еще там много чего было:
--будьте как дети, вы мои дети, игры нового кода
--моделист не знает модели, он только владеет экселенсом, но он придет ко мне, а я знаю как снять с него эти модели
В общем, новый-новый код предлагает всем стать "флешками", а считывать их намеревался ДГ.
Или всё же сознательно выписывали: "вот вводные слова, которые мы будем использовать для маркинга субтекста..." Вот в какие места мы их поставим, вот в каких предложениях...
Да и к тому же "Лягушек" ведь вроде Андреасы, я слышал с живого семинара переписывали.
Адреасы еще похлеще кукловоды будут :)
--описать/формализовать ее является не простой, но вполне выполнимой задачей...
--Следующий шаг -- как научиться их использовать?
Используем сознательно до перехода в метанойю
Да.
или можно сделать что-то, чтобы как в моей вышеописанной фантазии про БиГов? Тогда и формализовывать (для целей обучения использованию) необязательно...
Кому что нравится :)
...действуя по шаблону, который мы использовали при анализе поэзии -- отслеживали в основном чистые паралингвистические сигналы.
--Тоже не совсем пониманию, чем этот паралингвистический сигнал "actually" качественно отличается от тех, что использовались при анализе поэзии?
Я уже приводил примеры анализа поэзии. Если хочешь узнать подробнее/точнее -- напиши Инните, попроси прислать статьи.
--М-м-м-м... Мне пока не видно. У меня пока такой метанойи нет. :(
У тебя нет не метанойи, у тебя нет моей таблицы :)
Этот анализ доказывает:
--отцеположники знают то, что мы называем языкоидами
--Вот для меня всегда вопрос, что скрывается за этим словом "знают". Знают ли и используют ли сознательно?
Они изучали Эриксона. Эриксон вначале придумывал эти трюки рационально/сознательно, а затем доводил до бессознательно/метанойного уровня навыков. Ну сколько это можно доказывать. Он этот процесс прямо в статьях многократно описывал. Сначала драконовская самодрессировка, а потом -- "доверяйте своему (выдрессированному) подсознанию" БиГи -- лингвИст и программИст статьи те читали, -- ну и какая методика моделирования, после этого, реально использовалась ими?
Или, допустим, БиГ-и ввели себя в транс, и дали задание своим бессознательным, использовать все свои знания и навыки, для того, чтобы написать такой текст, чтобы субстраты читателей на него реагировали таким-то и таким-то образом...
В известном интервью перед введением новогого-нового кода: "Что есть ДЛЯ МЕНЯ моделирование" (жаль его сняли с сайта) ДГ привел жуткую метафору:
--на Бали есть теневой театр кукол. Т.е. куклы на ниточках отбрасывают тени и зрители любуются тенями от кукол
--кукол дергают за ниточки актеры
--кто-то управляет актерами, содержит театр, пишет сценарии
Так вот ДГ сказал, что новый-новый код это уровень позволяющий увидеть наконец сами куклы. Ну еще там много чего было:
--будьте как дети, вы мои дети, игры нового кода
--моделист не знает модели, он только владеет экселенсом, но он придет ко мне, а я знаю как снять с него эти модели
В общем, новый-новый код предлагает всем стать "флешками", а считывать их намеревался ДГ.
Или всё же сознательно выписывали: "вот вводные слова, которые мы будем использовать для маркинга субтекста..." Вот в какие места мы их поставим, вот в каких предложениях...
Да и к тому же "Лягушек" ведь вроде Андреасы, я слышал с живого семинара переписывали.
Адреасы еще похлеще кукловоды будут :)
--описать/формализовать ее является не простой, но вполне выполнимой задачей...
--Следующий шаг -- как научиться их использовать?
Используем сознательно до перехода в метанойю
Да.
или можно сделать что-то, чтобы как в моей вышеописанной фантазии про БиГов? Тогда и формализовывать (для целей обучения использованию) необязательно...
Кому что нравится :)
...действуя по шаблону, который мы использовали при анализе поэзии -- отслеживали в основном чистые паралингвистические сигналы.
--Тоже не совсем пониманию, чем этот паралингвистический сигнал "actually" качественно отличается от тех, что использовались при анализе поэзии?
Я уже приводил примеры анализа поэзии. Если хочешь узнать подробнее/точнее -- напиши Инните, попроси прислать статьи.
В ЖЖ - опенемета
Перечитал
Моделирование КоммуникативногоЭкселенса и Языкоиды
http://www.livejournal.com/community/openmeta/52531.html
Не совсем понял, как в Языкоидной коммуникации ты различаешь, где кончается стадия установки и где начинается стадия утилизации.
Что есть Вербальный(Текстовый)Сигнал1 (СтадияУстновки) и Вербальный(Текстовый)Сигнал2 (СтадияУтилизации). Как ты различаешь, где Сигнал1, а где Сигнал2? Поясни плиз на примере уже разобранного с "actually".
Перечитал
Моделирование КоммуникативногоЭкселенса и Языкоиды
http://www.livejournal.com/community/openmeta/52531.html
Не совсем понял, как в Языкоидной коммуникации ты различаешь, где кончается стадия установки и где начинается стадия утилизации.
Что есть Вербальный(Текстовый)Сигнал1 (СтадияУстновки) и Вербальный(Текстовый)Сигнал2 (СтадияУтилизации). Как ты различаешь, где Сигнал1, а где Сигнал2? Поясни плиз на примере уже разобранного с "actually".
Теперь понятно. Как только в тексте снова встречается слово (сигнал) actually на 1-м месте -- ты начинаешь новый ряд. :)
Понял. :)
Интересно! Попытался через Яндекс найти эл. вариант этой книги -- не нашёл. :(
Теперь - ясно.
Ну сколько это можно доказывать. Он этот процесс прямо в статьях многократно опсывал.
Сорри. Я его статей, к сожалению мало читал… Только то, что выходило на русском "Стратегии психотерапии". И несколько книжек с Росси.
--на Бали есть теневой театр кукол. Т.е. куклы на ниточках отбрасывают тени и зрители любуются тенями от кукол
--кукол дергают за ниточки актеры
--кто-то управляет актерами, содержит театр, пишет сценарии
Хм… А у тебя этой статьи где-то в компе не сохранилось? Я что-то то ли не читал эту статью, то ли амнезировал.
Кстати "новый-новый код" и его "введение" -- это ты что имеешь ввиду? Я и такого не помню :|
Перед его семинаром, я помню была одна статья, где он писал, как появился Новый Код… Ещё какие-то были?
В общем, новый-новый код предлагает всем стать "флешками", а считывать их намеревался ДГ.
В смысле "флешками"? Как USB-флешки/накопители для компов? А кто записывать на них будет? И ещё раз, "новый-новый код" -- это что-то другое, чем просто Новый Код?
Я уже приводил примеры анализа поэзии. Если хочешь узнать подробнее/точнее -- напиши Инните, попроси прислать статьи.
Сначала просто с моделью языкоидной коммуникации разберусь, а то пока для меня там не всё прозрачно.
Сорри. Я его статей, к сожалению мало читал… Только то, что выходило на русском "Стратегии психотерапии". И несколько книжек с Росси.
--на Бали есть теневой театр кукол. Т.е. куклы на ниточках отбрасывают тени и зрители любуются тенями от кукол
--кукол дергают за ниточки актеры
--кто-то управляет актерами, содержит театр, пишет сценарии
Хм… А у тебя этой статьи где-то в компе не сохранилось? Я что-то то ли не читал эту статью, то ли амнезировал.
Кстати "новый-новый код" и его "введение" -- это ты что имеешь ввиду? Я и такого не помню :|
Перед его семинаром, я помню была одна статья, где он писал, как появился Новый Код… Ещё какие-то были?
В общем, новый-новый код предлагает всем стать "флешками", а считывать их намеревался ДГ.
В смысле "флешками"? Как USB-флешки/накопители для компов? А кто записывать на них будет? И ещё раз, "новый-новый код" -- это что-то другое, чем просто Новый Код?
Я уже приводил примеры анализа поэзии. Если хочешь узнать подробнее/точнее -- напиши Инните, попроси прислать статьи.
Сначала просто с моделью языкоидной коммуникации разберусь, а то пока для меня там не всё прозрачно.
Оффтоп:
Любопытства ради, ты не смотрел часом актёра такого изветсного -- Евгения Гришковца? По-моему, он в своих моноспектаклях (один на сцене байки рассказывает) ого-го как пользуется языкоидами и речь очень Декодерная... В его "Как я съел собаку" -- совершенно явно через спектакль как-то (пока не понял как) отмаркированная возрастная регрессия есть... Он (этот спектакль) продаётся на DVD.
Любопытства ради, ты не смотрел часом актёра такого изветсного -- Евгения Гришковца? По-моему, он в своих моноспектаклях (один на сцене байки рассказывает) ого-го как пользуется языкоидами и речь очень Декодерная... В его "Как я съел собаку" -- совершенно явно через спектакль как-то (пока не понял как) отмаркированная возрастная регрессия есть... Он (этот спектакль) продаётся на DVD.
Не совсем понял, как в Языкоидной коммуникации ты различаешь, где кончается стадия установки и где начинается стадия утилизации.
Стадия установки сменяется стадией утилизации, когда Сигнал1 сменяется Сигналом2. После того как модель формализована, "различение" сводится к отслеживанию смены Сигнала1 на Сигнал2.
Что есть Вербальный(Текстовый)Сигнал1 (СтадияУстновки)
ПисьменныхЯзыкоидов:
ТекстовыйСигнал = отдельные записанные, слова; сочетания слов, которые относятся в (в типовом случае к двум) разным семантикам.
http://www.livejournal.com/community/openmeta/52531.html?thread=882483#t882483
Мертвые души Гоголя начинаются с описания приезда Чичикова в город NN. Примерно, на полутора страницах текста идет перечисление описание жителей города с акцентом на а) внешний вид б) социальную роль. Можно было сопроводить текст маркером/сигналом на каждое/некоторые называния жителей:
--если промаркировать все упоминания (а они очень разные), то Сигнал1 будет знаком "собирательной" семантики "разнообразие жителей города"
--если сделать разные варианты выборок из общего перечня, то Сигнал1 будет указывать только на "некоторых" жителей
--в "собирательную" семантику можно даже добавить тараканов (все люди + тараканы), тогда на что она будет указывать? ("...которые относятся в (в типовом случае к двум) разным семантикам"). На одном логическом уровне люди и тараканы есть разные семантики, на другом – одна -- живые существа.
Стадия установки сменяется стадией утилизации, когда Сигнал1 сменяется Сигналом2. После того как модель формализована, "различение" сводится к отслеживанию смены Сигнала1 на Сигнал2.
Что есть Вербальный(Текстовый)Сигнал1 (СтадияУстновки)
ПисьменныхЯзыкоидов:
ТекстовыйСигнал = отдельные записанные, слова; сочетания слов, которые относятся в (в типовом случае к двум) разным семантикам.
http://www.livejournal.com/community/openmeta/52531.html?thread=882483#t882483
Мертвые души Гоголя начинаются с описания приезда Чичикова в город NN. Примерно, на полутора страницах текста идет перечисление описание жителей города с акцентом на а) внешний вид б) социальную роль. Можно было сопроводить текст маркером/сигналом на каждое/некоторые называния жителей:
--если промаркировать все упоминания (а они очень разные), то Сигнал1 будет знаком "собирательной" семантики "разнообразие жителей города"
--если сделать разные варианты выборок из общего перечня, то Сигнал1 будет указывать только на "некоторых" жителей
--в "собирательную" семантику можно даже добавить тараканов (все люди + тараканы), тогда на что она будет указывать? ("...которые относятся в (в типовом случае к двум) разным семантикам"). На одном логическом уровне люди и тараканы есть разные семантики, на другом – одна -- живые существа.
Глава первая
В ворота гостиницы губернского города NN въехала довольно красивая рессорная небольшая бричка, в какой ездят холостяки: отставные подполковники, штабс-капитаны, помещики, имеющие около сотни душ крестьян, — словом, все те, которых называют господами средней руки. В бричке сидел господин, не красавец, но и не дурной наружности, ни слишком толст, ни слишком тонок; нельзя сказать, чтобы стар, однако ж и не так чтобы слишком молод. Въезд его не произвел в городе совершенно никакого шума и не был сопровожден ничем особенным; только два русские мужика, стоявшие у дверей кабака против гостиницы, сделали кое-какие замечания, относившиеся, впрочем, более к экипажу, чем к сидевшему в нем. «Вишь ты, — сказал один другому, — вон какое колесо! что ты думаешь, доедет то колесо, если б случилось, в Москву или не доедет?» — «Доедет», — отвечал другой. «А в Казань-то, я думаю, не доедет?» — «В Казань не доедет», — отвечал другой. Этим разговор и кончился. Да еще, когда бричка подъехала к гостинице, встретился молодой человек в белых канифасовых панталонах, весьма узких и коротких, во фраке с покушеньями на моду, из-под которого видна была манишка, застегнутая тульскою булавкою с бронзовым пистолетом. Молодой человек оборотился назад, посмотрел экипаж, придержал рукою картуз, чуть не слетевший от ветра, и пошел своей дорогой.
Когда экипаж въехал на двор, господин был встречен трактирным слугою, или половым, как их называют в русских трактирах, живым и вертлявым до такой степени, что даже нельзя было рассмотреть, какое у него было лицо. Он выбежал проворно, с салфеткой в руке, весь длинный и в длинном демикотонном сюртуке со спинкою чуть не на самом затылке, встряхнул волосами и повел проворно господина вверх по всей деревянной галдарее показывать ниспосланный ему Богом покой. Покой был известного рода, ибо гостиница была тоже известного рода, то есть именно такая, как бывают гостиницы в губернских городах, где за два рубля в сутки проезжающие получают покойную комнату с тараканами, выглядывающими, как чернослив, из всех углов, и дверью в соседнее помещение, всегда заставленную комодом, где устроивается сосед, молчаливый и спокойный человек, но чрезвычайно любопытный, интересующийся знать о всех подробностях проезжающего. Наружный фасад гостиницы отвечал ее внутренности: она была очень длинна, в два этажа; нижний не был выщекатурен и оставался в темно-красных кирпичиках, еще более потемневших от лихих погодных перемен и грязноватых уже самих по себе; верхний был выкрашен вечною желтою краскою; внизу были лавочки с хомутами, веревками и баранками. В угольной из этих лавочек, или, лучше, в окне, помещался сбитенщик с самоваром из красной меди и лицом так же красным, как самовар, так что издали можно бы подумать, что на окне стояло два самовара, если б один самовар не был с черною как смоль бородою.
В ворота гостиницы губернского города NN въехала довольно красивая рессорная небольшая бричка, в какой ездят холостяки: отставные подполковники, штабс-капитаны, помещики, имеющие около сотни душ крестьян, — словом, все те, которых называют господами средней руки. В бричке сидел господин, не красавец, но и не дурной наружности, ни слишком толст, ни слишком тонок; нельзя сказать, чтобы стар, однако ж и не так чтобы слишком молод. Въезд его не произвел в городе совершенно никакого шума и не был сопровожден ничем особенным; только два русские мужика, стоявшие у дверей кабака против гостиницы, сделали кое-какие замечания, относившиеся, впрочем, более к экипажу, чем к сидевшему в нем. «Вишь ты, — сказал один другому, — вон какое колесо! что ты думаешь, доедет то колесо, если б случилось, в Москву или не доедет?» — «Доедет», — отвечал другой. «А в Казань-то, я думаю, не доедет?» — «В Казань не доедет», — отвечал другой. Этим разговор и кончился. Да еще, когда бричка подъехала к гостинице, встретился молодой человек в белых канифасовых панталонах, весьма узких и коротких, во фраке с покушеньями на моду, из-под которого видна была манишка, застегнутая тульскою булавкою с бронзовым пистолетом. Молодой человек оборотился назад, посмотрел экипаж, придержал рукою картуз, чуть не слетевший от ветра, и пошел своей дорогой.
Когда экипаж въехал на двор, господин был встречен трактирным слугою, или половым, как их называют в русских трактирах, живым и вертлявым до такой степени, что даже нельзя было рассмотреть, какое у него было лицо. Он выбежал проворно, с салфеткой в руке, весь длинный и в длинном демикотонном сюртуке со спинкою чуть не на самом затылке, встряхнул волосами и повел проворно господина вверх по всей деревянной галдарее показывать ниспосланный ему Богом покой. Покой был известного рода, ибо гостиница была тоже известного рода, то есть именно такая, как бывают гостиницы в губернских городах, где за два рубля в сутки проезжающие получают покойную комнату с тараканами, выглядывающими, как чернослив, из всех углов, и дверью в соседнее помещение, всегда заставленную комодом, где устроивается сосед, молчаливый и спокойный человек, но чрезвычайно любопытный, интересующийся знать о всех подробностях проезжающего. Наружный фасад гостиницы отвечал ее внутренности: она была очень длинна, в два этажа; нижний не был выщекатурен и оставался в темно-красных кирпичиках, еще более потемневших от лихих погодных перемен и грязноватых уже самих по себе; верхний был выкрашен вечною желтою краскою; внизу были лавочки с хомутами, веревками и баранками. В угольной из этих лавочек, или, лучше, в окне, помещался сбитенщик с самоваром из красной меди и лицом так же красным, как самовар, так что издали можно бы подумать, что на окне стояло два самовара, если б один самовар не был с черною как смоль бородою.
и Вербальный(Текстовый)Сигнал2 (СтадияУтилизации). Как ты различаешь, где Сигнал1, а где Сигнал2?
Возможны два варианта:
Вариант А
ВербальныйСигналом1 пусть будут некоторые указания на разных людей
ВербальныйСигнал2 некоторые указания на Чичикова
НевербальныйСигнал -- один тип маркера
Его утилизация:
В ворота гостиницы губернского города NN въехала довольно красивая рессорная небольшая бричка, в какой ездят холостяки: отставные подполковники, штабс-капитаны, помещики, имеющие около сотни душ крестьян, — словом, все те, которых называют господами средней руки. В бричке сидел господин (произошел акт утилизации), не красавец, но и не дурной наружности, ни слишком толст, ни слишком тонок; нельзя сказать, чтобы стар, однако ж и не так чтобы слишком молод.
В этом примере (для краткости) мы сделали усиление того, что и так подсказывает нам автор:
Чичиков ~похож на холостяка, на отставного военного, на мелкого помещика. Но можно было сделать его похожим только на холостяка + помещика. Или собирательные свойства отст. полковников + холостяков + помещиков перенести только на свойства внешности Чичикова и этим без дополнительных слов указать на то, чтО же делает "похожим на":
В ворота гостиницы губернского города NN въехала довольно красивая рессорная небольшая бричка, в какой ездят холостяки: отставные подполковники, штабс-капитаны, помещики, имеющие около сотни душ крестьян, — словом, все те, которых называют господами средней руки. В бричке сидел господин, не красавец, но и не дурной наружности, ни слишком толст, ни слишком тонок; нельзя сказать, чтобы стар, однако ж и не так чтобы слишком молод (произошел акт утилизации).
Я описал тогда такой тип языкоида и его утилизацию по причине простой технической исполнимости такого языкоида + соблюдении «академических» традиций текстопроизводства. Это, так называемый *волновой языкоид. *Волна ВербальногоСигнала1 (группы промаркированных слов) "накатывает" на Сигнал2 (маркер перемещается на другую семантику, в данном случае более точным определением разницы между СИгналом1 и Сигналом2 будет:
--Сигнал1 -- отсутствующие, "абстрактные" люди
--Сигнал2 -- тот кто едет в бричке
Но гораздо сильнее будет Вариант Б. Но в нем придется проигнорировать "правила" того, как типично должны выглядеть "приличные" тексты. (приведу ниже)
Возможны два варианта:
Вариант А
ВербальныйСигналом1 пусть будут некоторые указания на разных людей
ВербальныйСигнал2 некоторые указания на Чичикова
НевербальныйСигнал -- один тип маркера
Его утилизация:
В ворота гостиницы губернского города NN въехала довольно красивая рессорная небольшая бричка, в какой ездят холостяки: отставные подполковники, штабс-капитаны, помещики, имеющие около сотни душ крестьян, — словом, все те, которых называют господами средней руки. В бричке сидел господин (произошел акт утилизации), не красавец, но и не дурной наружности, ни слишком толст, ни слишком тонок; нельзя сказать, чтобы стар, однако ж и не так чтобы слишком молод.
В этом примере (для краткости) мы сделали усиление того, что и так подсказывает нам автор:
Чичиков ~похож на холостяка, на отставного военного, на мелкого помещика. Но можно было сделать его похожим только на холостяка + помещика. Или собирательные свойства отст. полковников + холостяков + помещиков перенести только на свойства внешности Чичикова и этим без дополнительных слов указать на то, чтО же делает "похожим на":
В ворота гостиницы губернского города NN въехала довольно красивая рессорная небольшая бричка, в какой ездят холостяки: отставные подполковники, штабс-капитаны, помещики, имеющие около сотни душ крестьян, — словом, все те, которых называют господами средней руки. В бричке сидел господин, не красавец, но и не дурной наружности, ни слишком толст, ни слишком тонок; нельзя сказать, чтобы стар, однако ж и не так чтобы слишком молод (произошел акт утилизации).
Я описал тогда такой тип языкоида и его утилизацию по причине простой технической исполнимости такого языкоида + соблюдении «академических» традиций текстопроизводства. Это, так называемый *волновой языкоид. *Волна ВербальногоСигнала1 (группы промаркированных слов) "накатывает" на Сигнал2 (маркер перемещается на другую семантику, в данном случае более точным определением разницы между СИгналом1 и Сигналом2 будет:
--Сигнал1 -- отсутствующие, "абстрактные" люди
--Сигнал2 -- тот кто едет в бричке
Но гораздо сильнее будет Вариант Б. Но в нем придется проигнорировать "правила" того, как типично должны выглядеть "приличные" тексты. (приведу ниже)
и Вербальный(Текстовый)Сигнал2 (СтадияУтилизации). Как ты различаешь, где Сигнал1, а где Сигнал2?
Возможны два варианта:
Вариант Б (это вариант языкоида я не описывал). Здесь я приведу более сложный и сильный вариант этого языкоида с тремя вербальными и двумя невербальными сигналами.
ВербальныйСигналом1 пусть будут указания на разных людей
ВербальныйСигнал2 указания на Чичикова
ВербальныйСигнал3 указание на тараканов
НевербальныйСигнал1 -- один тип маркера, который сопровождает ВербальныйСигнал1
НевербальныйСигнал2 -- второй тип маркера, который сопровождает ВербальныйСигнал2
НевербальныйСигнал1+2 который совмещается с ВербальнымСигналом3
Утилизация: Интеграция НевербальныхСигналов1 и 2 + ВербальногоСигнала3 (как интеграция якорей).
Что же мы сотворим с языкоидной интерпретацией текста? Давай передадим странное/крайнее сообщение субстрату читателя: Чичиков один из многих, он "как все люди" и все они подобны тараканам (являются тварями ничтожными). Сигналы расставляю сверхизбыточно для наглядности.
В ворота гостиницы губернского города NN въехала довольно красивая рессорная небольшая бричка, в какой ездят холостяки: отставные подполковники, штабс-капитаны, помещики, имеющие около сотни душ крестьян, — словом, все те, которых называют господами средней руки. В бричке сидел господин, не красавец, но и не дурной наружности, ни слишком толст, ни слишком тонок; нельзя сказать, чтобы стар, однако ж и не так чтобы слишком молод. Въезд его не произвел в городе совершенно никакого шума и не был сопровожден ничем особенным; только два русские мужика, стоявшие у дверей кабака против гостиницы, сделали кое-какие замечания, относившиеся, впрочем, более к экипажу, чем к сидевшему в нем. «Вишь ты, — сказал один другому, — вон какое колесо! что ты думаешь, доедет то колесо, если б случилось, в Москву или не доедет?» — «Доедет», — отвечал другой. «А в Казань-то, я думаю, не доедет?» — «В Казань не доедет», — отвечал другой. Этим разговор и кончился. Да еще, когда бричка подъехала к гостинице, встретился молодой человек в белых канифасовых панталонах, весьма узких и коротких, во фраке с покушеньями на моду, из-под которого видна была манишка, застегнутая тульскою булавкою с бронзовым пистолетом. Молодой человек оборотился назад, посмотрел экипаж, придержал рукою картуз, чуть не слетевший от ветра, и пошел своей дорогой.
Когда экипаж въехал на двор, господин был встречен трактирным слугою, или половым, как их называют в русских трактирах, живым и вертлявым до такой степени, что даже нельзя было рассмотреть, какое у него было лицо. Он выбежал проворно, с салфеткой в руке, весь длинный и в длинном демикотонном сюртуке со спинкою чуть не на самом затылке, встряхнул волосами и повел проворно господина вверх по всей деревянной галдарее показывать ниспосланный ему Богом покой. Покой был известного рода, ибо гостиница была тоже известного рода, то есть именно такая, как бывают гостиницы в губернских городах, где за два рубля в сутки проезжающие получают покойную комнату с тараканами (интеграция/утилизация произошла), выглядывающими, как чернослив, из всех углов, и дверью в соседнее помещение, всегда заставленную комодом, где устроивается сосед, молчаливый и спокойный человек, но чрезвычайно любопытный, интересующийся знать о всех подробностях проезжающего. Наружный фасад гостиницы отвечал ее внутренности: она была очень длинна, в два этажа; нижний не был выщекатурен и оставался в темно-красных кирпичиках, еще более потемневших от лихих погодных перемен и грязноватых уже самих по себе; верхний был выкрашен вечною желтою краскою; внизу были лавочки с хомутами, веревками и баранками. В угольной из этих лавочек, или, лучше, в окне, помещался сбитенщик с самоваром из красной меди и лицом так же красным, как самовар, так что издали можно бы подумать, что на окне стояло два самовара, если б один самовар не был с черною как смоль бородою.
Возможны два варианта:
Вариант Б (это вариант языкоида я не описывал). Здесь я приведу более сложный и сильный вариант этого языкоида с тремя вербальными и двумя невербальными сигналами.
ВербальныйСигналом1 пусть будут указания на разных людей
ВербальныйСигнал2 указания на Чичикова
ВербальныйСигнал3 указание на тараканов
НевербальныйСигнал1 -- один тип маркера, который сопровождает ВербальныйСигнал1
НевербальныйСигнал2 -- второй тип маркера, который сопровождает ВербальныйСигнал2
НевербальныйСигнал1+2 который совмещается с ВербальнымСигналом3
Утилизация: Интеграция НевербальныхСигналов1 и 2 + ВербальногоСигнала3 (как интеграция якорей).
Что же мы сотворим с языкоидной интерпретацией текста? Давай передадим странное/крайнее сообщение субстрату читателя: Чичиков один из многих, он "как все люди" и все они подобны тараканам (являются тварями ничтожными). Сигналы расставляю сверхизбыточно для наглядности.
В ворота гостиницы губернского города NN въехала довольно красивая рессорная небольшая бричка, в какой ездят холостяки: отставные подполковники, штабс-капитаны, помещики, имеющие около сотни душ крестьян, — словом, все те, которых называют господами средней руки. В бричке сидел господин, не красавец, но и не дурной наружности, ни слишком толст, ни слишком тонок; нельзя сказать, чтобы стар, однако ж и не так чтобы слишком молод. Въезд его не произвел в городе совершенно никакого шума и не был сопровожден ничем особенным; только два русские мужика, стоявшие у дверей кабака против гостиницы, сделали кое-какие замечания, относившиеся, впрочем, более к экипажу, чем к сидевшему в нем. «Вишь ты, — сказал один другому, — вон какое колесо! что ты думаешь, доедет то колесо, если б случилось, в Москву или не доедет?» — «Доедет», — отвечал другой. «А в Казань-то, я думаю, не доедет?» — «В Казань не доедет», — отвечал другой. Этим разговор и кончился. Да еще, когда бричка подъехала к гостинице, встретился молодой человек в белых канифасовых панталонах, весьма узких и коротких, во фраке с покушеньями на моду, из-под которого видна была манишка, застегнутая тульскою булавкою с бронзовым пистолетом. Молодой человек оборотился назад, посмотрел экипаж, придержал рукою картуз, чуть не слетевший от ветра, и пошел своей дорогой.
Когда экипаж въехал на двор, господин был встречен трактирным слугою, или половым, как их называют в русских трактирах, живым и вертлявым до такой степени, что даже нельзя было рассмотреть, какое у него было лицо. Он выбежал проворно, с салфеткой в руке, весь длинный и в длинном демикотонном сюртуке со спинкою чуть не на самом затылке, встряхнул волосами и повел проворно господина вверх по всей деревянной галдарее показывать ниспосланный ему Богом покой. Покой был известного рода, ибо гостиница была тоже известного рода, то есть именно такая, как бывают гостиницы в губернских городах, где за два рубля в сутки проезжающие получают покойную комнату с тараканами (интеграция/утилизация произошла), выглядывающими, как чернослив, из всех углов, и дверью в соседнее помещение, всегда заставленную комодом, где устроивается сосед, молчаливый и спокойный человек, но чрезвычайно любопытный, интересующийся знать о всех подробностях проезжающего. Наружный фасад гостиницы отвечал ее внутренности: она была очень длинна, в два этажа; нижний не был выщекатурен и оставался в темно-красных кирпичиках, еще более потемневших от лихих погодных перемен и грязноватых уже самих по себе; верхний был выкрашен вечною желтою краскою; внизу были лавочки с хомутами, веревками и баранками. В угольной из этих лавочек, или, лучше, в окне, помещался сбитенщик с самоваром из красной меди и лицом так же красным, как самовар, так что издали можно бы подумать, что на окне стояло два самовара, если б один самовар не был с черною как смоль бородою.
Поясни плиз на примере уже разобранного с "actually".
В Модели1 МетаИмератив все гораздо проще:
ВербальныйСигнал1 -- слово "аctually"
ВербальныйСигнал2 -- содержание обобщенной структуры субтекста
НевербальныйСигнал -- заглавное место слова "Actually" во фразе
Утилизация происходит своеобразно:
--многократное повторение НевербальногоСигнала приводит к соединению/группировке/"суммированию" содержания всех фраз обобщенной структуры субтекста
--"усиленное" повторением значение слова "actually", дополнительно "присоединяется" к содержанию обобщенной структуры субтекста
В Модели1 МетаИмератив все гораздо проще:
ВербальныйСигнал1 -- слово "аctually"
ВербальныйСигнал2 -- содержание обобщенной структуры субтекста
НевербальныйСигнал -- заглавное место слова "Actually" во фразе
Утилизация происходит своеобразно:
--многократное повторение НевербальногоСигнала приводит к соединению/группировке/"суммированию" содержания всех фраз обобщенной структуры субтекста
--"усиленное" повторением значение слова "actually", дополнительно "присоединяется" к содержанию обобщенной структуры субтекста
Да.
Я тоже ее не нашел.
--Ну сколько это можно доказывать. Он этот процесс прямо в статьях многократно описывал.
--Сорри. Я его статей, к сожалению мало читал… Только то, что выходило на русском "Стратегии психотерапии". И несколько книжек с Росси.
Хм.
Хм… А у тебя этой статьи где-то в компе не сохранилось? Я что-то то ли не читал эту статью, то ли амнезировал.
Нет.
Кстати "новый-новый код" и его "введение" -- это ты что имеешь ввиду? Я и такого не помню :|
Перед его семинаром, я помню была одна статья, где он писал, как появился Новый Код… Ещё какие-то были?
Старый-новый-код это на уровне Черепах
Новый-новый-код это на уровне Шепчущих на ветру
:)
В общем, новый-новый код предлагает всем стать "флешками", а считывать их намеревался ДГ.
В смысле "флешками"? Как USB-флешки/накопители для компов? А кто записывать на них будет?
Сами в себя записывают, моделируя в обход собственного сознания.
--Сорри. Я его статей, к сожалению мало читал… Только то, что выходило на русском "Стратегии психотерапии". И несколько книжек с Росси.
Хм.
Хм… А у тебя этой статьи где-то в компе не сохранилось? Я что-то то ли не читал эту статью, то ли амнезировал.
Нет.
Кстати "новый-новый код" и его "введение" -- это ты что имеешь ввиду? Я и такого не помню :|
Перед его семинаром, я помню была одна статья, где он писал, как появился Новый Код… Ещё какие-то были?
Старый-новый-код это на уровне Черепах
Новый-новый-код это на уровне Шепчущих на ветру
:)
В общем, новый-новый код предлагает всем стать "флешками", а считывать их намеревался ДГ.
В смысле "флешками"? Как USB-флешки/накопители для компов? А кто записывать на них будет?
Сами в себя записывают, моделируя в обход собственного сознания.
Оффтоп:
Любопытства ради, ты не смотрел часом актёра такого изветсного -- Евгения Гришковца? По-моему, он в своих моноспектаклях (один на сцене байки рассказывает) ого-го как пользуется языкоидами и речь очень Декодерная... В его "Как я съел собаку" -- совершенно явно через спектакль как-то (пока не понял как) отмаркированная возрастная регрессия есть... Он (этот спектакль) продаётся на DVD.
Не уверен. Если это тот про кого я думаю (у него много эмоциональной экспресии?), то -- нет.
Прекрасные четкие языкоиды у Жванецкого.
Любопытства ради, ты не смотрел часом актёра такого изветсного -- Евгения Гришковца? По-моему, он в своих моноспектаклях (один на сцене байки рассказывает) ого-го как пользуется языкоидами и речь очень Декодерная... В его "Как я съел собаку" -- совершенно явно через спектакль как-то (пока не понял как) отмаркированная возрастная регрессия есть... Он (этот спектакль) продаётся на DVD.
Не уверен. Если это тот про кого я думаю (у него много эмоциональной экспресии?), то -- нет.
Прекрасные четкие языкоиды у Жванецкого.
В его "Как я съел собаку" -- совершенно явно через спектакль как-то (пока не понял как) отмаркированная возрастная регрессия есть...
я смотрел этот спектакль вживую, и однозначно переживал достаточно сильную возрастную регресию.
Спектакль вообще построен интересно с точки зрения структуры - начинается он с того, что Гришковец выходит, и предупреждает, что будет рассказана история человека, которого уже нет. И рассказывать ее будет этот самый человек - он сам, каким он был много лет назад, пока не исчез (по памяти, может, все совсем не так).
Одним из приемов усиления регресии мне представляются да, очень эмоционально рассказанные ПЕРЕЖИВАНИЯ ребенка от второго лица: "раннее утро, темно, ты лежишь в кровати, где-то звенит будильник, начинают ходить по квартире, слышны звуки воды, посуды, и вдруг возникает надежда, что про тебя - ЗАБУДУТ, уйдут на работу и оставят тебя в теплой уютной кровати.... НЕ ЗАБЫЛИ, вошли, включили свет..... (..) ты бредешь в ванную, открываешь воду и болтаешь рукой под струей сначала холодной, а потом очень горячей воды - чтобы они слышали и думали, что ты умываешься (...) ты открываешь дверь - как космонавт на луне - за дверью еще ночь, звезды, снег - и 8 лет школы... и ты делаешь первый шаг"
эдакое трансовое путешествие :)
я смотрел этот спектакль вживую, и однозначно переживал достаточно сильную возрастную регресию.
Спектакль вообще построен интересно с точки зрения структуры - начинается он с того, что Гришковец выходит, и предупреждает, что будет рассказана история человека, которого уже нет. И рассказывать ее будет этот самый человек - он сам, каким он был много лет назад, пока не исчез (по памяти, может, все совсем не так).
Одним из приемов усиления регресии мне представляются да, очень эмоционально рассказанные ПЕРЕЖИВАНИЯ ребенка от второго лица: "раннее утро, темно, ты лежишь в кровати, где-то звенит будильник, начинают ходить по квартире, слышны звуки воды, посуды, и вдруг возникает надежда, что про тебя - ЗАБУДУТ, уйдут на работу и оставят тебя в теплой уютной кровати.... НЕ ЗАБЫЛИ, вошли, включили свет..... (..) ты бредешь в ванную, открываешь воду и болтаешь рукой под струей сначала холодной, а потом очень горячей воды - чтобы они слышали и думали, что ты умываешься (...) ты открываешь дверь - как космонавт на луне - за дверью еще ночь, звезды, снег - и 8 лет школы... и ты делаешь первый шаг"
эдакое трансовое путешествие :)
Угм, интересно.
Извините, но это очень спорные и совершенно голословные рассуждения.
Как вы проверяли справедливость этого?
Были ли составлены тестовые тексты?
Изучались ли они на тестовой группе?
Как тексты должны были действовать и как замерялся эффект?
Как вы проверяли справедливость этого?
Были ли составлены тестовые тексты?
Изучались ли они на тестовой группе?
Как тексты должны были действовать и как замерялся эффект?
"Слова бывают только вместе с жестом, или тоном голоса, или чем-то в этом роде." Бейтсон.
http://community.livejournal.com/metapractice/9310.html#comments
http://community.livejournal.com/metapractice/9310.html#comments
я не знаю что смотреть/обсуждать в этом ролике. феномен Г. есть чисто пиарный феномен.
ну я как человек малообразованный и по театрам не ходивший, отметил очень достоверное описание детских эпизодов. может быть у других не хуже
м.б. но в этом нет никакого искусства.