[userpic]

Re: Мужики, чего-то я в этой жизни не догоняю!!! ↑

demiourgos в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)

Если иногда не провоцировать людей, то они становятся очень однообразными. Почти как в гештальте.
Впрочем, постараюсь сохранять групповую подстройку по стилю, но не обижайтесь, если иногда буду вести.
Я полностью с вами согласен, что внешние сигналы в основном невербальные. Только мы кажется говорим о 6-шаговом, а не в принципе. Следовательно, давайте посмотрим где именно и какие именно сигналы мы используем. Какие именно сообщения эффективно отправлять/принимать в процессе осуществления 6шР.
По поводу сознания и подсознания клиента. Если мы хотим, чтобы он использовал 6шР, то надо встроить его на уровень подсознания, потому что сознательно он 1. будет иметь слишком много способов загубить эту технику 2. слишком медленно будет ее делать 3. будет очень редко ей пользоваться, если вообще будет.
Конечно, если вы не преподаете НЛП-Практик. Вот тогда, можно сколько угодно уделять внимания сознательному.
Просто здесь(ИМХО) лучше поступать в духе стратегической психотерапии(а-ля Милтон Эриксон). Он не объяснял клиентам как решить их проблемы, он даже не утруждал себя тем, чтобы объяснить им, в чем собственно состоят их проблемы, он просто решал проблемы. Встраивая же на подсознательный уровень модель поведения, вы сходу решаете и море других его проблем. Не стоит оставлять слишком много выборов для сознания клиента, экологичнее, чтобы оно вообще не знало о том, что что-то происходит.
У подсознания есть один несравненный плюс по сравнению с сознательным: если что-то не экологично - оно это блокирует, просто не исполняет.
Чтобы что-то разрабатывать воистину надо уметь видеть. Но, при чем здесь 6шр? Если вы хотите понять как он работает, то это один вопрос, если хотите научиться его делать максимально эффективно, то другой.
Это чрезвычайно интересное занятие(калибровка), но иногда на редкость бесполезное.
Когда большинство людей хочет сделать что-то на компьютере, они поступают примерно так:
1. находят нужную(как им сказали) программу
2. запускают ее
3. понимают, что ничего не могут сделать сами
4. просят о помощи/начинают читать мануал
…
В итоге либо это делается кем-то за них, либо они тратят полгода на обучение, при этом вырабатывают кучу совершенно вредных паттернов, замешанных на неудаче…
Я поступаю по-другому, и что удивительно похоже поступает еще очень много народу, которые по всеобщему признанию прекрасно разбираются в компьютерах, хотя за всю жизнь ни одного учебника на эту тему не осилили.
Ставится мощная рамка «как если бы это было возможно», потом переход на позицию программиста(«как это может быть реализовано в программе»), потом TOTE на тему того, как может/как реализовано. После чего вырабатывается окончательная стратегия, которая и исполняется. На все про все 5 минут.
Работает это по одной простой причине: есть внутреннее понимание процесса(что есть, что хочу, как можно произвести изменения, что-то вроде SCORE). Четко сформулирован
результат.
Человек, то же среда, как и компьютер. Ты знаешь, чего хочешь достичь? Ты можешь выявить, что сейчас есть? Можешь предположить какие кирпичики тебе потребуются, чтобы сложить стратегию и как можно ее модифицировать, чтобы построить из других кирпичиков?
Проблема в 6шр не в том, что там нет этих невербальных сигналов. И не в том, что они совершенно бесполезны, а в том, что у каждого они будут совершенно различны.
Это как в Тайм-Лайн терапии: не важно какая у вашего клиента линия времени, главное, что он признает ее существование.
Чтобы эффективно разрабатывать новые описания/методики/направления/модели… Не нужно знать как именно части людей могут проявлять себя, нужно понимать, какие именно процессы внутри человека происходят. Вы никогда не сможете по невербалке это сделать. Лучше просто спросите клиента.
Собственно, на примере 6шар.(Кстати, красиво звучит «ш-шар!»)

15 комментариев

сначала старые сначала новые