Re: Прошу простить, невольно способствовал:  ↑

Действительно, наводить издержки модерирования на ОпенМету не стоит, со всеми эмоциями сами справляемся, к счастью :)

Функциональности привата в комьюнити нет технически, да и логически она была бы немного гм... странна.

Обычно научное цитирование и даже полные переделки/развития вполне нормальны, а депубликация невозможна -- это правильно замечено. "Пятая нога" была добавлена не пятой в этот "галоп" dvv7 (это просто было так воспринято ;), а первой в скачки совершенно другого greenogr. Я бы наоборот, приветствовал взаимозаимствования и взаимоцитирование. И приветствовал бы привлечение внимания к "недрам дискуссий", ибо отнюдь не многие опенметисы утруждают себя копанием в глубинах чужих тредов. А ведь основное богатство ОпенМеты спрятано именно там. За последний месяц в ОпенМету было дано чуть менее 1000 комментов в основном по старым тредам. Я и сам не понимаю, как это возможно (может, статистика ЖЖ сбоит :))

Ежели идет какой-то приватный материал, то лучше его куда-нибудь к себе в журнал под замочек или в частную переписку (наиболее надежно). А еще можно поставить skype.com и беседовать по компьютерному телефону прямо голосом (мы с metanymous этим часто занимаемся) -- этот способ вообще следов не оставляет.

со всеми эмоциями сами справляемся, к счастью :)

"справляться с эмоциями" -- это тоже выражение от ИмперскогоСознания. Еще неизвестно кто с кем справляется, если уж Вам захотелось Ваши эмоции одушевить и дать им самостоятельность подобной простой индукцией :)

Не стоит, думаю, наводить транзакционные издержки модерирования на Опенмету, да и не сторонник я разных модерирований-администрирований, (функциональности "замочков" вроде нет для комьюнити), а функции просто должны быть доступны все, какие только возможно. Зато читателям Опенметы, знающим нас или незнающим -- удивления хватит на дальше их горизотов :)
_________________________________
Тем не менее, спасибо Вам, что напомнили мне, что каждый из нас только человек, и может нуждаться в большей защищенности.
Я удалил из журнала многоссылочный обзор нашей с Вами работы.
Эээ, думаю, что как раз действием ИмперскогоСознания будет реакция - продолжить все как есть. Небходимость защищать собственное подсознание требует:
--перенесение значительной части трейда, в котором мы с Вами работаем в Ваш жж под замок
--ну а появится несопоримая подсознательная мотивация - сигналы вывести эту работу в жж openmeta - только тогда показывать это всем

Спешу уведомить, что разные постинги--ответы (Субмодальности, Субстрат и Технологии) и чуть ли не программа упражнений для развития "гибкости рейфреймирования" (сенсорной чувствительности, порогов сознания, интерфейсов с бессознательным) зреют в маленьких текститках и будут подаваться горячими, по мере созревания.
____________________________
Да, конечно, некоторые вопросы/формы работы мы можем продолжать и здесь.

Раз пошел такой постинг -- тут все гораздо сложнее, гораздо деликатнее. Сложнее -- в положительную сторону. Но это требует большей деликатности на разных уровнях. Тут дело разное. Например, Ваш субстрат упадет со стула (мой бы тоже упал, но он просто перекатывается на шаре), догадавшись кодго мы с Вами "отмоделировали" по поводу ВзглядаОрла. Я тоже пока не знаю как отнесутся к такой публичности.

Еще, фактор времени -- важен. Через -- неделю-месяц это бы проехало даже незамеченным. А тут: только сделал упражнение и тут же результат продемонстрировали 184*2 глазам. Что значит, проснуться звездой :)

А удалять ничего не стоит. Пусть уж в вечность сразу. ;-)

Раз пошел такой постинг -- тут все гораздо сложнее, гораздо деликатнее. Сложнее -- в положительную сторону. Но это требует большей деликатности на разных уровнях. Тут дело разное. Например, Ваш субстрат упадет со стула (мой бы тоже упал, но он просто перекатывается на шаре), догадавшись кодго мы с Вами "отмоделировали" по поводу ВзглядаОрла.
Даже боюсь догадаться. Ёклмн! :(

Я тоже пока не знаю как отнесутся к такой публичности.
Ну и хватит дурака валять - уходим под замочки.

Еще, фактор времени -- важен. Через -- неделю-месяц это бы проехало даже незамеченным. А тут: только сделал упражнение и тут же результат продемонстрировали 184*2 глазам. Что значит, проснуться звездой :)
Ну не бравируйте - все-таки мы нарушили экологию еще тогда, когда я уговорил Вас эээ к несколько большей чем следовало открытости информации. Хотя видел сигналы, что этого делать не стоило. Давайте восстановим её. Это не сознательные соображения - это требование Вашего подсознания.

А удалять ничего не стоит. Пусть уж в вечность сразу. ;-)
Уже все равно удалил.

индукцией, индукцией :) Поэтому, может, и не мои эмоции одушевлялись :)

Кстати, вы выведение чего-то в качестве объекта почему-то называете одушевлением (уже в нескольких комментах). Когда вы отрефлектировали (разотождествились с) какую-то мысль, эмоцию или часть тела, то "вы"=субъект, а эти мысли, эмоции, части тела становятся объектами для "вас"-субъекта. Но это разотождествление вовсе не означает одушевления объекта. Не всякое именование является одушевлением.

В принципе, на ранних этапах развития есть магический мир, когда любые объекты обладают свободой воли, конечно. И в каждом человеке есть доступ к такому паттерну реагирования. Но этот паттерн/структура сознания проявляется не во всяком назывании отдельных объектов, и уж точно не во всякой понятизации. Так что с вашим представлением о том, что многие вокруг вас (только в близлежащих комментах под вашу ментальную "руку" попали я и greenogr) вдруг начали одушевлять мир (да хоть бы и внутри ~себя) -- это скорее к вам, чем к окружающим ;)))

Да, конечно, некоторые вопросы/формы работы мы можем продолжать и здесь.
______
К тем формам работы, которые могут продалжаться здесь я могу присоединиться?

Сейчас снова делал себе рефрейминг метавозражений. Сегодня мой рекорд -- я дошёл до мета-мета-мета-мета...
Начиная со второго уровня "мета-мета-" начинает возникать не на 6-м шаге, а сразу после 3-его, с требованием прервать рефрейминг. Я прерываю и начинаю рефреймировать очередное "мета-ВВ"
На 4-м уровне сейчас ~уплыл. Не помню, был ли пятый... Но ощущение, что не доделал есть...
А теперь ещё всё сначала не хочется начинать, когда снова начну делать рефрейминг этих вложенных структур МетаВВ. (Это ведь ещё одна форма МетаВВ, да?)

Кстати, вы выведение чего-то в качестве объекта почему-то называете одушевлением (уже в нескольких комментах). Когда вы отрефлектировали (разотождествились с) какую-то мысль, эмоцию или часть тела, то "вы"=субъект, а эти мысли, эмоции, части тела становятся объектами для "вас"-субъекта. Но это разотождествление вовсе не означает одушевления объекта. Не всякое именование является одушевлением. ...
Так что с вашим представлением о том, что многие вокруг вас... -- это скорее к вам, чем к окружающим ;)))

А вот это очень ценное замечание. Спасибо. Не всякое именование является одушевлением -- это точно.

Другое дело что при наименовании/объективированию/понятизации всегда есть эта опция одушевления объекта. Как Вы позже замечаете: в каждом человеке есть доступ к такому паттерну реагирования. Кажется, структура языка такова, что одушевление/антроморфизация уже вложены в обороты вроде "справляться с эмоциями". По-моему, это и есть ДухБуквализма. Очень внимательно надо к языку, применяем мета-модель (Эриксон, БиГ) и получим что раз "справляться", то есть объект с которым нужно "справляться" и у этого объекта подразумеваются не только свойства, но и самостоятельные действия, которые идут вразрез с "моими" целями и поэтому с ними нужно "справляться". Может это и довольно широкое толкование мета-модели, но достаточно вставить в обрезанное выражение "справляться с эмоциями" недостающие объекты "кто" "справляется" с "кем"...

В принципе, на ранних этапах развития есть магический мир, когда любые объекты обладают свободой воли, конечно. И в каждом человеке есть доступ к такому паттерну реагирования. Но этот паттерн/структура сознания проявляется не во всяком назывании отдельных объектов, и уж точно не во всякой понятизации.

Вы про детство, где есть "магический мир, когда любые объекты обладают свободой воли"? Так это точно, а далее есть другое точное совпадение в том, что "магия гипноза" (и моделирования) в существенной доле -- это именно давание имен ВСЕМУ что видишь вокруг и описание процессов между поименованным "Мытье риса" Попробуйте в течение получаса просто производить поименование сенсорной реальности ЗдесьИСейчас или сенсорной реальности про которую известно только ее название (конвенциальный опыт). Я готов с Вами заключить пари, что путем такого простого полного описания Вы произведете заметное и серьезное воздействие на того, кому Вы это будете делать.

Эти описания можно и нужно тренировать в одиночку - просто обдумывая и воспроизводя. Больше ничего не надо. Собственно 90% магии гипноза в способности вести такие описания. Никакие семинары не заменят наработки этого навыка. Глубина этого навыка неисчерпаемая. (metanymous)

Из этого вашего ответа я понял, что вы еще не познакомились с текстами Уилбера. А познакомьтесь (для начала можно прочесть самый легкий -- "Один Вкус". Затрагиваемый мной в комменте вопрос о проявлении устойчивой структуры/паттерна сознания по магическому восприятию мира (этот этап в развитии наступает позже, чем проявление структуры сознания, позволяющей "справляться с эмоциями", т.е. разотождествление себя и эмоции) лучше разобран в "Интегральной Психологии". А как пытаться сочетать самые-самые разные теории из разных областей знания лучше показано в "Око Духа".

Я эти книжки по их эффекту на себя могу сравнить только с книжками отцеположников -- точно так же, как и с БиГами, я не могу согласиться со многими идеями Уилбера, но нахожу их крайне полезными.

Я сейчас "Проект Атман" читаю, и думаю, как бы и его отсканировать и выложить в Сеть. У меня также есть и несколько отсканированных англоязычных книг Уилбера, вытащенных мной из файлообменников.

Я бы высказал еще одну важную мысль: поскольку во взрослом человеке сохраняется доступ к нескольким структурам/паттернам сознания (не только магическому), то можно предлагать несколько "гипнотических" (т.е. эффективно воздействующих помимо сознания) техник (и тренировать соответствующие им метанойи НепосредственногоОбращенияКУровнюСознания), соответствующих этим многочисленным ступенькам. Более того, к этим уровням/структурам/паттернам сознания доступ может быть не только вербальный (соответствующие xxx-вербальные декодеры, где xxx соответствует какому-то уровню, а уж субстрат сам маршрутизирует эти высказывания к соответствующему своему уровню/обрабатывающей_структуре/паттерну_обработки). Там будет и точка приложения других Декодеров -- в том числе и пространственного (размахивание руками вправо-влево, пространственные якоря с перемещением внутри помещения и т.д.) и наверняка еще ряда.

Попробуйте почитать у Уилбера (об этом у него в каждой книжке) про эти уровни-структуры-паттерны работы Субстрата (Уилбер, правда, считает, что не Субстрата, а Сознания, но мы ведь можем сказать, что эти паттерны стали погруженным бессознательным, погрузились в бессознательное на уровне неосознанной компетенции ;) и предложить соответствующие варианты Декодеров.

Буду честен в своей реакции на сегодняшний день. Я пролистал Уилбера, почитал немного из его дневников. И у меня не возникло впечатления, что он стоит инвестирования времени. Если честно, я совсем зашиваюсь, и лучше бы мне в течение месяца-другого-третьего переключится на диссертацию, потому что ресурсы уходят и как бы мне не переработали тут все мета-возражения по полной...

То, что вы называете "паттерн сознания" -- это ближе к "стратегии восприятия реальности" (мир как набор сободных объектов, и т.п.). Тогда, "паттерны сознания" не эквивалентны "уровням сознания". "Уровни сознания" могут быть ценны только по факту наличия перегородок (МодельПороговогоРазвитияСознания), а если эти перегородки можно создавать -- то какая ценность обращения к "уровням сознания"...

Для начала, я бы не доверял Уилберу судить какие структуры сознания проявляются в каком порядке, потому что Уилбер не работал на практике с младенцами и прочими, не вел днеников... Его Интегральная Психология может и преследует холистический подход, но она совсем не интегральна в смысле объединения психологического теоритического, клинического и практического знания, существующего на сей день.

А как пытаться сочетать самые-самые разные теории из разных областей знания лучше показано в "Око Духа". Спасибо, запомним.

Извините, если создается впечатление, что я много чего не разделяю сегодня...

Я бы высказал еще одну важную мысль: поскольку во взрослом человеке сохраняется доступ к нескольким структурам/паттернам сознания (не только магическому), то можно предлагать несколько "гипнотических" (т.е. эффективно воздействующих помимо сознания) техник (и тренировать соответствующие им метанойи НепосредственногоОбращенияКУровнюСознания), соответствующих этим многочисленным ступенькам. Более того, к этим уровням/структурам/паттернам сознания доступ может быть не только вербальный (соответствующие xxx-вербальные декодеры, где xxx соответствует какому-то уровню, а уж субстрат сам маршрутизирует эти высказывания к соответствующему своему уровню/обрабатывающей_структуре/паттерну_обработки). Там будет и точка приложения других Декодеров -- в том числе и пространственного (размахивание руками вправо-влево, пространственные якоря с перемещением внутри помещения и т.д.) и наверняка еще ряда.

Однако же полезно было перечитать этот параграф и предположить, что за этой терминологией о доступе уровням/структурам/паттернам сознания стоит... работа с оперированием по субмодальностям Бандлера, оперированием буквально с такими мелочами как (открывая книжку): сладким, соленым, густым, ароматным, дубящим, кисловатым...
(а) Кажется существуют гораздо более сложные Декодеры, чем мы представляем
(б) Тут уже промелькнул сполох дискуссии о ~СубмодальностиПространства, у меня эта тема помечена и немножко ссылок собрано.

http://www.livejournal.com/community/openmeta/81556.html?thread=1475732#t1475732

всплывающее бессознательное... хм, ох как Бандлер любит глагол то to float...

Здесь мы имеем явную параллель с понятием кибернетики о том, что белый шум (фон) потенциально содержит в себе всю возможную информацию -- возникая, она просто "всплывает" из фона

Не так давно в исследованиях по электромагнитной записи было обнаружено, что шумы--помехи не являются случайными...

:-) (улыбаясь после бессонной ночи)

А действительно, назначьте себе график перехода в диссертационный режим.

А то вас сейчас несёт. Лучше чуток притормознуть.

У меня у самого времени на Уилбера не хватает. А ведь у него я обнаружил намёк на неметафизическое (постметафизическое ;) объяснение тех же феноменов синхронии -- штука, которую я искал десяток лет (ибо все встречающиеся мне объяснения были от метафизиков, что для меня неприемлемо). И теперь некогда даже прочесть эти тексты -- уже месяц как недосуг...

Это впечатление такое, что "несет". Успеваю вставлять разные вещи в процесс и контент несения ;-)

От метафизического уже давно пора бежать быстро и подальше. И все же, стимуляционный эффект работ Уилбера можно отнести как с ценности самих работ, так и к совпадению идей автора и читателя, плодотворому совпадению, а как же. Может Уилбер именно Вашему Субстрату по вкусу пришелся.

Ну да, это у меня внешнее впечатление. Чем и ценно. Внутри того, кого несёт, конечно, все абсолютно спокойно -- так и должно быть, когда несёт (ведь по определению "несёт", это когда изнутри этого незаметно :)

Я знаю уже нескольких человек (включая себя лично и из известных вам -- metanymous, askap), которые при чтении Уилбера приходили от тотального неприятия к явному интересу и даже к явному заимствованию идей. Пока у вас стадия тотального неприятия. Поглядим, что будет дальше, по мере знакомстсва с его работами :)

Вот уж кто обобщатель, так это Уилбер! Вам до него далеко по упоминанию в одном абзаце двадцати разнородных теорий :)))

От метафизического подхода я убежал очень давно -- у меня к нему иммунитет еще со школьных времен. Другое дело, что интересующие меня феномены в других подходах даже не упоминаются, зато метафизики чуть ли не только ими занимаются. Уилбер предложил вариант философии, в которой можно работать с синхронией не метафизически (ибо мне от метафизики того же Юнга в его обсуждениях синхронии просто противно).

Да, конечно, некоторые вопросы/формы работы мы можем продолжать и здесь.
______
К тем формам работы, которые могут продолжаться здесь я могу присоединиться?
________________________
Ну конечно :)

Сейчас снова делал себе рефрейминг метавозражений. Сегодня мой рекорд -- я дошёл до мета-мета-мета-мета...
_________________________
Возможно стоит переработать это отдельно.

Начиная со второго уровня "мета-мета-" начинает возникать не на 6-м шаге, а сразу после 3-его, с требованием прервать рефрейминг. Я прерываю и начинаю рефреймировать очередное "мета-ВВ"
_____________________________
Хм. Готовлю постинг описывающий и общую картину мета и что делать в таком случае.

На 4-м уровне сейчас ~уплыл. Не помню, был ли пятый... Но ощущение, что не доделал есть...
______________________________
Так типично возникает, когда шестишаговый применяется для переработки конфликта двух частей. Нужно взять иную схему рефрейминга.

А теперь ещё всё сначала не хочется начинать, когда снова начну делать рефрейминг этих вложенных структур МетаВВ. (Это ведь ещё одна форма МетаВВ, да?)
_________________________________
Да, точно, это еще одна форма мета.

Я знаю уже нескольких человек (включая себя лично и из известных вам -- metanymous, askap), которые при чтении Уилбера приходили от тотального неприятия к явному интересу и даже к явному заимствованию идей. Пока у вас стадия тотального неприятия. Поглядим, что будет дальше, по мере знакомстсва с его работами :)

1 Тотальное неприятие, переходящее в явный интерес, - давайте я уточню в отношении себя, чтобы не было двусмысленности:
--тотальное неприятие у-автора как личности - сохраняется
--тотальное неприятие у-логики/текстов/стиля мышления/личной философии/ - сохраняется
--интерес к интегральному подходу как таковому появился
--своеобразный интерес к у-автору как источнику всех мыслимых противоречий и парадоксов - появился
Я уж грешным делом думаю, а вдруг он это делает нарошно - громоздит немыслимые противоречия и этим "от противного" стимулирует тех кому лень было думать об интегральном подходе действительно им зананяться?
Вот в точности как эта женщина-не-правильный-медитатор из у-дневников:

Судя по всему, прошлой ночью все это снова вошло в свою колею. Сперва у меня не было осознанного сновидения, мне просто снилось, что мы с какой-то женщиной сидим перед Раманой Махарши. При этом присутствует много людей, но в действительности я их не замечаю. Женщина объясняет, как нужно заниматься самоисследованием, которое состоит в том, чтобы спрашивать себя «Кто я» и пытаться ощутить сам источник сознания; это попытка найти чистого и вездесущего Свидетеля. По какой-то причине женщина объясняла все неправильно; она представляла это как результат совершения усилия быть осознающим. Я посмотрел на Раману и сказал: «Нет, тут нет никакого усилия, ты просто замечаешь, что уже осознаешь и что осознание — просто как оно есть — и есть то, что ты ищешь. Не нужно вообще никаких усилий. Рамана улыбнулся, и вдруг его ум и мой ум оказались едины. В этот момент у меня началось осознанное сновидение, но это было в большей степени свидетельствование. Этот поток свидетельствования или постоянного сознания оставался у меня в течение нескольких дней и ночей, как это обычно периодически бывало вот уже несколько лет.

2 Я никаких еще идей из у-подхода не заимствовал ааа, - соврал, уже заимствовал! Идею выражения Развития через развитие Я! ;)

Сейчас снова делал себе рефрейминг метавозражений. Сегодня мой рекорд -- я дошёл до мета-мета-мета-мета...
Возможно стоит переработать это отдельно.

В смысле - смысле, что именно "это" переработать отдельно?

Начиная со второго уровня "мета-мета-" начинает возникать не на 6-м шаге, а сразу после 3-его, с требованием прервать рефрейминг. Я прерываю и начинаю рефреймировать очередное "мета-ВВ"
Хм. Готовлю постинг описывающий и общую картину мета и что делать в таком случае.
Очень жду.

На 4-м уровне сейчас ~уплыл. Не помню, был ли пятый... Но ощущение, что не доделал есть...
Так типично возникает, когда шестишаговый применяется для переработки конфликта двух частей. Нужно взять иную схему рефрейминга.
М-м-м-м... У меня нет ~ощущения внутреннего когфликта. Хотя по логике -- можно, наверное, выделить 2 части -- одна хочет делать рефрейминг, а вторая -- не хочет. Но, не очень понимаю, что от этого изменится.
Я, собственно, начинал рефрейминг: "Часть, которая возражает против того, чтобы я делал себе 6-ишаговый рефрейминг [т.е. МетаВ], хочешь ли ты общаться со мной на уровне сознания?...".
Ну и от этого дошёл то мета-мета-мета-мета. Или кто там с кем конфликтует?

Сейчас снова делал себе рефрейминг метавозражений. Сегодня мой рекорд -- я дошёл до мета-мета-мета-мета...
Возможно стоит переработать это отдельно.
В смысле - смысле, что именно "это" переработать отдельно?
Отдельно - в смысле
--ты приводишь свои конкретные формулировки всей процедуры - эээ м.б. так что в них что-то придется уточнить :)

Начиная со второго уровня "мета-мета-" начинает возникать не на 6-м шаге, а сразу после 3-его, с требованием прервать рефрейминг.
1. сразу после третьего шага возникает новый сигнал - так?

1.1
--ты сразу уточняешь ситуацию используя Сигнал1 - "если новый сигнал есть сигнал от Части1, с которой я УЖЕ начал проводить Р. и дошел до этого третьего шага - пусть Сигнал1 будет "да".
1.2
--"Если же НовыйСинал не принадлежит Части1 - пусть Сигнал1 - будет "нет"

(- так ты делаешь?)

1.1.1
--если Сигнал1 был "да" - "эй Часть1, нам лучше продолжать Р. ТОЛЬКО с Сигналом1 и если ты хочешь присоединиться к этому и продолжать только с Сигналом1 пусть Сигнал1 будет "да".
1.1.2
--"если тебе хочется уточнить систему сигналов пусть Сигнал1 будет "нет".

Пролучив Сигнал1 - "да" - просто продолжаешь Р.

1.1.2.1
Получив Сигнал1 - "нет", предлагаешь:
-- "эй Часть1, если ты хочешь продолжать Р., используя Сигнал1 + Новый сигнал, таким образом что Сигнал1 сохраняет свои "да"/"нет" + к ним ИНОГДА прибавляется произвольно НовыйСигнал - подтверди это Сигналом1 - "да".
1.1.2.2
--"эй Часть1, если ты хочешь продолжать Р., используя Сигнал1 + Новый сигнал, таким образом что Сигнал1 сохраняет свои "да"/"нет" + к ним КАДЖЫЙ РАЗ прибавляется НовыйСигнал - подтверди это Сигналом1 - "нет".

(смысл этого в том, что ты борешься за сохранение Сигнала1 в качестве основного)

Если трюк удался то Р. продолжается с тем, что к Сигналу1 добавился некий антураж/украшение - НовыйСигнал, который, сторого говоря, не выполняет сигнального значения.

1.1.2.3
Если трюк не удался о чем ты узнаешь по отказу Части1 давать четкое да/нет в вышеописанном эпизоде - она выдаст смесь да нет, или осциляцию сигналов, ты предлагаешь ей новые варианты логических выборов:
1.1.2.3.1
--"эй Часть1, если ты хочешь продолжать Р., ПОЛНОСТЬЮ заменив СИгнал1 с его да/нет НовымСигналом и сформировать НОВЫЕ да/нет из него, - сообщи об этом Сигналом1 - "да"

(получим такой ответ, переходишь к формированию НовогоСигнала да/нет и далее продолжаешь Р.)

1.1.2.3.2
--"эй Часть1, если ты ты хочешь продолжать Р., ПОЛНОСТЬЮ заменив СИгнал1 с его да/нет НовымСигналом и сформировать НОВЫЕ да/нет из него А Сигнал1 превратить в дополнение к НовомуСигналу - сообщи об этом Сигналом1 - "нет"

(получим такой ответ, переходишь к формированию НовогоСигнала да/нет и далее продолжаешь Р.)

Ну других логических возможностей придумать будет сложно.

Теперь возвращаемся к варианту:
1.2
--"Если же НовыйСигнал не принадлежит Части1 - пусть Сигнал1 - будет "нет"
1.2.1
--"эй Часть1, ты сама отметила, что появлилась какая-то другая Часть2, сообщи Сигнал1-да, если ты разрешаешь мне уделить НЕКОТОРОЕ внимание этой новой Части2, а потом вернуться к тебе и ДОВЕСТИ ДО ОКОНЧАНИЯ Р.
1.2.2
--"и Сигналом1-нет, если ты считаешь, что мне надо ПОЛНОСТЬЮ разобраться с Частью2, а потом ПОСЛЕ этого мы завершим Р. с тобою"

Обрати внимание, что в любом из этих вариантов
--переключаться надо
--пресуппозицируется что еще каких-то других отвлечений не предвидится :)

Если рефрейминг развивается по варианту 1.2.1:
--устанавливается из НовогоСигнала Сигнал2 с его да/нет. Часть2 сразу же просят подождать до окончания Р. с Частью1, клятвенно заверяя, что СРАЗУ же вернуться к ней и выдадут Р. ей.
Т.е. ситуация превращается в стандартный Р.

Ну а виариант 1.2.2 уже равносилен стандартной ситуации, только приоритетной частью становится Часть2, а Часть1 ее дожидается - ну это как в шахматах, когда переворачивают доску перед игроками :)

Т.е. при появлении нового сигнала мы еще не знаем заранее что это:
--метареакция новой части - истинное возражение
--полярная реакция то ли части, то ли разрегулированной физиологии
--а может быть и не метавозражения и не полярная реакция а реакция ПРИСОЕДИНЕНИЯ чего-то нового к основному процессу

и с этим разбираемся

А вот как с этим предлагает разираться Бандлер:

http://lib.ru/NLP/refrejming.txt
ГЛАВА 4
Расширенное изложение схемы шестишагового рефрейминга
...
Я снова буду клиентом в этом упражнении, чтобы вы поняли все совершено ясно. Дорис будет программистом. Я собираюсь сейчас подумать о следующем:
"О, да. У меня есть один клиент, с которым возникают огромные трудности при применении переформирования. Каждый раз, когда я начинаю с ним
переформирование, то вначале все идет прекрасно, но, когда я перехожу к 3 или 4 шагу, сигналы сдвигаются с места, быстро меняются, и я не знаю, что происходит. Я не знаю, что с этим делать?"

Итак, я говорю Дорис: "Вы установили со мной хороший раппорт. Вы помогли мне идентифицировать поведение, подлежащее переформированию, и вы установили коммуникацию с частью, ответственной за нежелательный стереотип по ведения. Сигнал, который я получил, -- это потепление всей руки в качестве "да" и охлаждение в
качестве "нет". Сейчас мы находимся на 3 шаге, и вы собираетесь попросить меня спросить часть X, не может ли она мне дать знать в сознании, что позитивного она для меня делает. Вот тут-то и начинаются трудности, так что
давайте начнем с этого места.

Я не хочу, чтобы вы выполняли всю схему переформирования и тренировали те куски, в которых нет нужды гренироваться, вы не должны сейчас делать
завершенные куски терапии, вы выполняете лишь некоторые маленькие звенья, относительно которых клиент хочет иметь большее число выборов.

Клиент будет использовать вас как ресурс, заставляя реагировать на свои трудности.

Хорошо. Дорис, вы -- программист. Знаете ли вы, где мы сейчас находимся?
Дорис: Значит, температура вашей руки возрастает и это означает "да"?
Да, мадам, возрастает. "

Дорис: тогда давайте попробуем все это снова и спросим, уверена ли она, что это "да"? Давайте снова проверим и увидим, возрастает ли она?
--Снова проверить? Вы хотите, чтобы я это сказал себе или что?
Дорис: Да, обратитесь внутрь себя и спросите часть, означает ли это "да".
--Спросить часть, которая заставляет делать меня X?
Дорис: Да.
--Хорошо. Итак, что я должен спросить?
Дорис: Скажите ей, что, если это означает "да", сказать "да" посильнее, чтобы вы действительно знали это
наверняка.
--Итак, вы говорите просто обратиться внутрь себя и сказать ей что...?

Вы видите, что, изображая запутанность, я заставляю Дорис придавать больше четкости своему вербальному поведению. Если вы небрежны в своих вербализациях, то это лучший способ испортить технику и зайти в тупик.

Дорис сказала: "Давайте попробуем это снова". Но не сказала мне точно, что я должен попробовать.
Она мне сказала: "Проверить и увидеть, если это возрастает в то время, как я должен почувствовать сигнал -- потепление руки".
Она сказала: "Спроси эту часть, означает ли это "да", не говоря конкретно, что такое "это".

Если вы используете такие небрежные вербализации, то ваши клиенты запутаются или уйдут внутрь себя и получат что-нибудь весьма отличное от того, что вам надо.
Мои вопросы требуют от нее тщательного формулирования своих инструкций. Самое лучшее, что вы можете сделать для своих коллег, -- это потребовать от них действительно высокого качества. Если программист небрежно формулирует свои вмешательства, то вы должны запутываться. Заставьте своего программиста тщательно формулировать инструкции.

Если Дорис-колеблется, ее мета-комментатор должен спросит: "На каком шаге вы сейчас находитесь? И какого именно результата хотите достичь?" Я хочу проверить, насколько сильна и отчетлива непроизвольная сигнальная система. А именно: стараюсь проверить, действительно ли возрастание температуры руки означает "да".

Тогда мета-комментатор говорит:
"Как именно ты собираешься достичь этого, Дорис?"
Она говорит мне:
"Хорошо. Обратись внутрь себя. Поблагодари часть Х за ответ. Скажи ей снова нагреть руку, если действительно потепление вашей руки означает ": "да".

Итак, я закрываю глаза и делаю это. Затем я возвращаюсь и
говорю: "Да, она снова сделала то же самое! Это на самом деле странно!"

Хорошо, Дорис, что вы будете делать на следующем шаге?
Дорис: Сейчас у вас есть очень-сильное "да". Неправда ли, очень приятно, когда кто-то вам говорит "да"? Наверное, когда вы были маленьким мальчиком...

Вот здесь мета-комментатор вмешивается и снова говорит: "Подождите минутку! Гипнотическая регрессия возраста очень хороший инструмент, но сейчас его применять нецелесообразно".

Дорис: Я думаю, что мне надо проверить, чтобы увидеть, каков следующий шаг.
Прекрасно. Это тренировка, так что вы можете сказать:
"Задержитесь на минутку!" Или же обратиться ко мне комментатору и спросить:
"Как: -- будет следующий шаг?"
Тогда -- "комментатор ответит:
Развести намерение и поведение.

Хорошо. Сейчас и нахожусь на третьем шаге. Теперь пусть программиста играет кто-то другой.
Джо: Знает ли эта часть вашей личности, с каким намерением она делает X?
--Я не знаю.
Джо: Спросите ее и посмотрите, что произойдет с вашей рукой.
--Увидеть, что произойдет с моей рукой? Хорошо, я посмотрю на нее. Что же именно -- вы хотите, чтобы я у нес спросил?
Джо: Нет, почувствуйте это.
(Он протягивает руку и касается ею руки, которая должна была потеплеть.)

И снова, если вы настаиваете на ясности, ваши коллеги будут вынуждены лучшим образом использовать эту ситуацию.

Итак, программист говорит:
"Спросите часть, которая отвечает за X, знает ли она, каково ее позитивное намерение. Если ответ получается положительным, она нагреет вашу руку. Если ответ будет отрицательным, ощущение теплоты уменьшается.
Итак, обратите внимание на ощущение в вашей руке". А сейчас я снова вхожу в роль.

--Ух, мне кажется, она снова нагрелась, но произошло еще что-то странное:когда я задал вопрос, мое плечо как бы само собой дернулось так, как будто меня кто-то толкнул. Я не знаю, что это такое. И еще я вдруг почувствовал, что в ушах у меня звенит... Я не знаю, что все это значит!
Джо: Но почувствовали ли вы изменение температуры в вашей руке?
--Да,температура изменилась.
Джо: Каким было ваше изменение?
--Рука стала теплее. Но я не понимаю, почему произошли и другие вещи.

Джо: Я хотел бы, чтобы вы спросили часть, которая толкнула вас в другое плечо, не могла бы она увеличить это чувство, если это означает следующее: "ДА, я заинтересована в этом процессе".
(Его левое плечо снова дергается).

Спасибо.Хорошо. Вспомните, я человек, который нуждается в большем количестве выборов, чтобы справиться с ситуацией, когда возникает множество сигналов.
Он мне дал пока только один выбор, а именно: сказал мне, прямо, что спросить у той части, которая даала мне сигналы.

Как еще можно было поступить с этими другими сигналами?
Элл: Вероятнее всего, другая часть вашей личности хочет сейчас вам что-то сказать.
--Так что, именно это сейчас происходит?
Элл: Возможно. Не хотели бы вы определить это? Давайте спросим его.

Мне кажется, что вы сейчас сказали о двух разных вещах. Готова ли часть, которая толкает ваше плечо, сделать это движение вашего плеча сигналом? Если она готова, пусть она толкнет ваше плечо снова, (его плечо снова-дергается).Да, спасибо.
--Это действительно странно.
Элл: Да, и еще у вас есть часть, которая...
--Что?
Элл: Возможно, у вас есть еще одна часть, которая отвечает за шум в ушах, который вы слышите.
--Что?
Элл: Если шум в ушах станет тише, вы можете...

Хорошо. Сейчас он имеет дело с другим внутренним событием. Знает ли кто-нибудь как можно использовать эти ощущения, если превратить их в сигналы?

Джим: Обратитесь внутрь себя и спросите эти две части, не могли бы ни некоторое время подождать, зная, что я вернусь к ним позже, и зная также, что пока я не проконсультируясь с ними, я не произведу никаких изменений.

Прекрасно. Один из вариантов заключается в том, чтобы попросить эти части дождаться шага экологической проверки.

Рик: А как насчет того, чтобы забыть о нагревании руки, а просто использовать новые сигналы как ответы: "да" и "нет"?

Если вы это сделаете, то вы рискуете. В этот момент, вы не знаете, является ли часть ответственная за новый сигнал, той же самой частью, которая вызывает нагревание руки. В вашем предположении содержится
предположение, что все эти сигналы одной и той же части. Та часть, которая шумит, и та часть, которая толкает плечо, могут быть совсем другими частями, причем возражающими против того, что вы делаете. Вы не знаете, какие части дают новые сигналы. И не знаете функции этих частей. В чем бы мог заключаться иной вариант?

Сью: Вы можете объеденить две части, которые возражают и попросить их чтобы они выбрали себе общего представителя на какое-то время.

Хорошо.

--А я вот сижу здесь и выгляжу так, как будто я запутался, потому что я ничего не знаю. Ни про чьи возражения. Все, что я знаю, это, что мое плечо дергается, а в ушах у меня шумит.

Разве вы сказали мне о том, что это возражения?

Сью: Я догадываюсь, что мы этого не знаем.

Абсолютно правильно. Вы этого не знаете.

Рик: Быть может, мы можем установить сигнал типа "да-нет",
используя для этого плечо, а затем спросить у плеча разрешения для руки продолжать давать ее сигналы "да-нет"?

Это очень близко к тому, что предложила Джим.
А сейчас разрешите мне играть роль мета-комментатора и спросить вас, на каком шаге мы находимся, какого результата пытаемся достичь.
Рик: Я пытаюсь определить, исходят ли все сигналы от одной и той же части. И если нет, -- то каковы их функции.

Хорошо. Однако заметьте, что если вы используете прием, который предложила Джим, вам не надо будет определять это до тех пор, пока вы не перейдете к экологической проверке. А тогда может оказаться, что вам вообще не надо этого делать. Если вы сделаете что-либо, что позволит вам "задержать" плечо и шум до экологической проверки, вы можете обнаружить тогда, что у них все еще есть какие-либо возражения. Если эти сигналы появятся как возражения, вы будете знать, что они исходят из разных частей. Если нет, то вы будете знать, что эти сигналы исходят из одной и той же части. Или же, возможно, что новые варианты поведения удовлетворяют не только ту часть, которая нагревает мою руку, но и другие части.

Неопределенность состоит в следующем: исходят ли эти сигналы от той же самой части, или же от других частей, которые надо принять к рассмотрению.
Вы можете ответить на этот вопрос, Сказав:
"Если движение плеча является другим сигналом, от той же самой части, которая заставляет вашу руку нагреваться, не может ли ваше плечо дернуться еще раз?"

Если вы получаете это движение еще раз, то вы говорите:
"Хорошо. А сейчас если шум в ушах тоже является сигналом от той же самой части, которая нагревает вашу руку, пусть шум станет сильнее".

Если вы получаете усилиненис шума, то говорите:
"Прекрасно. Я хочу, чтобы вы поблагодарили эту часть, которая является настолько могущественной, что может использовать множественные сигналы. Для того, чтобы вы продолжали оставаться спокойным, и чтобы яснее понимать, что
здесь происходит, я прошу. вас, чтобы выв свою попросили эту часть задержать эти сигналы в пользу одного старого сигнала, а именно нагревания вашей правой руки.

Используя этот прием, я превращаю движения плеча и шум в ушах в сигналы типа "да-нет", а затем определяю, исходят ли они от той самой части или нет. Если я получаю ответ "нет", я могу использовать прием, который предложила
Джен.
Предложение Джен очень удачно в смысле эффективности. Джен предложила, чтобы вы сначала заставили клиента поблагодарить движение плеча и шум в ушах для того, чтобы придать ответам ценность. Это всегда хороший способ присоединения. Затем вы заверяете эти части в том, что без их согласия не будет введено никаких бихевио-ральных изменений и что в конце процедуры с ними обязательно проконсультируются. Если в этот момент у этих новых частей
возникают какие-то несогласия или дополнительные нужды, они должны быть заверены в том что когда дойдет до них очередь, ими займутся с тем же самым вниманием и уважением, с которым теперь относятся к той части, которая
нагревает руку.

Сью: Вы можете объеденить две части, которые возражают и попросить их чтобы они выбрали себе общего представителя на какое-то время.

Хорошо.

--А я вот сижу здесь и выгляжу так, как будто я запутался, потому что я ничего не знаю. Ни про чьи возражения. Все, что я знаю, это, что мое плечо дергается, а в ушах у меня шумит.

Разве вы сказали мне о том, что это возражения?

Сью: Я догадываюсь, что мы этого не знаем.

Абсолютно правильно. Вы этого не знаете.

Рик: Быть может, мы можем установить сигнал типа "да-нет",
используя для этого плечо, а затем спросить у плеча разрешения для руки продолжать давать ее сигналы "да-нет"?

Это очень близко к тому, что предложила Джим.
А сейчас разрешите мне играть роль мета-комментатора и спросить вас, на каком шаге мы находимся, какого результата пытаемся достичь.
Рик: Я пытаюсь определить, исходят ли все сигналы от одной и той же части. И если нет, -- то каковы их функции.

Хорошо. Однако заметьте, что если вы используете прием, который предложила Джим, вам не надо будет определять это до тех пор, пока вы не перейдете к экологической проверке. А тогда может оказаться, что вам вообще не надо этого делать. Если вы сделаете что-либо, что позволит вам "задержать" плечо и шум до экологической проверки, вы можете обнаружить тогда, что у них все еще есть какие-либо возражения. Если эти сигналы появятся как возражения, вы будете знать, что они исходят из разных частей. Если нет, то вы будете знать, что эти сигналы исходят из одной и той же части. Или же, возможно, что новые варианты поведения удовлетворяют не только ту часть, которая нагревает мою руку, но и другие части.

Неопределенность состоит в следующем: исходят ли эти сигналы от той же самой части, или же от других частей, которые надо принять к рассмотрению.
Вы можете ответить на этот вопрос, Сказав:
"Если движение плеча является другим сигналом, от той же самой части, которая заставляет вашу руку нагреваться, не может ли ваше плечо дернуться еще раз?"

Если вы получаете это движение еще раз, то вы говорите:
"Хорошо. А сейчас если шум в ушах тоже является сигналом от той же самой части, которая нагревает вашу руку, пусть шум станет сильнее".

Если вы получаете усилиненис шума, то говорите:
"Прекрасно. Я хочу, чтобы вы поблагодарили эту часть, которая является настолько могущественной, что может использовать множественные сигналы. Для того, чтобы вы продолжали оставаться спокойным, и чтобы яснее понимать, что
здесь происходит, я прошу. вас, чтобы выв свою попросили эту часть задержать эти сигналы в пользу одного старого сигнала, а именно нагревания вашей правой руки.

Используя этот прием, я превращаю движения плеча и шум в ушах в сигналы типа "да-нет", а затем определяю, исходят ли они от той самой части или нет. Если я получаю ответ "нет", я могу использовать прием, который предложила
Джен.
Предложение Джен очень удачно в смысле эффективности. Джен предложила, чтобы вы сначала заставили клиента поблагодарить движение плеча и шум в ушах для того, чтобы придать ответам ценность. Это всегда хороший способ присоединения. Затем вы заверяете эти части в том, что без их согласия не будет введено никаких бихевио-ральных изменений и что в конце процедуры с ними обязательно проконсультируются. Если в этот момент у этих новых частей
возникают какие-то несогласия или дополнительные нужды, они должны быть заверены в том что когда дойдет до них очередь, ими займутся с тем же самым вниманием и уважением, с которым теперь относятся к той части, которая
нагревает руку.

Женщина: Если все сигналы исходят из одной части, могу ли я вместо нагревания руки использовать движение плеча, так как это просто удобнее, я вижу это яснее?

Конечно же. Если оба сигнала равноправны, но один для вашего восприятия более доступен, попросите об изменении сигнала. Вообще-то вы можете использовать процесс переформирования как возможность мета-настройки себя на
восприятие всех тех тончайших изменений, которые сопровождают сигнал "да-нет". Если я не вижу ничего такого, что сопровождало бы рассказ моего клиента о сигнале. который он получил, то это экологически ненадежная ситуация. Мне необходим ясно наблюдаемый сигнал, чтобы я мог проверить, правду ли говорит мне Клиент. Клиент может мне солгать, если он, например, недостаточно заинтересован в изменениях.

В этом случае я могу, например, сказать: "Приношу извинения вашему подсознанию. При остроте моего зрения в данный момент я не смог сейчас заметить ответ. Мне нужен прямой доступ к этому сигналу, чтобы быть абсолютно уверенным в том, что я общаюсь именно с той частью вашего подсознания, которая мне нужна. Я прошу вас снова вернуться внутрь себя. Я благодарю ту часть, которая дала вам вот этот сигнал, и в сущности это было все, что в действительности требовалось. Но я прошу и прошу только для себя, для того, чтобы ваше подсознание могло меня эффективно инструктировать, пусть оно покажет мне что-то, достаточно отчетливое, чтобы я мог заметить
это. И я уверяю вас, что для меня это будет очень ценно.

Я объединяю себя с частью, с которой я работаю, и потом прошу подсознание выдать мне более отчетливый сигнал.

Мужчина: А можно было спросить часть, отвечающую за движение плеча:
"Не можете ли вы объединиться с другой частью и вместе с ней произвести изменения?"

Проблема состоит в том, что вы предполагаете, что "движение плеча как сигнал исходит из другой части, и при этом у вас нет базы для этого предположения.

Если вы спросите это, то можете все запутать. Если все
сигналы исходят из одной части, как можно вообще ответить на этот вопрос?

Вы должны всего лишь установить сигнал типа "да-нет" так, чтобы исключить возможность попадания части, с которой мы работаем, в запутанную ситуацию.

Конечно, существуют случаи, когда надо исключить определенные возможности, используя для этого предположения, но только не в этот раз.

Продолжайте упражнения в течение часа, меняясь позициями. Используйте столько ситуаций, сколько успеете. Играя упорных, сопротивляющихся клиентов, обеспечьте себя живым опытом для того, чтобы справиться в ситуациях такого рода.
Такая форма упражнений позволяет добиться утонченности в использовании любой техники. Заставьте кого-либо играть роль наиболее трудного клиента, о каком вы только можете подумать, а затем испытайте разные способы достижения
тех реакций, которые вам нужны. Если в какой-то момент вы не сможете создать 3 выбора и мета-комментатор не сможет вам помочь, обязательно зовите кого-либо из нас.

Дискуссия

Я прерываю и начинаю рефреймировать очередное "мета-ВВ"
Хм. Готовлю постинг описывающий и общую картину мета и что делать в таком случае.
Очень жду.
Ну вот я вместо постинга по общей картине мета пока рабираю превентивные меры по контролю над сигналами и сортировки сигналов.

На 4-м уровне сейчас ~уплыл. Не помню, был ли пятый... Но ощущение, что не доделал есть...
Так типично возникает, когда шестишаговый применяется для переработки конфликта двух частей. Нужно взять иную схему рефрейминга.
М-м-м-м... У меня нет ~ощущения внутреннего когфликта. Хотя по логике -- можно, наверное, выделить 2 части -- одна хочет делать рефрейминг, а вторая -- не хочет. Но, не очень понимаю, что от этого изменится.
Наличие конфликта двух частей определяют:

--по тестовой формулировке: "чем больше одно (Y) - тем больше другое (Z) " (и наоборот).
--по наличию взаимного ПРЕРЫВАНИЯ двух активностей

это классические признаки первого кода

По моим наблюдениям внутри процедуры шестишагового рефрейминга конфликт частей определяется по:

--КлинчуСигналов - на Сигналы1, еще не сформированные до точного да/нет, "наезжают"/сцепляются с ними Сигналы2 и система сигналинга зависает

--на сформированные в да/нет Сигналы1 наезжает не сформированный Сигнал2 и система сигналинга зависает

Зависает, ЗависшийСигнал:
--сигналы постоянной активнсти/величины.
--сигналы осцилируют по величине

Привожу на всякий случай схему Р. перегвора между частями:

http://lib.ru/NLP/refrejming.txt
ГЛАВА 2
Заключение договора между частями личности:

ПЛАН

1. Спросите часть, которую прерывают (часть X) следующее:
а) Какова
ваша позитивная функция?
б) Что за часть (или части) прерывают вас (часть
Y)?

2. Задайте те же самые вопросы части Y:
а) Какова ваша позитивная
функция?
б) Когда вы выполняли эту функцию, прерывала, ли вас когда-либо
Часть X?

3. Если обе части иногда прерывают друг друга, тогда вы уже готовы
сейчас заключить соглашение (если нет, то эта модель здесь не подходит, и
надо перейти к другой модели рефрейминга.
Если Y мешает X, но Хне мешает Y, то в этом случае наиболее целесообразно применить шестишаговое переформирование).
а) Спросите Y, достаточно ли важна ее функция для того,
чтобы она согласилась не прерывать Х в обмен на то, что Х будет относиться к
ней также.
б) Спросите X, согласна ли она не прерывать Y, если Y не будет в свою очередь, прерывать ее?

4. Спросите каждую часть, согласна ли она выполнять это соглашение в
течение определенного периода времени.
Если какая-либо часть остается неудовлетворенной, то это является сигналом, что договор должен быть заключен заново.

5. Экологическая проверка:
"Заинтересованы ли в этом еще какие-либо
части? ".
"Есть ли какие-либо другие части, которые прерывают эту часть или
же как-то используют эти прерывания?"
Если это так, то договор следует
заключить заново.

Я, собственно, начинал рефрейминг: "Часть, которая возражает против того, чтобы я делал себе 6-ишаговый рефрейминг [т.е. МетаВ], хочешь ли ты общаться со мной на уровне сознания?...".
Ну и от этого дошёл то мета-мета-мета-мета. Или кто там с кем конфликтует?
Еще стоит отметить, что схема СЕМИШАГОВОГО рефрейминга, которую можно прободить и в бодрствующем сстоянии сознания включает в себя превентивный механизм, позволяющий точно знать
-- какие где части есть
--предупреждать сложное пересечение частей.

Достигается это за счет того, что
--первоначально устанавливается сигнал с ПодсознаниемВЦелом
--Часть использует СигналыПодсознания
--присутсвует процесс "оконтуривания" части

1. _В_ы_р_а_б_о_т_к_а_ _п_о_д_с_о_з_н_а_т_е_л_ь_н_о_й_
_с_и_г_н_а_л_ь_н_о_й_ _с_и_с_т_е_м_ы_ "_д_а_-_н_е_т_".

2. _И_д_е_н_т_и_ф_и_к_а_ц_и_я_ _ш_а_б_л_о_н_а_ _п_о_в_е_д_е_н_и_я_,
_п_о_д_л_е_ж_а_щ_е_г_о_ _и_з_м_е_н_е_н_и_ю_.

Вы просите пациента избрать некое поведение "Х", которое не нравится ему _п_о_д_с_о_з_н_а_т_е_л_ь_н_о_.
Вы просите подсознание партнера выбрать в этом поведении самое главное и жизненно важное для его дальнейшего благополучия.
Вы просите подсознание партнера дать сигнал "да", когда идентификация будет завершена.

3. _В_ы_д_е_л_е_н_и_е_ _п_о_л_о_ж_и_т_е_л_ь_н_о_й_ _ф_у_н_к_ц_и_и_
_п_о_в_е_д_е_н_и_я_.

а) Вы просите подсознание партнера подключить сигнальную систему
"да-нет" к той области его подсознания, которая ответственна за выполнение
действия "Х".
В то же время вы просите эту область подсознания подать сигнал "да", или же подать сигналы "да" и "нет" одновременно, когда сигнальная система будет подключена к этой области подсознания.

б) Спросите: "Желаете ли вы позволить вашему сознанию узнать, каково значение того, что происходит, когда вы выполняете действие "Х", как вы это оцениваете?"
Если последует сигнал "да", скажите: "Продолжайте, проинформируйте ваше сознание, и когда это будет сделано, подайте мне сигнал "да".
Если последует сигнал "нет", переходите к следующему этапу.

4. _С_о_з_д_а_н_и_е_ _н_о_в_ы_х_ _а_л_ь_т_е_р_н_а_т_и_в_.

а) Спросите данную область подсознания, желает ли она обратиться к созидающим ресурсам личности и выработать новые способы поведения, удовлетворяющие положительной функции поведения "Х", но отличающиеся отшаблона "Х".
(При этом подсознание не обязано осуществлять или использовать такие способы поведения - оно должно только найти их).

б) Получив сигнал "да", попросите подсознание продолжать, и подать вам сигнал "да", когда оно найдет десять новых вариантов поведения.

5. _О_ц_е_н_к_а_ _н_о_в_ы_х_ _а_л_ь_т_е_р_н_а_т_и_в_.

а) Попросите данную область подсознания оценить каждый из найденных новых вариантов поведения и определить, уверено ли подсознание в том, что данный вариант поведения по крайней мере настолько же непосредственен, доступен и эффективен, как шаблон поведения "Х".
Каждый раз, когда данная область подсознания определит один из вариантов как соответствующий
поставленным условиям, оно должно подать вам сигнал "да".

б) Если вы получите менее чем три сигнала "да", попросите подсознание партнера продолжать поиск, повторив этап 4, и выработать большее количество вариантов.

6. _В_ы_б_о_р_ _е_д_и_н_с_т_в_е_н_н_о_й_ _а_л_ь_т_е_р_н_а_т_и_в_ы_.

а) Попросите данную область подсознания партнера выбрать новый способ поведения, наиболее доступный и наиболее полно удовлетворяющий выполнению положительной функции прежнего шаблона поведения, и подать вам сигнал "да", когда такой способ будет найден.

б) Попросите данную область подсознания партнера оценить эффективность избранного нового способа поведения в расчете на его использование в течение последующих трех недель.

7. _П_о_д_с_т_р_о_й_к_а_ _к_ _б_у_д_у_щ_е_м_у_ _п_о_в_е_д_е_н_и_ю_.

Попросите подсознание партнера представить себе использование нового способа поведения в ситуации, наиболее точно соответствующей предназначению прежнего шаблона поведения.
Попросите подсознание партнера сообщить вам сигнал "да" в том случае, если новый способ поведения окажется удовлетворительным в такой ситуации, и сигнал "нет", если новый способ поведения окажется неподходящим.
Если новый способ поведения по какой-либо причине оказался не соответствующим поставленной задаче или вызывает болезненные последствия постороннего характера, попросите подсознание партнера повторить этап 4 и выработать новые возможности.

Тот из вас, кто уже знаком с процедурой переработки и читал о ней в книге "Из лягушек в принцы", мог заметить, что переработка, о которой мы говорили сегодня, несколько отличается последовательностью этапов и по своим целям от переработки, описанной в книге.
Но основная техника осталась прежней, и применяя ее, вы достигнете тех же результатов.

Сорри, за временное отсутствие, были проблемы с компом.

Я сейчас опишу, как я делал. Конкретных реплик точно не помню -- на днях повторю процедуру, и опишу по свежим следам.

Я использовал пальцевые сигналы на приподнятых руках.
Сначала я сказал: "я хочу пообщаться с частью, которая возражает против того, чтобы делать 6-ишаговый рефрейминг. Пусть она дёрнет пальцем одной из рук, если согласна общаться со мной на сознательном уровне."

Я доделал с ней до 6-го шага. На шестом появилось возражение (Мета-мета...)
Я стал делать с Мета-Мета (она реагировала пальцами другой руки)
На третьем шаге с ней, возникло чувство, что всё это зря, что есть более важные дела, что всё равно в том настое, что у меня сейчас сделать качественно не получится и пр. Я было встал, заниматься делами, и тут сообразил -- это же сигнал от Мета-Мета-МетаВВ...

Стал с первого шага делать с ней... И пр. На третьем шаге с ней -- то же самое, только я уже совсем-совсем вышел из транса и делать рефрейминг совсем-совсем не хотелось.

Сорри, за временное отсутствие, были проблемы с компом.
Кажется, они будут скоро и у меня :)

Я сейчас опишу, как я делал. Конкретных реплик точно не помню -- на днях повторю процедуру, и опишу по свежим следам.
О.К.

Я использовал пальцевые сигналы на приподнятых руках.
Сначала я сказал: "я хочу пообщаться с частью, которая возражает против того, чтобы делать 6-ишаговый рефрейминг. Пусть она дёрнет пальцем одной из рук, если согласна общаться со мной на сознательном уровне."
Предполагает что "да" было движение пальца на одной руке, а "нет" - на другой?

Я доделал с ней до 6-го шага. На шестом появилось возражение (Мета-мета...)
Угм.

Я стал делать с Мета-Мета (она реагировала пальцами другой руки)
Получается, что с предыдущей частью сигналинг был на одной руке? А с это - на другой? А на какой руке какая часть пользовалась сигналингом?

На третьем шаге с ней, возникло чувство, что всё это зря, что есть более важные дела, что всё равно в том настое, что у меня сейчас сделать качественно не получится и пр. Я было встал, заниматься делами, и тут сообразил -- это же сигнал от Мета-Мета-МетаВВ...
Нет, нет, нет!!! Это был не сигнал. Произошло следующее:
--Часть превратилась в Настрой/Состояние. Она как бы "распаковалась"/развернулась и стала, практически, целиком тобой!!!
Т.е. к этому моменту мы все еще имеем дело с двумя Частями:
--с частью с кторой ты прошел шесть шагов рефрейминга - Часть1
--с Частью2, которая возражала против изменений, которые получила Часть1. С Частью2 ты дошел до третьего шага.

Стал с первого шага делать с ней... И пр.
Надо было продалжать с ТРЕТЬЕГО шага! На котором ты, собственно, и становился.

На третьем шаге с ней -- то же самое, только я уже совсем-совсем вышел из транса и делать рефрейминг совсем-совсем не хотелось.
Смотри что происходит:
--третий шаг рефрейминга у нас:

Шаг3. Разведение поведения (стереотип Х) и намерения Части:
а) Часть сообщает ЧастиМета, что она хочет сделать (каково ее намерение) для

--ты задаешь вопрос о намерении
--часть же отвечает не сигналом, а демонстрацией САМОГО НАМЕРЕНИЯ в натуральной форме!!!

теперь ты понимаешь в чем фокус? :)

Разреши перенести этот кусочек про "превращение Части в Состояние" в начало опенметы, пожалуйста?
Конечно!

Предполагает что "да" было движение пальца на одной руке, а "нет" - на другой?
Нет. Я предложил, после дёргания палцем части дать сигнал "нет". Не помню точно, но это было какое-то чувство внутри. Чувство очень ~нечёткое, сейчас уже даже не помню, где и какое. Поэтому я, когда, скажем на шаге 3 (она не хотела сообщать свое положительно намерение в сознание), получил это чувство в ответ, я её переспросил: "Это был ответ нет? Если это был ответ нет, отвесть сейчас, пожалуста сигналом "Да"". На что ответ "да" -- дёргание пальцем был получен.

Получается, что с предыдущей частью сигналинг был на одной руке? А с этой - на другой? А на какой руке какая часть пользовалась сигналингом?
Это я чётко помню. Часть1 (МетаВ) -- левая. Часть2 (Мета-МетаВ) -- правая. Причём -- что-то мне смутно вспоминается, что ТЧ тоже отвечала сигналом где-то справа...

Смотри что происходит:
--третий шаг рефрейминга у нас:
Шаг3. Разведение поведения (стереотип Х) и намерения Части:
а) Часть сообщает ЧастиМета, что она хочет сделать (каково ее намерение) для
--ты задаешь вопрос о намерении
--часть же отвечает не сигналом, а демонстрацией САМОГО НАМЕРЕНИЯ в натуральной форме!!!
теперь ты понимаешь в чем фокус? :)
Да, я начинаю понимать, это может быть ответом...
Вот что я пока понял не совсем. Ты написал "Часть сообщает ЧастиМета"...
В Смысле -- Часть2 должна сообщать не сознанию своё намерение, а Части1? А не сознанию? Или что это означает?

Разреши перенести этот кусочек про "превращение Части в Состояние" в начало опенметы, пожалуйста?
Конечно!
Спасибо :)

Предполагает что "да" было движение пальца на одной руке, а "нет" - на другой?
Нет. Я предложил, после дёргания палцем части дать сигнал "нет". Не помню точно, но это было какое-то чувство внутри. Чувство очень ~нечёткое, сейчас уже даже не помню, где и какое.
Т.е., фактически, сигналинг был такой:
--"да" - дергание пальца на одной руке
--"нет" - чувство-внутри, не очень точно откалиброванное

По поводу такого сигналинга можно утверждать:
--если нет никакого другого - можно пользоваться и таким, НО именно такой "несимметричный" сигналинг (один сигнал - движение, второй сигнал - неопределенное чувство, неоткалиброванное до осознания конкретного ОЩУЩЕНИЯ) может спровоцировать ГЕНЕРАЛИЦАЦИЮ чувства (как но и произошло) в Настрой/Состояние/Переживание.
--т.е. в "несимметричном" сигналинге работает какой-то "механизм", стремящийся сделать сигналинг "симметричным"
--в данном случае, превращение чувства в движение было бы облегчено, если чувство отмоделировать до конкретного физического ОЩУЩЕНИЯ
--но сработал механизм символического уподобления - движение польца четкое - вот и ЧУВСТВО СТАЛО "ЧЕТКИМ" - оно увеличил свою интенсивность и превратилось в Настрой/Состояние/Переживание с определенным СОДЕРЖАНИЕМ - каким? - таким которое ты описал

Поэтому я, когда, скажем на шаге 3 (она не хотела сообщать свое положительно намерение в сознание), --получил это чувство в ответ,
--я её переспросил: "Это был ответ нет?
--Если это был ответ нет, ответь сейчас, пожалуста сигналом "Да"".
--На что ответ "да" -- дёргание пальцем был получен.
ВОТ ТАК НЕ НАДО ДЕЛАТЬ, пожалуйста, никогда :) Хорошо?
--Нельзя переуточнять нечеткое "нет" с помощью сигнала "да"!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
--а в разбираемом случае - нет было ощущение, вот ты просто воспроизвел технику распаковки/разкрытия нечетких ощущений в переживание-с-содержанием (через некоторое время мы будем это подробно разбирать)

Получается, что с предыдущей частью сигналинг был на одной руке? А с этой - на другой? А на какой руке какая часть пользовалась сигналингом?
Это я чётко помню. Часть1 (МетаВ) -- левая. Часть2 (Мета-МетаВ) -- правая. Причём -- что-то мне смутно вспоминается, что ТЧ тоже отвечала сигналом где-то справа...
1 Часть1 (МетаВ) -- левая. - левая рука? Да - движение пальца, нет - неопределенное чувство?
Часть2 (Мета-МетаВ) -- правая. - правая рука? Да - движение пальца, нет - неопределенное чувство?
Так?
2 Лучше не вовлекать ТЧ с сигналинг. Если ТЧ соединяется с любыми происходящими физиологическими, содержательными процессами - она работает просто как УСИЛИТЕЛЬ/"оживитель" - это очень мощное действие, но им требуется пользоваться чрезвычайно осторожно!!!

Смотри что происходит:
--третий шаг рефрейминга у нас:
Шаг3. Разведение поведения (стереотип Х) и намерения Части:
а) Часть сообщает ЧастиМета, что она хочет сделать (каково ее намерение) для
--ты задаешь вопрос о намерении
--часть же отвечает не сигналом, а демонстрацией САМОГО НАМЕРЕНИЯ в натуральной форме!!!
теперь ты понимаешь в чем фокус? :)
Да, я начинаю понимать, это может быть ответом...
ответом в "натуральной форме" - ответом в чувстве-переживании

Вот что я пока понял не совсем. Ты написал "Часть сообщает ЧастиМета"...
В Смысле -- Часть2 должна сообщать не сознанию своё намерение, а Части1? А не сознанию? Или что это означает?
ЧастиМета - это просто ошибка - я в торопях скопировал с другого текста вопрос, а там было про часть мета.
Должно быть:
Шаг3. Разведение поведения (стереотип Х) и намерения Части:
а) Часть сообщает Сознанию, что она хочет сделать (каково ее намерение) для...

Итог:
1 Осторожно с "несимметричным" сигналингом
2 Метамоделируйте чувства в ощущения - иначе чувства "взыграют"
3 Нельзя перепроверять "нечеткое нет" с помощью сигнала "да"
4 ТЧ, активизированная особенным сигналингом, как ни странно, плохо контролируется
5 ТЧ, "соединяясь" с внутренними процессами работает как "интенсификатор"/мультпликатор/"оживитель" - что может приводить к неэкологичным последствиям
6 Рейрейминг "учит" Часть разкрываться по "длинному пути" - через поведенческую сублимацию. Выскакивание проблемной Части как джина из бутылки в "натуральный размер" -- может не обрадовать :)