Бык не есть иллюстрация корриды

Вообще, я бы предложил такое понимание/трактовку классификации жестов по Экману: жесты, производимые скорее ~для собеседника - это иллюстрации (можно грубо сопоставить с ТебеЭкспрессией).

---

Дело в том, что мы не можем произвольно прыгать по контекстам рассмотрения различных явлений. Прежде чем классифицировать жесты – Экману следовало предложить обширную классификацию именно что ЭМОЦИЙ вместе с их первоначальным функциональным предназначением. Ибо логика его теории такая:

---

--всему начала и интерес эмоции

---

--эмоции генерируют экспрессию

---

…нормальная логика. Но, потом он делает классификацию экспрессии и в ней начинает выделять что-то – жесты – которые непонятно что:

---

-- передают конвециальную информацию

---

--врожденные

---

--культуральные

---

--не связанные с эмоциями(!)

---

…ну, уже не раз приводили известную классификацию из Борхеса какие бывают животные/собаки. Принадлежашие императору, нарисованные на картинках. Типа так.

---

Между тем, перефразируя изречение Бейстона: «Не бывает слова без сопроводительного жеста» - мы скажем – не бывает эмоции без экспрессии. Любой. И тогда, если бы мы решали задачу Экмана (но не на Дарповские взносы), мы бы сказали, что и жесты обращенные к собеседнику имеют свою эмоциональную компоненту. Которую и надо вычислить. Конечно, вычисление эмоциональной компоненты ковенциальной и свободной жестикуляции будет отличаться от вычисления эмоционального значения какого-то там тика или движения век. Но, в целом, такая постановка вопроса будет вполне конструктивной и однородной для порождения внятного по содержанию и эффективности продукта.

Один из аргументов Дарвина в пользу врождённого характера выражения эмоций:

---

Наследственная передача большинства наших выразительных движений объясняет тот факт, что слепорожденные производят их столь же хорошо, как и зрячие, что засвидетельствовал мне м-р Р.Г. Блер. <...> Мы можем заключить о наследственной передаче этих и некоторых других движений из того, что их производят очень маленькие дети, слепорожденные и представители большей части совершенно различных человеческих рас.

---

Чарльз Дарвин, "О выражении эмоций у человека и животных", стр. 332.

---

(1) Врожденные "эмоции" вместе с пакетом нужных экспрессий, а типа как с речью/языком – есть врожденная СПОСОБНОСТЬ РАСКРЫТЬ ЯЗЫК/РЕЧЬ ПРИ НАЛИЧИИ ПОДХОДЯЩИХ СТИМУЛОВ/КОНТЕКСТОВ. Равно, есть врожденная способность ОЧЕНЬ БЫСТРО ОБУЧИТЬСЯ КОНКРЕТНОЙ НАСТРОЙКЕ ЭМОЦИЙ И ИХ ЭКСПРЕССИЙ.

---

(2) Вы, когда-нибудь общались с душевно нездоровыми людьми, у которых нарушается ход привычных эмоций – их эмоциональная экспрессия нарушается параллельно/пропорционально.

---

(3) Ну, а раз к врожденной способности раскрыть эмоциональные навыки экспрессии прилагаются контексты обучения – тут вы обязательно получаете типовое разнообразие экспрессии эмоций вместе с неким более менее устойчивым ядром/образцом. Но, при этом, на крайних положениях шкал вариабельности ДОЛЖНЫ НАБЛЮДАТЬСЯ типы эмоциональной экспрессии ОТЛИЧАЮЩЕЙСЯ С ТОЧНОСТЬЮ ДО «НАОБОРОТ» ОТ ЯДЕРНОГО ИХ ОРИГИНАЛА. Причем, в заметном статистическом их количестве. Вот что должно быть по эмпирике. И всякий исследователь/классификатор эмоциональной экспрессии - ежели он не предъявляет классификации/онтологии эмоциональной экспрессии с должным количеством этих образцов «наоборот» - так он просто врет – и результаты свои скорее всего инсинуировал. Вот что вытекает из идеи врожденности Дарвина.

Моделируем эмоции (3) эмоции - экспрессия - содержание

---

http://community.livejournal.com/metapractice/221585.html