![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
Назывные метафоры и пресуппозиции личной истории
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
The nature of hypnosis, выпуск 4
| Горчичное зерно изменений | |||||
| 2. Личностная история - убеждения - личность | metanymous | ||||
| The nature of hypnosis | |||||
| 4. Назывные метафоры и пресуппозиции личной истории | metanymous | ||||
| ... | bowin | ||||
| Ответственность за само обучение | metanymous | ||||
| Кунсткамера MetaPractice | |||||
| 16. Кунсткамера MetaPractice | metanymous | ||||
| Пути: Практики, Метапрактики и МетапрактикиPRO | |||||
| Пути: Практики, Метапрактики и МетапрактикиPRO | metanymous | ||||
| ... | metanymous | ||||
| Горчичное зерно изменений | |||||
| 2. Личностная история - убеждения - личность | metanymous | ||||
| Личностная история - убеждения - личность | metanymous | ||||
| The nature of hypnosis | |||||
| 5. Пресуппозиции гения | metanymous | ||||
| 4. Назывные метафоры и пресуппозиции личной истории | metanymous | ||||
| ... | metanymous | ||||
| Пресуппозиции (опыта) личной истории | metanymous | ||||
Стивен: "Когда я 50 лет спустя познакомился с Эриксоном, его способность использовать этот случайно найденный прием для целей гипноза и терапии была уже почти доведена до совершенства. Один из самых запомнившихся и поучительных для меня подобных случаев t;произошел в самом начале моего обучения у него. Я твердо намеревался осмыслить и усвоить все, что делал Эриксон, и довольно наивно полагал, что единственный путь к этому - пытаться рационально анализировать все происходящее. Понемногу я пришел к самодовольному, но ошибочному мнению, что, поскольку Эриксон - "мастер метафор", любая из множества историй, которые он рассказывает, "действительно" описывает текущие действия кого-то из тех, кто находится в комнате и слушает эту историю. Поэтому я построил в своем воображении "машину для перевода метафор", с помощью которой мог бы внимательно слушать историю и немедленно "отгадывать", про кого из присутствующих в ней "на самом деле" говорится.
Это не укрылось от внимания Эриксона. Однажды он начал рассказывать серию "явно" метафорических историй, приведя тем самым в действие мою "машину для перевода метафор". Но потом он довольно неожиданно прервал свой рассказ, пристально посмотрел на мою правую руку, указал на нее и потом произнес в высшей степени удивленным и недоумевающим тоном: "Ведь это ваша левая рука не поднимается?.. Все еще?.. И сейчас??!!" Мои воспоминания о своих ощущениях до сих пор довольно туманны. Я помню, что сначала ввел его высказывание в свою "метафорическую машину" и попытался сообразить, о чьей руке он на самом деле говорит. После того, как несколько безуспешных попыток усилили мою растерянность, я почувствовал, что комната "поплыла" вокруг меня, а моя правая рука начала невольно подниматься. Я обнаружил, что смотрю прямо в глаза Эриксону, и он сказал: "Хорошо, закройте глаза и погрузитесь в транс СЕЙЧАС ЖЕ!!!" Сказать, что я сделал это немедленно, было бы слишком мягко. Потом он добавил: "...И дайте вашему бессознательному немного заняться обучением". Я сделал и это. Испытанное мной интенсивное ощущение невольного погружения в транс не только позволило мне на собственном опыте познакомиться с приемом прерывания несуразностью, но и помогло со временем понять, что при изучении эриксоновского подхода полагаться только на сознательные рассуждения совершенно недостаточно.
Заметьте, что этот простой, но совершенный прием содержал в себе все последовательные этапы создания замешательства: выявление стереотипа (попыток переводить истории), подстройку к стереотипу (сосредоточение моего внимания на истории), прерывание стереотипа (высказывание несуразности), усиление замешательства (пристальный взгляд, направленный на меня в течение около 5 секунд) и затем утилизацию замешательства (внушение закрыть глаза и погрузиться в транс). Заметьте также, что эффективности этого приема создания замешательства способствовали два обстоятельства: 1) его мишенью был доминирующий сознательный стереотип, противодействующий трансу, 2) для усиления замешательства было дополнительно внесено резкое несоответствие (указывая на правую руку, он назвал левую). К тому же, произнося это, Эриксон держался в высшей степени серьезно и многозначительно. Гипнотизер, использующий подобные приемы создания замешательства, должен иметь эти обстоятельства в виду".
http://community.livejournal.com/ru_hypnosis/118684.html
Горчичное дерево
13 комментариев
сначала старые сначала новые
![[userpic]](/media/be78edecfb29b3267a63d02160982700d4ddecf905e10da0e89e7de2b405862a)
...довольно наивно полагал, что единственный путь к этому - пытаться рационально анализировать все происходящее
...при изучении эриксоновского подхода полагаться только на сознательные рассуждения совершенно недостаточно
похоже, вот это бессознательное обучение и ответственно за тот таинственный компонент обучения, который буддисты называют "передачей" - что нельзя научиться рациональным образом по текстам, выстраивая "ментальную машину", нужно так или иначе учиться у "образцов"
...при изучении эриксоновского подхода полагаться только на сознательные рассуждения совершенно недостаточно
похоже, вот это бессознательное обучение и ответственно за тот таинственный компонент обучения, который буддисты называют "передачей" - что нельзя научиться рациональным образом по текстам, выстраивая "ментальную машину", нужно так или иначе учиться у "образцов"
...довольно наивно полагал, что единственный путь к этому - пытаться рационально анализировать все происходящее
...при изучении эриксоновского подхода полагаться только на сознательные рассуждения совершенно недостаточно
похоже, вот это бессознательное обучение и ответственно за тот таинственный компонент обучения, который буддисты называют "передачей" - что нельзя научиться рациональным образом по текстам, выстраивая "ментальную машину", нужно так или иначе учиться у "образцов"
Ах, ты опять, прости, просто таки мистифицируешь все эти "передачи" и всех этих "гуру" :)
(1) Для начала разберем ситуацию, изложенную Гиллиганом. И, прежде всего, разложим ситуацию на три варианта ее разворачивания с трех разных точек зрения.
(а) Первая точка зрения/отражения - точка зрения субъекта - в данном случае это обучаемый. И не важно что это умный продвинутый Г. или кто еще такой. Г занял позицию пассивного обучаемого. Данная позиция задана для Г. им самим через принятие абсолютного авторитета со стороны Э. Такой позицией Г. полностью отказывается от само ответственности за свое обучение. Он перекладывает данную ответственность целиком и полностью на Э. И все. С этого момента неважно анализирует он там или не анализирует. Или полагается на могущество собственного подсознания. Или на пега способности своего гуру. Или на таинственные процессы обучения просветленным вещам типа указанной тобою магической "передачи". Все это бесполезно. Как только субъект отказался от само ответственности за свое обучение ему уже ничто не поможет. Он этим отказом становится тупым и глухим, и слепым. М.б. он чему-то и научится. Но, скорее - и нет.
В случае отказа субъекта от ответственности за самообучение супер гуру может таки эту само ответственность субъекту вернуть. В системе э-подхода сам Э. делал это весьма просто - ты (снявший с себя самообучательную ответственность) на сознательном уровне и не можешь учиться/понимать. Но, твое подсознание – оно берет на себя ответственность и оно поймет само все что надо. И упорядочит. Так что тем актом левитации в истории Г. он расписался в собственной неспособности само обучаться (а это в т.ч. и - моделировать). Следовательно, его дальнейшие объяснения можно помножать на ноль.
-- про «технику замешательства»
--про могущество подсознания
--про «анализ» метафор
--ну, и разумееется, про неохватный гуризм, присущий Э.
...при изучении эриксоновского подхода полагаться только на сознательные рассуждения совершенно недостаточно
похоже, вот это бессознательное обучение и ответственно за тот таинственный компонент обучения, который буддисты называют "передачей" - что нельзя научиться рациональным образом по текстам, выстраивая "ментальную машину", нужно так или иначе учиться у "образцов"
Ах, ты опять, прости, просто таки мистифицируешь все эти "передачи" и всех этих "гуру" :)
(1) Для начала разберем ситуацию, изложенную Гиллиганом. И, прежде всего, разложим ситуацию на три варианта ее разворачивания с трех разных точек зрения.
(а) Первая точка зрения/отражения - точка зрения субъекта - в данном случае это обучаемый. И не важно что это умный продвинутый Г. или кто еще такой. Г занял позицию пассивного обучаемого. Данная позиция задана для Г. им самим через принятие абсолютного авторитета со стороны Э. Такой позицией Г. полностью отказывается от само ответственности за свое обучение. Он перекладывает данную ответственность целиком и полностью на Э. И все. С этого момента неважно анализирует он там или не анализирует. Или полагается на могущество собственного подсознания. Или на пега способности своего гуру. Или на таинственные процессы обучения просветленным вещам типа указанной тобою магической "передачи". Все это бесполезно. Как только субъект отказался от само ответственности за свое обучение ему уже ничто не поможет. Он этим отказом становится тупым и глухим, и слепым. М.б. он чему-то и научится. Но, скорее - и нет.
В случае отказа субъекта от ответственности за самообучение супер гуру может таки эту само ответственность субъекту вернуть. В системе э-подхода сам Э. делал это весьма просто - ты (снявший с себя самообучательную ответственность) на сознательном уровне и не можешь учиться/понимать. Но, твое подсознание – оно берет на себя ответственность и оно поймет само все что надо. И упорядочит. Так что тем актом левитации в истории Г. он расписался в собственной неспособности само обучаться (а это в т.ч. и - моделировать). Следовательно, его дальнейшие объяснения можно помножать на ноль.
(1) Практик = тот, кто принял на себя ответственность за свое самообученияИ вот именно в этой системе отсчета - а) субъекта + б) в двойне пассивного субъекта (за отказ за самообучение)– в этой системе отсчета эта история:
(2) Мастер = тот, кто знает, как реально делать самообучение в любых условиях/контекстах и по отношению к любым источникам информации
(3) Тренер = тот, кто может реализовать для других ИХ самообучение, даже если они и не будут этого знать.
(4) Учитель/Создатель = тот, кто умеет учить и учит только самообучению, причем в открытую
http://community.livejournal.com/metapractice/84128.html?thread=1236384#t1236384
http://community.livejournal.com/ru_nlp/282607.html?thread=2451951#t2451951
-- про «технику замешательства»
--про могущество подсознания
--про «анализ» метафор
--ну, и разумееется, про неохватный гуризм, присущий Э.
(1) Для начала разберем ситуацию, изложенную Гиллиганом. И, прежде всего, разложим ситуацию на три варианта ее разворачивания с трех разных точек зрения.
(а) Первая точка зрения/отражения - точка зрения субъекта - в данном случае это обучаемый.
(б) Вторая возможная точка зрения - с позиции оператора. Формально, при пассивном Г. оператором является сам Э. И контроллер он же при таком раскладе. Но, вот если бы Г. не сдал свою позицию ответственного за самого себя исследователя, то и субъектом, и оператором, и контроллером был бы только он сам.
И в этой тройной чередующейся позиции он бы сообразил вполне простую вещь. Что с ним произошло? Внезапная левитация руки в ответ на прямую команду со стороны Э уснуть/войти в транс. Это законная реакция? Да, и не только законная - она даже просто очень закономерная. Кто такой Э., у которого сидит сам Г. в роли ученика и истории которого он слушает? На то время Э. являет собою гипнотизера с мировым именем/славой. И Г. это отлично знает. А что делают гипнотизеры? Да гипнотизируют они. А Э. все не гипнотизирует и не гипнотизирует. И когда же он будет без дураков наконец-то гипнотизировать - ожидает какая-то часть Г.? Аааа, а вот он и начал - сказал - спи - такая ты сякой. И Г. уснул. А рука почему сама пошла вверх? А потому как в любом общем справочнике вы прочитаете что это есть главное достижение Э. есть - вызывать левитацию.
Так что же произошло/подействовало на сеансе с точки зрения оператора (своего самообучения)? Никаких неожиданностей не произошло. Он ощутил на себе действие ИМЕННОЙ ПРЕСУППОЗИЦИИ - "мировой гипнотизер Эриксон". А что же "прерывалось" на том сеансе/ в тот момент? А ничего не "прерывалось". Глупость прерывалась. Неизбывная непробиваемая, которая возникает вовсе не от незнания /необразованности. Нет. Она возникает, когда субъект слагает с себя... ну известно что.
(а) Первая точка зрения/отражения - точка зрения субъекта - в данном случае это обучаемый.
(б) Вторая возможная точка зрения - с позиции оператора. Формально, при пассивном Г. оператором является сам Э. И контроллер он же при таком раскладе. Но, вот если бы Г. не сдал свою позицию ответственного за самого себя исследователя, то и субъектом, и оператором, и контроллером был бы только он сам.
И в этой тройной чередующейся позиции он бы сообразил вполне простую вещь. Что с ним произошло? Внезапная левитация руки в ответ на прямую команду со стороны Э уснуть/войти в транс. Это законная реакция? Да, и не только законная - она даже просто очень закономерная. Кто такой Э., у которого сидит сам Г. в роли ученика и истории которого он слушает? На то время Э. являет собою гипнотизера с мировым именем/славой. И Г. это отлично знает. А что делают гипнотизеры? Да гипнотизируют они. А Э. все не гипнотизирует и не гипнотизирует. И когда же он будет без дураков наконец-то гипнотизировать - ожидает какая-то часть Г.? Аааа, а вот он и начал - сказал - спи - такая ты сякой. И Г. уснул. А рука почему сама пошла вверх? А потому как в любом общем справочнике вы прочитаете что это есть главное достижение Э. есть - вызывать левитацию.
Так что же произошло/подействовало на сеансе с точки зрения оператора (своего самообучения)? Никаких неожиданностей не произошло. Он ощутил на себе действие ИМЕННОЙ ПРЕСУППОЗИЦИИ - "мировой гипнотизер Эриксон". А что же "прерывалось" на том сеансе/ в тот момент? А ничего не "прерывалось". Глупость прерывалась. Неизбывная непробиваемая, которая возникает вовсе не от незнания /необразованности. Нет. Она возникает, когда субъект слагает с себя... ну известно что.
1) Для начала разберем ситуацию, изложенную Гиллиганом. И, прежде всего, разложим ситуацию на три варианта ее разворачивания с трех разных точек зрения.
(а) Первая точка зрения/отражения - точка зрения субъекта - в данном случае это обучаемый.
(б) Вторая возможная точка зрения - с позиции оператора.
(в) Третья точка зрения - с позиции контроллера. Эта точка зрения близка и к точке зрения моделиста, который бы особенным взглядом смотрел на ситуацию не зависимо от того в какой роли он бы в ней участвовал. С этой точки зрения важно:
--как рано в своей личной истории Г. узнал про гипнотизеров
--что он с самых ранних пор слышал про способности/что делают гипнотизеры
Вот, на эти многие годы и следует умножать предварительное знание Г. о "гипнотизерах". И называется результат этого умножения - "пресуппозиции (опыта) личной истории". И сила этих пресуппозиций есть самая сильная сила. И если, не дай бог, в такие пресуппозиции записано нечто типа...:
(а) Первая точка зрения/отражения - точка зрения субъекта - в данном случае это обучаемый.
(б) Вторая возможная точка зрения - с позиции оператора.
(в) Третья точка зрения - с позиции контроллера. Эта точка зрения близка и к точке зрения моделиста, который бы особенным взглядом смотрел на ситуацию не зависимо от того в какой роли он бы в ней участвовал. С этой точки зрения важно:
--как рано в своей личной истории Г. узнал про гипнотизеров
--что он с самых ранних пор слышал про способности/что делают гипнотизеры
Вот, на эти многие годы и следует умножать предварительное знание Г. о "гипнотизерах". И называется результат этого умножения - "пресуппозиции (опыта) личной истории". И сила этих пресуппозиций есть самая сильная сила. И если, не дай бог, в такие пресуппозиции записано нечто типа...:
что нельзя научиться рациональным образом по текстам, выстраивая "ментальную машину", нужно так или иначе учиться у "образцов"...то, прежде чем за что-то браться типа "восточного обучения" лучше бы такую пресуппозицию/содержание стереть. Совсем.
http://community.livejournal.com/metapractice/185425.html?thread=3550289#t3550289
Вот, на эти многие годы и следует умножать предварительное знание Г. о "гипнотизерах". И называется результат этого умножения - "пресуппозиции (опыта) личной истории". И сила этих пресуппозиций есть самая сильная сила. И если, не дай бог, в такие пресуппозиции записано нечто типа... то, прежде чем за что-то браться типа "восточного обучения" лучше бы такую пресуппозицию/содержание стереть. Совсем.
согласен.
тут личная история, связанная скорее с окружением, в котором несколько разных людей повторяют с вариациями эту тему про "передачу" (при чем и из квази-буддистских, и из шаманских традиций). хотя я к этой "передаче" относился именно так, что ресурс к обучению у ученика есть, а "передача" это скорее "дозволение" бессознательному ученика наконец обучиться и использовать
согласен.
тут личная история, связанная скорее с окружением, в котором несколько разных людей повторяют с вариациями эту тему про "передачу" (при чем и из квази-буддистских, и из шаманских традиций). хотя я к этой "передаче" относился именно так, что ресурс к обучению у ученика есть, а "передача" это скорее "дозволение" бессознательному ученика наконец обучиться и использовать
ну, для меня этот вопрос очень важный, обязательно ли должны работать "линии передачи традиции" при непосредственном обучении, и с какими механизмами психики это может быть связно. это не только в духовных практиках тогда - в любом человеческом обучении, в линии научных школ или "школ менеджеров"
ну, для меня этот вопрос очень важный,
значимость этого вопроса архипонятна
обязательно ли должны работать "линии передачи традиции" при непосредственном обучении,
(1) Линии передачи традиций должны быть обязательно. Линия передачи реализует все мыслимые формы обучения. Непосредственного и опосредованного.
(2) Но, во всех формах передачи, в том числе и через ключевых тренеров/гуру, - во всех манифестируется пресуппозиция само ответственности субъекта за его собственное обучение.
и с какими механизмами психики это может быть связно. это не только в духовных практиках тогда - в любом человеческом обучении, в линии научных школ или "школ менеджеров"
Конечно, конечно. Любая форма обучения связана с один и тем же механизмом психики. Именно в таком контексте я и указываю на этот механизм. Я не могу его описать прямо. Пока у меня такой модели нет. Но, на месте недостающей модели, я ставлю пресуппозицию о единственно возможной ЭФФЕКТИВНОЙ форме обучения – ПРЕСУППОЗИЦИЮ О САМООБУЧЕНИИ.
значимость этого вопроса архипонятна
обязательно ли должны работать "линии передачи традиции" при непосредственном обучении,
(1) Линии передачи традиций должны быть обязательно. Линия передачи реализует все мыслимые формы обучения. Непосредственного и опосредованного.
(2) Но, во всех формах передачи, в том числе и через ключевых тренеров/гуру, - во всех манифестируется пресуппозиция само ответственности субъекта за его собственное обучение.
и с какими механизмами психики это может быть связно. это не только в духовных практиках тогда - в любом человеческом обучении, в линии научных школ или "школ менеджеров"
Конечно, конечно. Любая форма обучения связана с один и тем же механизмом психики. Именно в таком контексте я и указываю на этот механизм. Я не могу его описать прямо. Пока у меня такой модели нет. Но, на месте недостающей модели, я ставлю пресуппозицию о единственно возможной ЭФФЕКТИВНОЙ форме обучения – ПРЕСУППОЗИЦИЮ О САМООБУЧЕНИИ.
--Вот, на эти многие годы и следует умножать предварительное знание Г. о "гипнотизерах". И называется результат этого умножения - "пресуппозиции (опыта) личной истории". И сила этих пресуппозиций есть самая сильная сила. И если, не дай бог, в такие пресуппозиции записано нечто типа... то, прежде чем за что-то браться типа "восточного обучения" лучше бы такую пресуппозицию/содержание стереть. Совсем.
--согласен.
Ну да. И при этом я хочу подчеркнуть, что это невероятная эээ доблесть есть - когда человек может создать сам себе правильную пресуппозицию "единственно эффективного самообучения". Честно, я таких в точности и не знаю. Даже Э. вроде получил ее от родителей. А я, к слову, получил такую от своего отца. Он формулировал это предельно просто и прямо. Никто и ничто не способно тебя обучить. Ни человек, ни книга. Учишься ты сам. У книг, у людей, у кого и чего угодно.
тут личная история, связанная скорее с окружением, в котором несколько разных людей повторяют с вариациями эту тему про "передачу" (при чем и из квази-буддистских, и из шаманских традиций).
то что традиции/пресуппозиции повторяются большим кругом и делает их невероятно стойкими/сильными. фактически, они не убиваемы.
хотя я к этой "передаче" относился именно так, что ресурс к обучению у ученика есть, а "передача" это скорее "дозволение" бессознательному ученика наконец обучиться и использовать
ага ага. дозволение подсознанию. вовсе нет. категорически нет. пресуппозиция самообучения дарит подсознанию свободу никогда ни у кого не спрашивать разрешение/дозволение на "наконец обучиться и использовать". подсознание свободное для самообучения приходит и берет знание, ни у кого ничего не спрашивая
--согласен.
Ну да. И при этом я хочу подчеркнуть, что это невероятная эээ доблесть есть - когда человек может создать сам себе правильную пресуппозицию "единственно эффективного самообучения". Честно, я таких в точности и не знаю. Даже Э. вроде получил ее от родителей. А я, к слову, получил такую от своего отца. Он формулировал это предельно просто и прямо. Никто и ничто не способно тебя обучить. Ни человек, ни книга. Учишься ты сам. У книг, у людей, у кого и чего угодно.
тут личная история, связанная скорее с окружением, в котором несколько разных людей повторяют с вариациями эту тему про "передачу" (при чем и из квази-буддистских, и из шаманских традиций).
то что традиции/пресуппозиции повторяются большим кругом и делает их невероятно стойкими/сильными. фактически, они не убиваемы.
хотя я к этой "передаче" относился именно так, что ресурс к обучению у ученика есть, а "передача" это скорее "дозволение" бессознательному ученика наконец обучиться и использовать
ага ага. дозволение подсознанию. вовсе нет. категорически нет. пресуппозиция самообучения дарит подсознанию свободу никогда ни у кого не спрашивать разрешение/дозволение на "наконец обучиться и использовать". подсознание свободное для самообучения приходит и берет знание, ни у кого ничего не спрашивая
![[userpic]](/media/69a7ab71c484a5587cf1928b5404af73d19a0546aab61a943dfaa1640c2610ea)
Как избавить от пресуппозиций личной истории, в которых "записаны" неуспех? Обязательно, блин, должно что-то не получится. И это окей. Ну так оно все работает. Депрограммировать весь такой опыт? Хм. С другой стороны я даже, не понимаю о чем говорю. Тут надо отметамоделировать всё, а не фантазировать о депрограммировании.
А чем разговоры о пресуппозициях личной истории лучше разговоров о личности, или убеждения. Вот у Эриксона часто можно встретить отсылки на личность/личностные особенности. А мы бы сказали, что имеют место быть разные пресуппозиции личной истории. Но чем это лучше? Слово "пресуппозиции" так вообще задают лингвистическое понимание. Ну т.е. говорим "пресуппозии" представляет эээ фразы/тексты. Но ведь человек свою личную историю не сплошь словами создает. Да, я понимаю, что даже полную тишину мы программируем словами своего ВД, но весь ли опыт таков?
Вообще можно ли сказать, что там где Эриксон ведет разговор о личности, мы должны держать в уме пресуппозиции? И различным набором пресуппозици отличаются люди с разной степенью внушаемости? Ну т.е. легко внушаемый человек обладает либо уже похожим набором пресуппозиций, либо обладает пресуппозицией слушания других людей.
Вообще можно ли сказать, что там где Эриксон ведет разговор о личности, мы должны держать в уме пресуппозиции? И различным набором пресуппозици отличаются люди с разной степенью внушаемости? Ну т.е. легко внушаемый человек обладает либо уже похожим набором пресуппозиций, либо обладает пресуппозицией слушания других людей.
Как избавить от пресуппозиций личной истории, в которых "записаны" неуспех?
Оба - на!
--специализированные психотерапевтические подходы типа теории/практики жизненных сценариев Эрика Берна
--гештальт терапия
--весь эриксонианский подход
--все НЛП первого кода
--...
...я назвал только то, что мне импонирует.
Обязательно, блин, должно что-то не получится. И это окей.
Ну, конкретный объем работы по преодолению неуспеха определяется в индивидуальном случае. Разброс огромный. От одного сеанса до многих лет работы с этапами достижения уровней успеха и, в совершенно предельных случаях - даже всю жизнь.
Ну так оно все работает. Депрограммировать весь такой опыт?
Да, такую идею/технику/стратегию/метод (она не наша, но мы ее сформулировали даже более четко по сравнению с источниками) сформулировали мы в метапрактике.
К настоящему времени через этот метод прошли несколько десятков людей. Они все преодолели порог/барьер неуспеха.
Хм. С другой стороны я даже, не понимаю о чем говорю.
Это вашу мысль заблокировала программа неуспеха :)
Если серьезно, то действительно, есть такие несчастные, которые даже подумать о выходе за пределы своих ограничений. Они по тем или иным причинам получили нечто вроде мозгопромывки.
Тут надо отметамоделировать всё, а не фантазировать о депрограммировании.
Вариант от метамоделирования к установлению конкретных причин, выбору техник и получению результата.
Вариант от депрограммирования ведет к полному прекращению ограничений по достижению некоего порога, а далее, остаточный материал выгодно отмоделировать и переработать стандартными техника.
Оба - на!
--специализированные психотерапевтические подходы типа теории/практики жизненных сценариев Эрика Берна
--гештальт терапия
--весь эриксонианский подход
--все НЛП первого кода
--...
...я назвал только то, что мне импонирует.
Обязательно, блин, должно что-то не получится. И это окей.
Ну, конкретный объем работы по преодолению неуспеха определяется в индивидуальном случае. Разброс огромный. От одного сеанса до многих лет работы с этапами достижения уровней успеха и, в совершенно предельных случаях - даже всю жизнь.
Ну так оно все работает. Депрограммировать весь такой опыт?
Да, такую идею/технику/стратегию/метод (она не наша, но мы ее сформулировали даже более четко по сравнению с источниками) сформулировали мы в метапрактике.
К настоящему времени через этот метод прошли несколько десятков людей. Они все преодолели порог/барьер неуспеха.
Хм. С другой стороны я даже, не понимаю о чем говорю.
Это вашу мысль заблокировала программа неуспеха :)
Если серьезно, то действительно, есть такие несчастные, которые даже подумать о выходе за пределы своих ограничений. Они по тем или иным причинам получили нечто вроде мозгопромывки.
Тут надо отметамоделировать всё, а не фантазировать о депрограммировании.
Вариант от метамоделирования к установлению конкретных причин, выбору техник и получению результата.
Вариант от депрограммирования ведет к полному прекращению ограничений по достижению некоего порога, а далее, остаточный материал выгодно отмоделировать и переработать стандартными техника.