Показаны записи 901 - 910 из 1484
Вестибулярное чувство -- является основой для управления движением. во многом подержание равновесия -- есть простое определение для управления в контексте открытых систем (имеется в виду управление системами, на которые активно влияют другие системы).
тогда вестибулярный аппарат -- этакое зримое (или точнее ощущаемое человеком) выражения управления телом. и в некотором роде интерфейс для взаимодействия с управлением. далее, вестибулярный аппарат -- это бессознательный механизм, на который оказывает влияние и физиологические особенности и особенности жизни людей, как особенности сложения так и особенности связанные с тем, что люди передвигаются по поверхности земли по плоскости, например.
Тактильное чувство -- рассматривается как интерфейс получения данных из внешнего мира.
Проприоцептивное чувство -- рассматривается как интерфейс получения данных о положении тела в пространстве.
Чувство средней линии или чувство блуждающего нерва - это включает импульсы выживания, эмоции и общее чувство окружающей обстановки. Мы утверждаем, что Мета K, термин обычно использующийся для этой категории, является неправильным, поскольку есть конкретные физиологические объяснения общих ощущений
-- т.е. эот некий уровень выше над непосредственной К (как тактильное и проприоцептивное чувства) но все же автор рассматривает это как лишь иную форму интерфейса получения информации о внешнем/внутреннем мире. в некотором смысле можно проводить аналогию со зрительным нервом.
Вестибулярное чувство
как понимаю, автор автор придает этому типу К именно возможность управления, т.е. метапозицию по отношению к другим типам К.
тогда вестибулярный аппарат -- этакое зримое (или точнее ощущаемое человеком) выражения управления телом. и в некотором роде интерфейс для взаимодействия с управлением. далее, вестибулярный аппарат -- это бессознательный механизм, на который оказывает влияние и физиологические особенности и особенности жизни людей, как особенности сложения так и особенности связанные с тем, что люди передвигаются по поверхности земли по плоскости, например.
Тактильное чувство -- рассматривается как интерфейс получения данных из внешнего мира.
Проприоцептивное чувство -- рассматривается как интерфейс получения данных о положении тела в пространстве.
Чувство средней линии или чувство блуждающего нерва - это включает импульсы выживания, эмоции и общее чувство окружающей обстановки. Мы утверждаем, что Мета K, термин обычно использующийся для этой категории, является неправильным, поскольку есть конкретные физиологические объяснения общих ощущений
-- т.е. эот некий уровень выше над непосредственной К (как тактильное и проприоцептивное чувства) но все же автор рассматривает это как лишь иную форму интерфейса получения информации о внешнем/внутреннем мире. в некотором смысле можно проводить аналогию со зрительным нервом.
Вестибулярное чувство
как понимаю, автор автор придает этому типу К именно возможность управления, т.е. метапозицию по отношению к другим типам К.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
На форуме ДГ было интересное обсуждение (не)обоснованности добавления ВНО, равно как и (не)обоснованности вообще расширения ВАКОГ:
Ссылки:
И это кстати, то самое восприятие запаха, которое НЕ парфюм:
http://community.livejournal.com/metapractice/153541.html?thread=2408133#t2408133
http://community.livejournal.com/metapractice/153541.html?thread=2408645#t2408645
- Re:unconscious chemoreception
by Pete West on Mon Feb 16, 2004 6:00 am
Hi jonathan,
[английский текст не цитирую, так же по причине превышения размера комментария]
-Pete
http://www.nlpwhisperinginthewind.com/forum/viewtopic.php?f=3&t=6822&p=6823&hilit=vestibular#p6823
Re: бессознательная хеморецепция
Пит Вест в пон фев 16, 2004 6:00 AM
Привет джонатан
Что касается вопроса в вашей последней записи, я надеюсь, что вы можете раскрыть тайну того, что вы называете "O" и "O'" [прим. там с кавычками " сливается апостроф ' ]. Я делаю предварительное предположение о том, что Ваше обозначение "O'" используется, чтобы отметить вомероназальный орган восприятия в рамках обонятельной модальности. Если Вы предлагаете расширение модели ВАКОГ для включения ВАКОО'Г, где O' это отдельная от O модальность, то я отвергаю ваше предложение на том основании, что это размывает различения между модальностями, смешивая логические уровни и логические типы. Принятие Вашего предложение будет оказывать поддержку для дальнейшего расширения ВАКОГ модели в ВАКК'К^ОО'Г, где K'= тактильная парамодальность (того же логического типа, что и кинестетическая модальность), K^ = вестибулярная парамодальность (того же логического типа, что и кинестетическая модальность), и O'= вомероназальная парамодальность (того же логического типа, что и обонятельная модальность). Когда мы получаем это, то почему бы не расширить модель в ВВ'В^АК'К^КОО'Г и т.д. Это точно не применение "принципа элегантности".
Во всяком случае, два моих ЗАКОННЫХ центаво, МС (и предварительное) М [прим. МСМ - моё скромное мнение] заключается в том, что ВНО восприятие может более точно учитываются в первоначальной ВАКОГ модели в качестве синестезии восприятия использующей как обонянтельную модальность, так и вкусовую модальность.
Спасибо за стимул, джонатан, я надеюсь что сделал вклад в инициирование и последующее вызывание полезного ответа.
-Пит
Ссылки:
Во'мероназа'льный о'рган (сошниково-носовой орган, орган Якобсона, иногда также вомер) — периферический отдел дополнительной обонятельной системы некоторых позвоночных животных.
Функции и механизмы работы вомероназального органа
Функции и механизмы работы этого органа окончательно не установлены, определена только его важная роль в формировании полового поведения, особенно у животных. У человека также, по некоторым данным, обнаружена связь вомероназальной системы с функциями половых органов и эмоциональной сферой.
Вомероназальный орган реагирует на летучие феромоны и другие летучие ароматные вещества (ЛАВ), в большинстве своём не ощущаемые как запах или слабо воспринимаемые обонянием. У некоторых млекопитающих присутствует характерное движение губ (флемен), связанное с захватом ЛАВ в зону якобсонова органа.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Вомероназальный_орган
*
http://ru.wikipedia.org/wiki/Флемен
И это кстати, то самое восприятие запаха, которое НЕ парфюм:
http://community.livejournal.com/metapractice/153541.html?thread=2408133#t2408133
http://community.livejournal.com/metapractice/153541.html?thread=2408645#t2408645
- To clarify my comment, I do feel that I was very involved in the original research and observations surrounding John and Richard’s discovery of the eye movements patterns. I remember the excitement of making, noting and reporting many observations of eye movements (and may have been the first person to actually write them down on paper). However, John and Richard were certainly the source of the studies and observations we made.
I have a very clear memory of a key moment in early 1976, for instance. I was in John’s Syntax 100 class. We had been discussing the generative power of language. John gave us the assignment to notice something that we had not paid much attention to before, give it a name and notice how our experience of it changed. After class I was talking with John to get a little clarification about the kinds of things he meant. At a certain moment, he said, “What about that? Your eyes just moved to the side.”
As soon as I became aware of the movement, I remember being cognizant that I had “gone inside” and had been thinking about something that was just below my conscious awareness. I gave this phenomenon the name of something like “unconscious cuing.” From that moment it was as if scales fell from my eyes and I suddenly became aware of all the things people did unconsciously to cue themselves: blinking their eyes, touching their faces, looking to different locations, making little gestures, noises and facial expressions, etc. John seemed pleased with these observations and gave me more specific assignments with respect to observing various cues, including eye movements. I vividly remember sitting with Judith DeLozier during one of Bandler and Grinder’s weekly evening group meetings and looking into each others eyes as we asked each other questions and noticing the spontaneous movements in different directions.
http://www.repere-pnl.com/site/Response_to_John_GRINDER_par_Robert_DILTS_20032006-230.html
Я хочу прояснить своё замечание - я считаю, что я принимал очень активное участие в оригинальном исследовании и наблюдениях, относящихся к открытию Джоном и Ричардом паттернов движений глаз. Я помню эмоции от проведения множества наблюдений движений глаз, отмечания и сообщения об этом (и, возможно, я был первым, кто описал их на бумаге). Тем не менее, Джон и Ричард, несомненно, были источником исследований и наблюдений, которые мы делали.
У меня, к примеру, есть очень ясное воспоминание одного из ключевых моментов в начале 1976. Я был на занятии Джона Синтаксис 100. Мы обсуждали генеративую/порождающую власть языка. Джон дал нам задание заметить то, чему ранее мы не уделяли много внимания, дать этому имя и заметить, как наше восприятие этого изменится. После занятия я общался с Джоном, чтобы получить разъяснения относительно типов вещей, которые он имел в виду. В какой-то момент он сказал: "Что это? Твои глаза только что двинулись в сторону".
Как только я осознал это движение, я вспомнил что сознавал, что я "ушёл внутрь", и думал о чём-то, что было чуть ниже моего сознательного осознания. Я дал этому феномену [выделено при переводе, по понятной причине] какое-то название наподобие "бессознательного включения". С этого момента как будто пелена спала с моих глаз, и я внезапно стал осознавать всё то, люди делали неосознанно для включения себя: мигание глазами, касания лица, взгляды в различных направлениях, совершение небольших жестов, издавание звуков, лицевая экспрессия, и т.д. Джон, казалось, был доволен этим наблюдениям, и дал мне более конкретные задания в связи с наблюдением различных ключей, в том числе движений глаз. Я хорошо помню, как мы с Джудит ДеЛозье сидели во время одного из еженедельных вечерних заседаний группы Бэндлера и Гриндера и наблюдали за глазами друг друга, задавая при этом друг другу вопросы, и отмечали спонтанные движения в разных направлениях.
</>
Re: Объем кода, число языкоидов, активная лексика, голос
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--5. Можно ли как-то откалибровать аналоговый/цифровой сигнал того, что подсознание человека начало/продолжает/закончило обучение языкоиду?
--Владение языкоидами правильнее контролировать не по мета сигналам от бессознательного оператора, а по результативным сигналам от воспринимающего языкоиды субъекта.
--Да, я спросил как раз в отношении сигналов субъекта, обучилось="догнало", что же оператор пытается этим языкоидом донести.
Понятно.
--Владение языкоидами правильнее контролировать не по мета сигналам от бессознательного оператора, а по результативным сигналам от воспринимающего языкоиды субъекта.
--Да, я спросил как раз в отношении сигналов субъекта, обучилось="догнало", что же оператор пытается этим языкоидом донести.
Понятно.
</>
Re: Объем кода, число языкоидов, активная лексика, голос
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--1.Какого объёма текста будет достаточно для уверенного вербального подтверждения человеком "языкоидного" смысла, противоположного "конвенциальному"?
--Ну, языкоиды это магия не заклинания на сушеных шкурках летучих мышей - как говаривал Ричард Бандлер. Языкоиды это структура магии и, следовательно, это код. Так что надо думать не о минимальном объеме текста, - надо думать о «минимальном объеме языкоидного кода, который должен уместиться в некотором минимальном объеме текста». В обсуждаемом случае это была одна страница из книги.
А языкоидов сколько по разнообразию и плотности в тексте?
--Экспрессия:
4. Как конкретно экспрессировать языкоид? Насколько я понимаю, достаточно выбрать произвольное движение+звук, лишь бы каждое такое движение+звук было сильно похоже на каждое другое для одного языкоида.
--Эриксон доказал, что оператору разумно учиться примерно 75% от общего числа используемых им языкоидов экспрессировать только через голос:
«..И я хочу, чтобы вы выбрали частицу своего прошлого - то время, когда вы были еще совсем маленькой... И мой голос пойдет за вами. И мой голос превратится в ваших родителей, в ваших соседей, в ваших друзей, одноклассниц и подруг, в ваших учителей. Я хочу, чтобы вы перенеслись в свою школу и снова стали сидящей в классе маленькой девочкой, полной счастья от чего-то, что произошло много лет назад, и что вы сами давным-давно позабыли».
Понятно.
--5. Можно ли как-то откалибровать аналоговый/цифровой сигнал того, что подсознание человека начало/продолжает/закончило обучение языкоиду?
--Владение языкоидами правильнее контролировать не по мета сигналам от бессознательного оператора, а по результативным сигналам от воспринимающего языкоиды субъекта.
Да, я спросил как раз в отношении сигналов субъекта, обучилось="догнало", что же оператор пытается этим языкоидом донести.
--Ну, языкоиды это магия не заклинания на сушеных шкурках летучих мышей - как говаривал Ричард Бандлер. Языкоиды это структура магии и, следовательно, это код. Так что надо думать не о минимальном объеме текста, - надо думать о «минимальном объеме языкоидного кода, который должен уместиться в некотором минимальном объеме текста». В обсуждаемом случае это была одна страница из книги.
А языкоидов сколько по разнообразию и плотности в тексте?
--Экспрессия:
4. Как конкретно экспрессировать языкоид? Насколько я понимаю, достаточно выбрать произвольное движение+звук, лишь бы каждое такое движение+звук было сильно похоже на каждое другое для одного языкоида.
--Эриксон доказал, что оператору разумно учиться примерно 75% от общего числа используемых им языкоидов экспрессировать только через голос:
«..И я хочу, чтобы вы выбрали частицу своего прошлого - то время, когда вы были еще совсем маленькой... И мой голос пойдет за вами. И мой голос превратится в ваших родителей, в ваших соседей, в ваших друзей, одноклассниц и подруг, в ваших учителей. Я хочу, чтобы вы перенеслись в свою школу и снова стали сидящей в классе маленькой девочкой, полной счастья от чего-то, что произошло много лет назад, и что вы сами давным-давно позабыли».
Понятно.
--5. Можно ли как-то откалибровать аналоговый/цифровой сигнал того, что подсознание человека начало/продолжает/закончило обучение языкоиду?
--Владение языкоидами правильнее контролировать не по мета сигналам от бессознательного оператора, а по результативным сигналам от воспринимающего языкоиды субъекта.
Да, я спросил как раз в отношении сигналов субъекта, обучилось="догнало", что же оператор пытается этим языкоидом донести.
</>
Объем кода, число языкоидов, активная лексика, голосов
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
1.Какого объёма текста будет достаточно для уверенного вербального подтверждения человеком "языкоидного" смысла, противоположного "конвенциальному"?
Ну, языкоиды это магия не заклинания на сушеных шкурках летучих мышей - как говаривал Ричард Бандлер. Языкоиды это структура магии и, следовательно, это код. Так что надо думать не о минимальном объеме текста, - надо думать о «минимальном объеме языкоидного кода, который должен уместиться в некотором минимальном объеме текста». В обсуждаемом случае это была одна страница из книги.
Разметка:
2. Сколько нужно использовать языкоидов -- достаточно ли одного?
Нет, одного языкоида для вызывания сильных реакций на малом объеме лексики будет недостаточно. А сколько будет их достаточно? А ровно столько, чтобы реакция было троекратно гарантирована. Как известно, Эриксон задействовал более 15 языкоидов в своей речи. Это из тех, которые мы смогли заметить, осознать и посчитать. Из них большая часть вполне передается и текстовыми формами.
3. Какие конкретно слова требуется отмечать языкоидом?
Нет таких универсальных правил на все случаю жизни и для всех тем, чтобы их можно было в ответ на ваш вопрос указать. Я отвечу по-другому. В языкоидную разметку может попасть ЛЮБОЕ СЛОВО из заданного наперед лексического контекста.
Экспрессия:
4. Как конкретно экспрессировать языкоид? Насколько я понимаю, достаточно выбрать произвольное движение+звук, лишь бы каждое такое движение+звук было сильно похоже на каждое другое для одного языкоида.
Эриксон доказал, что оператору разумно учиться примерно 75% от общего числа используемых им языкоидов экспрессировать только через голос:
5. Можно ли как-то откалибровать аналоговый/цифровой сигнал того, что подсознание человека начало/продолжает/закончило обучение языкоиду?
Владение языкоидами правильнее контролировать не по мета сигналам от бессознательного оператора, а по результативным сигналам от воспринимающего языкоиды субъекта.
Ну, языкоиды это магия не заклинания на сушеных шкурках летучих мышей - как говаривал Ричард Бандлер. Языкоиды это структура магии и, следовательно, это код. Так что надо думать не о минимальном объеме текста, - надо думать о «минимальном объеме языкоидного кода, который должен уместиться в некотором минимальном объеме текста». В обсуждаемом случае это была одна страница из книги.
Разметка:
2. Сколько нужно использовать языкоидов -- достаточно ли одного?
Нет, одного языкоида для вызывания сильных реакций на малом объеме лексики будет недостаточно. А сколько будет их достаточно? А ровно столько, чтобы реакция было троекратно гарантирована. Как известно, Эриксон задействовал более 15 языкоидов в своей речи. Это из тех, которые мы смогли заметить, осознать и посчитать. Из них большая часть вполне передается и текстовыми формами.
3. Какие конкретно слова требуется отмечать языкоидом?
Нет таких универсальных правил на все случаю жизни и для всех тем, чтобы их можно было в ответ на ваш вопрос указать. Я отвечу по-другому. В языкоидную разметку может попасть ЛЮБОЕ СЛОВО из заданного наперед лексического контекста.
Экспрессия:
4. Как конкретно экспрессировать языкоид? Насколько я понимаю, достаточно выбрать произвольное движение+звук, лишь бы каждое такое движение+звук было сильно похоже на каждое другое для одного языкоида.
Эриксон доказал, что оператору разумно учиться примерно 75% от общего числа используемых им языкоидов экспрессировать только через голос:
«..И я хочу, чтобы вы выбрали частицу своего прошлого - то время, когда вы были еще совсем маленькой... И мой голос пойдет за вами. И мой голос превратится в ваших родителей, в ваших соседей, в ваших друзей, одноклассниц и подруг, в ваших учителей. Я хочу, чтобы вы перенеслись в свою школу и снова стали сидящей в классе маленькой девочкой, полной счастья от чего-то, что произошло много лет назад, и что вы сами давным-давно позабыли».
5. Можно ли как-то откалибровать аналоговый/цифровой сигнал того, что подсознание человека начало/продолжает/закончило обучение языкоиду?
Владение языкоидами правильнее контролировать не по мета сигналам от бессознательного оператора, а по результативным сигналам от воспринимающего языкоиды субъекта.
Это не тело, это сознание отвечает за веcь этот расколбас, но списывает все на тело.
Но если объективно -- вполне возможно, что какая-нибудь "бяка" появилась сразу в бессознательном, продолжает действовать в бессознательном и сознание вообще о ней не знает или лишь предполагает.
Но с точки зрения пресуппозиций рефрейминга я вас понимаю:
Reframing
Но если объективно -- вполне возможно, что какая-нибудь "бяка" появилась сразу в бессознательном, продолжает действовать в бессознательном и сознание вообще о ней не знает или лишь предполагает.
Но с точки зрения пресуппозиций рефрейминга я вас понимаю:
Woman: I do something similar when I want to change the way the
family members view the "problem" child. In a family session I'll say to
the child "Don't stop getting into trouble. You're doing something
really important with this behavior. Until you get the attention of these
fools, or until you find a better way to get their attention, you keep on
doing what you're doing."
Excellent. There are actually two reframes in that intervention: 1)
describing the problem behavior as a useful way to get attention, and 2)
characterizing the symptomatic problem behavior as being under conscious
control. That can be very useful.
Reframing
</>
Re: Различать сумирование сознания и подсознания
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--оно всегда связано с процессом «последовательного суммирования», причем, процесс этот отнюдь не тривиален.
--Согласен, и данной моделью (а скорее просто наброском) предполагаю отделать воздействие на право полушарие (пример музыки) и на левое (которое имеет свои эээ характеристики).
Это как ребенку идти вдоль забора и палкой дребезжать по отдельным штакетинам:
--правое полушарие – обзор заранее всего забора и его извивов
--левое полушарие – текущее ритмическое дребезжание палки по штакетинам
(Мне все также не дает покой, когда-то поднятая модель сознания и бессознательного. Если помните, это было в обсуждении мнения Эриксона о сознании и подсознании.)
Хм, ну так вот там и надо это обсуждать. Я помню. :)
--Согласен, и данной моделью (а скорее просто наброском) предполагаю отделать воздействие на право полушарие (пример музыки) и на левое (которое имеет свои эээ характеристики).
Это как ребенку идти вдоль забора и палкой дребезжать по отдельным штакетинам:
--правое полушарие – обзор заранее всего забора и его извивов
--левое полушарие – текущее ритмическое дребезжание палки по штакетинам
(Мне все также не дает покой, когда-то поднятая модель сознания и бессознательного. Если помните, это было в обсуждении мнения Эриксона о сознании и подсознании.)
Хм, ну так вот там и надо это обсуждать. Я помню. :)
оно всегда связано с процессом «последовательного суммирования», причем, процесс этот отнюдь не тривиален.
Согласен, и данной моделью (а скорее просто наброском) предполагаю отделать воздействие на право полушарие (пример музыки) и на левое (которое имеет свои эээ характеристики).
Меня это факт поразил тем, что утверждение: "процесс этот отнюдь не тривиален" -- оказалось не столь уж сильным. большей частью по этому. Т.е. да, опять же факт иерархической организации текста, который свидетельствует о (ну по крайней мере намекает на) существовании законов восприятия подсознания и сознания. Которые отличаются друг от друга. И нахождение законов для левого полушария открывает понимание того, что же будет относиться к законам правого или точнее к информации в которой нужно искать закономерности правого полушария. Упс, скорее сознания и подсознания. (Мне все также не дает покой, когда-то поднятая модель сознания и бессознательного. Если помните, это было в обсуждении мнения Эриксона о сознании и подсознании.)
Согласен, и данной моделью (а скорее просто наброском) предполагаю отделать воздействие на право полушарие (пример музыки) и на левое (которое имеет свои эээ характеристики).
Меня это факт поразил тем, что утверждение: "процесс этот отнюдь не тривиален" -- оказалось не столь уж сильным. большей частью по этому. Т.е. да, опять же факт иерархической организации текста, который свидетельствует о (ну по крайней мере намекает на) существовании законов восприятия подсознания и сознания. Которые отличаются друг от друга. И нахождение законов для левого полушария открывает понимание того, что же будет относиться к законам правого или точнее к информации в которой нужно искать закономерности правого полушария. Упс, скорее сознания и подсознания. (Мне все также не дает покой, когда-то поднятая модель сознания и бессознательного. Если помните, это было в обсуждении мнения Эриксона о сознании и подсознании.)
Я даю проход с неделанием по всем десяти основным формам как бы "поверх". Т.е. есть еще одно измерение "вглубь", в системе представлений которого можно расписать еще многие формы неделания для каждого пункта и "между" пунктами.
(1) Форма «нейро-лингвистическое программирование» - неделание заключается в чисто интуитивном/бессознательном хранении форм НЛП. В этом варианте человек не учит НЛП ни в каком виде. В этом варианте он типа отзеркаливает с видео какого-то крутого крутого нелпера и все. Это примерно то, что сделал в самом начале Бандлер.
(2) Процесс нейро-лингвистического программирования - неделание процесса нл-программирования выражается в отсутствии каких-либо осознанных стратегий применения нлп. Стратегии бессознательные, но цели могут быть вполне осознанны. Это примерно то, о чем писали в отношении правильного/контрольного применения гипнотических навыков БиГи:
(1) Форма «нейро-лингвистическое программирование» - неделание заключается в чисто интуитивном/бессознательном хранении форм НЛП. В этом варианте человек не учит НЛП ни в каком виде. В этом варианте он типа отзеркаливает с видео какого-то крутого крутого нелпера и все. Это примерно то, что сделал в самом начале Бандлер.
(2) Процесс нейро-лингвистического программирования - неделание процесса нл-программирования выражается в отсутствии каких-либо осознанных стратегий применения нлп. Стратегии бессознательные, но цели могут быть вполне осознанны. Это примерно то, о чем писали в отношении правильного/контрольного применения гипнотических навыков БиГи:
Завершающее испытание вашего искусства в гипнозе, как я полагаю, должно состоять в следующем. Вы должны уметь, войдя в комнату, начать взаимодействие с любым человеком и вызвать у него требуемый гипнотический результат специфического вида, причем без необходимости составлять себе какую-либо сознательную стратегию.
Трансформейшн
Дочитали до конца.