Показаны записи 861 - 870 из 3693
А почему во время БОС меняется порядок сигналов-то? Что сначала оператор реагировал на стимулы субъекта, а потом субъект начинает реагировать на стимулы оператора. При этом стимулы в обеих фазах одинаковые. То есть в цепочке S->R (стимул-ответ) сначала один сигнал стимул, другой ответ - а потом наоборот. Как так получается?
Ну, ну, ну, друг мой. Ты передергиваешь. При всей внешней похожести:
--БОС в системе информационно-физической связи (И-ФС)
--БОС в системе коммуникации человек-человек (Ч-Ч) радикально отличаются
...ибо в системе И-ФС БОС физическая петля вообще ничего не меняет в информации, но обязательно трансформирует ее из одного вида в другой. Изменения генерируют непроизвольные вспомогательные идеомоторные образы в голове пациента.
Совсем не то при БОС Ч-Ч. В этом случае изменения в потоке информации, а буквально, ЭТО НОВЫЕ СИГНАЛЫ генерирует оператор.
Конечно обобщённо можно сказать, что типа возникает просто некий цикл стимул-ответ-стимул-ответ-стимул-...-..., так что выделить начало и конец не представляется возможным, как с курицей и яйцом типа. Поэтому возникает ээ иллюзия, что оператор становится ээ управляющим элементом.
Нет нет. Это слишком абстрактная схема.
--А в процессе постоянного применения одной и той же схемы «общего» к разным образцам конкретного материала формируется что-то вроде «узнавания»/привыкания/ЗАЯКОРИВАНИЯ этой общей схемы ко всему на свете.
--Почему ко всему на свете, когда речь идёт об обучении конкретному предмету?
"Ко все на свете", - имелось ввиду - ко всему, что будет предъявлено в ходе конкретного обучения.
--Ну, вот, совершенно тоже нам предлагал известный Кен Уилбер. Он все время в своих книгах теориях стремился слепить некие простые общие, ну прямо гальперинские схемы, а потом, подгонял под эти схему все, что вокруг шевелится. Если следовать такой зверской методике, то, действительно, через некоторое время что-то перещелкивает в мозгах и тогда МИР ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СТАНОВИТСЯ ВЕСЬ УПРЯТАННЫМ В КВАДРАНТЫ УИЛБЕРА, а за каждым словом текста начинает проглядывать лик божества.
--Какие практические задачи можно решить из общего принципа, скажем, ЗАКОНА СОХРАНЕНИЯ ИМПУЛЬСА, даже перечислять не надо. Или другое обобщение: если ко всему подряд применять алгоритм формирования сигнальной системы да-нет + дальнейших определённых шагов общения. Тоже спектр решаемых задач можно прикинуть. А какие практические задачи решает деление мира на квадраты Уилбера?
AQAL: интегральная модель Космоса
Основная статья: Всесекторный, всеуровневый подход
AQAL (произносится: «аквал») — основа интегрального подхода Кена Уилбера. AQAL обозначает «all quadrants all levels» («все квадранты все уровни»). Модель описывает пять принципиально неупрощаемых категорий, которые, по мнению Уилбера, необходимо учитывать в любой интегральной модели. В отрывке «Excerpt C: The Ways We Are in This Together» он описывает AQAL как «одну предполагаемую архитектуру Космоса».[8] Согласно «всесекторной, всеуровневой» модели, выдвинутой на основе аналитико-синтетической обработки более чем 200 общепринятых иерархий и систем из различных сфер деятельности человека, для того, чтобы целостно рассмотреть какой-либо предмет, обязательно необходимо учесть следующие взаимокоррелирующие аспекты:
--4 квадранта (или сектора) — индивидуальный внутренний (субъективное исследование предмета, например, феноменология), индивидуальный внешний (объективное исследование предмета, например, нейрофизиология), коллективный внутренний (субъективное исследование культурных отношений, например, культурная антропология) и коллективный внешний (объективное исследование социальных групп, например, теория систем);
-- Линии развития, которые присутствуют в этих секторах (например, в психологии развития это линия когнитивного развития, эмоционального, физического и т. д.; см. концепцию множественных интеллектов Гарднера);
-- Уровни развития, которые касаются данного предмета (например, человек проходит через несколько более или менее чётко выраженных стадий развития на протяжении всей жизни);
--Состояния сознания, которые участвуют в рассмотрении или деятельности этого предмета (например, для выполнения определённых типов работы необходимо состояние полного сосредоточения);
--Типы (например, гендер).
Как считает Уилбер, необходимо понимать, что данная классификация относится не к абсолютной, а к относительной истине (он опирается при этом на принцип двух истин в буддийской философии (см. ниже)).
Абсолютная и относительная истина
Уилбер — сторонник буддийской доктрины двух истин, говорящей о том, что, дабы не допускать философской ошибки (или «категориального коллапса»), необходимо чётко различать абсолютную истину пустоты и относительные истины формы. Все категории AQAL относятся к относительной истине. Ни одна из них не является абсолютно истинной. Только лишь бесформенное сознавание, «простое ощущение бытия», является абсолютным фундаментом существования. Уилбер вслед за Шри Ауробиндо называет это бесформенное сознавание «Духом». «Дух» Уилбера можно считать аналогичным «Единому» Плотина, «Абсолюту» Шеллинга, индуистскому Брахману и буддийской шуньяте.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B8%D0%BB%D0%B1%D0%B5%D1%80,_%D0%9A%D0%B5%D0%BD#AQAL:_.D0.B8.D0.BD.D1.82.D0.B5.D0.B3.D1.80.D0.B0.D0.BB.D1.8C.D0.BD.D0.B0.D1.8F_.D0.BC.D0.BE.D0.B4.D0.B5.D0.BB.D1.8C_.D0.9A.D0.BE.D1.81.D0.BC.D0.BE.D1.81.D0.B0
--Почему ко всему на свете, когда речь идёт об обучении конкретному предмету?
"Ко все на свете", - имелось ввиду - ко всему, что будет предъявлено в ходе конкретного обучения.
--Ну, вот, совершенно тоже нам предлагал известный Кен Уилбер. Он все время в своих книгах теориях стремился слепить некие простые общие, ну прямо гальперинские схемы, а потом, подгонял под эти схему все, что вокруг шевелится. Если следовать такой зверской методике, то, действительно, через некоторое время что-то перещелкивает в мозгах и тогда МИР ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СТАНОВИТСЯ ВЕСЬ УПРЯТАННЫМ В КВАДРАНТЫ УИЛБЕРА, а за каждым словом текста начинает проглядывать лик божества.
--Какие практические задачи можно решить из общего принципа, скажем, ЗАКОНА СОХРАНЕНИЯ ИМПУЛЬСА, даже перечислять не надо. Или другое обобщение: если ко всему подряд применять алгоритм формирования сигнальной системы да-нет + дальнейших определённых шагов общения. Тоже спектр решаемых задач можно прикинуть. А какие практические задачи решает деление мира на квадраты Уилбера?
AQAL: интегральная модель Космоса
Основная статья: Всесекторный, всеуровневый подход
AQAL (произносится: «аквал») — основа интегрального подхода Кена Уилбера. AQAL обозначает «all quadrants all levels» («все квадранты все уровни»). Модель описывает пять принципиально неупрощаемых категорий, которые, по мнению Уилбера, необходимо учитывать в любой интегральной модели. В отрывке «Excerpt C: The Ways We Are in This Together» он описывает AQAL как «одну предполагаемую архитектуру Космоса».[8] Согласно «всесекторной, всеуровневой» модели, выдвинутой на основе аналитико-синтетической обработки более чем 200 общепринятых иерархий и систем из различных сфер деятельности человека, для того, чтобы целостно рассмотреть какой-либо предмет, обязательно необходимо учесть следующие взаимокоррелирующие аспекты:
--4 квадранта (или сектора) — индивидуальный внутренний (субъективное исследование предмета, например, феноменология), индивидуальный внешний (объективное исследование предмета, например, нейрофизиология), коллективный внутренний (субъективное исследование культурных отношений, например, культурная антропология) и коллективный внешний (объективное исследование социальных групп, например, теория систем);
-- Линии развития, которые присутствуют в этих секторах (например, в психологии развития это линия когнитивного развития, эмоционального, физического и т. д.; см. концепцию множественных интеллектов Гарднера);
-- Уровни развития, которые касаются данного предмета (например, человек проходит через несколько более или менее чётко выраженных стадий развития на протяжении всей жизни);
--Состояния сознания, которые участвуют в рассмотрении или деятельности этого предмета (например, для выполнения определённых типов работы необходимо состояние полного сосредоточения);
--Типы (например, гендер).
Как считает Уилбер, необходимо понимать, что данная классификация относится не к абсолютной, а к относительной истине (он опирается при этом на принцип двух истин в буддийской философии (см. ниже)).
Абсолютная и относительная истина
Уилбер — сторонник буддийской доктрины двух истин, говорящей о том, что, дабы не допускать философской ошибки (или «категориального коллапса»), необходимо чётко различать абсолютную истину пустоты и относительные истины формы. Все категории AQAL относятся к относительной истине. Ни одна из них не является абсолютно истинной. Только лишь бесформенное сознавание, «простое ощущение бытия», является абсолютным фундаментом существования. Уилбер вслед за Шри Ауробиндо называет это бесформенное сознавание «Духом». «Дух» Уилбера можно считать аналогичным «Единому» Плотина, «Абсолюту» Шеллинга, индуистскому Брахману и буддийской шуньяте.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B8%D0%BB%D0%B1%D0%B5%D1%80,_%D0%9A%D0%B5%D0%BD#AQAL:_.D0.B8.D0.BD.D1.82.D0.B5.D0.B3.D1.80.D0.B0.D0.BB.D1.8C.D0.BD.D0.B0.D1.8F_.D0.BC.D0.BE.D0.B4.D0.B5.D0.BB.D1.8C_.D0.9A.D0.BE.D1.81.D0.BC.D0.BE.D1.81.D0.B0
--Интенсивность экспрессии = количество движений х на их среднюю амплитуду.
--И ещё умножить на размер контура элемента экспрессии (движимой части тела). Типа туловищем амплитуда колебаний может быть меньше, чем головой.
Да! Совершенно точно!
--Точно, формирование.
--Ну, ведь любое якорение, как кажется после череды экспериментов, будет автоматически формированием. Тоже интересный феномен.
Да, и мы все время как бы забываем о этом феномене.
--И ещё умножить на размер контура элемента экспрессии (движимой части тела). Типа туловищем амплитуда колебаний может быть меньше, чем головой.
Да! Совершенно точно!
--Точно, формирование.
--Ну, ведь любое якорение, как кажется после череды экспериментов, будет автоматически формированием. Тоже интересный феномен.
Да, и мы все время как бы забываем о этом феномене.
</>
Re: ОБЯЗАН ВЕРИТЬ В НЕПОГРЕШИМОСТЬ ПЕРВИЧНЫХ ФЕНОМЕНОВ
metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
-- Только не метатео был, а мета-еугзол. А так да, настрой был примерно такой, какой вы описали :)
--Да, да - прошу меня извинить. Это был Мета-еугзол.
А метатео бы как раз как описано сделал: "он примерно так думал: ну, проверю, действительно ли существуют эти самые "абсолютные сигналы" покашливания. " :)
--Да, да - прошу меня извинить. Это был Мета-еугзол.
А метатео бы как раз как описано сделал: "он примерно так думал: ну, проверю, действительно ли существуют эти самые "абсолютные сигналы" покашливания. " :)
</>
Натурально, метафорически, гипнотически, идеомоторно/
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А как ей обучить?
(1) Выдать инструкции как заниматься само-поощрением самому субъекту. Сейчас это называется коучинг. Но, именно такой само-коучинг описан в книге Карен Прайор. Она для повышения своей мотивации клала себе на язык крошечки шоколада на границах нужных ей контекстов и времени.
(2) Выдать выше указанное метафорически.
(3) ... гипнотически.
Я же не могу подкреплять в моменты завершения желаемой работы/занятий.
(4) Однако, вы можете подкреплять исполнение завершения желаемой работы "в кавычках". Субъект описывает возможное исполнение работы. В моменты описания завершений вы выдаете сигнальное подкрепление. Фактически, такой метод можно назвать идеомоторной тренировкой с мета-подкреплениями.
Да и не должен.
Охота пуще неволи.
Спрашивать про занятия и напоминать хвалить себя после них?
Кого "себя"?
Дать почитать Карен Прайор?
Ну, в первую очередь, вчитаться самому.
Может есть какие-то наглядные примеры как люди обучаются само-поощрению?
Для чего вы все время ищите конкретные примеры, вместо того, чтобы искать объяснительные принципы.
Вроде понятно, что это происходит сплошь и рядом, но чтоб вот целенаправленно.
И рядом, и целенаправлено.
у людей, есть зеркальные нейроны, есть возможность ощущать т.е. переживать действия, которые совершают другие люди. человек может буквально пережить тот опыт, который переживает другой человек. это очень важный момент. фактически, человек научился с помощью зеркальных нейронов переживать любой(!) другой опыт других людей, за которыми он может наблюдать (а не только переживать определённые сигналы представителей своего вида).
А ты помнишь как открыли зеркальные нейроны? Случайно в экспериментах с обезьянами.
далее. когда формировалась речь, то с точки зрения теории языкоидов формирование речи шло совместно с движениями человека.
Погоди. Где ты видел теорию языкоидов?
человек наблюдает как двигается другой человек и с помощью зеркальных нейронов переживает движения/опыт другого человека. одновременно с движениями у нашего вида формировалась вокализация (наши предки издавали некие звуки).
Вот что-то такое могу себе представить. Но насколько это соответствует реальности -- не скажу.
и так по законам научения, стимулом к переживанию некоторого опыта стали звуки.
Да это и животные легко нам демонстрируют.
далее человек получил существенный эволюционный выигрыш. детёныш человека развивался долго, из-за прямохождения, из-за большого мозга у взрослого представителя вида, из-за необходимости рождения детёныша с малым мозгом, из-за всего этого мозг детёныша интенсивно развивался уже после рождения. т.е. детенышу человека вроде как было необходимо много пережить самому прежде чем стать взрослым. но благодаря речи у детёныша появилась возможность __перенимать__ опыт у более старших представителей. детёнышу не нужно было самому находить наиболее выгодные действия, а можно было наблюдать за своими более опытными сородичами и слушать их.
Этого что-то я не смог понять. Какая-то гипотеза, объясняющая зачем человеку речь? Но как-то оно все спекулятивно. Про перенимание опыта как-то вообще не вяжется. Ну попробуй на словах ребенку пояснить да хоть езду на велосипеде. Ведь не передаться так никакой опыт. С другой стороны, когда ребенок уже поездил на велосипеде, то обсуждение этого процесса будет как-то опыт модифицировать.
А ты помнишь как открыли зеркальные нейроны? Случайно в экспериментах с обезьянами.
далее. когда формировалась речь, то с точки зрения теории языкоидов формирование речи шло совместно с движениями человека.
Погоди. Где ты видел теорию языкоидов?
человек наблюдает как двигается другой человек и с помощью зеркальных нейронов переживает движения/опыт другого человека. одновременно с движениями у нашего вида формировалась вокализация (наши предки издавали некие звуки).
Вот что-то такое могу себе представить. Но насколько это соответствует реальности -- не скажу.
и так по законам научения, стимулом к переживанию некоторого опыта стали звуки.
Да это и животные легко нам демонстрируют.
далее человек получил существенный эволюционный выигрыш. детёныш человека развивался долго, из-за прямохождения, из-за большого мозга у взрослого представителя вида, из-за необходимости рождения детёныша с малым мозгом, из-за всего этого мозг детёныша интенсивно развивался уже после рождения. т.е. детенышу человека вроде как было необходимо много пережить самому прежде чем стать взрослым. но благодаря речи у детёныша появилась возможность __перенимать__ опыт у более старших представителей. детёнышу не нужно было самому находить наиболее выгодные действия, а можно было наблюдать за своими более опытными сородичами и слушать их.
Этого что-то я не смог понять. Какая-то гипотеза, объясняющая зачем человеку речь? Но как-то оно все спекулятивно. Про перенимание опыта как-то вообще не вяжется. Ну попробуй на словах ребенку пояснить да хоть езду на велосипеде. Ведь не передаться так никакой опыт. С другой стороны, когда ребенок уже поездил на велосипеде, то обсуждение этого процесса будет как-то опыт модифицировать.
т.е. изначально языкоид -- это возможность передать словами/жестами (минимизируя действия) некий опыт.
представь себе наших предков. они вечером за едой сидят и рассказывают друг другу истории (на протоязыке) о том, что с ними было в течении дня, где-то непосредственно показывая как все это было, где-то используя только зачатки речи. при этом происходит умножение опыта и молодых и других участников группы. слушащие __переживают__ то, что было с рассказывающим, получают опыт произошедшего. это очень хорошо эволюционно в исследовании местности. достаточно одному человеку увидеть хищника или потенциальную пищу и об этом знают все другие члены группы. и они запомнят, что в том районе страшно, а в этом можно поесть (т.е. хорошо). это экономит усилия группы. не нужно каждому побывать в опасном месте, чтобы узнать что оно опасно, не нужно каждому побывать в месте где появилась пища, чтобы знать, что это благоприятное(хорошее) место.
можно промоделировать и далее.
сигналы для координации группы хороши т.к. они повышают эффективность группы (так поступают все животные, которые сформировали систему сигналов для координации действий важных для вида), но они одновременно налагают ограничения. сигналы должны быть актуальными именно в данный момент, т.е. отсекаются (не закрепляются эволюционно) все сигналы, которые не несут информацию именно о данном моменте. т.е. самая важная такого типа сигналов -- это обеспечить наиболее выгодную координацию действий в текущем времени, сократить задержки на реагирование на ситуацию. поэтому эволюционно не нужны сигналы, которые несут информацию о том, что было вчера, о том что было час назад. все это мешает реагированию именно в данный момент времени.
сигналы, которые позволяют пережить некий опыт. носят другой характер. они связаны с действием и замещают некое действие в описании этого действия. они не так важны для координации действий, они много важнее как алтернатива действиям. и они получаются связаны не с текущей сиуаций, а с действиями/опытом, которые они описывают.
они хороши тем, что позволяют уменьшить усилия группы для достижения определённых результатов. исследование местности облегчается. научение приёмам работы с предметами облегчается, т.к. в сигнальной системе после исследования местности есть понятие хорошего места и плохого места, а значит и обобщения -- понятия -- хорошо и плохо. т.е. уже можно сигналами объяснить, что делать что-то с неким предметом -- это хорошо. а это существенный шаг в развитии общего уровня жизни. т.е. выгодно эволюционно, а значит и закрепляется и наследуется.
так выигрыш от описания опыта посещения разной местности помог в освоении предметов труда и значит помог в выживании, и таким образом навык описания опыта посещения местности закрепился. использование инструментов и навыки обучения использованию инструментов также оказались выгодными и использование сигналов для обучения закрепилось. таким образом закрепилось сама возможность передачи опыта (т.е. действий) с помощью вокализации (проторечи).
это если говорить, о модели языкоидов для становления человека..
представь себе наших предков. они вечером за едой сидят и рассказывают друг другу истории (на протоязыке) о том, что с ними было в течении дня, где-то непосредственно показывая как все это было, где-то используя только зачатки речи. при этом происходит умножение опыта и молодых и других участников группы. слушащие __переживают__ то, что было с рассказывающим, получают опыт произошедшего. это очень хорошо эволюционно в исследовании местности. достаточно одному человеку увидеть хищника или потенциальную пищу и об этом знают все другие члены группы. и они запомнят, что в том районе страшно, а в этом можно поесть (т.е. хорошо). это экономит усилия группы. не нужно каждому побывать в опасном месте, чтобы узнать что оно опасно, не нужно каждому побывать в месте где появилась пища, чтобы знать, что это благоприятное(хорошее) место.
можно промоделировать и далее.
сигналы для координации группы хороши т.к. они повышают эффективность группы (так поступают все животные, которые сформировали систему сигналов для координации действий важных для вида), но они одновременно налагают ограничения. сигналы должны быть актуальными именно в данный момент, т.е. отсекаются (не закрепляются эволюционно) все сигналы, которые не несут информацию именно о данном моменте. т.е. самая важная такого типа сигналов -- это обеспечить наиболее выгодную координацию действий в текущем времени, сократить задержки на реагирование на ситуацию. поэтому эволюционно не нужны сигналы, которые несут информацию о том, что было вчера, о том что было час назад. все это мешает реагированию именно в данный момент времени.
сигналы, которые позволяют пережить некий опыт. носят другой характер. они связаны с действием и замещают некое действие в описании этого действия. они не так важны для координации действий, они много важнее как алтернатива действиям. и они получаются связаны не с текущей сиуаций, а с действиями/опытом, которые они описывают.
они хороши тем, что позволяют уменьшить усилия группы для достижения определённых результатов. исследование местности облегчается. научение приёмам работы с предметами облегчается, т.к. в сигнальной системе после исследования местности есть понятие хорошего места и плохого места, а значит и обобщения -- понятия -- хорошо и плохо. т.е. уже можно сигналами объяснить, что делать что-то с неким предметом -- это хорошо. а это существенный шаг в развитии общего уровня жизни. т.е. выгодно эволюционно, а значит и закрепляется и наследуется.
так выигрыш от описания опыта посещения разной местности помог в освоении предметов труда и значит помог в выживании, и таким образом навык описания опыта посещения местности закрепился. использование инструментов и навыки обучения использованию инструментов также оказались выгодными и использование сигналов для обучения закрепилось. таким образом закрепилось сама возможность передачи опыта (т.е. действий) с помощью вокализации (проторечи).
это если говорить, о модели языкоидов для становления человека..
для меня идея языкоида интересна тем, что, скорее всего, изначально речь формировалась на основе сочетания действий и звуков. поясню.
есть идея, что человек отличается от животных тем, что может не просто создавать сигналы для организации некоторых типов важных для вида действий, но может передавать опыт.
например, у животных вожак стаи может подавать сигнал к тому, чтобы вся стая бросилась в бегство. считается, что все остальные члены стаи переживают испуг когда слышат сигнал вожака и поэтому бросаются в бегство. т.е. у животных есть некоторое __переживание__ сигналов их сородичей. __но__ одно животное __не__ может __сформировать__ у другого животного некий __опыт__. т.е. чтобы научиться чему-то животному самому нужно пережить тот или иной опыт. сигнальная система животных организует этот переживаемый опыт, но не даёт возможность полностью пережить опыт одного животного другим животным только с помощью некоторой системы сигналов.
для того, чтобы пояснить, представь себе роботов, которые разминируют некоторый участок земли. допустим, мы наделили их возможностью к самообучению. и они также как-то используют сигналы для общения друг с другом. в конце-концов из-за самообучения появляется некий робот, который лучше всех разминирует. если у нас сигналы используются только для координации взаимодействия роботов, то даже самый умный с точки зрения способности к разминированию будет использовать сигналы только для организации разминирования (возможно и очень эфффективно). это то чем обладают животные -- возможность к использованию сигналов для координации процесса. в то же время, если бы самый умный разминирующий робот научился бы формировать с помощью сигналов некоторые инструкции к другим роботам, которые бы научили их быть такими же способными в разминировании как он, то мы бы получили ситуацию использования сигналов не только для координации, но и для __передачи__ __опыта__. человек,в отличии от животных обладает способностью передавать опыт с помощью сигнальной системы.
у людей, есть зеркальные нейроны, есть возможность ощущать т.е. переживать действия, которые совершают другие люди. человек может буквально пережить тот опыт, который переживает другой человек. это очень важный момент. фактически, человек научился с помощью зеркальных нейронов переживать любой(!) другой опыт других людей, за которыми он может наблюдать (а не только переживать определённые сигналы представителей своего вида).
далее. когда формировалась речь, то с точки зрения теории языкоидов формирование речи шло совместно с движениями человека.
теперь можно перекинуть мостик.
человек наблюдает как двигается другой человек и с помощью зеркальных нейронов переживает движения/опыт другого человека. одновременно с движениями у нашего вида формировалась вокализация (наши предки издавали некие звуки). и так по законам научения, стимулом к переживанию некоторого опыта стали звуки.
далее человек получил существенный эволюционный выигрыш. детёныш человека развивался долго, из-за прямохождения, из-за большого мозга у взрослого представителя вида, из-за необходимости рождения детёныша с малым мозгом, из-за всего этого мозг детёныша интенсивно развивался уже после рождения. т.е. детенышу человека вроде как было необходимо много пережить самому прежде чем стать взрослым. но благодаря речи у детёныша появилась возможность __перенимать__ опыт у более старших представителей. детёнышу не нужно было самому находить наиболее выгодные действия, а можно было наблюдать за своими более опытными сородичами и слушать их.
есть идея, что человек отличается от животных тем, что может не просто создавать сигналы для организации некоторых типов важных для вида действий, но может передавать опыт.
например, у животных вожак стаи может подавать сигнал к тому, чтобы вся стая бросилась в бегство. считается, что все остальные члены стаи переживают испуг когда слышат сигнал вожака и поэтому бросаются в бегство. т.е. у животных есть некоторое __переживание__ сигналов их сородичей. __но__ одно животное __не__ может __сформировать__ у другого животного некий __опыт__. т.е. чтобы научиться чему-то животному самому нужно пережить тот или иной опыт. сигнальная система животных организует этот переживаемый опыт, но не даёт возможность полностью пережить опыт одного животного другим животным только с помощью некоторой системы сигналов.
для того, чтобы пояснить, представь себе роботов, которые разминируют некоторый участок земли. допустим, мы наделили их возможностью к самообучению. и они также как-то используют сигналы для общения друг с другом. в конце-концов из-за самообучения появляется некий робот, который лучше всех разминирует. если у нас сигналы используются только для координации взаимодействия роботов, то даже самый умный с точки зрения способности к разминированию будет использовать сигналы только для организации разминирования (возможно и очень эфффективно). это то чем обладают животные -- возможность к использованию сигналов для координации процесса. в то же время, если бы самый умный разминирующий робот научился бы формировать с помощью сигналов некоторые инструкции к другим роботам, которые бы научили их быть такими же способными в разминировании как он, то мы бы получили ситуацию использования сигналов не только для координации, но и для __передачи__ __опыта__. человек,в отличии от животных обладает способностью передавать опыт с помощью сигнальной системы.
у людей, есть зеркальные нейроны, есть возможность ощущать т.е. переживать действия, которые совершают другие люди. человек может буквально пережить тот опыт, который переживает другой человек. это очень важный момент. фактически, человек научился с помощью зеркальных нейронов переживать любой(!) другой опыт других людей, за которыми он может наблюдать (а не только переживать определённые сигналы представителей своего вида).
далее. когда формировалась речь, то с точки зрения теории языкоидов формирование речи шло совместно с движениями человека.
теперь можно перекинуть мостик.
человек наблюдает как двигается другой человек и с помощью зеркальных нейронов переживает движения/опыт другого человека. одновременно с движениями у нашего вида формировалась вокализация (наши предки издавали некие звуки). и так по законам научения, стимулом к переживанию некоторого опыта стали звуки.
далее человек получил существенный эволюционный выигрыш. детёныш человека развивался долго, из-за прямохождения, из-за большого мозга у взрослого представителя вида, из-за необходимости рождения детёныша с малым мозгом, из-за всего этого мозг детёныша интенсивно развивался уже после рождения. т.е. детенышу человека вроде как было необходимо много пережить самому прежде чем стать взрослым. но благодаря речи у детёныша появилась возможность __перенимать__ опыт у более старших представителей. детёнышу не нужно было самому находить наиболее выгодные действия, а можно было наблюдать за своими более опытными сородичами и слушать их.
Вот, точно так же слух может (а) уловить в сочетании ЗФ + множества звуков некую структуру (б) а в данной структуре уловить некие "фигуры".
Биения?
Биения?
Бинауральные ритмы (от лат. bini - пара, два и auris - ухо) — артефакт работы головного мозга, воображаемые звуки управляемой музыки, которые мозг воспринимает («слышит»), хотя реальные звуки этой частоты отсутствуют.
Чтобы наблюдать бинауральные ритмы, достаточно надеть стереонаушники, в которых на разные уши подаются сигналы, немного отличающиеся по частоте, разницу сигналов мозг воспринимает как естественные биения низкой частоты. Для того, чтобы такие биения были слышны, их частота тонов должна быть не выше 1000—1500 Гц, а разница частот не выше 30 Гц, но все же преимущественно не более 25 Гц. При большей разнице частот человек слышит два раздельных тона, и биения не возникает. С физической точки зрения это слияние двух волн, фазы которых периодически совпадают, тем самым создавая побочную волну низкой частоты.
Бинауральные ритмы являются предметом исследования нейрофизиологов, в частности, занимающихся изучением слуха. Кроме того, бинауральные биения влияют на головной мозг (меняют его ритмы), вызывая в нем волны, которые могут быть зарегистрированы при помощи электроэнцефалографии.[1][2].
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%BC%D1%8B
</>
Re: Если я был бы твоей частью, я дела все в точности что
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
"ежели нет" - сигнал не усиливается, но и не ослабевает - вот что имелось ввиду.
Дочитали до конца.