Показаны записи 841 - 850 из 3693
А укол сам по себе какой передает сигнал, пусть даже и физ раствора?
Физраствор передает сигнал - оставить все как есть.
</>
Все "идеальные" (представляемые или воображаемые) дейс
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Тут очень важное эээ философско-методологическое :) обобщение содержится. Что к "идеальному" (представляемому или воображаемому) действию всегда можно подобрать полную внешнюю форму, опирающуюся на внешние объекты (вместо "идеальных образов").
Нет не согласен. Все с точностью до наоборот: Все "идеальные" (представляемые или воображаемые) действия являют собой изоморфную редукцию некоторых внешних действий.
Точка.
И для целей обучения надо обязательно это каждый раз делать.
Обучение по своей сути есть процесс отслеживания указанных в реплике выше связей внешних-внутренних действий.
И от этих полных форм после обучения остаются только некие сигнальные вещи - Гальперин говорит, что это "хвосты" от реальных действий - например, бросаемые взгляды (там где было раньше передвижение реальных предметов) - плюс "ЯВЛЕНИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ", типа чувства-ощущения и т.д.
Гальперинская онтология мне не нравится.
То есть чувства и ощущения это мол сигнал от полностью свернувшейся до предельно компактной формы внешней деятельности.
Нет не согласен. Все с точностью до наоборот: Все "идеальные" (представляемые или воображаемые) действия являют собой изоморфную редукцию некоторых внешних действий.
Точка.
И для целей обучения надо обязательно это каждый раз делать.
Обучение по своей сути есть процесс отслеживания указанных в реплике выше связей внешних-внутренних действий.
И от этих полных форм после обучения остаются только некие сигнальные вещи - Гальперин говорит, что это "хвосты" от реальных действий - например, бросаемые взгляды (там где было раньше передвижение реальных предметов) - плюс "ЯВЛЕНИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ", типа чувства-ощущения и т.д.
Гальперинская онтология мне не нравится.
То есть чувства и ощущения это мол сигнал от полностью свернувшейся до предельно компактной формы внешней деятельности.
nformation Pickup Theory (J. Gibson)
The theory of information pickup suggests that perception depends entirely upon information in the "stimulus array" rather than sensations that are influenced by cognition. Gibson proposes that the environment consists of affordances (such terrain, water, vegetation, etc.) which provide the clues necessary for perception. Furthermore, the ambient array includes invariants such as shadows, texture, color, convergence, symmetry and layout that determine what is perceived. According to Gibson, perception is a direct consequence of the properties of the environment and does not involve any form of sensory processing.
Information pickup theory stresses that perception requires an active organism. The act of perception depends upon an interaction between the organism and the environment. All perceptions are made in reference to body position and functions (proprioception). Awareness of the environment derives from how it reacts to our movements.
Information pickup theory opposes most traditional theories of cognition that assume past experience plays a dominant role in perceiving. It is based upon Gestalt theories that emphasize the significance of stimulus organization and relationships.
Application
Information pickup theory is intended as a general theory of perception, although it has been developed most completely for the visual system. Gibson (1979) discusses the implications of the theory for still and motion picture research. Neisser (1976) presents a theory of cognition that is strongly influenced by Gibson.
Example
Much of Gibson's ideas about perception were developed and applied in the context of aviation training during WWII. The critical concept is that pilots orient themselves according to characteristics of the ground surface rather than through vestibular/kinesthetic senses. In other words, it is the invariants of terrain and sky that determine perception while flying, not sensory processing per se. Therefore, training sequences and materials for pilots should always include this kind of information.
Principles
To facilitate perception, realistic environmental settings should be used in instructional materials.
Since perception is an active process, the individual should have an unconstrained learning environment.
Instruction should emphasize the stimulus characteristics that provide perceptual cues.
References
Gibson, J.J. (1966). The Senses Considered as Perceptual Systems. Boston: Houghton Mifflin.
Gibson, J.J. (1977). The theory of affordances. In R. Shaw & J. Bransford (eds.), Perceiving, Acting and Knowing. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Gibson, J.J. (1979). The Ecological Approach to Visual Perception. Boston: Houghton Mifflin.
Neisser, U. (1976). Cognition and Reality. San Francisco: W.H. Freeman.
Related Websites
For a detailed understanding of Gibson’s work, see the “Purple Perils”, a selection of his unpublished essays at http://www.huwi.org/gibson/index.php.
An annotated bibliography of Gibson’s published articles can be found at http://www.kyb.tuebingen.mpg.de/bu/people/astros/gibson.htm.
--Если у тебя нет специальных целей, ты можешь не вести мета -моделирование +
--Я использую это в качестве тренировки. Кроме того, мне это помогает находить новые для себя интересные закономерности. Например, если мы раскрываем номинализацию, то очень часть вместе с номинализацией сразу идут 1-2 пропущенных референтных индекса. А когда мы встречает ", но" это не только причина-следствие, но и, очень часть, признак наличия прессупозиции.
Понятно.
А в случае когда выдается несколько фраз в ответ, какова дальнейшая стратегия? Метамоделируем каждую фразу, и выбираем приоритетную? Или пытаемся уточнить ответ, чтобы он был дан одной фразой?
Длинный ответ является проблемой.
В реальной практике я сокращаю такие длинные ответы по невербальным сигналам, которые их сопровождают.
Ну, а в рамках одной только лингвистической мета-модели - да. Можно попросить дать более краткую версию ответа.
--Я использую это в качестве тренировки. Кроме того, мне это помогает находить новые для себя интересные закономерности. Например, если мы раскрываем номинализацию, то очень часть вместе с номинализацией сразу идут 1-2 пропущенных референтных индекса. А когда мы встречает ", но" это не только причина-следствие, но и, очень часть, признак наличия прессупозиции.
Понятно.
А в случае когда выдается несколько фраз в ответ, какова дальнейшая стратегия? Метамоделируем каждую фразу, и выбираем приоритетную? Или пытаемся уточнить ответ, чтобы он был дан одной фразой?
Длинный ответ является проблемой.
В реальной практике я сокращаю такие длинные ответы по невербальным сигналам, которые их сопровождают.
Ну, а в рамках одной только лингвистической мета-модели - да. Можно попросить дать более краткую версию ответа.
А насколько имеет смысл концентрироваться на конвенциональных сигналах по сравнению с попытками найти индивидуальные?
Уже который раз замечаю, что после единичного случая нахождения чёткого сигнала чего бы то ни было вокруг начинает наблюдаться прямо эпидемия похожих сигналов. С одной стороны удобно, с другой стороны не ограничивает ли чрезмерное на них фокусирование разнообразие доступных вариантов работы?
Уже который раз замечаю, что после единичного случая нахождения чёткого сигнала чего бы то ни было вокруг начинает наблюдаться прямо эпидемия похожих сигналов. С одной стороны удобно, с другой стороны не ограничивает ли чрезмерное на них фокусирование разнообразие доступных вариантов работы?
то пытаюсь добиться от него повторения этой "стратегии" как бы по шагам: то есть той же последовательности движений глаз, но при этом чтобы каждое отдельное движение сопровождалось отдельным словом/фразой.
А как ты это делаешь?
с помощью себе-якоря оператора (типа там человек завёл новую тему, а оператор при этом загнул очередной палец к примеру).
Общие вопрос: а какие себе-якоря вообще удобно использовать? Пальцы загибать? На костяшки пальцев нажимать? Можно ушей сдавливать? Что еще? :)
То есть как вести во внешнем внимании фактически процесс транс-деривационного поиска - потому что значения отдельных слов, отмеченных выбранным сигналом, надо как-то разделять на темы и внутри каждой темы суммировать.
А какие темы/подтемы получались в результате наблюдений?
А как ты это делаешь?
с помощью себе-якоря оператора (типа там человек завёл новую тему, а оператор при этом загнул очередной палец к примеру).
Общие вопрос: а какие себе-якоря вообще удобно использовать? Пальцы загибать? На костяшки пальцев нажимать? Можно ушей сдавливать? Что еще? :)
То есть как вести во внешнем внимании фактически процесс транс-деривационного поиска - потому что значения отдельных слов, отмеченных выбранным сигналом, надо как-то разделять на темы и внутри каждой темы суммировать.
А какие темы/подтемы получались в результате наблюдений?
Начал отслеживать КГД. Пытаюсь сейчас вот что время от времени делать: если человек делает подряд несколько движений глаз (и при этом молчит, либо говорит короткое слово/фразу, попадающую на все движения), то пытаюсь добиться от него повторения этой "стратегии" как бы по шагам: то есть той же последовательности движений глаз, но при этом чтобы каждое отдельное движение сопровождалось отдельным словом/фразой. Разумна ли такая тренировка?
Отдельно возник вопрос: как реально запоминать содержание "себе-языкоидов" человека. Обсуждали раньше, что можно каждую новую под-тему какого-то сигнала запоминать с помощью себе-якоря оператора (типа там человек завёл новую тему, а оператор при этом загнул очередной палец к примеру). Но у меня чего-то не очень так получается вспоминать потом. То есть как вести во внешнем внимании фактически процесс транс-деривационного поиска - потому что значения отдельных слов, отмеченных выбранным сигналом, надо как-то разделять на темы и внутри каждой темы суммировать.
И другой вопрос — а сколько, интересно, реально разных сигналов, которые одновременно надо отслеживать, для того чтобы достичь пресловутого "экселенса в коммуникации"? Такое измерение экселенса в попугаях :)
Отдельно возник вопрос: как реально запоминать содержание "себе-языкоидов" человека. Обсуждали раньше, что можно каждую новую под-тему какого-то сигнала запоминать с помощью себе-якоря оператора (типа там человек завёл новую тему, а оператор при этом загнул очередной палец к примеру). Но у меня чего-то не очень так получается вспоминать потом. То есть как вести во внешнем внимании фактически процесс транс-деривационного поиска - потому что значения отдельных слов, отмеченных выбранным сигналом, надо как-то разделять на темы и внутри каждой темы суммировать.
И другой вопрос — а сколько, интересно, реально разных сигналов, которые одновременно надо отслеживать, для того чтобы достичь пресловутого "экселенса в коммуникации"? Такое измерение экселенса в попугаях :)
Чем более сложной становится нервная система, тем дальше некоторые части мозга отстоят от непосредственного переживания.
Ну, по современным представлениям это не так.
Все части мозга отражают одни и те же инварианты так называемых непосредственных переживаний, но, каждая на своем системном уровне.
Нервные каналы, обладая конечной скоростью, в конце концов обретают всё более разветвленную структуру со всё более длинными маршрутами; возникают разные варианты и усложнения, что приводит к «задержке действия».
И это представление несколько устарело. Функциональная архитектура ЦНС обладает квантованной функциональными модулями структурой.
Известно, что таламус (примерно) представляется связанным с аффективной и «эмоциональной» жизнью, и что кортекс, наиболее удаленный и изолированный от внешнего мира, обладает эффектом введения этой «задержки действия».
Вот беде раз. Кора головного мозга нисколько от внешнего мира не изолирована. Именно в ней находятся первичные проекционные зоны восприятия (зрительная, слуховая, чувствительная, двигательная и т.д.), которые структурированы/квантованы вышеуказанными функциональными модулями, каждый из которых размером примерно 1 кв. мм. и является "столбиком"/колонкой, пронизывающей все шесть/семь слоев коры.
В случае неуравновешенного и «эмоционального» «мышления», которое так распространено, таламус, по-видимому, перегружается работой, в то время как кортекс работает недостаточно. В результате мы наблюдаем у предположительно «цивилизованного» взрослого человека разные низкие формы животноподобного, примитивного или инфантильного поведения, часто при этом патологического характера. Видимо, «безмолвие на объективных уровнях» вводит «отложенное действие», выгрузку таламического материала в кортекс.
Трудно комментировать этот пассаж. Все же, какими крайними формами функциональных проявлений не владеет мозг, в любой момент времени любая часть мозга загружена той или иной активностью. В равной мере, вызывает сомнение противопоставление цивилизованный (мозг/поведение vs животный мозг/поведение) в контексте того, что генетически мозг сформирован как раз "животной жизнью" во всем разнообразии ее проявлений.
Этот психофизиологический метод очень прост, научен и совершенно универсален. Стандартная «умственная» терапия наших дней применяет также метод пере-обучения с.р, как бы освобождая таламус и проводя больше нервных каналов через кортекс, или, в конце концов, снабжая кортекс различным материалом, с тем чтобы таламический материал, вернувшись после обработки кортексом, мог оказать нужное влияние.
Ну, я просто ошеломлен проекцией, которую использует К. в отношении возможных представлений о работе мозга.
В метапрактике мы таких проекций себе не разрешаем, ибо, в них всегда легко ошибиться. Мы пользуемся только поведенческим коррелятами/"сигналами" тех или иных нейрологических процессов.
Ну, по современным представлениям это не так.
Все части мозга отражают одни и те же инварианты так называемых непосредственных переживаний, но, каждая на своем системном уровне.
Нервные каналы, обладая конечной скоростью, в конце концов обретают всё более разветвленную структуру со всё более длинными маршрутами; возникают разные варианты и усложнения, что приводит к «задержке действия».
И это представление несколько устарело. Функциональная архитектура ЦНС обладает квантованной функциональными модулями структурой.
Известно, что таламус (примерно) представляется связанным с аффективной и «эмоциональной» жизнью, и что кортекс, наиболее удаленный и изолированный от внешнего мира, обладает эффектом введения этой «задержки действия».
Вот беде раз. Кора головного мозга нисколько от внешнего мира не изолирована. Именно в ней находятся первичные проекционные зоны восприятия (зрительная, слуховая, чувствительная, двигательная и т.д.), которые структурированы/квантованы вышеуказанными функциональными модулями, каждый из которых размером примерно 1 кв. мм. и является "столбиком"/колонкой, пронизывающей все шесть/семь слоев коры.
В случае неуравновешенного и «эмоционального» «мышления», которое так распространено, таламус, по-видимому, перегружается работой, в то время как кортекс работает недостаточно. В результате мы наблюдаем у предположительно «цивилизованного» взрослого человека разные низкие формы животноподобного, примитивного или инфантильного поведения, часто при этом патологического характера. Видимо, «безмолвие на объективных уровнях» вводит «отложенное действие», выгрузку таламического материала в кортекс.
Трудно комментировать этот пассаж. Все же, какими крайними формами функциональных проявлений не владеет мозг, в любой момент времени любая часть мозга загружена той или иной активностью. В равной мере, вызывает сомнение противопоставление цивилизованный (мозг/поведение vs животный мозг/поведение) в контексте того, что генетически мозг сформирован как раз "животной жизнью" во всем разнообразии ее проявлений.
Этот психофизиологический метод очень прост, научен и совершенно универсален. Стандартная «умственная» терапия наших дней применяет также метод пере-обучения с.р, как бы освобождая таламус и проводя больше нервных каналов через кортекс, или, в конце концов, снабжая кортекс различным материалом, с тем чтобы таламический материал, вернувшись после обработки кортексом, мог оказать нужное влияние.
Ну, я просто ошеломлен проекцией, которую использует К. в отношении возможных представлений о работе мозга.
В метапрактике мы таких проекций себе не разрешаем, ибо, в них всегда легко ошибиться. Мы пользуемся только поведенческим коррелятами/"сигналами" тех или иных нейрологических процессов.
</>
Re: Да-нет сигналы - условность поверх сложных языкоидов
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Угу, примерно понял. Короче говоря "да-нет" сигналлинг это некая условность поверх натуральных довольно замысловатых категорий языкоидной экспрессии.
Не всякий да-нет, а только лево-правый да-нет.
Помню вы описывали рефрейминг поверх сигнала ЯЗ, когда, наоборот, из языкоида со сложной семантикой были выделены семантики да-нет.
Семантика ЯЗ сложная, но совсем иная, нежели у лево-правой экспрессии.
А не каждый раз ли мы так фактически делаем в рефрейминге?
Частично то же самое.
Не всякий да-нет, а только лево-правый да-нет.
Помню вы описывали рефрейминг поверх сигнала ЯЗ, когда, наоборот, из языкоида со сложной семантикой были выделены семантики да-нет.
Семантика ЯЗ сложная, но совсем иная, нежели у лево-правой экспрессии.
А не каждый раз ли мы так фактически делаем в рефрейминге?
Частично то же самое.
</>
Да-нет сигналы - условность поверх сложных языкоидов
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Угу, примерно понял. Короче говоря "да-нет" сигналлинг это некая условность поверх натуральных довольно замысловатых категорий языкоидной экспрессии. Помню вы описывали рефрейминг поверх сигнала ЯЗ, когда, наоборот, из языкоида со сложной семантикой были выделены семантики да-нет. А не каждый раз ли мы так фактически делаем в рефрейминге?
Дочитали до конца.