Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 801 - 810 из 1482
1. Стоял на станции метро, ждал поезда. Отзеркаливал шаги прохожих, отстукивай на месте ногой. Отстукивая шаги одного из прохожих, мне показалось, что он жевал жевачку, а точнее двигал челюстями, синхронно с шагами. К сожалению, наблюдать мне это удалось секунду-две. Надеялся, еще как-нибудь такое увидеть, но пока не довелось.
2. Сидел в вагоне. Зашел какой-то парень, сел напротив практически также как и я (что, кстати, отдельная тема), и чуть левее от того места, куда я расфокусировано смотрел. И, как мне показалось, смотрит на меня, чуть ли не в глаза. Ну я бровью не повел, типа сижу себе и сижу в своих мыслях. Подумал, чего бы не поэкспериментировать. И давай глазами своими двигать. Двинул влево, потом смотрю, как он реагирует. Не помню точно, но вроде бы несколько раз он эээ повелся. Ну только если я это делал без какой-либо цели, то он, видимо, нашел на что там слева посмотреть. Затем я двинул глаза вправо-вниз, смотрю на парня -- а у него глаза там же, и они там остались относительно продолжительное время. Потом спустя некоторое время еще раз также получилось. Предположим, что у него там Ad. Выходит, что можно такими образом человека в Ad погрузить?
3. Сидел в вагоне. Слева от меня через человека, обнаружил девушку, которая сидела похожим, что и я образом. Похожим образом, расположена спина, ноги, руки на сумке перед собой. И так же, как я и в наушниках. Я еще, кстати, что думаю, важно, подумал, что вот мол человек мне чем-то близкий. Может просто захотел так подумать. Не знаю. Ну в общем, зеркалить мне ее движения головы и моргание было не удобно. Но зато слегка повернув голову, мне прекрасно были видны ее руки. И ее пальцы такими, я бы сказал, бессознательными движениями дергались. Я стал повторять. А потом и сам просто дергать пальцами, чтобы посмотреть, что произойдет. И я обнаружил, что пальцы ее повторяли мои движения. Не по форме, конечно, а просто двигались на мои движения. Один раз даже одновременно с моим пальцем двинулся ее.
Случаи единичные, весьма кратковременные, поэтому выводы делать какие-либо боюсь.
Одна из вещей, которую можно из всего этого понять, это то, что
говорить, присоединяясь к опыту своего клиента на самом деле очень легко.
Этой теме мы посвятили нашу книгу "Паттерны 1". Там приводятся языковые
стереотипы, которые звучат весьма специфически но являются простыми
процессуальными инструкциями с нулевым содержанием.
Вот, например, упражнение, которое вы все можете сделать. Устройтесь
поудобнее и закройте глаза. Сделайте несколько глубоких вдохов и
расслабьтесь.
Иногда в течении последних пяти лет у каждого из вас были очень сильные
переживания, в результате которых вы узнали что-то очень ценное для себя,
как для человеческого существа. Вы можете осознавать или не осознавать
конкретно, что это за эпизод в вашей жизни. Я хочу, чтобы вы разрешили этому
переживанию войти в сознание. Посидите немного, ощущая комфорт и силу, зная,
что вы сейчас находитесь здесь.
Переживая чувство комфорта и силы, позвольте себе еще раз увидеть и
услышать то, что произошло с вами тогда. Из этого переживания можно извлечь
еще многое. Я хочу, чтобы вы разрешили себе удовольствие увидеть и услышать
себя, снова проходящего через это переживание, чтобы было этим переживанием
заложено в вашу историю. А когда вы
увидите или услышите что-то, как вы считаете, ценное для себя, найдите
определенную ситуацию, которая предстоит вам в течении ближайших нескольких
недель. Поймите -- снова наблюдая себя с чувствами комфорта и силы -- как вы
можете применить свое новое понимание к ситуации, которая ждет вас в
ближайшие недели. Поступая таким образом, вы элегантно используете вашу
личностную историю, принеся с собой свою возможность выбирать. Возьмите
столько времени, сколько вам надо, а когда закончите, возвращайтесь обратно
и присоединяйтесь к нам..
Некоторые из вас ясно, четко, твердо понимали, что сейчас делали, и в
чем преуспели. У других может просто возникнуть чувство благополучия,
чувство, что сделано что-то хорошее, без понимания в деталях, как это можно
было сделать -- использовать особенно мощные переживания из прошлого новым
способом...
А сейчас медленно возвращайтесь назад, понимая, что если вы закончили
процесс в пользу сознательного понимания, то это хорошо. Если вы еще не
закончили, то привели в движение процесс, который вполне может завершиться
без участия вашего сознания, после того, как ваше понимание снова вернется в
эту комнату...
Ну и что я в действительности сказал? Я не сказал ничего. Нуль. У этой
вербализации нет содержания. "Сделать что-то важное для себя...
новое понимание... бессознательное понимание этого нового определенного
переживание из вашего прошлого... " Тут нет никакого содержания.
Это -- чистые процессуальные инструкции. Н о если у вас есть сенсорный
опыт, то вы увидите, как протекает процесс по мере того, как вы эти
инструкции выполняете. Тут очень важен ваш собственный отчет времени.
А теперь я приведу совершенно другой пример. Представьте себе веревку
-- закройте глаза и визуализируйте -- которая должна быть зеленой. У
скольких же из вас уже появилась веревка другого цвета? Если я даю вам
инструкции хоть с каким-то содержанием, как я сделал сейчас, то я с очень
большой вероятностью насилую ваш внутренний опыт. Я больше не присоединяюсь
к вам адекватно.
Давать процессуальные инструкции без всякого содержания должен уметь
каждый профессиональный коммуникатор. Именно в этом смысле я сказал, что
эриксоновский гипноз является наименее манипулятивным методом из всех тех,
которым я подвергался. В любой коммуникации с содержанием нет способа НЕ
вводить свои личные убеждения и ценности.
Если же вы ограничите себя работой над процессом, свободными от
содержания вербализациями, то вы гарантируете вашим клиентам уважение к их
интегрированности. Если вы проводите "тайную" терапию, то не будете знать,
какова же она. Вы не имеете понятия о том, что же делают, да впрочем, это и
не нужно.
На этой стадии при работе с собой можно перейти на сильное упрощение/сокращение всех формулировок.
Я помню, что в итоге к этому придет, но не думал, что так скоро. Посмотрел по записям -- записано около 40 раз проводил процедуру рефрейминга. Часть из них не до конца. Часть на Лаборатории, когда проводилась установка автоматического рефрейминга. Еще некоторую часть я, конечно же, не записал.
И что любопытно, первая запись датируется 4 декабря 2008 года. Ровно год прошел. Много рефреймингов проделал в конце 2008 и начале 2009. Потом был длительный перерыв. Возможно в течении этого времени все-таки провел несколько раз. Потом летом на Лаборатории устанавливали автоматический рефрейминг. Спустя какое-то время после этого, я стал неформально обращаться к Частям с просьбами, в качестве эксперимента скорее. Но это было не очень много раз, и результаты я не помню :). А вот недавно, в начале ноября, провел самостоятельно дома установку авторефрейминга. Затем в течении недели несколько раз обратился к Части Мета, получил ответы, и не стал больше обращать на это внимание. Но так как в процессе этого понял, что хорошо знаю формулировки и есть большее доверение к бессознательному, то стал и вручную проводить.
Несколько раз пробывал проводить тебе-рефрейминги, но увы, не до конца. Но это отдельная тема.
Упрощать/сокращать формулировки -- угу, поэкспериментирую и расскажу о результатах.
metatheo -- В тоже время помню рекомендацию, что желательно использовать сигналы из разных модальностей.
metanymous -- В каком смысле - из разных модальностей?

Ну чтоб сигналы были не только всегда кинестетические, но и аудиальные и визуальные. Один рефрейминг -- ощущение в пятке левой ноги, второй рефрейминг -- образ лабиринта, третий рефрейминг -- звук шагов.

metatheo -- Вероятно, всего один раз пробывал использовать визуальную модальность -- какой-то образ увеличивался, при ответе "да" и уменьшалься при ответе "нет". Не помню, как там все прошло. Возможно найду запись об этом -- я, опять же по рекомендации, вел дневник рефреймингов.
metanymous -- Если вам это нужно.

Нашел записи. Действительно, один раз был сигнал из визуальной модальности. Записано так: "Образ женских ног" :). Приближение образа -- сигнал "да", удаление образа -- "нет". Отметил в комментарии, что сложновато отличить, когда я сознательно отодвигаю/приближаю образ от бессознательного перемещения его Частью.
</>
[pic]
Не обязательно

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)


Потому что запомните, вы не дети сейчас. Вы более изощрённые взрослые. Так что вы действительно можете ухватить эти вещи быстрее. И если вы действительно пройдёте через вещи через которые проходят дети: помните, когда дети учатся языку, первую вещь которую они научаются говорить это интонации. Что они проводят своё время копируя интонации предложений, перед тем как они когда-либо говорят слова. Мы делает ошибку когда мы учим людей языку уча сначала словам. И вам действительно надо учить идти «Ба-ба-го-ба-ба-да-ху-ба-ба» [интонационно окрашенный набор отдельных слогов]. Вы знаете. Так чтот вы учите... Потому что любой язык имеет свои интонации. Дети не лепечут одинаково в Германии с тем как они это делают когда растут в Америке. Они имеют разный тип лепета. И этот лепет программирует бессознательное быть способным делать предложения.
http://community.livejournal.com/metapractice/180107.html?thread=3374219

Да, это факт, если вы слышите. Но и педагогика и лингвистика это факт преспокойно игнорирует. Т.е. педагоги и лингвисты не могут описать интонационные паттерны языков. К слову - но их не описал и сам Бандлер. Он только отметил, что такое есть.
Они смотрели работу Милтона и потом они пытались делать гипноз без... с морщинистым(?) голосом.
Скорее - с сиплым/хриплым.
И они идут «Мы делаем ту же вещь что Милтон». И Милтон — вы не можете даже понять его, так что должны слушать очень близко/внимательно. «Брр брр-брр, ворча дальше». Ты знаешь.
Ну это поздние записи и голос очень сиплый.
Но! Ритм его голоса. Я сел и взял музыкальную интонацию в самый первый день. И он совсем расстроился насчёт этого. И стал говорить мне насколько он был глух к тону. Тогда я сказал — это хорошая вещь. Потому что я нет.
http://community.livejournal.com/metapractice/180107.html?thread=3368331

Ну, не ритм, а именно интонационный рисунок. И, следует знать, что до потери голоса Эриксон говорил как певец с баритональным тенором. Очень высокие высокие звуки - как у тенора. И очень низкие низкие - как у бариона. И она буквально пел разговаривая. Так что зря здесь слухач Б. слегка перепутывает факт какой дефект восприятия у Э. был, и как он экспрессировал свой голос натурально на самом деле. Это совсем разные вещи.
Ричард провел несколько месяцев, расшифровывая аудиозаписи, и через некоторое время развил многие паттерны голоса Вирджинии и её манеры. Он сказал, что это также, как он изучал музыку. Ричард прослушивал слушал музыку кого-то, кем он восхищался, снова и снова, пока он не звучал так же, как имитируемый человек. Он не беспокоился относительно имитирования или потери своей самобытности.
И он искал поневоле искал структуры музыки в коммуникации Вирджинии. А это что? А ЭТО ПЛАН МИНИМУМ НА ПЯТЬ ЧАСТЕЙ. Почему на пять? А потому что в песне:
--три куплета
--припев
--повторение первого куплета
Повидимому, музыканты часто используют форму глубокой идентификации в своём учебном процессе.
http://im-tr.livejournal.com/5664.html

Что-то я про это/такое не слышал.
dwarkin: Бендлер где-то говорил, что у него большинство стратегий - аудиальные.
http://community.livejournal.com/openmeta/72922.html?thread=1248474

Хм. И что?
С чего тут следует начинать работать? Связано ли моделирование с музыкальным слухом?
Нет, скорее с чистым восприятием музыки на слух. Так, из того что мы сейчас знаем о моделировании вам вовсе нет необходимости учиться ему в точности как это делал Бандлер. Вы можете делать другие формы кодового отзеркаливания.
</>
[pic]
Мир звука

metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Я уже как-то говорил, что плохо слышу внутри себя звуки. И не только внутри, поэтому не могу, как некоторые с легкостью пародировать, например, акценты.
А Бэндлер -- оказывается еще и музыкант, и о звуке много чего успел сказать:
Потому что запомните, вы не дети сейчас. Вы более изощрённые взрослые. Так что вы действительно можете ухватить эти вещи быстрее. И если вы действительно пройдёте через вещи через которые проходят дети: помните, когда дети учатся языку, первую вещь которую они научаются говорить это интонации. Что они проводят своё время копируя интонации предложений, перед тем как они когда-либо говорят слова. Мы делает ошибку когда мы учим людей языку уча сначала словам. И вам действительно надо учить идти «Ба-ба-го-ба-ба-да-ху-ба-ба» [интонационно окрашенный набор отдельных слогов]. Вы знаете. Так чтот вы учите... Потому что любой язык имеет свои интонации. Дети не лепечут одинаково в Германии с тем как они это делают когда растут в Америке. Они имеют разный тип лепета. И этот лепет программирует бессознательное быть способным делать предложения.
http://community.livejournal.com/metapractice/180107.html?thread=3374219
Они смотрели работу Милтона и потом они пытались делать гипноз без... с морщинистым(?) голосом. И они идут «Мы делаем ту же вещь что Милтон». И Милтон — вы не можете даже понять его, так что должны слушать очень близко/внимательно. «Брр брр-брр, ворча дальше». Ты знаешь. Но! Ритм его голоса. Я сел и взял музыкальную нотаницю в самый первый день. И он совсем расстроился насчёт этого. И стал говорить мне насколько он был глух к тону. Тогда я сказал — это хорошая вещь. Потому что я нет.
http://community.livejournal.com/metapractice/180107.html?thread=3368331
Ричард провел несколько месяцев, расшифровывая аудиозаписи, и через некоторое время развил многие паттерны голоса Вирджинии и её манеры. Он сказал, что это также, как он изучал музыку. Ричард прослушивал слушал музыку кого-то, кем он восхищался, снова и снова, пока он не звучал так же, как имитируемый человек. Он не беспокоился относительно имитирования или потери своей самобытности. Повидимому, музыканты часто используют форму глубокой идентификации в своём учебном процессе.
http://im-tr.livejournal.com/5664.html
Я дал свою копию видео Ричарду и Джону, и они проигрывали видео снова и снова. (Кстати говоря, Ричард к этому времени обучил Джона играть на гитаре, и я уверен, что они подошли к этому как музыканты.) Они вышли из этого опыта с глубоким пониманием некоторых "предпочитаемых фраз" [lick - импровизированная короткая музыкальная фраза в джазе, иногда хоровая, вклинивающаяся между мелодическими фразами] Вирджинии (выражение, которое они использовали в то время).
http://im-tr.livejournal.com/5664.html
dwarkin: Бендлер где-то говорил, что у него большинство стратегий - аудиальные.
http://community.livejournal.com/openmeta/72922.html?thread=1248474
С чего тут следует начинать работать? Связано ли моделирование с музыкальным слухом?
Интериоризация это процесс минимум из трех частей:
--первая часть - как он начинается - об этом большинство цитат
--КАК ОН РЕАЛЬНО СОВЕРШАЕТСЯ - об этом почти ничего
--какие плоды он приносит - например, - "процесс принятия решений стал быстр и бессознателен"
После того, как она попыталась проделать это несколько раз, она получила способ принятия решения, и начала принимать их быстро и бессознательно во всех случаях свой жизни.
Написано, что процесс принятия решений стал быстр и бессознателен. Разве это не пример интериоризации?
</>
[pic]
Интериоризация?

metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Из книги "Из лягушек в принцы":
Недавно на семинаре к нам обратилась одна женщина, которая переживала весьма трудный период своей жизни, она не могла даже решить, что ей выбрать из меню у нее не было критерия, согласно которым она могла бы принять решение. Она сказала нам, что ситуация с меню напоминает ей всю жизнь -- она не может выбирать и всегда не удовлетворена. Что сделали мы, так это буквально создали для нее стратегию принятия решения. Мы сказали ей: "Хорошо. Вот вы должны принять решение. Обратитесь внутрь себя и скажите себе, что вы должны решить, не важно что это будет. Скажем вы пришли в
ресторан.
Скажите себе: "Я должна выбрать себе еду". Теперь снова вернитесь к сенсорному опыту и определите ваши выборы другими словами, прочтите меню. Прочитав "Гамбургер", представьте себе его, проверьте каков он на вкус, и определите положительным или отрицательным для вас является это ощущение. Затем прочтите: "Яйца под майонезом" представьте, что вы видите их перед собой, попробуйте их на вкус и определите положительно или отрицательно для вас это вкусовое ощущение".
После того, как она попыталась проделать это несколько раз, она получила способ принятия решения, и начала принимать их быстро и бессознательно во всех случаях свой жизни.
Читал "Time for a Change" Бэндлера, там он учит бессознательное каждую ночь избавляться от нежелательных убеждений и заменять их желаемыми. Конечно, обучение бессознательного Бэндлер проводит в глубоком трансе. Но как пример того, что еще можно автоматизировать.
Кажется, то что в этом тексте Б. называет одним/отдельным "убеждением" - у нас это только один отдельно взятый уровень ЦИ с его в словах определенной "ценностью".
Теперь пусть человек галлюцинирует мусорный бак. Когда поведение или убеждение, которое больше не нужно или не истинно, выпадает, человек может слышать звук его падения. Слышать закрывающуюся крышку, так что оно не может выбраться обратно.
Да, вот подтверждение вышесказанному. Б. говорит - "поведение или убеждение". А это как раз характерно для отдельного уровня ЦИ, в котором его составные части они как бы взаимозаменимы - в том смысле - отдельная представленная в сознании составная часть отдельного уровня ЦИ субъективно переживается как и все остальное/замена всего остального.
Каждый раз когда человек засыпает, бессознательное работает чтобы избавиться от барахла все еще оставшегося в его жизни. Эта двигающая система может помочь людям стать более подвижными в том, чем они занимаются. Люди могут использовать это на работе. Что бы они ни делали хорошо, они могут еще улучшить это и добавить больше динамических черт в свои жизни. Что может быть лучше?
Да, вот именно на этой идее Бандлера мы и построили идею автотехник.

Дочитали до конца.