Показаны записи 801 - 810 из 1484
1. Стоял на станции метро, ждал поезда. Отзеркаливал шаги прохожих, отстукивай на месте ногой. Отстукивая шаги одного из прохожих, мне показалось, что он жевал жевачку, а точнее двигал челюстями, синхронно с шагами. К сожалению, наблюдать мне это удалось секунду-две. Надеялся, еще как-нибудь такое увидеть, но пока не довелось.
http://community.livejournal.com/metapractice/188155.html?thread=4292859#t4292859
В армии есть/была такая мирная игра/развлечение с молодыми по получению армейской получки. На спор предлагается съесть одновременно три стандартные квадратные печенюшки за 10-15 шагов. (Проигравший покупает следущую порцию печенья, угощает, вовлекает другого неведающего в игру и т.д.) Фишка заключается в том, что как только играющий начинает идти_жевать - все хором просто начинают громко вслух считать его шаги... и он начинает жевать в такт шагам. Но, даже самый огромный прожорливый рот не способен слопать три печенюшки разом ТОЛЬКО ЗА ПОЛТОРА ДЕСЯТКА ЖЕВКОВ. :)
2. Сидел в вагоне. Зашел какой-то парень, сел напротив практически также как и я (что, кстати, отдельная тема), и чуть левее от того места, куда я расфокусировано смотрел. И, как мне показалось, смотрит на меня, чуть ли не в глаза.
Ха, ха, ха - ты нарвался на тренирующегося нелпера! :)
Ну я бровью не повел, типа сижу себе и сижу в своих мыслях. Подумал, чего бы не поэкспериментировать. И давай глазами своими двигать. Двинул влево, потом смотрю, как он реагирует. Не помню точно, но вроде бы несколько раз он эээ повелся. Ну только если я это делал без какой-либо цели, то он, видимо, нашел на что там слева посмотреть. Затем я двинул глаза вправо-вниз, смотрю на парня -- а у него глаза там же, и они там остались относительно продолжительное время. Потом спустя некоторое время еще раз также получилось. Предположим, что у него там Ad. Выходит, что можно такими образом человека в Ad погрузить?
Этот трюк погружения в Ad уже придумали за нас все те же шустрые БиГи:
3. Сидел в вагоне. Слева от меня через человека, обнаружил девушку, которая сидела похожим, что и я образом. Похожим образом, расположена спина, ноги, руки на сумке перед собой. И так же, как я и в наушниках. Я еще, кстати, что думаю, важно, подумал, что вот мол человек мне чем-то близкий. Может просто захотел так подумать. Не знаю. Ну в общем, зеркалить мне ее движения головы и моргание было не удобно. Но зато слегка повернув голову, мне прекрасно были видны ее руки. И ее пальцы такими, я бы сказал, бессознательными движениями дергались. Я стал повторять. А потом и сам просто дергать пальцами, чтобы посмотреть, что произойдет. И я обнаружил, что пальцы ее повторяли мои движения. Не по форме, конечно, а просто двигались на мои движения. Один раз даже одновременно с моим пальцем двинулся ее.
Хорошо.
Случаи единичные, весьма кратковременные, поэтому выводы делать какие-либо боюсь.
А зачем. Надо просто продолжать. Как говорят капитаны в таких случаях - ты можешь сказать себе - так держать!
http://community.livejournal.com/metapractice/188155.html?thread=4292859#t4292859
В армии есть/была такая мирная игра/развлечение с молодыми по получению армейской получки. На спор предлагается съесть одновременно три стандартные квадратные печенюшки за 10-15 шагов. (Проигравший покупает следущую порцию печенья, угощает, вовлекает другого неведающего в игру и т.д.) Фишка заключается в том, что как только играющий начинает идти_жевать - все хором просто начинают громко вслух считать его шаги... и он начинает жевать в такт шагам. Но, даже самый огромный прожорливый рот не способен слопать три печенюшки разом ТОЛЬКО ЗА ПОЛТОРА ДЕСЯТКА ЖЕВКОВ. :)
2. Сидел в вагоне. Зашел какой-то парень, сел напротив практически также как и я (что, кстати, отдельная тема), и чуть левее от того места, куда я расфокусировано смотрел. И, как мне показалось, смотрит на меня, чуть ли не в глаза.
Ха, ха, ха - ты нарвался на тренирующегося нелпера! :)
Ну я бровью не повел, типа сижу себе и сижу в своих мыслях. Подумал, чего бы не поэкспериментировать. И давай глазами своими двигать. Двинул влево, потом смотрю, как он реагирует. Не помню точно, но вроде бы несколько раз он эээ повелся. Ну только если я это делал без какой-либо цели, то он, видимо, нашел на что там слева посмотреть. Затем я двинул глаза вправо-вниз, смотрю на парня -- а у него глаза там же, и они там остались относительно продолжительное время. Потом спустя некоторое время еще раз также получилось. Предположим, что у него там Ad. Выходит, что можно такими образом человека в Ad погрузить?
Этот трюк погружения в Ad уже придумали за нас все те же шустрые БиГи:
"Тогда хорошо, сказал я. Я хочу, говорить непосредственно с этой вашей частью". Кстати это всегда действует на людей от ТА. В их модели этого нет. Затем, когда я разговариваю с ними, я смотрю через их левое плечо, что приводит их в восторг. Но это очень эффективный якорный механизм, поскольку с этого момента всякий раз, когда я смотрю через его левое плечо, я слышу только эту часть и только она меня слышит.
http://lib.ru/NLP/book1.txt_with-big-pictures.html
3. Сидел в вагоне. Слева от меня через человека, обнаружил девушку, которая сидела похожим, что и я образом. Похожим образом, расположена спина, ноги, руки на сумке перед собой. И так же, как я и в наушниках. Я еще, кстати, что думаю, важно, подумал, что вот мол человек мне чем-то близкий. Может просто захотел так подумать. Не знаю. Ну в общем, зеркалить мне ее движения головы и моргание было не удобно. Но зато слегка повернув голову, мне прекрасно были видны ее руки. И ее пальцы такими, я бы сказал, бессознательными движениями дергались. Я стал повторять. А потом и сам просто дергать пальцами, чтобы посмотреть, что произойдет. И я обнаружил, что пальцы ее повторяли мои движения. Не по форме, конечно, а просто двигались на мои движения. Один раз даже одновременно с моим пальцем двинулся ее.
Хорошо.
Случаи единичные, весьма кратковременные, поэтому выводы делать какие-либо боюсь.
А зачем. Надо просто продолжать. Как говорят капитаны в таких случаях - ты можешь сказать себе - так держать!
--Нет, я хочу сказать другое. Я спрашивал — как воспринимается речь и как воспринимается музыка. То есть пресуппозиция была — и то и другое как-то «воспринимается», но никакого «понимания» пресуппозициями не вводилось.
Но, вот пришлось подумать и о понимании.
Приходится.
--Далее, опрос показал, что восприятие речи в значительной мере связано с пониманием. А в восприятии музыки ПОНИМАНИЯ ВООБЩЕ НЕТ.
--так не думаю. Во-первых я думаю, что в этих случаях оба вида "понимания" правильно отнести к паттернам. Т.е. это не феномен понимания, а именно паттерн.
--Понимание речи по заявлениям пары субъектов происходит так...
Я точно знаю, что понимание/самоотчет субъектов для такого рода пониманий - речи/музыки - обладает нулевой ценностью. Т.е. самоотчеты субъектов слушать/смотреть надо, но вот материал это тот час же отправлять на конвейер МОДЕЛИРОВАНИЯ. и НЕ ИНАЧЕ.
А что это вы так дискриминируете МЕТАМОДЕЛИРОВАНИЕ? Используя одно только вербальное вопрошание, как это давно известно, можно извлечь (и при продолжительном метамоделировании и ИЗВЛЕКАЕТСЯ) ИЗНАЧАЛЬНО НЕОСОЗНАВАВШАЯСЯ ИНФОРМАЦИЯ. Даже калибровку качества полученной информации можно проводить исключительно по вербальным сигналам — формам метамодели, словам выражающим сомнение. А если к этому добавить калибровку конвенциальных бессознательных сигналов да/нет, калибровку на конгруентность вербального и невербального, калибровку КГД — так вот и выходит КОНВЕЕР МОДЕЛИРОВАНИЯ кажется так вполне достаточной длины.
Но, вот пришлось подумать и о понимании.
Приходится.
--Далее, опрос показал, что восприятие речи в значительной мере связано с пониманием. А в восприятии музыки ПОНИМАНИЯ ВООБЩЕ НЕТ.
--так не думаю. Во-первых я думаю, что в этих случаях оба вида "понимания" правильно отнести к паттернам. Т.е. это не феномен понимания, а именно паттерн.
--Понимание речи по заявлениям пары субъектов происходит так...
Я точно знаю, что понимание/самоотчет субъектов для такого рода пониманий - речи/музыки - обладает нулевой ценностью. Т.е. самоотчеты субъектов слушать/смотреть надо, но вот материал это тот час же отправлять на конвейер МОДЕЛИРОВАНИЯ. и НЕ ИНАЧЕ.
А что это вы так дискриминируете МЕТАМОДЕЛИРОВАНИЕ? Используя одно только вербальное вопрошание, как это давно известно, можно извлечь (и при продолжительном метамоделировании и ИЗВЛЕКАЕТСЯ) ИЗНАЧАЛЬНО НЕОСОЗНАВАВШАЯСЯ ИНФОРМАЦИЯ. Даже калибровку качества полученной информации можно проводить исключительно по вербальным сигналам — формам метамодели, словам выражающим сомнение. А если к этому добавить калибровку конвенциальных бессознательных сигналов да/нет, калибровку на конгруентность вербального и невербального, калибровку КГД — так вот и выходит КОНВЕЕР МОДЕЛИРОВАНИЯ кажется так вполне достаточной длины.
1. Стоял на станции метро, ждал поезда. Отзеркаливал шаги прохожих, отстукивай на месте ногой. Отстукивая шаги одного из прохожих, мне показалось, что он жевал жевачку, а точнее двигал челюстями, синхронно с шагами. К сожалению, наблюдать мне это удалось секунду-две. Надеялся, еще как-нибудь такое увидеть, но пока не довелось.
2. Сидел в вагоне. Зашел какой-то парень, сел напротив практически также как и я (что, кстати, отдельная тема), и чуть левее от того места, куда я расфокусировано смотрел. И, как мне показалось, смотрит на меня, чуть ли не в глаза. Ну я бровью не повел, типа сижу себе и сижу в своих мыслях. Подумал, чего бы не поэкспериментировать. И давай глазами своими двигать. Двинул влево, потом смотрю, как он реагирует. Не помню точно, но вроде бы несколько раз он эээ повелся. Ну только если я это делал без какой-либо цели, то он, видимо, нашел на что там слева посмотреть. Затем я двинул глаза вправо-вниз, смотрю на парня -- а у него глаза там же, и они там остались относительно продолжительное время. Потом спустя некоторое время еще раз также получилось. Предположим, что у него там Ad. Выходит, что можно такими образом человека в Ad погрузить?
3. Сидел в вагоне. Слева от меня через человека, обнаружил девушку, которая сидела похожим, что и я образом. Похожим образом, расположена спина, ноги, руки на сумке перед собой. И так же, как я и в наушниках. Я еще, кстати, что думаю, важно, подумал, что вот мол человек мне чем-то близкий. Может просто захотел так подумать. Не знаю. Ну в общем, зеркалить мне ее движения головы и моргание было не удобно. Но зато слегка повернув голову, мне прекрасно были видны ее руки. И ее пальцы такими, я бы сказал, бессознательными движениями дергались. Я стал повторять. А потом и сам просто дергать пальцами, чтобы посмотреть, что произойдет. И я обнаружил, что пальцы ее повторяли мои движения. Не по форме, конечно, а просто двигались на мои движения. Один раз даже одновременно с моим пальцем двинулся ее.
Случаи единичные, весьма кратковременные, поэтому выводы делать какие-либо боюсь.
2. Сидел в вагоне. Зашел какой-то парень, сел напротив практически также как и я (что, кстати, отдельная тема), и чуть левее от того места, куда я расфокусировано смотрел. И, как мне показалось, смотрит на меня, чуть ли не в глаза. Ну я бровью не повел, типа сижу себе и сижу в своих мыслях. Подумал, чего бы не поэкспериментировать. И давай глазами своими двигать. Двинул влево, потом смотрю, как он реагирует. Не помню точно, но вроде бы несколько раз он эээ повелся. Ну только если я это делал без какой-либо цели, то он, видимо, нашел на что там слева посмотреть. Затем я двинул глаза вправо-вниз, смотрю на парня -- а у него глаза там же, и они там остались относительно продолжительное время. Потом спустя некоторое время еще раз также получилось. Предположим, что у него там Ad. Выходит, что можно такими образом человека в Ad погрузить?
3. Сидел в вагоне. Слева от меня через человека, обнаружил девушку, которая сидела похожим, что и я образом. Похожим образом, расположена спина, ноги, руки на сумке перед собой. И так же, как я и в наушниках. Я еще, кстати, что думаю, важно, подумал, что вот мол человек мне чем-то близкий. Может просто захотел так подумать. Не знаю. Ну в общем, зеркалить мне ее движения головы и моргание было не удобно. Но зато слегка повернув голову, мне прекрасно были видны ее руки. И ее пальцы такими, я бы сказал, бессознательными движениями дергались. Я стал повторять. А потом и сам просто дергать пальцами, чтобы посмотреть, что произойдет. И я обнаружил, что пальцы ее повторяли мои движения. Не по форме, конечно, а просто двигались на мои движения. Один раз даже одновременно с моим пальцем двинулся ее.
Случаи единичные, весьма кратковременные, поэтому выводы делать какие-либо боюсь.
Одна из вещей, которую можно из всего этого понять, это то, что
говорить, присоединяясь к опыту своего клиента на самом деле очень легко.
Этой теме мы посвятили нашу книгу "Паттерны 1". Там приводятся языковые
стереотипы, которые звучат весьма специфически но являются простыми
процессуальными инструкциями с нулевым содержанием.
Вот, например, упражнение, которое вы все можете сделать. Устройтесь
поудобнее и закройте глаза. Сделайте несколько глубоких вдохов и
расслабьтесь.
Иногда в течении последних пяти лет у каждого из вас были очень сильные
переживания, в результате которых вы узнали что-то очень ценное для себя,
как для человеческого существа. Вы можете осознавать или не осознавать
конкретно, что это за эпизод в вашей жизни. Я хочу, чтобы вы разрешили этому
переживанию войти в сознание. Посидите немного, ощущая комфорт и силу, зная,
что вы сейчас находитесь здесь.
Переживая чувство комфорта и силы, позвольте себе еще раз увидеть и
услышать то, что произошло с вами тогда. Из этого переживания можно извлечь
еще многое. Я хочу, чтобы вы разрешили себе удовольствие увидеть и услышать
себя, снова проходящего через это переживание, чтобы было этим переживанием
заложено в вашу историю. А когда вы
увидите или услышите что-то, как вы считаете, ценное для себя, найдите
определенную ситуацию, которая предстоит вам в течении ближайших нескольких
недель. Поймите -- снова наблюдая себя с чувствами комфорта и силы -- как вы
можете применить свое новое понимание к ситуации, которая ждет вас в
ближайшие недели. Поступая таким образом, вы элегантно используете вашу
личностную историю, принеся с собой свою возможность выбирать. Возьмите
столько времени, сколько вам надо, а когда закончите, возвращайтесь обратно
и присоединяйтесь к нам..
Некоторые из вас ясно, четко, твердо понимали, что сейчас делали, и в
чем преуспели. У других может просто возникнуть чувство благополучия,
чувство, что сделано что-то хорошее, без понимания в деталях, как это можно
было сделать -- использовать особенно мощные переживания из прошлого новым
способом...
А сейчас медленно возвращайтесь назад, понимая, что если вы закончили
процесс в пользу сознательного понимания, то это хорошо. Если вы еще не
закончили, то привели в движение процесс, который вполне может завершиться
без участия вашего сознания, после того, как ваше понимание снова вернется в
эту комнату...
Ну и что я в действительности сказал? Я не сказал ничего. Нуль. У этой
вербализации нет содержания. "Сделать что-то важное для себя...
новое понимание... бессознательное понимание этого нового определенного
переживание из вашего прошлого... " Тут нет никакого содержания.
Это -- чистые процессуальные инструкции. Н о если у вас есть сенсорный
опыт, то вы увидите, как протекает процесс по мере того, как вы эти
инструкции выполняете. Тут очень важен ваш собственный отчет времени.
А теперь я приведу совершенно другой пример. Представьте себе веревку
-- закройте глаза и визуализируйте -- которая должна быть зеленой. У
скольких же из вас уже появилась веревка другого цвета? Если я даю вам
инструкции хоть с каким-то содержанием, как я сделал сейчас, то я с очень
большой вероятностью насилую ваш внутренний опыт. Я больше не присоединяюсь
к вам адекватно.
Давать процессуальные инструкции без всякого содержания должен уметь
каждый профессиональный коммуникатор. Именно в этом смысле я сказал, что
эриксоновский гипноз является наименее манипулятивным методом из всех тех,
которым я подвергался. В любой коммуникации с содержанием нет способа НЕ
вводить свои личные убеждения и ценности.
Если же вы ограничите себя работой над процессом, свободными от
содержания вербализациями, то вы гарантируете вашим клиентам уважение к их
интегрированности. Если вы проводите "тайную" терапию, то не будете знать,
какова же она. Вы не имеете понятия о том, что же делают, да впрочем, это и
не нужно.
говорить, присоединяясь к опыту своего клиента на самом деле очень легко.
Этой теме мы посвятили нашу книгу "Паттерны 1". Там приводятся языковые
стереотипы, которые звучат весьма специфически но являются простыми
процессуальными инструкциями с нулевым содержанием.
Вот, например, упражнение, которое вы все можете сделать. Устройтесь
поудобнее и закройте глаза. Сделайте несколько глубоких вдохов и
расслабьтесь.
Иногда в течении последних пяти лет у каждого из вас были очень сильные
переживания, в результате которых вы узнали что-то очень ценное для себя,
как для человеческого существа. Вы можете осознавать или не осознавать
конкретно, что это за эпизод в вашей жизни. Я хочу, чтобы вы разрешили этому
переживанию войти в сознание. Посидите немного, ощущая комфорт и силу, зная,
что вы сейчас находитесь здесь.
Переживая чувство комфорта и силы, позвольте себе еще раз увидеть и
услышать то, что произошло с вами тогда. Из этого переживания можно извлечь
еще многое. Я хочу, чтобы вы разрешили себе удовольствие увидеть и услышать
себя, снова проходящего через это переживание, чтобы было этим переживанием
заложено в вашу историю. А когда вы
увидите или услышите что-то, как вы считаете, ценное для себя, найдите
определенную ситуацию, которая предстоит вам в течении ближайших нескольких
недель. Поймите -- снова наблюдая себя с чувствами комфорта и силы -- как вы
можете применить свое новое понимание к ситуации, которая ждет вас в
ближайшие недели. Поступая таким образом, вы элегантно используете вашу
личностную историю, принеся с собой свою возможность выбирать. Возьмите
столько времени, сколько вам надо, а когда закончите, возвращайтесь обратно
и присоединяйтесь к нам..
Некоторые из вас ясно, четко, твердо понимали, что сейчас делали, и в
чем преуспели. У других может просто возникнуть чувство благополучия,
чувство, что сделано что-то хорошее, без понимания в деталях, как это можно
было сделать -- использовать особенно мощные переживания из прошлого новым
способом...
А сейчас медленно возвращайтесь назад, понимая, что если вы закончили
процесс в пользу сознательного понимания, то это хорошо. Если вы еще не
закончили, то привели в движение процесс, который вполне может завершиться
без участия вашего сознания, после того, как ваше понимание снова вернется в
эту комнату...
Ну и что я в действительности сказал? Я не сказал ничего. Нуль. У этой
вербализации нет содержания. "Сделать что-то важное для себя...
новое понимание... бессознательное понимание этого нового определенного
переживание из вашего прошлого... " Тут нет никакого содержания.
Это -- чистые процессуальные инструкции. Н о если у вас есть сенсорный
опыт, то вы увидите, как протекает процесс по мере того, как вы эти
инструкции выполняете. Тут очень важен ваш собственный отчет времени.
А теперь я приведу совершенно другой пример. Представьте себе веревку
-- закройте глаза и визуализируйте -- которая должна быть зеленой. У
скольких же из вас уже появилась веревка другого цвета? Если я даю вам
инструкции хоть с каким-то содержанием, как я сделал сейчас, то я с очень
большой вероятностью насилую ваш внутренний опыт. Я больше не присоединяюсь
к вам адекватно.
Давать процессуальные инструкции без всякого содержания должен уметь
каждый профессиональный коммуникатор. Именно в этом смысле я сказал, что
эриксоновский гипноз является наименее манипулятивным методом из всех тех,
которым я подвергался. В любой коммуникации с содержанием нет способа НЕ
вводить свои личные убеждения и ценности.
Если же вы ограничите себя работой над процессом, свободными от
содержания вербализациями, то вы гарантируете вашим клиентам уважение к их
интегрированности. Если вы проводите "тайную" терапию, то не будете знать,
какова же она. Вы не имеете понятия о том, что же делают, да впрочем, это и
не нужно.
</>
Упрощение/сокращение формулировок и немного истории
metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
На этой стадии при работе с собой можно перейти на сильное упрощение/сокращение всех формулировок.
Я помню, что в итоге к этому придет, но не думал, что так скоро. Посмотрел по записям -- записано около 40 раз проводил процедуру рефрейминга. Часть из них не до конца. Часть на Лаборатории, когда проводилась установка автоматического рефрейминга. Еще некоторую часть я, конечно же, не записал.
И что любопытно, первая запись датируется 4 декабря 2008 года. Ровно год прошел. Много рефреймингов проделал в конце 2008 и начале 2009. Потом был длительный перерыв. Возможно в течении этого времени все-таки провел несколько раз. Потом летом на Лаборатории устанавливали автоматический рефрейминг. Спустя какое-то время после этого, я стал неформально обращаться к Частям с просьбами, в качестве эксперимента скорее. Но это было не очень много раз, и результаты я не помню :). А вот недавно, в начале ноября, провел самостоятельно дома установку авторефрейминга. Затем в течении недели несколько раз обратился к Части Мета, получил ответы, и не стал больше обращать на это внимание. Но так как в процессе этого понял, что хорошо знаю формулировки и есть большее доверение к бессознательному, то стал и вручную проводить.
Несколько раз пробывал проводить тебе-рефрейминги, но увы, не до конца. Но это отдельная тема.
Упрощать/сокращать формулировки -- угу, поэкспериментирую и расскажу о результатах.
Я помню, что в итоге к этому придет, но не думал, что так скоро. Посмотрел по записям -- записано около 40 раз проводил процедуру рефрейминга. Часть из них не до конца. Часть на Лаборатории, когда проводилась установка автоматического рефрейминга. Еще некоторую часть я, конечно же, не записал.
И что любопытно, первая запись датируется 4 декабря 2008 года. Ровно год прошел. Много рефреймингов проделал в конце 2008 и начале 2009. Потом был длительный перерыв. Возможно в течении этого времени все-таки провел несколько раз. Потом летом на Лаборатории устанавливали автоматический рефрейминг. Спустя какое-то время после этого, я стал неформально обращаться к Частям с просьбами, в качестве эксперимента скорее. Но это было не очень много раз, и результаты я не помню :). А вот недавно, в начале ноября, провел самостоятельно дома установку авторефрейминга. Затем в течении недели несколько раз обратился к Части Мета, получил ответы, и не стал больше обращать на это внимание. Но так как в процессе этого понял, что хорошо знаю формулировки и есть большее доверение к бессознательному, то стал и вручную проводить.
Несколько раз пробывал проводить тебе-рефрейминги, но увы, не до конца. Но это отдельная тема.
Упрощать/сокращать формулировки -- угу, поэкспериментирую и расскажу о результатах.
metatheo -- В тоже время помню рекомендацию, что желательно использовать сигналы из разных модальностей.
metanymous -- В каком смысле - из разных модальностей?
Ну чтоб сигналы были не только всегда кинестетические, но и аудиальные и визуальные. Один рефрейминг -- ощущение в пятке левой ноги, второй рефрейминг -- образ лабиринта, третий рефрейминг -- звук шагов.
metatheo -- Вероятно, всего один раз пробывал использовать визуальную модальность -- какой-то образ увеличивался, при ответе "да" и уменьшалься при ответе "нет". Не помню, как там все прошло. Возможно найду запись об этом -- я, опять же по рекомендации, вел дневник рефреймингов.
metanymous -- Если вам это нужно.
Нашел записи. Действительно, один раз был сигнал из визуальной модальности. Записано так: "Образ женских ног" :). Приближение образа -- сигнал "да", удаление образа -- "нет". Отметил в комментарии, что сложновато отличить, когда я сознательно отодвигаю/приближаю образ от бессознательного перемещения его Частью.
metanymous -- В каком смысле - из разных модальностей?
Ну чтоб сигналы были не только всегда кинестетические, но и аудиальные и визуальные. Один рефрейминг -- ощущение в пятке левой ноги, второй рефрейминг -- образ лабиринта, третий рефрейминг -- звук шагов.
metatheo -- Вероятно, всего один раз пробывал использовать визуальную модальность -- какой-то образ увеличивался, при ответе "да" и уменьшалься при ответе "нет". Не помню, как там все прошло. Возможно найду запись об этом -- я, опять же по рекомендации, вел дневник рефреймингов.
metanymous -- Если вам это нужно.
Нашел записи. Действительно, один раз был сигнал из визуальной модальности. Записано так: "Образ женских ног" :). Приближение образа -- сигнал "да", удаление образа -- "нет". Отметил в комментарии, что сложновато отличить, когда я сознательно отодвигаю/приближаю образ от бессознательного перемещения его Частью.
Потому что запомните, вы не дети сейчас. Вы более изощрённые взрослые. Так что вы действительно можете ухватить эти вещи быстрее. И если вы действительно пройдёте через вещи через которые проходят дети: помните, когда дети учатся языку, первую вещь которую они научаются говорить это интонации. Что они проводят своё время копируя интонации предложений, перед тем как они когда-либо говорят слова. Мы делает ошибку когда мы учим людей языку уча сначала словам. И вам действительно надо учить идти «Ба-ба-го-ба-ба-да-ху-ба-ба» [интонационно окрашенный набор отдельных слогов]. Вы знаете. Так чтот вы учите... Потому что любой язык имеет свои интонации. Дети не лепечут одинаково в Германии с тем как они это делают когда растут в Америке. Они имеют разный тип лепета. И этот лепет программирует бессознательное быть способным делать предложения.
http://community.livejournal.com/metapractice/180107.html?thread=3374219
Да, это факт, если вы слышите. Но и педагогика и лингвистика это факт преспокойно игнорирует. Т.е. педагоги и лингвисты не могут описать интонационные паттерны языков. К слову - но их не описал и сам Бандлер. Он только отметил, что такое есть.
Они смотрели работу Милтона и потом они пытались делать гипноз без... с морщинистым(?) голосом.
Скорее - с сиплым/хриплым.
И они идут «Мы делаем ту же вещь что Милтон». И Милтон — вы не можете даже понять его, так что должны слушать очень близко/внимательно. «Брр брр-брр, ворча дальше». Ты знаешь.
Ну это поздние записи и голос очень сиплый.
Но! Ритм его голоса. Я сел и взял музыкальную интонацию в самый первый день. И он совсем расстроился насчёт этого. И стал говорить мне насколько он был глух к тону. Тогда я сказал — это хорошая вещь. Потому что я нет.
http://community.livejournal.com/metapractice/180107.html?thread=3368331
Ну, не ритм, а именно интонационный рисунок. И, следует знать, что до потери голоса Эриксон говорил как певец с баритональным тенором. Очень высокие высокие звуки - как у тенора. И очень низкие низкие - как у бариона. И она буквально пел разговаривая. Так что зря здесь слухач Б. слегка перепутывает факт какой дефект восприятия у Э. был, и как он экспрессировал свой голос натурально на самом деле. Это совсем разные вещи.
Ричард провел несколько месяцев, расшифровывая аудиозаписи, и через некоторое время развил многие паттерны голоса Вирджинии и её манеры. Он сказал, что это также, как он изучал музыку. Ричард прослушивал слушал музыку кого-то, кем он восхищался, снова и снова, пока он не звучал так же, как имитируемый человек. Он не беспокоился относительно имитирования или потери своей самобытности.
И он искал поневоле искал структуры музыки в коммуникации Вирджинии. А это что? А ЭТО ПЛАН МИНИМУМ НА ПЯТЬ ЧАСТЕЙ. Почему на пять? А потому что в песне:
--три куплета
--припев
--повторение первого куплета
Повидимому, музыканты часто используют форму глубокой идентификации в своём учебном процессе.
http://im-tr.livejournal.com/5664.html
Что-то я про это/такое не слышал.
dwarkin: Бендлер где-то говорил, что у него большинство стратегий - аудиальные.
http://community.livejournal.com/openmeta/72922.html?thread=1248474
Хм. И что?
С чего тут следует начинать работать? Связано ли моделирование с музыкальным слухом?
Нет, скорее с чистым восприятием музыки на слух. Так, из того что мы сейчас знаем о моделировании вам вовсе нет необходимости учиться ему в точности как это делал Бандлер. Вы можете делать другие формы кодового отзеркаливания.
Я уже как-то говорил, что плохо слышу внутри себя звуки. И не только внутри, поэтому не могу, как некоторые с легкостью пародировать, например, акценты.
А Бэндлер -- оказывается еще и музыкант, и о звуке много чего успел сказать:
Потому что запомните, вы не дети сейчас. Вы более изощрённые взрослые. Так что вы действительно можете ухватить эти вещи быстрее. И если вы действительно пройдёте через вещи через которые проходят дети: помните, когда дети учатся языку, первую вещь которую они научаются говорить это интонации. Что они проводят своё время копируя интонации предложений, перед тем как они когда-либо говорят слова. Мы делает ошибку когда мы учим людей языку уча сначала словам. И вам действительно надо учить идти «Ба-ба-го-ба-ба-да-ху-ба-ба» [интонационно окрашенный набор отдельных слогов]. Вы знаете. Так чтот вы учите... Потому что любой язык имеет свои интонации. Дети не лепечут одинаково в Германии с тем как они это делают когда растут в Америке. Они имеют разный тип лепета. И этот лепет программирует бессознательное быть способным делать предложения.
http://community.livejournal.com/metapractice/180107.html?thread=3374219
Они смотрели работу Милтона и потом они пытались делать гипноз без... с морщинистым(?) голосом. И они идут «Мы делаем ту же вещь что Милтон». И Милтон — вы не можете даже понять его, так что должны слушать очень близко/внимательно. «Брр брр-брр, ворча дальше». Ты знаешь. Но! Ритм его голоса. Я сел и взял музыкальную нотаницю в самый первый день. И он совсем расстроился насчёт этого. И стал говорить мне насколько он был глух к тону. Тогда я сказал — это хорошая вещь. Потому что я нет.
http://community.livejournal.com/metapractice/180107.html?thread=3368331
Ричард провел несколько месяцев, расшифровывая аудиозаписи, и через некоторое время развил многие паттерны голоса Вирджинии и её манеры. Он сказал, что это также, как он изучал музыку. Ричард прослушивал слушал музыку кого-то, кем он восхищался, снова и снова, пока он не звучал так же, как имитируемый человек. Он не беспокоился относительно имитирования или потери своей самобытности. Повидимому, музыканты часто используют форму глубокой идентификации в своём учебном процессе.
http://im-tr.livejournal.com/5664.html
Я дал свою копию видео Ричарду и Джону, и они проигрывали видео снова и снова. (Кстати говоря, Ричард к этому времени обучил Джона играть на гитаре, и я уверен, что они подошли к этому как музыканты.) Они вышли из этого опыта с глубоким пониманием некоторых "предпочитаемых фраз" [lick - импровизированная короткая музыкальная фраза в джазе, иногда хоровая, вклинивающаяся между мелодическими фразами] Вирджинии (выражение, которое они использовали в то время).
http://im-tr.livejournal.com/5664.html
dwarkin: Бендлер где-то говорил, что у него большинство стратегий - аудиальные.
http://community.livejournal.com/openmeta/72922.html?thread=1248474
С чего тут следует начинать работать? Связано ли моделирование с музыкальным слухом?
А Бэндлер -- оказывается еще и музыкант, и о звуке много чего успел сказать:
Потому что запомните, вы не дети сейчас. Вы более изощрённые взрослые. Так что вы действительно можете ухватить эти вещи быстрее. И если вы действительно пройдёте через вещи через которые проходят дети: помните, когда дети учатся языку, первую вещь которую они научаются говорить это интонации. Что они проводят своё время копируя интонации предложений, перед тем как они когда-либо говорят слова. Мы делает ошибку когда мы учим людей языку уча сначала словам. И вам действительно надо учить идти «Ба-ба-го-ба-ба-да-ху-ба-ба» [интонационно окрашенный набор отдельных слогов]. Вы знаете. Так чтот вы учите... Потому что любой язык имеет свои интонации. Дети не лепечут одинаково в Германии с тем как они это делают когда растут в Америке. Они имеют разный тип лепета. И этот лепет программирует бессознательное быть способным делать предложения.
http://community.livejournal.com/metapractice/180107.html?thread=3374219
Они смотрели работу Милтона и потом они пытались делать гипноз без... с морщинистым(?) голосом. И они идут «Мы делаем ту же вещь что Милтон». И Милтон — вы не можете даже понять его, так что должны слушать очень близко/внимательно. «Брр брр-брр, ворча дальше». Ты знаешь. Но! Ритм его голоса. Я сел и взял музыкальную нотаницю в самый первый день. И он совсем расстроился насчёт этого. И стал говорить мне насколько он был глух к тону. Тогда я сказал — это хорошая вещь. Потому что я нет.
http://community.livejournal.com/metapractice/180107.html?thread=3368331
Ричард провел несколько месяцев, расшифровывая аудиозаписи, и через некоторое время развил многие паттерны голоса Вирджинии и её манеры. Он сказал, что это также, как он изучал музыку. Ричард прослушивал слушал музыку кого-то, кем он восхищался, снова и снова, пока он не звучал так же, как имитируемый человек. Он не беспокоился относительно имитирования или потери своей самобытности. Повидимому, музыканты часто используют форму глубокой идентификации в своём учебном процессе.
http://im-tr.livejournal.com/5664.html
Я дал свою копию видео Ричарду и Джону, и они проигрывали видео снова и снова. (Кстати говоря, Ричард к этому времени обучил Джона играть на гитаре, и я уверен, что они подошли к этому как музыканты.) Они вышли из этого опыта с глубоким пониманием некоторых "предпочитаемых фраз" [lick - импровизированная короткая музыкальная фраза в джазе, иногда хоровая, вклинивающаяся между мелодическими фразами] Вирджинии (выражение, которое они использовали в то время).
http://im-tr.livejournal.com/5664.html
dwarkin: Бендлер где-то говорил, что у него большинство стратегий - аудиальные.
http://community.livejournal.com/openmeta/72922.html?thread=1248474
С чего тут следует начинать работать? Связано ли моделирование с музыкальным слухом?
Интериоризация это процесс минимум из трех частей:
--первая часть - как он начинается - об этом большинство цитат
--КАК ОН РЕАЛЬНО СОВЕРШАЕТСЯ - об этом почти ничего
--какие плоды он приносит - например, - "процесс принятия решений стал быстр и бессознателен"
--первая часть - как он начинается - об этом большинство цитат
--КАК ОН РЕАЛЬНО СОВЕРШАЕТСЯ - об этом почти ничего
--какие плоды он приносит - например, - "процесс принятия решений стал быстр и бессознателен"
После того, как она попыталась проделать это несколько раз, она получила способ принятия решения, и начала принимать их быстро и бессознательно во всех случаях свой жизни.
Написано, что процесс принятия решений стал быстр и бессознателен. Разве это не пример интериоризации?
Написано, что процесс принятия решений стал быстр и бессознателен. Разве это не пример интериоризации?
Дочитали до конца.