Показаны записи 781 - 790 из 2404
Да, можно пробежаться по сайтам и отразить очевидное. Так и сделаю
ОК
ОК
</>
Deepening, widening, going beyond and existing forever
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Можно оставить это обсуждение на потом.
Когда вам угодно — но в подходящей теме.
Не бросается в глаза. Скорее это нелперсвующие.
В современном мире ни в какой сфере нет прямой связи между уровнем пиара и реальной ценностью некоего продукта или реальной компетентностью специалиста. Если уж и есть связь, то обратная.
Но я так понимаю, что говорить об этом в этой теме не нужно.
Да, это имеет не ясное отношение к данной теме.
Мне когда-то на примерах нелперов показали, что тренинговый формат обучения приведет к деградации. Не думал, что это произойдет так быстро.
Тренинги не обязательно должны быть плохими — такими их сделали конкретные люди. Наличие большего количества форматов обучения, конечно, в любом случае является плюсом для любого направления развития проф. компетенций.
Почему? Было. Мы запомнили его таким!)))
Запомнаем, углубляя, расширяя границы, выходя за пределы и существуя вечно :)
Или: делай с нами, делай как мы, делай лучше нас :)
Или: we will metapractice you :)
НЛП до сих пор распостраняется в виде тренингов?
Вы можете самостоятельно начать обзор текущего организационного состояния НЛП в России и/или в мире — под это можно выделить отдельную тему или взять одну из существующих постоянных.
Когда вам угодно — но в подходящей теме.
Не бросается в глаза. Скорее это нелперсвующие.
В современном мире ни в какой сфере нет прямой связи между уровнем пиара и реальной ценностью некоего продукта или реальной компетентностью специалиста. Если уж и есть связь, то обратная.
Но я так понимаю, что говорить об этом в этой теме не нужно.
Да, это имеет не ясное отношение к данной теме.
Мне когда-то на примерах нелперов показали, что тренинговый формат обучения приведет к деградации. Не думал, что это произойдет так быстро.
Тренинги не обязательно должны быть плохими — такими их сделали конкретные люди. Наличие большего количества форматов обучения, конечно, в любом случае является плюсом для любого направления развития проф. компетенций.
Почему? Было. Мы запомнили его таким!)))
Запомнаем, углубляя, расширяя границы, выходя за пределы и существуя вечно :)
Или: делай с нами, делай как мы, делай лучше нас :)
Или: we will metapractice you :)
НЛП до сих пор распостраняется в виде тренингов?
Вы можете самостоятельно начать обзор текущего организационного состояния НЛП в России и/или в мире — под это можно выделить отдельную тему или взять одну из существующих постоянных.
–По каким вашим критериям хорошая?//
–Обязательно наличие знаний по теме задавания вопросов.
Простите, но строго говоря наличие каких-то особенных предварительных знаний для задавания вопросов в Метапрактике не требуется. Требуется удерживать границы тем, заданные авторами тем (которые выдерживают общие тематические границы сообщества).
– У нас в Метапрактике повод для "бесед" – для познавательных диалогов – может быть практически любой.///
– Да))) Хорошо, что метапрактик есть.
Был, есть и будет :)
– Пресуппозиции, будучи названными вслух, по определению производят впечатление "абсолютно очевидного" [...]
– Да ладно!))) Мне вот совершенно не очевидно когда нлп-буратина, не имея знаний берется нелпить в понравившейся ему теме
Смутно догадываюсь, по этой не понятной ассоциации, что для вас тема "нлп" связана с разводками в стиле "поля чудес". У нас демистификация "полей чудес" проводится в специальной теме "Кунсткамера": http://ljsearch.metapractice.ru/?q=кунсткамера
Да и вообще сегодня определение "пресуппозиции" может быть ни чуть не меньше чем определений "эгрегора".
Опять же могу только предположить, что вы "в кавычках" демонстрируете/разыгрываете современного "архетипического" тупого нелпера, с которым вам довелось общаться. Но стоит отдать себе отчёт, что делая это в специальной технической теме, вы тем самым превращаете это в некий сорт акта тупости без кавычек :)
– А чем сегодняшние времена отличаются?///
– Нелперов было больше.
Нелперов сейчас огромное количество.
Анатолий был
metanymous никуда и не пропадал: http://ljsearch.metapractice.ru/?_utf8=%E2%9C%93&q=&mode=simple&journals%5B%5D=metapractice&user=metanymous
еще немало народа было
За мои чуть более чем 10 лет занятий в данном сообществе народу всегда было мало.
"Третьекодничали"
Разработкой третьего кода – насколько мне известно – занималось сообщество openmeta.
Метапрактик с момента своего основания занимался разработкой моделирования человеческой активности: https://metapractice.livejournal.com/profile
было интересно
Снова могу только попытаться догадаться – что вы жалуетесь на проблему поддержания устойчивого интереса к НЛП. Прямо в прочитанной вами беседе был задан абрис деструктивных пресуппозиций от самих создателей НЛП, препятствующий формированию такого интереса.
Понимаю вас. Мне самому жутковато было.
У нас с вами по факту этих нескольких реплик может быть в лучшем случае двойная проективная иллюзия понимания. Жутковато от чего?
Все, больше всего этого (нлп) нет и не будет
Ну да, а следующим тактом будет сказать: да и не было никогда.
Но нет, всё-таки было.
А раз было, то есть.
А раз есть, то и будет.
–Обязательно наличие знаний по теме задавания вопросов.
Простите, но строго говоря наличие каких-то особенных предварительных знаний для задавания вопросов в Метапрактике не требуется. Требуется удерживать границы тем, заданные авторами тем (которые выдерживают общие тематические границы сообщества).
– У нас в Метапрактике повод для "бесед" – для познавательных диалогов – может быть практически любой.///
– Да))) Хорошо, что метапрактик есть.
Был, есть и будет :)
– Пресуппозиции, будучи названными вслух, по определению производят впечатление "абсолютно очевидного" [...]
– Да ладно!))) Мне вот совершенно не очевидно когда нлп-буратина, не имея знаний берется нелпить в понравившейся ему теме
Смутно догадываюсь, по этой не понятной ассоциации, что для вас тема "нлп" связана с разводками в стиле "поля чудес". У нас демистификация "полей чудес" проводится в специальной теме "Кунсткамера": http://ljsearch.metapractice.ru/?q=кунсткамера
Да и вообще сегодня определение "пресуппозиции" может быть ни чуть не меньше чем определений "эгрегора".
Опять же могу только предположить, что вы "в кавычках" демонстрируете/разыгрываете современного "архетипического" тупого нелпера, с которым вам довелось общаться. Но стоит отдать себе отчёт, что делая это в специальной технической теме, вы тем самым превращаете это в некий сорт акта тупости без кавычек :)
– А чем сегодняшние времена отличаются?///
– Нелперов было больше.
Нелперов сейчас огромное количество.
Анатолий был
metanymous никуда и не пропадал: http://ljsearch.metapractice.ru/?_utf8=%E2%9C%93&q=&mode=simple&journals%5B%5D=metapractice&user=metanymous
еще немало народа было
За мои чуть более чем 10 лет занятий в данном сообществе народу всегда было мало.
"Третьекодничали"
Разработкой третьего кода – насколько мне известно – занималось сообщество openmeta.
Метапрактик с момента своего основания занимался разработкой моделирования человеческой активности: https://metapractice.livejournal.com/profile
было интересно
Снова могу только попытаться догадаться – что вы жалуетесь на проблему поддержания устойчивого интереса к НЛП. Прямо в прочитанной вами беседе был задан абрис деструктивных пресуппозиций от самих создателей НЛП, препятствующий формированию такого интереса.
Понимаю вас. Мне самому жутковато было.
У нас с вами по факту этих нескольких реплик может быть в лучшем случае двойная проективная иллюзия понимания. Жутковато от чего?
Все, больше всего этого (нлп) нет и не будет
Ну да, а следующим тактом будет сказать: да и не было никогда.
Но нет, всё-таки было.
А раз было, то есть.
А раз есть, то и будет.
</>
Тренировка в выявлении и фиксации пресуппозиций
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Хорошая беседа.
По каким вашим критериям хорошая?
Но странный повод.
У нас в Метапрактике повод для "бесед" – для познавательных диалогов – может быть практически любой.
Мне казалось, что вот это: ... Абсолютно очевидно.
В этой теме мы прямо работаем с так называемыми "пресуппозициями":
https://www.google.ru/search?q=пресуппозиция
http://ljsearch.metapractice.ru/?q=пресуппозиция&mode=simple&journals%5B%5D=metapractice
Пресуппозиции, будучи названными вслух, по определению производят впечатление "абсолютно очевидного". Из этого отнюдь не следует, что зафиксировать их в явном виде является простой или тривиальной задачей. А даже если так – в специально организованных тренировочных контекстах это является полезным "депрограммирующим" упражнением.
Неужели в те стародавние дивные времена
А чем сегодняшние времена отличаются?
таки находилось нёлперы думающие иначе?
Как думают русскоязычные нёлперы нам неизвестно – мы давненько с ними не поддерживали контакт. А они боятся устанавливать контакт с нами :)
По каким вашим критериям хорошая?
Но странный повод.
У нас в Метапрактике повод для "бесед" – для познавательных диалогов – может быть практически любой.
Мне казалось, что вот это: ... Абсолютно очевидно.
В этой теме мы прямо работаем с так называемыми "пресуппозициями":
https://www.google.ru/search?q=пресуппозиция
http://ljsearch.metapractice.ru/?q=пресуппозиция&mode=simple&journals%5B%5D=metapractice
Пресуппозиции, будучи названными вслух, по определению производят впечатление "абсолютно очевидного". Из этого отнюдь не следует, что зафиксировать их в явном виде является простой или тривиальной задачей. А даже если так – в специально организованных тренировочных контекстах это является полезным "депрограммирующим" упражнением.
Неужели в те стародавние дивные времена
А чем сегодняшние времена отличаются?
таки находилось нёлперы думающие иначе?
Как думают русскоязычные нёлперы нам неизвестно – мы давненько с ними не поддерживали контакт. А они боятся устанавливать контакт с нами :)
"Образ Победы" – это интерфейс коммуникации. Т.е. употребляемые тут номинализации имеют отношение к настройке, установке, внедрению, уточнению, прочтению и т.п. интерфейса.
Здравствуйте.
Интересно осознанное использование личных стратегий!
Что за личные стратегии? Мы используем термин "стратегия", когда говорим о "КГД-стратегии" (последовательности так называемых ключей глазного доступа – боковых движений глаз). Либо, изредка, употребляем в более общем/свободном значении, как примерный синоним слова "алгоритм".
О каких стратегиях вы ведёте речь?
Посмотрел семинар Браяна Ван де Хорса и заинтересовали стратегии о которых там речь!!
Ну, тогда можно ли ссылку на описание того, о чём там речь на этом семинаре шла, если вам интересно заниматься реинжинирингом информации именно этого семинара.
но сожалению после обращения к 2-3 тренирам НЛП в Москве, не нашёл тех, кто способен помочь мне разобраться.
Да и хрен с ними. По моему личному ограниченному опыту контактов с московскими так называемыми НЛП-тренерами, их ничего "технологичного" вообще не интересует.
Спустя время, нашёл презенташку коучинга Всеволода Зеленина, где он показывает "чудеса" мотивации клиента используя стратегии, но ценник в 160 000 рубликов. как то кусается))
Своими словами пересказ ключевых моментов, чего вас так заинтересовало в вопросе "мотивации".
У нас все чудеса с мотивацией закрываются моделью ценностных иерархий (ЦИ). Последний проход по этой теме был вот здесь:
Ценностные Иерархии (59) Нейросеть смоделировала состояние "сомнения"
https://metapractice.livejournal.com/574725.html
Ну а вот здесь у нас была конкретно тренировка по "мотивационным" ЦИ:
Ценностные Иерархии (53) Тренируемся
https://metapractice.livejournal.com/556011.html
Изредка выкладываем на тему ценностных иерархий материал в фейсбук: https://www.facebook.com/groups/1830256300623195/
Так вот. Я очень хочу использовать стратегии гениальности, мотивации и т.д.!
В этой фразе ничего не понятно:
– Что такое "стратегия"?
– Что такое "гениальность"?
– Что такое "мотивация"?
– Как вы всё это предполагаете использовать
– Зачем вам это всё :)
...ну т.е. продать за большие бабки вам какой-нибудь контент, ассоциативно связанный с данными темами, по такому запросу можно, базара нет :) Но здесь мы занимаемся разработкой, а не маркетингом, поэтому что вы хотите без тщательных последовательных уточнений не понятно :)
какие варианты возможны?
В данном сообществе вариант на всех один: кому что интересно, тот разработкой соответствующей темы и занимается (с подсказками товарищей, в меру наличия у них сходного интереса и свободного времени). По пути извлекая личностно важные результаты/ресурсы.
Интересно осознанное использование личных стратегий!
Что за личные стратегии? Мы используем термин "стратегия", когда говорим о "КГД-стратегии" (последовательности так называемых ключей глазного доступа – боковых движений глаз). Либо, изредка, употребляем в более общем/свободном значении, как примерный синоним слова "алгоритм".
О каких стратегиях вы ведёте речь?
Посмотрел семинар Браяна Ван де Хорса и заинтересовали стратегии о которых там речь!!
Ну, тогда можно ли ссылку на описание того, о чём там речь на этом семинаре шла, если вам интересно заниматься реинжинирингом информации именно этого семинара.
но сожалению после обращения к 2-3 тренирам НЛП в Москве, не нашёл тех, кто способен помочь мне разобраться.
Да и хрен с ними. По моему личному ограниченному опыту контактов с московскими так называемыми НЛП-тренерами, их ничего "технологичного" вообще не интересует.
Спустя время, нашёл презенташку коучинга Всеволода Зеленина, где он показывает "чудеса" мотивации клиента используя стратегии, но ценник в 160 000 рубликов. как то кусается))
Своими словами пересказ ключевых моментов, чего вас так заинтересовало в вопросе "мотивации".
У нас все чудеса с мотивацией закрываются моделью ценностных иерархий (ЦИ). Последний проход по этой теме был вот здесь:
Ценностные Иерархии (59) Нейросеть смоделировала состояние "сомнения"
https://metapractice.livejournal.com/574725.html
Ну а вот здесь у нас была конкретно тренировка по "мотивационным" ЦИ:
Ценностные Иерархии (53) Тренируемся
https://metapractice.livejournal.com/556011.html
Изредка выкладываем на тему ценностных иерархий материал в фейсбук: https://www.facebook.com/groups/1830256300623195/
Так вот. Я очень хочу использовать стратегии гениальности, мотивации и т.д.!
В этой фразе ничего не понятно:
– Что такое "стратегия"?
– Что такое "гениальность"?
– Что такое "мотивация"?
– Как вы всё это предполагаете использовать
– Зачем вам это всё :)
...ну т.е. продать за большие бабки вам какой-нибудь контент, ассоциативно связанный с данными темами, по такому запросу можно, базара нет :) Но здесь мы занимаемся разработкой, а не маркетингом, поэтому что вы хотите без тщательных последовательных уточнений не понятно :)
какие варианты возможны?
В данном сообществе вариант на всех один: кому что интересно, тот разработкой соответствующей темы и занимается (с подсказками товарищей, в меру наличия у них сходного интереса и свободного времени). По пути извлекая личностно важные результаты/ресурсы.
Да, опечатка.
Ну, нам сложно провести строгий эксперимент, т.к. тема ЦИ уже задаёт сильные пресуппозиции в отношении всех подобных переключений.
Но вот я когда начинал писать про этот куб, хотел так и сказать — мол, здесь сенсорного опыта с гулькин нос, поэтому переключения реализуются не по законам ЦИ, а просто движением внимания туда-обратно между некими двумя позициями.
Но на деле это не так, заметил у себя чёткую траекторию, работающую по законам движения ЦИ. Назовём положением A такое, когда линия 4-8 на переднем плане. Положение B — обратное этому.
Цифры вносят искажение в восприятие, поэтому собственные эксперименты стоит делать на оригинальной картинке. Здесь привёл их для простого описания траектории.
(1) Начальное положение A. Смотрю в точку 4. Вижу выходящие из неё три луча.
(2) Хочу переключиться в положение B. Взгляд привлекает комплиментарная точка 6. Проскальзывает по выходящим из неё лучам. Вижу положение B.
(3) Хочу переключиться в A. Возвращаюсь к точке 4 с её тремя лучами. Однако я не могу не захватить переферическим зрением и точку 6 с её тремя лучами. Взгляд сразу обводит-ухватывает грани 1-2-3-4 и 4-3-8-7. Устойчивое положение А.
(4) Хочу переключиться в B. Взгляд охватывает грани 1-2-6-5 и 5-6-8-7. Переключился.
(5) Возвращаюсь к граням 1-2-3-4 и 4-3-8-7. Но переферия не может не удерживать и грани 1-2-5-6 и 5-6-7-8. Поэтому я смотрю на данные грани и вижу их "внутри". Взгляд соскальзывает (тут есть более тонкая динамика/путь — описываю сокращённо) на грань 1-4-5-8. Я её вижу чётко "спереди". Положение А.
(6) Взгляд вытаскивает грань 2-3-6-7 на передний план. Положение B.
Дальше я вижу плоский прямоугольник с углами 6,4 (два других угла этого прямоугольника не обозначены цифрами) и если волевым усилием продолжу пытаться исследовать фигуру, то иллюзия объёма вообще теряется и она становится плоской.
При должной тренировке я могу проходить этот путь как в прямом порядке, так и в обратном — или даже манипулировать восприятием, начиная сразу с произвольного уровня. Но это требует преодолевания некого сопротвления привычного восприятия. Естественное движение взгляда и впечатление объёма стремится "прилипнуть" к описанному пути/траектории/порядку шагов.
Но вот я когда начинал писать про этот куб, хотел так и сказать — мол, здесь сенсорного опыта с гулькин нос, поэтому переключения реализуются не по законам ЦИ, а просто движением внимания туда-обратно между некими двумя позициями.
Но на деле это не так, заметил у себя чёткую траекторию, работающую по законам движения ЦИ. Назовём положением A такое, когда линия 4-8 на переднем плане. Положение B — обратное этому.
Цифры вносят искажение в восприятие, поэтому собственные эксперименты стоит делать на оригинальной картинке. Здесь привёл их для простого описания траектории.
(1) Начальное положение A. Смотрю в точку 4. Вижу выходящие из неё три луча.
(2) Хочу переключиться в положение B. Взгляд привлекает комплиментарная точка 6. Проскальзывает по выходящим из неё лучам. Вижу положение B.
(3) Хочу переключиться в A. Возвращаюсь к точке 4 с её тремя лучами. Однако я не могу не захватить переферическим зрением и точку 6 с её тремя лучами. Взгляд сразу обводит-ухватывает грани 1-2-3-4 и 4-3-8-7. Устойчивое положение А.
(4) Хочу переключиться в B. Взгляд охватывает грани 1-2-6-5 и 5-6-8-7. Переключился.
(5) Возвращаюсь к граням 1-2-3-4 и 4-3-8-7. Но переферия не может не удерживать и грани 1-2-5-6 и 5-6-7-8. Поэтому я смотрю на данные грани и вижу их "внутри". Взгляд соскальзывает (тут есть более тонкая динамика/путь — описываю сокращённо) на грань 1-4-5-8. Я её вижу чётко "спереди". Положение А.
(6) Взгляд вытаскивает грань 2-3-6-7 на передний план. Положение B.
Дальше я вижу плоский прямоугольник с углами 6,4 (два других угла этого прямоугольника не обозначены цифрами) и если волевым усилием продолжу пытаться исследовать фигуру, то иллюзия объёма вообще теряется и она становится плоской.
При должной тренировке я могу проходить этот путь как в прямом порядке, так и в обратном — или даже манипулировать восприятием, начиная сразу с произвольного уровня. Но это требует преодолевания некого сопротвления привычного восприятия. Естественное движение взгляда и впечатление объёма стремится "прилипнуть" к описанному пути/траектории/порядку шагов.
</>
Перестают проявляться "заминки" на границах шагов
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
— Ну и третья вещь — это феномен сворачивания действия. То что у поведенческой ээ цепочки со временем вырабатывается единый ритм и увеличивается темп — "укрупняются единицы действия" — как пишет Гальперин.
— Ну, это конструкции чистой научной интроспекции. Нет никаких доказательств, что там в мозгах что-то сворачивалось и про ритмы это чистое художество.
Про ритмы — это имеется в виду тривиальное наблюдение — когда субъект "по шагам" учится выполнять некое действие, он на границах шагов как бы тормозит/задумывается. А на следующем шаге освоения навыка — граница этих шагов перестаёт отмечаться паузами в действиях.
— Ну, это конструкции чистой научной интроспекции. Нет никаких доказательств, что там в мозгах что-то сворачивалось и про ритмы это чистое художество.
Про ритмы — это имеется в виду тривиальное наблюдение — когда субъект "по шагам" учится выполнять некое действие, он на границах шагов как бы тормозит/задумывается. А на следующем шаге освоения навыка — граница этих шагов перестаёт отмечаться паузами в действиях.
Дочитали до конца.